Оса-эгида

2All:
Электрокапсюльные системы в стрелковом оружии не так уж и редки. Даже Ремингтон отметился. ( НОТ измерения хронографом - см. мои посты )

А в отношении непохожести Осы на "настоящее" оружие.. .
А зачем? Только чтобы взрослые дети, недоигравшие в детстве в войнушку могли удовлетворить потаенные желания обладать "настоящим пистолетом"?..

Вот обрез двустволки - и "пельменница", и на пистолет не похож.
Но поднимите руки, кто не сменил бы свой Мак на этот обрез, буде он разрешен к ношению.
Или на Осу с патронами в 170 Дж (мощность патронов Нагана).

Потому и получается, что главное в оружии самообороны - надежность, простота и эффективность.
А в войнушку поиграть и с софтэйром можно.

ЗЫ. Вопрос ненадежности электрокапсюльных систем крайне надуман. Их надежность гораздо выше традиционных.
Представьте себе патрон 18х45 с ЦБО и с навеской 0,05. И прикиньте надежность такого патрона...

Originally posted by Dr. San:
2All:
Только чтобы взрослые дети, недоигравшие в детстве в войнушку могли удовлетворить потаенные желания обладать "настоящим пистолетом"?..

Да! Имеено для этого, это желание потребителя. А к желаниям потребителей надо проявлять уважение, они же деньги платят!

Originally posted by PK:

Да! Имеено для этого, это желание потребителя. А к желаниям потребителей надо проявлять уважение, они же деньги платят!

Так ведь процент таких потребителей не так уж и высок, чтобы производитель мог рассчитывать на хоть какую-то прибыль, сопоставимую с затратами на разработку и производство сего девайса.

Вот я например, тоже потребитель. Но оружие предпочитаю иметь настоящее "и внешне, и внутренне". Сайгу, например.
А в плане самооборонного девайса меня устраивает Оса в том виде, в каком она производится. (компактна, небольшого веса, постоянно готова к выстрелу, нет выступающих частей). Мне не доставляет удовольствия таскать на себе килограмм беспонтового железа.

Впрочем, буде Оса изготовлена из нормальной стали, я не был бы против. Как не был бы против нормальных патронов к ней.

Угу..

Внизу немецкой газовичёк..
Так для сравнения что ли..

Originally posted by Dr. San:
2All:
Электрокапсюльные системы в стрелковом оружии не так уж и редки. Даже Ремингтон отметился. ( НОТ измерения хронографом - см. мои посты )

А в отношении непохожести Осы на "настоящее" оружие.. .
А зачем? Только чтобы взрослые дети, недоигравшие в детстве в войнушку могли удовлетворить потаенные желания обладать "настоящим пистолетом"?..

Вот обрез двустволки - и "пельменница", и на пистолет не похож.
Но поднимите руки, кто не сменил бы свой Мак на этот обрез, буде он разрешен к ношению.
Или на Осу с патронами в 170 Дж (мощность патронов Нагана).

Потому и получается, что главное в оружии самообороны - надежность, простота и эффективность.
А в войнушку поиграть и с софтэйром можно.

ЗЫ. Вопрос ненадежности электрокапсюльных систем крайне надуман. Их надежность гораздо выше традиционных.
Представьте себе патрон 18х45 с ЦБО и с навеской 0,05. И прикиньте надежность такого патрона...

Вы инженер? Или конструктор оружия?
Почему же вы считаете что оружие должно выглядеть как смесь фонарика и ручки от зонта, или может ВСЕ МИРОВЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ОРУЖИЯ ошибаютса и надо делать Кольты из розового пластика с батарейкой в .. ?
Или Холланду разогнать своих мастеров?
Поймите есть КУЛЬТУРА производства оружия и такое понятие как красота актуально как и в любом другом деле или искусстве..

Что до того что электросистемы надёжнее то может и надёжнее но не в данном случае..
Даже америкосы поняли что напичканные электроникой системы не дают превосходства во многих случаях, а сложные механико электронные системы боятса воды и песка..

Что касаемо "Поменять МАК на Осу 170дж." то скажите Вы бы поменяли сегоднешнюю Осу на МАК 300дж с гладким стволом и пулей с мет. сердечником????Ответьте пожалуйста..

С уважением Оборотень...

Originally posted by Dr. San:
Только чтобы взрослые дети, недоигравшие в детстве в войнушку могли удовлетворить потаенные желания обладать "настоящим пистолетом"?...

Док, 5 баллов!!! Предлагаю вынести эпиграфом к разделам "Резинострельное" и "Газовое".
(немного подумав) И эпиграфом ко всему "GUNS.RU"

------
С уважением, Прохожий

Originally posted by Прохожий_007:

Док, 5 баллов!!! Предлагаю вынести эпиграфом к разделам "Резинострельное" и "Газовое".
(немного подумав) И эпиграфом ко всему "GUNS.RU"

2 Прохожий_007 и Dr. San

А вот ответьте мне на вопрос, вы бы стали покупать автомобили, сделанные из силумина и работающие от акумулляторов (т.е. электромобили)? Ведь это же экологически чистый транспорт, можно сказать транспорт будущего! Или вы не наигрались в детстве и вам хочется "настоящую" машину?

Originally posted by WERWOLF:
Почему же вы считаете что оружие должно выглядеть как смесь фонарика и ручки от зонта,...

Знаете, меня как-то случай свел с отставником КГБ - в поезде вместе ехали. Дед достаточно быстро просек, что я не просто так каждый раз с барсеткой покурить выхожу. Короче, слово за слово, да под рюмочку-другую - показал ему Осу. Дед пришел в восторг, хотя, судя по всему, принял ее за МСП или какое-то другое спецоружие и проникся ко мне жутким уважением (что это резинострел, я объяснять ему не стал).
Опять же, на улице - ну, показали Вы гопнику Макарыч, ну и сколько шансов, что он воспримет его не как пневму или газовик, которых уже разошлось как грязи, и которые в общественном сознании сильно подорвали восприятие оружия как ОРУЖИЯ. А вот "взгляд" четырех стволов крупного калибра Осы смотрится весьма недвусмысленно, правда?
Да, дизайн Осы не слишком традиционен, но она вполне четко идентифицируется именно как оружие.

Originally posted by WERWOLF:
Даже америкосы поняли что напичканные электроникой системы не дают превосходства во многих случаях, а сложные механико электронные системы боятса воды и песка.....

Воды и песка боятся именно МЕХАНИЧЕСКИЕ системы (типа М16, к примеру), а вот как раз электронным системам вода и песок, при минимальном уровне защиты, как раз практически пофигу. Так что данный аргумент работает скорее против Вас, признаЁте?

Originally posted by WERWOLF:
Что касаемо "Поменять МАК на Осу 170дж." то скажите Вы бы поменяли сегоднешнюю Осу на МАК 300дж с гладким стволом и пулей с мет. сердечником????Ответьте пожалуйста..

Так, для справки: ДУЛЬНАЯ энергия пистолета ПМ составляет 297,7Дж.
Наверное, комментарии излишни

------
С уважением, Прохожий

Originally posted by WERWOLF:
[B]
Вы инженер? Или конструктор оружия?
B]

Если оружие является ОРУЖИЕМ, то его скрытая смертоносность уже сама по себе является завораживающим фактором, придающим ему неповторимый шарм.
Обратите внимание на раздел ножей и прочего ХО. Уж каких только форм и видов не напридумано. Но почему-то ни разу не встречал высказываний об "уродливости" и т.д. Разумеется, есть понятие "классики" и "экзотики". Тут уж кому что нравится.
А все потому, что любой нож предназначен для убийства. И это внутреннее качество у него не отнять.

Больший консерватизм в области огнестрельного оружия не есть хорошо, но тем не менее уж какой только экзотики не было создано за многовековую историю огнестрела.

Я не инженер-оружейник. Я простой пользователь, клиент, так сказать. (Стало быть ВСЕГДА ПРАВ ).
И я исхожу из принципа разумной достаточности. Смертоносная штуковина может выглядеть как угодно, лишь бы была достаточно эффективна при возможном использовании, надежна в эксплуатации и удобна ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО.

А все остальное.. . Соответствие огнестрельного оружия каким-то неведомым "традиционным" канонам.. .
Если оружие предназначается в большей степени для "самоудовлетворения" владельца и зависти "зрителей", так из этих же соображений тогда следует требовать от НОТ и изготовления Осы из золота с алмазной инкрустацией. Потому что ДЛЯ НЕКОТОРЫХ и АК иначе как золотой иметь впадлу.

Что же касается последнего.. . ИМХО, вопрос задан некорректно.
Если бы спросили, поменял бы я Осу 170-200 Дж (если бы таковая была) на вышеозначенный гладкоствольный девайс - скорее всего НЕТ!

А по поводу смены нынешней 60-джоульной Осы на 300-джоульный агрегат, будь он хоть каким "уродом" - да без особых раздумий даже

Originally posted by Borion:
Или вы не наигрались в детстве и вам хочется "настоящую" машину?

Уважаемый Борис! В выборе машин я, по счастью, имею возможность купить "настоящую" машину.
В выборе оружия, в нашем государстве, как Вы сами понимаете - нет.
Я с удовольствием купил бы себе нормальный Макаров.. . Мне очень нравится ПМ, считаю его одним из лучших пистолетов ушедшего века, и кстати, я в этом не одинок.
Но покупать пародию на него, похожую только внешне, а чисто по физическим характеристикам не способную остановить нападающего - а нафига, простите? Чтобы сначала испытывать эстетическое удовольствие от пистолетоподобности сего девайса, а потом изо всех сил стараться получить физиологическое наслаждение от забивания этого девайса в собственную задницу?!
Заниматься "тюнингом" и "контролем навески" тоже не хочу. Так воспитан. Знаете, я в 3 часа ночи, едучи по городу, на перекрестке на красный свет останавливаюсь, и еду только на зеленый, хотя пересекаемая улица бывает пуста насколько видно. Просто есть ПДД, и я их соблюдаю, даже если в данной конкретной ситуации они и бессмысленны. Точно также - ЗоО запрещает самостоятельное переснаряжение патронов, кроме патронов к гладкоствольному охотничьему оружию - и все, как говорится, "точка.ру".
А помимо того, что это незаконно, это еще и бессмысленно. Я уже приводил цифры, что даже до предела затюнингованный Макарыч все равно не будет обладать достаточным останавливающим действием.
Причем это - элементарная физика, это не ИМХО. Хотите - приведу расчеты еще раз, хотите - пересчитайте за мной. Да, энергия возрастет, возрастет проникающая способность пули, возрастет "убойность", или по другому - риск причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, но при этом останавливающее действие все равно останется недостаточным. Слишком легкая у Макарыча пулька, и это - врожденное, и от этого никуда не деться.
Возвращаясь к Вашему примеру про автомобили: если Вам предложат настоящую "бензиновую" машину, но с движком мощностью 10 лошадиных сил, и эту самую "электрическую", но с 60 лошадиными силами, при этом пусть первая выглядит как Мерс, а вторая - как горбатый Запор, что Вы, на самом-то деле, предпочтете?

------
С уважением, Прохожий

Originally posted by Borion:
2 Прохожий_007 и Dr. San

А вот ответьте мне на вопрос, вы бы стали покупать автомобили, сделанные из силумина и работающие от акумулляторов (т.е. электромобили)? Ведь это же экологически чистый транспорт, можно сказать транспорт будущего! Или вы не наигрались в детстве и вам хочется "настоящую" машину?

Уж лучше бы они были из силумина. Эти консервные банки, которые сейчас гордо именуются "настоящими автомобилями" даже трогать страшно, того-гляди вмятину сделаешь.

К слову, в обсуждении вопроса, почему автомобили до сих пор не делают из пластика (хотя бы пластиковая обшивка на стальной раме) неожиданно пришли к выводу, что автомобили, буде изготовлены из пластика, БУДУТ ВЕЧНЫМИ!
Т.е. они не будут гнить от ржавчины и сминаться при авариях.
И отечественный, и зарубежный автопром ПОНЕСУТ ОГРОМНЫЕ УБЫТКИ!!!

А ведь теперь даже рамки всемирно уважаемых пистолетов из пластика делают, так что для обшивки автомобилей что-нибудь нашлось бы.
Пластиковую обшивку даже перекрашивать не надо будет, цвет можно внедрить в саму структуру пластика.

Поэтому в настоящих условиях для меня НАСТОЯЩИЙ АВТОМОБИЛЬ - это БРДМ-1.

ЗЫ. На днях видел, как в соседнем ряду на перекрестке неосторожный Опель столкнулся с БТРом. Так представляете - БТРу НИЧЕГО НЕ БЫЛО!!! А Опель восстановлению не подлежит...

Originally posted by Прохожий_007:
Я уже приводил цифры, что даже до предела затюнингованный Макарыч все равно не будет обладать достаточным останавливающим действием.
Причем это - элементарная физика, это не ИМХО. Хотите - приведу расчеты еще раз, хотите - пересчитайте за мной. Да, энергия возрастет, возрастет проникающая способность пули, возрастет "убойность", или по другому - риск причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, но при этом останавливающее действие все равно останется недостаточным. Слишком легкая у Макарыча пулька, и это - врожденное, и от этого никуда не деться.

Так по вашим критериям и ПМ не обладает достаточным останавливающим действием. И не надо так зацикливаться на ОД! ОД Нагана и ТТ еще меньше, чем у ПМ в силу меньшего калибра. Тем не менее никто не считает их плохим оружием. Эффективность действия оружия по цели зависит не только от ОД, но и как раз от проникающей способности, которая необходима для тех же ТТП. Вот тут есть пример, когда ОД оказалось недостаточным Наш ответ Чемберлену! Ну т.е. осоводам. 12 пост сверху, автор headhunter.

Возвращаясь к Вашему примеру про автомобили: если Вам предложат настоящую "бензиновую" машину, но с движком мощностью 10 лошадиных сил, и эту самую "электрическую", но с 60 лошадиными силами, при этом пусть первая выглядит как Мерс, а вторая - как горбатый Запор, что Вы, на самом-то деле, предпочтете?

Отвечаю: возьму выглядящую как мерс и буду тюнинговать ей движок

Originally posted by Borion:
Так по вашим критериям и ПМ не обладает достаточным останавливающим действием. И не надо так зацикливаться на ОД!

Нет, батенька, ПМ обладает вполне приемлемым ОД. Еще раз повторюсь, по ОД ПМ превышает Осу на 25%, а Оса по ОД превышает Макарыч в 6 раз, или на 600%. Разницу чувствуете?
А насчет "не надо циклиться на ОД" - так для оружия ближнего боя именно ОД ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО!
Простите за нескромность, еще раз сам себя процитирую:
"Для оружия личной самообороны, применяемого накоротке, будь то боевой пистолет/револьвер или травматик, важно не столько нанести противнику те или иные повреждения (ранить), сколько мгновенно остановить его - "нокаутировать", "выключить". И в данном случае важным параметром является уже не столько энергия пули как таковая, сколько ее импульс, т.е. произведение скорости пули на ее массу - "количество движения". Возвращаясь к энергии и импульсу: пуля, попадая в тело, образует раневой канал, механически разрушая по ходу его ткани и преодолевая их сопротивление, т.е. с точки зрения физики совершает работу, на которую и затрачивается имеющаяся у нее энергия. При этом, если импульс пули небольшой и если не поражены те органы, повреждение которых ведет к мгновенной смерти, мы получаем подранка, т.е противника, способного в течение еще нескольких секунд - десятков секунд - минут осуществлять активные и осмысленные, подчиненные его воле действия. Потом, спустя некоторое время, противник, может быть, упадет и умрет - от кровопотери, от развившегося болевого шока. Но нам это доставит разве что только моральное удовлетворение, если он до этого успеет выстрелить в нас в ответ, или ударить ножом, или огреть бейсбольной битой по голове.
С другой стороны, если импульс пули достаточно большой даже при относительно низкой абсолютной и удельной энергии, то пуля, попадая в тело, передает тканям тела свой импульс (по закону сохранения импульса), т.е. передает им свой момент движения - по телу распространяется контузящая ударная волна. При прохождении ударной волны через нервные центры (собственно, почему и советуют стрелять в центр масс, в район солнечного сплетения) в нервной системе развивается сначала запредельное возбуждение, затем запредельное торможение - при этом в нервной системе срабатывает "предохранитель", и ЦНС отключается - вместе с человеком. Причем данный процесс развивается со скоростью распространения нервных импульсов, т.е. практически мгновенно, и совершенно независимо от воли человека, его болевого порога, эмоционального состояния и наличия/отсутствия опьянения. То есть противник переходит в состояние нокаута, грогги, отключки.
Даже если вопреки всем законам и кримтребованиям "разогнать" и затюнить резинострел (Макарыч) "по самое немогу" - до 700 метров в секунду, то его энергетика составит 170Дж - в 2 раза больше Осы, но при этом импульс составит 0,49кг/м - практически в 3 раза меньше, чем у штатной, абсолютно законной и легальной Осы! Кстати, импульс Осы 1,4кг/м, а импульс пули БОЕВОГО пистолета Макарова 1,86кг/м. Да, у Осы импульс на 25% меньше, но, согласитесь, это уже сопоставимые величины.
На что при самообороне может рассчитывать стрелок из 9-мм резинострела? Да, безусловно, он нанесет нападающему множественные поверхностные ранения и этим причинит ему сильную боль. Далее уже зависит от волевого и осознанного решения нападающего: либо от этой боли он решит прекратить нападение, либо, наоборот, разозлится еще больше и продолжит его с удвоенной яростью и энергией. Рассчитывать на то, что выстрелами 9-мм резинострела удастся надежно "отключить" нападающего, в силу низкой энергетики и "никакого" импульса боеприпаса просто не приходится.
В то же время, стреляя из Осы, при попадании "по месту" вполне можно рассчитывать на отправку оппонента в аут независимо от его волеизъявления."

Originally posted by Borion:
Отвечаю: возьму выглядящую как мерс и буду тюнинговать ей движок

И это при том, что такие действия (в приложении к машинам)
а) Абсолютно противозаконны, запрещены действующим законодательством данной страны, сколь бы дурацким оно не казалось. Или, по простому говоря: поймают - посодют.
б) Абсолютно бессмысленны, ибо 10-сильный движок можно максимум до 20-сильного затюнить, причем в нарушение всех законов, и ежедневно ездить на этой головной боли, которая рано или поздно привезет прямиком на нары. И это при том, что можно совершенно законно взять 60-сильную версию, хоть и на аккумуляторах?! Ну-ну, флаг Вам в руки!

------
С уважением, Прохожий

Originally posted by Прохожий_007:
В то же время, стреляя из Осы, при попадании "по месту" вполне можно рассчитывать на отправку оппонента в аут независимо от его волеизъявления."

Видимо не заметили.. . повторю, вот тут есть пример, когда ОД оказалось недостаточным Наш ответ Чемберлену! Ну т.е. осоводам. 12 пост сверху, автор headhunter.

И поймите, я непереоцениваю возможностей Макарыча, не выставляю его супер оружием.

Originally posted by Borion:

Видимо не заметили.. . повторю, вот тут есть пример, когда ОД оказалось недостаточным Наш ответ Чемберлену! Ну т.е. осоводам. 12 пост сверху, автор headhunter.

И поймите, я непереоцениваю возможностей Макарыча, не выставляю его супер оружием.

Дык, блин, я тоже не считаю Осу "абсолютным" оружием, или супер оружием. Особенно с учетом того, что Оса изначально - травматическое оружие, то-есть "недооружие" по определению.
Цитируя того же Хедхантера ""абсолютным останавливающим действием обладает только дробовик 12-го калибра на дистанции до 10 метров. Любой пистолет ему уже проигрывает, по определению". За дословную точность цитаты не ручаюсь, но смысл именно такой.
Но давайте уж сравнивать недооружие Оса с недооружием Макарыч, иначе, если сравнивать оружие с недооружием - лолучится полнейшая демагогия, правда?
И вообще - завтра доспорим, пошел я дрыхнуть

------
С уважением, Прохожий

Originally posted by Прохожий_007:
И вообще - завтра доспорим, пошел я дрыхнуть

Тогда для затравки

Originally posted by Прохожий_007:
Заниматься "тюнингом" и "контролем навески" тоже не хочу. Так воспитан. Знаете, я в 3 часа ночи, едучи по городу, на перекрестке на красный свет останавливаюсь, и еду только на зеленый, хотя пересекаемая улица бывает пуста насколько видно. Просто есть ПДД, и я их соблюдаю, даже если в данной конкретной ситуации они и бессмысленны. Точно также - ЗоО запрещает самостоятельное переснаряжение патронов, кроме патронов к гладкоствольному охотничьему оружию - и все, как говорится, "точка.ру".

Как тогда это сообразуется с этим.. . (цитирую отсюда "Некадастровые" резинострелы. Законность и последствия.)

Originally posted by Прохожий_007:
Итак, гипотетическая ситуация: я являюсь законным владельцем, к примеру, газового револьвера Айсберг (или МЕ-38, или RG-89 - короче, любого газовика с минимальными выступами в барабане и стволе, конструктивно допускающего БЕЗ ВСЯКИХ ПЕРЕДЕЛОК стрельбу "резиной"). Далее - захожу в оружейный магазин, читаю ценник "Патроны револьверные травматические калибра .380GUM для гражданского оружия самообороны". Говорю продавцу - "Мне бы патронов штук 10." - "Каких?" - "Вот этих." - "Лицензия есть?" - показываю - продавец пробивает и отдает мне патроны. Чек я, естественно, бережно уношу с собой.
Далее - заряжаю эти патроны в свой газюк и счастливо с ними хожу, но через некоторое время - в силу каких-либо причин - или применив этот "тандем" в целях самообороны, или при банальном досмотре на посту ГАИ, особо бдительные и компетентные милиционеры это хозяйство у меня обнаруживают.
Вопрос - каковы могут быть последствия? Мое ИМХО - серьезных - никаких, т.к. в описанной ситуации я являюсь добросовестным (или добросовестно-заблуждающимся) покупателем. Оружие - законно. Патроны - законны и разрешены к приобретению гражданами по лицензии на оружие самообороны. Прямого законодательного запрета на использование данных патронов в моем револьвере нет. То-есть, максимум, что мне при таком раскладе грозит - порция нервотрепки и хождения для дачи всяческих объяснений и показаний, ну, может, еще патроны отберут.
Что скажете?

... и с этим??? (цитирую отсюда Очередная толстая задница

Originally posted by DENI:

Список исчерпан.
Во всех других газовых пистолетах и револьверах использование патронов с резиновой пулей запрещено и является совершением преступления предусмотренного статьей 222 УК РФ!

Originally posted by Borion:

Пока Прохожий спит.. .

А в чем проблема-то? Читаем внимательно только что процитированное:

"Originally posted by Прохожий_007:
Итак, гипотетическая ситуация:....
....Что скажете?"

Мало того, что ситуация изначально подается как фантастическая, так еще и представляет из себя вопрос по поводу мнений участников форума по данной проблеме.

ИМХО, когда отсутствуют аргументы, но чувство неудовлетворенности мучит, начинаются попытки перейти на личности или зацепиться за слова.
"А вот смотрите, год назад вы постили совсем другооееееееее... "

Ну и ху? Не меняются взгляды на жизнь только у трупов и клинических идиотов.

Короче. Нет ничего плохого во вполне человеческом желании носить на поясе килограмм вожделенного железа. Это нормально.
И ничего плохого нет в желании носить "почти настоящий пистолет". На радость себе и на зависть окружающим. Кто-то носит супермодный галстук, кто-то серьгу в ухе, кто-то ствол. Способы самоутверждения бывают разные.

НО ЗАЧЕМ ПОЛИВАТЬ ДЕРЬМОМ производителя, который не хочет заниматься выпуском девайса, любой ценой похожего на этот подростковый фетиш?
В ущерб всем прочим его качествам.

Обратите внимание на практику производителей детских игрушек. Почти все детские пистолетики делаются похожими или точно копируют боевые образцы.
Неужели вы считаете, что все читающие форум только и мечтают носить пистолет "черный, блестящий, совсем как настоящий"? И не важно, что стоит он 3 прожиточных минимума, и практически годен только бутылки открывать и орехи колоть.
Впрочем, все когда-нибудь взрослеют.
Понимаю, конечно, что типа "богохульствую", оскорбляя 700-граммового "идола всех времен и народов" и прохаживаясь кирзовыми сапогами по "голубой мечте миллионов".

Но факт остается фактом. Хотите пистолетообразную Осу - займитесь ее производством сами.
Мне, например, эта хрень и даром не нужна.

Originally posted by Dr. San:

Мало того, что ситуация изначально подается как фантастическая, так еще и представляет из себя вопрос по поводу мнений участников форума по данной проблеме.

Между фантастическим и гипотетическим разница большая. Первое может быть лишь в воображении, а второе - в реальности. Так вот, никто не стал бы описывать такие гипотетические ситуации, если бы не хотел их реализовать в жизнь (ИМХО).

ИМХО, когда отсутствуют аргументы, но чувство неудовлетворенности мучит, начинаются попытки перейти на личности или зацепиться за слова.
"А вот смотрите, год назад вы постили совсем другооееееееее... "

Ну, знаете ли. Casatic тоже любит переходить на личности, когда аргументов нет, вот пример последний, как раз из спора со мной Поздравляю!

Ну и ху? Не меняются взгляды на жизнь только у трупов и клинических идиотов.

Согласен

НО ЗАЧЕМ ПОЛИВАТЬ ДЕРЬМОМ производителя, который не хочет заниматься выпуском девайса, любой ценой похожего на этот подростковый фетиш?
В ущерб всем прочим его качествам.

Да где ж я его дерьмом-то поливал? Была только критика.

Но факт остается фактом. Хотите пистолетообразную Осу - займитесь ее производством сами.
Мне, например, эта хрень и даром не нужна.

А я вот уверен, что нашлось бы очень много людей, которые взяли бы "пистолетообразную Осу" не только даром.

Originally posted by Dr. San:

Если оружие является ОРУЖИЕМ, то его скрытая смертоносность уже сама по себе является завораживающим фактором, придающим ему неповторимый шарм.
__________Только не тогда когда ОНО называетса ПИСТОЛЕТ БЕССТВОЛЬНЫЙ и не выглядит как детская игрушка из дешёвой пластмассы..
------
Обратите внимание на раздел ножей и прочего ХО. Уж каких только форм и видов не напридумано. Но почему-то ни разу не встречал высказываний об "уродливости" и т.д. Разумеется, есть понятие "классики" и "экзотики". Тут уж кому что нравится.
А все потому, что любой нож предназначен для убийства. И это внутреннее качество у него не отнять.
------
Совершенно верно потому что пока нет БЕЗЛЕЗВИЙНЫХ ножей с электровыбрасыванием БЕЗЛЕЗВИЙНОГО ножа
,
Больший консерватизм в области огнестрельного оружия не есть хорошо, но тем не менее уж какой только экзотики не было создано за многовековую историю огнестрела.
,Да можно конечно вспомнить пистолеты Лефоше и Дрейзе 100 летней давности но можно и Дерринжер вспомнить..
,

Я не инженер-оружейник. Я простой пользователь, клиент, так сказать. (Стало быть ВСЕГДА ПРАВ ).
И я исхожу из принципа разумной достаточности. Смертоносная штуковина может выглядеть как угодно, лишь бы была достаточно эффективна при возможном использовании, надежна в эксплуатации и удобна ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО.
,
Вы полагаете (я располагаю ) что слово РАЗУМНО можно применить к российской травматике вообще и к ОСЕ в частности..
...
А все остальное.. . Соответствие огнестрельного оружия каким-то неведомым "традиционным" канонам.. .
,.
Если они не ведомы вам может посмотрите журналы или каталоги например Смита или Кольта..
,
Если оружие предназначается в большей степени для "самоудовлетворения" владельца и зависти "зрителей", так из этих же соображений тогда следует требовать от НОТ и изготовления Осы из золота с алмазной инкрустацией. Потому что ДЛЯ НЕКОТОРЫХ и АК иначе как золотой иметь впадлу.
,
Вам не нравицца красиво сделанное оружие? А мужики то не знают!!
Срочно напишите Хофферу или Пердею что они ничё не понимают
,

Что же касается последнего.. . ИМХО, вопрос задан некорректно.
Если бы спросили, поменял бы я Осу 170-200 Дж (если бы таковая была) на вышеозначенный гладкоствольный девайс - скорее всего НЕТ!
,Некорректный вопрос был задан вами(про сменить мак на Осу 170дж.)
,

А по поводу смены нынешней 60-джоульной Осы на 300-джоульный агрегат, будь он хоть каким "уродом" - да без особых раздумий даже

Вот видите вы все прекрастно понимаете но согласен имея оружие (и не только) не станешь его охаивать и в этом вы абсолютно правы..
Только не забывайте главного- Оса появилась на свет не благодаря техническому прорыву а исключительно из за тупости и корявости наших законов для преодоления которых пришлось стольким пожертвовать и жертвовать и сейчас теряя джоули (это вам не оспорить)...

Originally posted by Dr. San:

ИМХО, когда отсутствуют аргументы, но чувство неудовлетворенности мучит, начинаются попытки перейти на личности или зацепиться за слова.
"А вот смотрите, год назад вы постили совсем другооееееееее... "

Ну и ху? Не меняются взгляды на жизнь только у трупов и клинических идиотов.
...
Только не раз в год
,

Короче. Нет ничего плохого во вполне человеческом желании носить на поясе килограмм вожделенного железа. Это нормально.
И ничего плохого нет в желании носить "почти настоящий пистолет". На радость себе и на зависть окружающим. Кто-то носит супермодный галстук, кто-то серьгу в ухе, кто-то ствол. Способы самоутверждения бывают разные.

НО ЗАЧЕМ ПОЛИВАТЬ ДЕРЬМОМ производителя, который не хочет заниматься выпуском девайса, любой ценой похожего на этот подростковый фетиш?
В ущерб всем прочим его качествам.
...
Не хочет или не может? в ущерб чему?
Может быть от изменения формы и замены капсуля потеряетса мощьность?
,
Обратите внимание на практику производителей детских игрушек. Почти все детские пистолетики делаются похожими или точно копируют боевые образцы.
,
А что они должны копировать? Осу?
...
Неужели вы считаете, что все читающие форум только и мечтают носить пистолет "черный, блестящий, совсем как настоящий"? И не важно, что стоит он 3 прожиточных минимума, и практически годен только бутылки открывать и орехи колоть.
...
Не все но процентов 80 голосование это подтвердило и вы кстати его не опаривали)..
...
Впрочем, все когда-нибудь взрослеют.
Понимаю, конечно, что типа "богохульствую", оскорбляя 700-граммового "идола всех времен и народов" и прохаживаясь кирзовыми сапогами по "голубой мечте миллионов".
...
Я бы на вашем месте сменил обувь мозоли можно натереть и вид неэстытичный хотя если вам безразличен внешний вид вещи..
...
Но факт остается фактом. Хотите пистолетообразную Осу - займитесь ее производством сами.
...
Дяденька дай мильён сделаю (а лучче 2
Мне, например, эта хрень и даром не нужна.

Хрень никому не нужна

Originally posted by Borion:
А я вот уверен, что нашлось бы очень много людей, которые взяли бы "пистолетообразную Осу" не только даром.

Никаких проблем. Найдите таких людей, скинтесь, и профинансируйте производство этой пистолетообразной Осы.

Только вот сдается мне, что при использовании штатного 18х45 пистолетообразный девайс под него получится таким уродливым, громоздким и неудобным, что ну его на...

А по поводу:
"... никто не стал бы описывать такие гипотетические ситуации, если бы не хотел их реализовать в жизнь... " -
так за мысли, у нас, слава Богу, пока еще не судят

То Borion:
Во-первых, как уже правильно заметил Dr.San, я вынес на рассмотрение форума именно гипотетическую ситуацию.

Во-вторых, к Вашему вопросу "как сообразуется": цитирую еще раз "я являюсь законным владельцем газовика с минимальными выступами в барабане и стволе, конструктивно допускающего БЕЗ ВСЯКИХ ПЕРЕДЕЛОК стрельбу "резиной". я являюсь добросовестным (или добросовестно-заблуждающимся) покупателем. Оружие - законно. Патроны - законны и разрешены к приобретению гражданами по лицензии на оружие самообороны. Прямого законодательного запрета на использование данных патронов в моем револьвере нет."
Как Вы могли бы заметить, я пытаюсь выяснить и обосновать именно ЗАКОННОСТЬ использования разрешенных травмпатронов в любом оружии, которое это допускает конструктивно. Если Вы внимательно читали эту ветку, то могли заметить, что ни один из действующих на форуме юристов не опроверг законности таких действий.

В-третьих, мнение Дэни, на которое Вы ссылаетесь, является частным мнением частного лица, причем это мнение не подтверждено никакими ссылками на действующее законодательство (кроме грозной статьи УК, которая здесь - "не пришей кобыле хвост").

В-четвертых: а что это я перед Вами оправдываюсь?

------
С уважением, Прохожий

Нда.. . Вервольфа зацепило.. .

А смысл всего этого словесного изобилия в одной единственной фразе:

Originally posted by WERWOLF:
... Только не тогда когда ОНО называетса ПИСТОЛЕТ БЕССТВОЛЬНЫЙ и не выглядит как детская игрушка из дешёвой пластмассы.. .

Originally posted by Dr. San:

Только вот сдается мне, что при использовании штатного 18х45 пистолетообразный девайс под него получится таким уродливым, громоздким и неудобным, что ну его на...

А я и не говорил, что его надо делать в виде автоматического пистолета, я говорил лишь о стилизации под дерринджеры начала прошлого века.

Originally posted by Borion:

А я и не говорил, что его надо делать в виде автоматического пистолета, я говорил лишь о стилизации под дерринджеры начала прошлого века.

Уже сделано - Оса-эгида
В этом топике и картинки для сравнения приведены.. .

Хочется игрушку? Железную, вороненную, "на настоящий" похожую? Купили Макарыч. Правильно. Нельзя себе любимому отказывать в маленьких прихотях! Ведь чем отличается мужчина от мальчика - только стоимостью игрушек.
Но поймите главное! Собираясь по ночной улице прогуляться - не берут с собой игрушки. Купите для таких моментов Осу.

Все соглашаются с принципом "достал оружие-стреляй". Однако при этом начинаются какие то рассуждения на что похожа Оса и как красив Мак. Не стесняйтесь, в темноте не будет видно страшного вида "пельменницы".
Если, конечно, речь идет об оружии самообороны, а не демонстрации красивого и черного в кобуре с тренчиком "деффкам под пиффко".

Originally posted by Dr. San:
Уже сделано - Оса-эгида
В этом топике и картинки для сравнения приведены...

Не надо ерунды говорить! Или это у вас юмор такой издевательский? Как раз на этих фотках и видна огромная разница во внешнем виде.

Originally posted by M4:

Все соглашаются с принципом "достал оружие-стреляй".

Простите, но покопавшись в архивах форума, я вам найду ряд примеров, когда владелец именно Осы не стрелял сразу. Вот пример Оса - от применения до суда.

Originally posted by Borion:
Не надо ерунды говорить! Или это у вас юмор такой издевательский? Как раз на этих фотках и видна огромная разница во внешнем виде.

Если хотите носить именно дерринджер, покупайте дерринджер и носите на здоровье. Хотите - легально - игрушку или ММГ, хотите - нелегально настоящий.

Оса-эгида в существующей компоновочной схеме уже идеальна в своей функциональности. Нравится это вам или нет.

Еще раз повторю: Если хотите носить "почти как настоящее", так и носите.

Незачем требовать обязательного соответствия совершенно нового, уникального девайса ВАШИМ представлениям о "настоящем" оружии.

Originally posted by Borion:
Простите, но покопавшись в архивах форума, я вам найду ряд примеров, когда владелец именно Осы не стрелял сразу. Вот пример Оса - от применения до суда.

Оса (80Дж, естественно) тем и отличается от стандартного Мака, что дает возможность "сразу стрелять" ("достал-стреляй").
Тогда как Маком лучше попугать без стрельбы (или со стрельбой в воздух/по стеклам), потому как в противном случае при обнаружении гопом неэффективности оного девайса, он рискует оказаться в анусе стрелявшего.

Originally posted by Dr. San:
Нда.. . Вервольфа зацепило.. .

А смысл всего этого словесного изобилия в одной единственной фразе:

Похоже у вас даже не составило труда прочитать посты..
А вернее аргументов не осталось..
Кстати Вежливые люди при обращенни к ним отвечают на вопросы а не пытаютса сьехать на юморе.

Originally posted by Dr. San:

Оса (80Дж, естественно) тем и отличается от стандартного Мака, что дает возможность "сразу стрелять" ("достал-стреляй").
Тогда как Маком лучше попугать без стрельбы (или со стрельбой в воздух/по стеклам), потому как в противном случае при обнаружении гопом неэффективности оного девайса, он рискует оказаться в анусе стрелявшего.

Вы так уверены
А если нет? извлекать из анала Осу (даже Эгиду) будет я подозреваю не менее сложно.. Учитывая что можно и промазать а 2 патрона это маловато..

Originally posted by Borion:

А я и не говорил, что его надо делать в виде автоматического пистолета, я говорил лишь о стилизации под дерринджеры начала прошлого века.

Боюсь аппонент вас не слышит...

Стилизации дык они Эгиду и сделали правда похоже сиё не на деринжер
а на фонарик или отвёртку но ФАКт на лицо......

Вообще, несколько ИМХО, но первые самозарядные пистолеты почему-то делались под компоновку револьверов. И примерно под такую же емкость магазина. Потом немного начали думать .. . головой . В результате и появилась классическая для самозарядного пистолета компоновка со сменным магазином в рукоятке и возвратной пружиной под стволом или вокруг ствола. Ну а взять вариант конструкции с последовательным расположением зарядов в стволе и электроподжигом (кстати, у Австралийцев подобные системы типа "металшторм" уже бегают и в пистолетных компоновках). И что будет (гипотетически) - скорее всего 4-6 ствольная кассета с дульным заряжанием и примерно по 10 выбрасываемых пуль на каждый ствол. Ну а делать по классике (пусть даже с магазинои с отдельно подаваемыми сборками на 3-4 выстрела) - ну полная лажа, тяжелее, длиннее и ненадежнее.

В представленной модели под "резинку" хоть вариант дерринжера немного доведен до логического оптимума в вопросе перезаряжания для патронов, равных по длине длине самого ствола (вопрос не именно под "резинку" - ИМХО, что-то похожее и под бесшумный патрон с остановкой пыжа будет логичным именно в такой компоновке). Спусковой механизм - оригинально, и даже очень. Что-то немного от Велодоговских револьверов со складным вперед спусковым крючком - не так уж и глупо, именно для карманного ношения оружия.

Ну а насчет небоевого вида - исклюсительно ИМХО, но блок на 6 стволов (2х3) с рукояткой сзади и спусковым крючком сзади блока, прямо за контактными электродами (при таком коротком патроне) будет иметь еще более "небоевой" вид. Но один выстрел осветительным патроном над ушами и пять оставшихся стволов, смотрящих в физиономию - видимо все-же тоже будут иметь определенную степень убеждения (по сравнению с "Макарычем") .

Просто по практике - носил шестиствольную ракетницу примерно такого же калибра (тогда они были еще в свободной продаже). Веселый оранжевый цвет рукоятки с белым пластиковым барабаном. Сам не применял, но рассказы о применении слышал. Помогло демонстрации одного выстрела и поворота барабана с оставшимися пятью патронами (там все было вручную). А патроны там были только осветительные.

Лично мне все равно, о чем там будет думать гоп. Оса на сегодняшний день самое мощное оружие самообороны. Но эстетику оружия никто не отменял. Было бы приятно иметь красивый девайс. И поверте не будет уродлив пистолет с нынешними Осиными патронами, если его сделать с 5-8ми зарядным магазином. Конечно габариты будут сравнительно большие, но для скрытого ношения он будет вполне пригоден.

Кстати такой пистолет не заменит ни Осу, ни Осу-эгиду. Он просто дополнил бы ряд славного семейства "Осиных".

НЕЛЬЗЯ сделать компактным пистолет 12-го охотничьего калибра при компоновке с магазином или барабаном. Схема 2-4 ствольного дерринджера - оптимальна для девайса под этот патрон.
Тем более, что ".. . 5-8 зарядный... " А нафига из-за одного дополнительного патрона уродовать столь компактную и лаконичную конструкцию?
Если вопрос стоит о повышении зарядности, то ИМХО, вопрос следует решать в двух направлениях:
1. Ускорение перезарядки (скажем, установка кнопки снятия фиксатора гильз - чтобы при ее нажатии гильзы сбрасывались из камор под собственным весом. И разработка соответствующего спидлоадера). Или, например, также, что и в Эгиде - кассетная схема.
2. Увеличение количества зарядов в патроне, скажем, до трех, при их последовательном расположении. Заодно, и "стволы" длиннее сделать придется.

Originally posted by Dr. San:
НЕЛЬЗЯ сделать компактным пистолет 12-го охотничьего калибра при компоновке с магазином. Схема 2-4 ствольного дерринджера - оптимальна для девайса под этот патрон.
Тем более, что ".. . 5-зарядный... " А нафига из-за одного дополнительного патрона уродовать столь компактную и лаконичную конструкцию?

Док, немножко поспорю. Сам тут макетировал как-то недавно на досуге: квартиру сейчас снимаю, а на балконе от выросшего сынишки хозяев осталась куча поломанных китайских "спрингов", так что напильник со шкуркой в руку - и балуйся "по самое нехочу".
Так вот, краткий результат натурных экскрементов: 5-ти (+1 в ствол), т.е. фактически 6-зарядный самозарядный пистолет под Осиный патрон вполне укладывается в габариты того же Макарыча (мерил по МР-654).
Другое дело, что самозарядный пистолет - это потенциальная возможность клинов, перекосов, недосылов, ликвидируются которые передергиванием затвора, да и то не всегда. В то время, как на Осе, даже механической, с ее псевдо-револьверной схемой, осечка устраняется попросту следующим нажатием на спусковой крючок.
Т.е. самозарядная Оса будет по надежности "по определению" проигрывать "дерринджерной" - а та уже сама по себе "широко известна в узких кругах ограниченных людей своей ненадежностью"

------
С уважением, Прохожий

Originally posted by Борода:
Оса на сегодняшний день самое мощное оружие самообороны. Но эстетику оружия никто не отменял. Было бы приятно иметь красивый девайс.

А чем, простите, Эгида не нравится? Вот ее тут некоторые обгаживают, с газовыми репликами дерринджеров позапрошлого века сравнивают, а мое ИМХО - у нее стиль "техно", примерно как у "Глока". Когда дизайн подчинен (заметьте! - не "принесен в жертву", а "подчинен") - функциональности. Так что на мой вкус Эгида вполне даже красива.

------
С уважением, Прохожий

Вот мне, повторюсь, эта Эгида не нравится чисто внешне. Задумка - да, хороша. Меня бы как второй ствол удовлетворил предмет с обычным воспламенением, нечто общее между служебной Осой (ее длинные стволы) и Стражником. Касаемо внешнего вида - тут можно долго и нудно, разбрызгивая слюни спорить, но всегда будут люди, приверженцы того или иного типа оружия. Зайдите в короткоствольный раздел. Там народ спорит о том, что лучше, пистолеты с пластиковой рамкой или пистолеты классические, цельностальные. Я - приверженец классики. Для меня тот же ПММ гораздо приятнее, чем Скиф (который к тому же еще и излишне толстоват для моей длани). Оружие самообороны должно быть максимально простое! Это мы тут все вместе взятые, если уж не тренируемся более или менее регулярно, то хоть теоретически ззнаем многое, в отличие от громадного большинства людей, которые форум наш в глаза не видели и в интернет ни разу не лазили. И оружие у них после покупки просто лежит постоянно в кобуре, они его месяцами не достают, не чистят (тьфу, контакты не проверяют и т.п.) А когда приходит их время доставать тут же забывают все на свете, и пытаются как-то стрельнуть. Люди забывают обычные пистолеты снимать с предохранителя, а тут он будет судорожно в пустоте дергать пальцем в попытке найти спуск. Поэтому мое мнение, что спусковой крючок должен быть всегда доступен. В истории очень часто есть примеры того, что погоня за чем-то недостижимым доводила какие-либо образцы техники до потери самой идеи. Так например повальное увлечение в 50-60 годах сверхзвуковыми утюгами. Строили все, у кого быстрее (в нашем случае компактнее), у кого дальше, больше бомб. А когда дело дошло до войны, вдург оказалось, что тот кто не особо быстр, и не с такой далбностью но прост и доступен - решает все поставленные задачи (пример америка во Вьетнаме). Так что, мой совет разработчикам - не гнаться за уменьшением и компактностью и наворотами. Делайте максимально простой девайс. Вот и все.. .