Ствольная коробка для ZOS(SHАRP INNOVA) - какая она?

Рабочие чертежи на 3-й странице. Разборная с трёх деталей.

Всем привет! Пришло время общими усилиями создать замену убогой пластиковой коробки для винтовки SHАRP INNOVA (она же - ZOS).
На сайте http://1001bar.ru/jagd.html выложен чертёж ствольной коробки.
Но имеются и некоторые недостатки. Благодаря плохому доступу к перепуску, при разборке - ремонте, мы можем вообще не вынуть трубку : ствол - накопитель. А это грозит поломкой с последствиями.
И второе - досылатель лучше оставить прежней конструкции.

Разработал чертежи коробки с двух половинок и возможностью установки старых деталей. Только в накопителе придётся расширить перепуск до 7мм..

Надеюсь на активное участие форумчан в доводке идеи до готовой конструкции.

Первый вопрос ( как в передаче "Что, где, когда") : " Какое максимально удобное расположения окошка для пули?".

Покуда даю один чертёж, по мере надобности выложу остальные.
Если всё будет правильно продумано - то и в металле она заработает.

Очень хорошая идея, надо и своей ZOSьке тоже сделать, а то еще у новой в районе ласт-хваста уже трещина по шву! Поэтому просто висит на стенке для красоты!

Для информации сколько такая коробка может стоить?

После уточнения всех нюансов и недостатков, чертежи будут представленны фрезеровщикам. А они вынесут приговор. Ведь нужно создать конструкцию с минимум операций. Если всё получиться, то эту коробку сможет сделать "средний" специалист. Смотрите, ищите недостатки , и вместе сможем сделать не плохую вещь.

На счет упростить согласен, я на этом сайте что ты указал посмотрел чертежи - сложная конструкция, не каждый токарь-фрезеровщик возьмется такое делать!

Деталь N1 , вид с верху и с низу.

Деталь N2:

И последний штрих - втулка перепуска.

Насколько я понимаю, задача - сделать максимально технологичную коробку.
А на чертежах я вижу просто монометаллический клон оригинальной детали.
Как-то не вяжется одно с другим.

Как бывший технолог металлообработки скажу - на монстрике с чертежика будет дохернадцать установок и еще больше переходов. Именно потому - оригинальная деталь - ЛИТАЯ.
То ли дело производителю сделать одну мастер-модель етой крендюлябры (фантастические затраты и сложность, по нонешним временам тотального нашествия удешевления любой ценой ) и клепать с нее поделки мелеонами, то ли КАЖДЫЙ раз ипаццо с фрезировкой тысяч деталей такой сложности и конфигурации.

Итак, вводная лекция завершена, айда подетально.
Первое: необходимо МАКСИМАЛЬНО упростить ВСЕ внешние обводы.
Второе: ВЕЗДЕ где только можно - сделать конструевину разъемной, БЕЗ отверстий переменного сечения.

А пока - увы и ах, для массового пр-ва нарисованка непригодна.
Говорю как краевед.

Принято к сведению. Благодарю.
Но в конструкции, что на рисунке, теряется жёсткость, да и не на много будет проще.

Если правильно подойти к упрощению - ничего не теряется.
Плюс модульность конструкции будет.

Сделать (пока грубые прикидки) тело вращения, для начала.
Полукруглое основание и верхний сегмент тоже тангенциального среза.
щас нарисую.

И верхнюю и нижнюю части можно сделать составными и разьемными - из переднего, среднего и заднего сегментов, например.
Каждая из них дб максимально и предельно простой формы, тогда изготовить их можно будет простой сверловкой, с последующей сборкой на стяжных винтах, которые можно скомпоновать так, чтобы они играли роль еще и винтов крепления к ложу.
Трубу насоса можно (и нужно) использовать как "хребет" всей сборки.

Красные полосы - последующая обрезка исходной закотулины, например.
Нижний сегмент можно делать из правой и левой половин, на стяжных винтах, но тогда от токарки и сверловки мы возвращаемся обратно к фрезеру.

Из мелких минусов - нужно менять форму посадочного места в ложе.
Но есть у етого минуса и плюс - большая поверхность контакта корпуса и ложи - меньше нагрузки на большую площадь.

И еще:

Пояснения: та кокетливая выемка под пальчики - и нна не нужна. Сделать там большой поперечный пропил, открытый и справа и слева.
Даже не имхо, а из более иных соображений.
Казна ствола пусть выглядывает прямо "на улицу" - ничего страшного в етом нет, у нас чиста конеретный терминаторский дивайс задуман, а не буржуйцкий eye-candy.
Перепуск сделать резьбовой втулкой прямо в казну ствола и запихивать пульку прямо на нарезы, как в пружинных непереломках, а уже досылателем - дальше, за перепуск.
Для надежности и простоты над местом перепуска сделать П-образную штучку с креплением на винтах, по конфигураци похожую на верхний сегмент колец для прицела, которой казна ствола будет прижиматься к нижнему сегменту коробки.
При таком решении узла, уплотнение перепуска будет вах какой легкосменной деталью. Хотя при резьбовом перепуске - в уплотнениях исчезает необходимость.

Неа, тупо копировать ЗОСовскую пластиковую коробку в металл, о-о-о-о-очень затратно выйдет. В старой теме про ЗОСьку был вариант упрощённой коробки в стиле последнего рисунка. Причём человек изготовил её особо не парясь. А на счёт жёсткости, то элементы коробки можно будет потом связать между собой.

Да собссно говоря почему-бы узел подавателя не повесить на ствол, а не ваять его в одном месте со всеми потрохами?Каюнить простую токарную цилиндровину с пазами, ну правда и подаватель зафугасить болтовой, как на Крысе 1377.

Ето уже QB-78 получается.

N. Мультикомпрессионка от ZOS

Вот здесь можно покурить +- 5 страниц. Там чел заваял коробку в один с родной.

Гы. N. Мультикомпрессионка от ZOS

Thoughts are in the air.

И еще: N. Мультикомпрессионка от ZOS

Оно канешно Масьва и все такое, "там у них другие мерки", но.
Примерная картина затрат на изготовление фрезерным способом коробки "адын вадын" - именно такова.
Nota nostra manet.

Кстати, имею выход на мелкое литье из цветмета.
Условия (их, не мои) - мастер-модель (по автогадам и тридымахам они не работают ) и партия от 1000шт.
Цена пытання - пятерка зеленью. И ето только на изготовление готовой детали - отливка-зачистка в размер, без всех прочих затрат.

Ещё вопрос ко всем. В стволе отверстие перепуска сделано в 3-х мм. от среза. Наверное, стоит обрезать ствол? Ведь для хорошей герметизации (нового досылателя с двумя резинками) не хватит 3мм..

Кто знает, зачем нужен латунный параллелепипед, может его вообще выбросить?

b4now : "Перепуск сделать резьбовой втулкой прямо в казну ствола и запихивать пульку прямо на нарезы, как в пружинных непереломках, а уже досылателем - дальше, за перепуск.
Для надежности и простоты над местом перепуска сделать П-образную штучку с креплением на винтах, по конфигураци похожую на верхний сегмент колец для прицела, которой казна ствола будет прижиматься к нижнему сегменту коробки.
При таком решении узла, уплотнение перепуска будет вах какой легкосменной деталью. Хотя при резьбовом перепуске - в уплотнениях исчезает необходимость. "

А если поконкретней. Ствол очень тонкий, как там нарезать резьбу? На трубку перепуска будет действовать сила накачки. Вы ведь замечали как деформируется трубка насоса возле шпильки?
Давайте обдумаем этот вариант более тщательно.

Не такой уж он и тонкий, ок. 2мм стенка. Если в ней трубную резьбу пытаться нарезать - да, не получится.
Не нравится резьба на втулке перепуска - кто заставляет ее делать?

Originally posted by iAAZ:

На трубку перепуска будет действовать сила накачки.

Качая насос зоса мы пытаемся выломать и ствол и конец насоса с накопителем из пластика, так уж "мудрые" конструеры распределили динамические нагрузки.
Но.
Но кто нас заставляет привязываться к длине оригинальной коробки?
Уж мечтать так мечтать - сделав ее на пару см длинее вперед, мы значительно уменьшим изгибающий момент в раене перепуска.
Плюс наша П-образная штучка.

У меня вопрос-опрос по цене. На украинском форуме с месяц висит тема со сбором желающих заказать коробки на ЗОС и желающих собралось уже 30 человек, но все уперлось в стоимость. Интересно послушать уважаемых участников на предмет максимальной терпимой цены. Аргументировать обязательно.

Тут нэма чого аргументировать.
По перше, хоть я сам и живу в украине, но много раз убеждался, что украинский рынок - несколько не то место, где можно делать бизнес "на мелочевке". Возможно просто не повезло, и там все на самом деле - шоколадно.

По другэ, делать коробки "на число лиц" считаю еще более неправильным, чем ориентироваться на украинский рынок.

А можно по вопросу чего ни будь услышать-прочитать. А то одно эканье-гэканье и ответы на НЕ поставленные вопросы которые совершенно не интересны.

Дык все интересное можно прочитать только в украинских форумах.

Думаю что спроса особого на коробки не будет, хоть за 100 р. предлагай!
Ибо владельцев данного аппарата в РФ маловато (ну не продается он у нас!),
да и в Украине ZOSеводов негусто...
Вот чертежи нормальной коробки -это гут!

Ребята, простите. Не будем обижать друг друга.
Чертежи и создаются, для того, что-бы снизить стоимость затрат. Делать коробку за 150-200 баксов - абсурд. Когда сама винтовка стоит чуть больше сотни.
Покуда вырисовывается такая картина: верхнюю часть делим на два отсека. Остаётся вопрос центровки.
Болтовой затвор портит резинки. А для работы старого в предложенном варианте
(разделить досылатель и ствол) маловато места, максимум 11-13мм. Я просто не знаю как туда вставлять пульку. Советуйте.

Никто никого не обижал, так, повыясняли у кого рога толще.

Originally posted by iAAZ:

Делать коробку за 150-200 баксов - абсурд.

Не абсурд, а цена, близкая к реальной за работу специалиста и мелкую серию.
Найти свободные руки, кто бы стал заниматься подобной херней за копейки на неубитом фрезере (а на убитом - так и вовсе) - достаточно трудно, если не сказать нереально.

Originally posted by iAAZ:

маловато места, максимум 11-13мм.

О чем речь? Досылатель уезжает назад достаточно далеко. Ну и пусть в проделаный паз для заряжания будет видна его башка в заднем положении - чего страшного? На 78-ом кубике - именно так.

От конца досылателя , и до среза ствола. Измерьте сами.
Он не сможет выглядывать. Ведь там нужен упор для пружины.
Ещё хуже обстоит дело, если досылатель переделан. Стоит вопрос, оставлять старый, или , удорожая конструкцию, делать новый?

Я затратил три дня для изучения замеров и вариантов досылателя.
Если кто делал ( или переделывал) коробку и оставил старый досылатель, поделитесь вариантами пулеприёмника.

Придумал! Сделаю заговку с дерева и промоделирую всё.

Да вопрос и не стоит в продаже. Делаю коробку для себя и своего друга. Если получится удачная, то и повторить сможет каждый. Минимум фрезерных работ.

Originally posted by iAAZ:

повторить сможет каждый. Минимум фрезерных работ.

Ценное заявление, если оно будет иметь под собой фактическую основу.
Именно для етого мы тут и пишем-конструируем.

Originally posted by iAAZ:

оставлять старый, или , удорожая конструкцию, делать новый?

А что там удороженного? Новый трубчатый досылатель с пружиной внутри и удлинненым носиком, чтобы пропихивал пулю ЗА перепуск и ставил на нарезы.
Если мы заново делаем, пожалуй, самую серьезную деталь винтовки - коробку, имхо глупо привязываться к ее незначащим размерам и "родным" копеешным деталям, типа угребищного досылателя.
Который еще и конструктивно не связан ни с одной значащей деталью.

Не понял идеи - трубчатый досылатель. Нарисуйте, если можно.
Кто нибудь даст совет - нужна железка бронзовая или делать без неё? По моему её поставили как держатель, для планки спуска.

На плоскости "бронзовой железки" приходится опорная нагрузка клапана и скольжения шептала. Пластик там не справился бы.
Если колхозить ВСЮ коробку из металла - от "бронзовой железки" можно отказаться.

Появилась новая идея - сделать верхнюю часть из металла, к ней жёстко прикрепить насос, сделать новое шептало.

forum.guns.ru

Реальная стоимость коробки 1/2 цены винтовки. Ну не должна она стоить больше самой винтовки! По этому и нет спроса на самоделки, стоимостью 100-150 долларов. 400, максимум 500 гр.
Для этого и нужно разработать простую и надёжную коробку.
И прошу всех Вас , уважайте друг друга.

А где неуважение-то? По кр.мере с моей стороны.
Никаких резких выражений в адрес конкретных или присутствующих здесь лиц я себе не позволял. Если кто-то по простоте душевной принял в свой адрес - не могу воспрещать.
Забор еще какой-то приплели.

Знатоки с украинских форумов (речь ессна не о Valent-e) лучше самого производителя знают цену того, что они не собираются (и не могут) делать сами. И потому глупо ориентироваться на их мнение.
Конечно они хотели бы "счастья для всех и даром, чтобы никто не ушел обиженным", но мы живем в материальном мире, в котором каждая вещь имеет свою цену, а не ту, которую "определяет" неплатежеспособный спрос.

Речь не идет об единичном екземпляре "за бутылку", "тилькы для сэбе", а о серии, о коробке как о товаре.

Вот и все что я пытался донести до разумения заинтересованных лиц.
Ничего более.

Скажите, где самые трудные места в коробке для изготовления? Переход 14-9-6-9,2мм.(деталь с досылателём) или возня возле насоса ?

"Трудные"? В плане нагрузки при работе или изготовления?

Хорошо, давайте вкратце проскачем по дет. машу и теор. меху.
А вдруг толк будет?

Зачем сечение отверстия в горизонте ствола 14-9-6-9,2 сделано именно такой конфигурации?
Какие размеры там значащие и их нельзя менять без тотального переколбаса всех остальных?
(Рассматриваем только поперечные сечения, продольные размеры пока останутся за кадром.)

Я вижу только два - тот, который соотв. наружному Ф ствола и второй - 6мм (спорно) - для облегчения вставки и досылания пули.
Все остальные размеры - имхо бред воспаленного воображения конструктЁра, которому было оччень скучно на работе.
Паисняю.
Делаем установку - закрепляем деталь в станке. Например сверлильном. И начинается цирк на дроти. Натурально.

Первым шагом засверливаем отв. Ф6мм, потом Ф9,2 - каждый раз меняя инструмент, но не меняя установку детали.
Потом разворачиваем каждое отверстие до необходимой степени точности и чистоты поверхности.
Далее еще раз производим установку детали, развернув заготовку на 180'. Сверлим Ф9, потом Ф13. И еще раз, разворачиваем каждое отверстие до необходимой степени точности и чистоты поверхности.
Итого - девять смен инструмента и две установки. Ради чего?

Технолог, который притаранил бы мне такой чертеж без четкого обоснования необходимости любого и каждого операционного шага етой мутотени - был бы наказан.
И ето мы рассмотрели только горизонт ствола.

Для литой детали етот контрукторский идиотизм мб еще и нормально.
Но для металлобоработки - только расстреливать, чтобы кретины не передавали свой генофонд новым поколениям.

Факт, что досылатель в шарпе весьма дибильной конфигурации сам по себе - пусть пока останется за кадром, хотя он и влияет на конфигурацию канала в горизонте ствола.

Шаг N1: разделяем верхнюю деталь на 2 части. Досылатель и крепёж ствола + перепуск. Имеем: диаметр досылателя, если он болтовой то + фрезеровка канавки
для ручки; диаметр ствола, диаметр фальшствола. Если не резать ствол, то имеем 3мм. под одно герметизационное колечко. Для 2-х колец на досылателе 3-х
мм. явно не хватит. Или переделывать сам ствол, или точить 6мм. на второй части детали. Всё упрощено до минимума. Когда больше мы услышим матов фрезеровщика, изготавливая 2 детали, или одну, но на один диаметр больше? Что делать технологичней?

Как вам такой вариант:

Originally posted by iAAZ:

фрезеровка канавки для ручки

Чем не устраивает оригинальная система досылания большим пальцем в торец досылателя?
Имеем простое тело вращения, токарную деталь. Нужен болтовик - уже фрезировка как минимум Г-образного паза.

Originally posted by iAAZ:

Для 2-х колец на досылателе 3-х
мм. явно не хватит.

Носик шарповского досылателя нужно удлинять. Оригинальный носик ни в зад не годен ни длиной ни толщиной ни формой.

Originally posted by iAAZ:

изготавливая 2 детали, или одну, но на один диаметр больше? Что делать технологичней?

Технологичнее то, что требует на изготовление меньше часов, установок, переходов и квалификации.

Кстати насчёт досылателя-родной конструктивно действительно проще, но собссно я не об этом. Может стоит сразу делать коробку с правильным уплотнением, т.е. на торце казенной части коробки, а не на досылателе?
Ну и при этом оставить "родной" принцип запирания(прямой ход, без поворота),чтобы уплотнения дольше жили.