Пластиковый ствол...

Дорогой мой специалист, не подскажете ли - чем может порвать пластиковый ствол в винтовке Гаусса?
Возникает сомнение, что вы вообще понимаете что такое и как работает принцип метания заряда в схеме Гаусса.

Originally posted by b4now:

Дорогой мой специалист, не подскажете ли - чем может порвать пластиковый ствол в винтовке Гаусса?

Конечно это с подачи топикстартера, тогда вопрос дилетанта к обоим: а чем собираетесь делать нарезы в магнитном поле? электромагнитной протяжкой?

Morth,
А если трубку дюралевую или нержавеющую с продольным пропилом, не пойдет?

А чем выполнялись нарезы на арбалетных болтах и их последователях - пулях первых аркебуз, стрелявшими не болтами а шарами, каменными либо свинцовыми?

ADF Спасибо.. . в следующие выходные попробую сделать.. если не получится то буду искать водопроводные но не факт что он ровные будут... .

FilippOk Действительно пластик там порвать нечему... )) там принцип воздействия именно на снаряд, а ствол только для направления снаряда, нагрузки на ствол никакой...

docalex_rpt в принципе можно, но там для синхронизации ступеней будет использоваться фотоэлементы... . поэтому пропиленую щель надо будет залеплять чем-то т.к. фотоэлемент с щелью будет работать через раз(проверено опытом).

а вообще есть смысл искать дешёвого аирософтного китайца.. . ? длинные стволы там есть???

И кстати вопрос .. разработка такого устройства является законной???

И какими характеристиками (скорость снаряда в частности) надо ограничиться чтоб конечное устройство будет законно??

Если энергетика снаряда не превышает некоего предела (имхо - примерно наши 7,5 Дж) - должна быть вполне законна.

Насчет ствола..
1) нагрузочка на него все таки есть
Снаряд при разгоне трется о стенки, нагревается - пластик может и поплыть ))
2) зачем вам привязка именно к 4.5мм? Собираетесь обычным пневмосвинцом стрелять?

конечно не свинцом) он плохо поддается э\м воздействиям)

нагрузка незначительна.. . потому что выстрел будет раз в 3 секунды(делается достаточно мощная 4-5 ступенчатая винтовка) и ствол будет успевать остывать

а стрелять буду гвоздями... . в принципе необязательно 4,5 мм просто думал что если подобные стволы используются в пневме, то они будут прочными)))

единственная проблема над которой щас работаем это то что снаряд надо вращать в полёте (для точности) (к примеру нарезкой ствола и трением как в пневме и др, но при этом теряется много энергии) а это достаточно сложно

ну да ничё ограничимся 7,5 дж эт тоже не мало

Originally posted by -=Morth=-:

И какими характеристиками (скорость снаряда в частности) надо ограничиться чтоб конечное устройство будет законно??

Думаю, что только при подходе к 8 км/с Вас могут ожидать неприятности с ФСБ. Остальное - только от соседей, которых лучше не тревожить понапрасну дырками в стенке. Да, и почему гвоздями, якорь в вашем случае наверное, алюминиевый. Запрессуйте в него шарик от подшипника, если добьетесь продольного вращения.

Originally posted by -=Morth=-:
И кстати вопрос .. разработка такого устройства является законной???

Чтобы оно было противозаконным, оно еще как оружие должно классифицироваться. А оружие - это далеко не только энергия снаряда или пули.

Можно дома лазер собрать размером с полкомнаты - который будет делать дырки в 2хмм стали, и это будет законно. Незаконно будет, если такой-же лазер будет собран в виде винтовки (которую можно без труда поднять руками, человеческими ), оснащенной прицельными приспособлениями и т.д. - так как одно из определений стрелкового оружия - назначение в виде поражения целей на расстоянии. Стационарный лазер или стационарный-же ускоритель масс оружием назвать нельзя, так как он явно не предназначен для поражения целей, а является экспериментальной научной установкой.

Опять-же, электронное устройство можно оснастить блоком управления с кодом для активации - т.е. не зная кода применить устройство невозможно. И вот в таком случае в случае чего никакая экспертиза не сможет доказать, что это оружие: ибо тупо не сможет из него выстрелить и измерить боевые х-ки Либо чтобы без ввода пароля девайс стрелял слабее 3 Дж - такой вариант еще лучше. Причем само поле ввода пароля и режим ввода пароля скрыть - чтобы никто даже не догадался, что там есть какие-то еще режимы и программы.

1/2офф
А вот мы в юности рулонные стволы делали .
Газета в эпоксидке и на оправку. Под "калибр" сигаретного фильтра. Снаряд этот самый фильтр с булавкой по оси, фиксация ниткой. Трубка в полметра обеспечивала дальность в 15м минимум, дальше - ветер, и за дротиком бегать не приходилось, втыкалися даже в бетонные стены иногда .
Булавки почти ничего не стоили, кажись 15коп за коробку весом в грамм 100.

ФПОИСКНАХ!
Про пластиковый ствол в пневме- это даже не смешно.
И калибр маловат http://gauss.mybb2.ru/index.php

И какими характеристиками (скорость снаряда в частности) надо ограничиться чтоб конечное устройство будет законно??

Осторожностью
ЗЫ: какая энергия батареи кондеров?

Я щас пытаюсь недорогую и удобную Гаусс-винтовку

Вот что-то туплю или от жизни отстал.. Но на сколько мне известно все реальные винтовки Гаусса имеют размеры вагона поезда, стреляют на несколько метров и потребляют ну оочень много, просто дохеру, электричества... ??

Originally posted by Оранжевый Ёж:

Вот что-то туплю или от жизни отстал.. Но на сколько мне известно все реальные винтовки Гаусса имеют размеры вагона поезда, стреляют на несколько метров и потребляют ну оочень много, просто дохеру, электричества.. . ??

Вы действительно отстали о жизни
Гауссовка - вполне себе мобильное устройство. Образцы с энергетикой газобалонной пневматики имеют и размеры схожие с ней.

Вот вопрос питания - это оно, конечно, да. Причем не столько питания (аккумов на нужное количество энергии найти - не есть большая проблема), сколько оперативного запасания энергии конденсаторами ) Имхо, разумеется, ибо сам - ламер тот еще в этой теме. Так, мимо проходил ))

Вот что-то туплю

Ага

Прочитал начало и вспомнил обсуждение темы свинцового холодильника Индианы Джонса
По поводу пластикового и прочного ствола- есть смысл посмотреть на некоторые модели пластиковых удилищ, возможно подобрать проще чем сделать. Иногда встречаются и цилиндрические колена без конусности.

А зачем пластик?Стеклянная или керамическая трубка тоже должны работать

http://rushim.ru/price.htm пару месяцев назад у них были трубки

Из стеклянных трубок даже сабарканы (духовые ружжа ) делают, так что для гаусса очень даже подойдёт. И трение сильно меньше будет, стекло-то гладкое. И даже для оптопар дырки сверлить не надо

предпочитаю алюминий в блоуганах.

Блоуган - несколько другой случай. Там надо чем проще и прочнее, тем лучше.
А ствол гаусса выполняет только одну функцию - направлять снаряд ну и, желательно, не мешать ему в этом. Нагружать его весом катушек и датчиков было бы несколько лишне, так что прочность материала тут не важна, несущая конструкция всё равно отдельно.

Можно попробовать в качестве ствола кусок удилища, если поискать найдется какойнибудь дешевый стеклопластиковый китайский фидер, почти без чека. Обычные удилища съужаются к концу, фидер - более или менее циллиндр. Карбоновый думаю не подайдет (вообщето не очень в вопросе секу) ибо ток хорошо проводит.

гаусс, гауусс.. . Да фигня етот гаусс. Делай рейлган, чесно он круче. свицо может стрелять, тока тот испаряется сильно... .

угу Кароч сходил на рынок и прикупил колено от удочки... . Почти не сужается... . всё. буду сверлить дырки и крутить катушки... .

Originally posted by Киви-птичка:
гаусс, гауусс.. . Да фигня етот гаусс. Делай рейлган, чесно он кру...

Для лирического пи3#ej@ есть другие, специальные форумы; а на этом компостировать людям мозги не надо, здесь люди технически грамотные.

Потому, что не существует ни одного ручного самодельного рэйлгана.
Тем более, чтобы он стрелял свинцовыми, б-дь, пулями.
По крайне мере если такой где-то и есть - то автор категорически стесняется его показывать.
Даже у Сэма Бэрорса гаражный рэйлган пока только искры красиво выплевывает, а информация о приросте скорости сверх той, что дал пневматический разгон - держится в тайне. Чтобы не опозриться.

Стреляли из рыла на кухне.. . Был на сайте гайссгана опус на этот счет.. . Насколько я понял (давно читал очень) стрельнули, обосрались (там кухню изрешетило) и наверное больше не стали.. . Но он тоже не носимый был. Давно читал.. . не помню уже.

Я кажеться знаю, что это за случай был. Скорее всего речь идет о "рельсовом ускорителе", в котором для предварительного разгона снаряда использовали заряд пороха Собственно, при такой конструкции можно даже конденсаторы к рельсам не подключать, чтобы обосрацо после первого же выстрела

А в чём проблема сделать рэйлган кроме высокого напряжения на рельсах?

А в чём проблема сделать рэйлган кроме высокого напряжения на рельсах?

В соосности стартового ускорителя.

Лабораторные и военные рэйлганы успешно делают уже более 40 лет, но совсем другое дело - домашная самоделка.

Рельсовый ускоритель раскрывает свой потенциал только при очень высоких энергиях и скоростях снаряда - условно скажем не менее пары км/с. В домашних самоделках, где речь обычно идет максимум о нескольких сот м\с, при разгоне больше энергии уходит в нагрев (вплоть до расплавления и испарения метаемого тела), нежели в его разгон.
Да и конденсаторы, способные не только накапливать огромную энергию, но и резко ее отдавать - на дороге не валяются. Простые электролиты, запросто используемые в гауссе, для рэйлгана совершенно непригодны.

Тантал получче люминя-пойдет, + керамика наконец.

Хм.. . А почему бы не делать для рейла снаряды с внутренним активным охлаждением?
Скажем так.. Сам снаряд - пористый, заполнен веществом с высокой теплоемкостью и теплотой испарения. Но мЕньшей, чем у несущего металла.
Тогда это вещество-охладитель испаряется, охлаждая железку

сори/офф ))

Originally posted by ADF:

Для лирического пи3#ej@ есть другие, специальные форумы; а на этом компостировать людям мозги не надо, здесь люди технически грамотные. Потому, что не существует ни одного ручного самодельного рэйлгана.

1) А для вашего пафосного пи3#ej@ он специально создан?
2)Вон, в резделе о експериентальных идеях висит тема. Разгон по-моему очевиден.
3)Что я не так сказал? Снаряд испаряется раз. Военные рейлганы есть два. И у них кпд выше 2х процентов. Свинцом стрелять МОЖЕТ три.
3)про военный гаусс я не слышал. значит что то тут не так.

И потом все ети експерименты с гауссом заканчиваются кучей хлама углу комнаты и предложением в конце темы "В блиайшем времени я накоплю деньги на импортные качественные конденсаторы и продолжу конструирование"

Originally posted by Киви-птичка:
... Военные рейлганы есть два.

Военных рэйлганов далеко не два.

Originally posted by Киви-птичка:
Свинцом стрелять МОЖЕТ три.

Может - это вовсе не означает, что из рэйлганов стреляют свинцом. Аналогия - пневматическое оружие может стрелять пулями из замороженного говна. Ведь МОЖЕТ же?

Originally posted by Киви-птичка:
про военный гаусс я не слышал. значит что то тут не так.

При больших энергиях и скоростях снаряда, повторяю, рэйлган есть самый эффективный тип ускорителей. Но никак не в условиях домашней самоделки!

Originally posted by Киви-птичка:
И потом все ети експерименты с гауссом заканчиваются кучей хлама углу...

Гаусс замечательно работает на простых советских электролитах серии К-50, наличие волшебных импортных конденсаторов ни разу не является обязательным требованием или лимитирующим фактором.
А забрасывают гауссы (обычно) по причине, что для получения хотя-бы 5Дж кинетической энергии конструкция получается размерами и весом со среднюю пневматическую винтовку, при этом начальная скорость вылета снаряда редко превышает 30-50м\с - что даже по сравнению с луками и арбалетами - маловато. В какой-то момент человек начинает понимать, что "стрелять" и "делать" вещи совершенно разные. Хотя с т.з. техники и физики гаусс от этого не становиться менее интересной игрушкой.

2 B1
Для минимизации нагрева важно как можно более высокое отношение проводимости к теплоемкости, а вовсе не теплоемкость сама по себе (через снаряд будут прокачиваться такие энергии, что хватит испарить несколько сотен таких пулек). Но куда важнее - чтобы при высокой проводимости снаряд имел бы минимальную массу: чтобы его разгон происходил значительно быстрее, чем нагрев. Чаще всего используют пульки из алюминия. В Z-машине (первой ее версии) алюминиевый брусочек массой 2 с чем-то грамма разгоняли до 34км/с не расплавив. Испарился он при ударе в мишень.

Но в военных рэйлганах сейчас придерживаются концепции рельсовый разгон + электротермический. Когда сам снаряд из не проводящего материала (лексан, керамика, и т.д.), а ток замыкается через плазму позади снаряда, образованную в первые мгновения выстрела при испарении металлической проволочки или напыления. При этом сама конструкция представляет собой герметичный ствол (лишь проводящие рельсы в стенки вмурованы в отличие от обычного ствола), в котором снаряд получает ускорение от давления плазмы под жопой; сама плазма давит как за счет расширения от нагрева, так и за счет проходящего по ней тока.
Самое примечательное в такой конструкции, что и возбудило военных - КПД системы может достигать 60% !!!

Но дома даже близко ничего подобного не собрать. Если не считать за положительный результат грохот и искры.. .

Originally posted by ADF:

В Z-машине (первой ее версии) алюминиевый брусочек массой 2 с чем-то грамма разгоняли до 34км/с не расплавив.

На порядок ошибка. Вполне вероятно в тех материалах, где увидели.

Originally posted by ADF:

КПД системы может достигать 60% !!!

Красиво, но сказка.

Originally posted by docalex_rpt:
На порядок ошибка. Вполне вероятно в тех материалах, где увидели.

Вы знаете наверняка или говорите так потому, что занимались (например) разработкой подобных ускорителей и никогда не сталкивались со скоростями более 10км/с?

Дело в том, что скорости порядка 3-7 км/с для твердых тел в ускорителях масс в лабораториях научились получать уже довольно давно, а сообщение о 34 км/с было 4-5 лет назад, если бы цифра была всего 3-4км/с - как сенсация или научное достижение никто-бы эту информацию не разносил.

PS: вот что нагуглил: log-in.ru
(с массой алюминия ошибся - была около 1 грамма)

И вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Z_machine

Z machine propelled small plates at 34 kilometres a second, faster than the 30 kilometres per second that Earth travels in its orbit around the Sun, and three times Earth's escape velocity.

Можно нарыть еще с десяток источников - не верю, что все врут.

Originally posted by docalex_rpt:
Красиво, но сказка.

40% на экспериментальных установках еще в 70х годах, насколько я знаю, получали. И пиндоссы, и советские ученые. Проблема была в том, что такой высокий КПД поначалу получался только при ускорении плазмы, а не твердых тел.
Современные же разработки продвинулись лет примерно на 30 вперед и судя по тому, что пиндосы уже сделали и испытали образец боевой рельсовой пушки для кораблика (которыми очень вскоре намерены кораблики вооружить) - дела не так плохи.