Ремонт пневматики
654 и 656 - blowback.
Один из вариантов воплощения данной идеи:
Основа этой идеи вот эти газы(см. схему). Всем извесно как они давят на шарики в абойме. Мы всячески с этим боримся. Вот я и решил не бороться а воспользоваться.
Они надавят на свободный край лепестка и преподнимут другой край.
И поток довершит дело - захлопнет лепесток, перенаправив газ в другое русло.
Ненадёжно. Не технологично. Хлипко.
quote:Originally posted by Alter:
Ненадёжно. Не технологично. Хлипко.
Аб....ть, каждый может. Вы толковое что то можете по советовать? Хочется ругаться и даже матом! Но не буду, вы единственный человек который подметил о том что еще ни чего не сказано о изменениях в механизме спуска позволяющие стрелять очередями. Стало быть соображаете.
Не надежно - пока ДА. (Работаем)
Хлипко - Ну типа, пока ДА.
А вот на счет не технологично - ???? поясните!
Здравствуйте с наступающим новым годом.
Конструкция интересная Только как она будет открываться после того как пуля пролетит надо поидее ямочку делать чтоб туда воздух пошол и подхватил клапан и поидеи если винтовку перевернуть то клапан закроиться или он будет подпружиненый?
Вот немного модернизировал
Уважаемый Конструктор, канал ствола нельзя рассматривать как прямоугольник или паралелепипед, не забывайте, что это цилиндр (попробуйте представить себе предложенную схему не в продольном, а в попреречном разрезе).
Еще, учитывайте масштабы конструкции, при диаметре канала ствола 4,5мм, получается действительно хлипко - поток газов согнет или выбъет лепесток.
Также любые острые грани, углы и лунки будут резко ускорять процесс освинцовки\омеднения канала ствола и способствовать "расколбасу" снаряда и снижению кучности.
Также, несовсем понял куда уприается газовый поршень, в стойку ствола, относитально самого ствола?
quote:как она будет открываться после того как пуля пролетит надо поидее ямочку делать чтоб туда воздух пошол и подхватил клапан
А вот это уже другой принцип. Дело в том что край лепестка должен выдерживать сильный удар при открытии. Так что тонким его делать не льзя ни в коем случае.
quote:если винтовку перевернуть то клапан закроиться или он будет подпружиненый?
А вот пружинка, вы правы, действительно нужна! В том или ином виде.
quote:Еще, учитывайте масштабы конструкции, при диаметре канала ствола 4,5мм, получается действительно хлипко - поток газов согнет или выбъет лепесток.
И по этому будет не лепесток а каленая металлическая пластина примерно 3мм.
quote:куда уприается газовый поршень,
В затвор!
quote:Originally posted by Конструктор111:Аб....ть, каждый может. Вы толковое что то можете по советовать? Хочется ругаться и даже матом! Но не буду, вы единственный человек который подметил о том что еще ни чего не сказано о изменениях в механизме спуска позволяющие стрелять очередями. Стало быть соображаете.
Не надежно - пока ДА. (Работаем)
Хлипко - Ну типа, пока ДА.
А вот на счет не технологично - ???? поясните!
При чём тут обосрать? Есть мнение и я его высказал, правда, без пояснений. Если требуется..
Частью описал crimea-boy.Канал ствола 4.5 мм, представь какой точности нужно делать паз, да там и не пазик будет, а придётся дербанить весь ствол на длину лепестка шириной 4.5мм, потому что опорную поверхность(для лепестка) изнутри не сделать. Придётся городить нечто на хомуте вокруг импровизированного ствола или ещё *что-как* крепить для размещения оси , пружины или что там ещё будет? Параметры лепестка будет просто не подобрать при его ширине 4.5 мм. Спроси Факе сколько он бился с этим, но у него хоть было пространство для подбора. Это если лепесток пружинит сам. Если подпружинивать пружиной, то тоже подбирать надо, потому что сила Бернулли , при такой площади лепестка (и давленнии, по сравнению с ПСП), очень мала, а если ставить слабую пружину, то через N выстрелов , она однажды не опустит лепесток и хана приблуде. Вообщем, потребуется делать очень меленький точный *механизм* с подгонкой вручную, что не технологично. Есть сомнения, что лепесток вообще сработает, давление газа идёт и на большее плечо тоже, тут маленько другой эффект может наблюдаться. Если стоит задача просто перекрыть канал ствола за пулей, то на форуме приводились более простые устройства. Паче, смысл я вижу в увеличении площади поршня для воздействия газа, а не просто стержень на рис. Не менее 12-14мм для надёжного отбрасывания затвора, а кольцевой поршень, представленный ранее, с этой задачей справляется на...50% 
. Ну и попробуй по своей схеме, представить это в металле.. наворотиццо 
.
Конструктор, тут можно спорить до усрачки. Быстрее попробовать
Цена вопроса рублей 20 и час времени. Купи автомобильный сосок от безкамерной шины, у него резьба такая же как в стволе 654. Срежь резину, в торце трубки выбери паз и присобачь свой лепесток. Можно даже без пружин и всего прочего. Просто макет сделай. Посмотри - будет ли он вообще закрываться А вот в суть идеи вы так и не в ехали!!!! Я отказался от лепестка в том виде в котором нам предложил TVA так как в нашем случае нет стабильного давления газа и подобрать материал для лепестка практически не возможно!!!! Мне его пришлось видо изменить и превратить его в КЛАПАН-КАРОМЫСЛО! Изготовляемый из каленого металла примерно 2-3мм, а то и толще. С не большим ходом примерно 4.5-4.6 мм, установленный под максимально острым углом по отношению к потоку газа(понятно для чего?). Поясню: благодаря весу и короткому ходу поток газа не осилит разогнать его до скорости звука!
quote:Originally posted by Конструктор111:
Поясню: благодаря весу и короткому ходу поток газа не осилит разогнать его до скорости звука!
Т.е время закрытия будет большим и бОльшая часть газа пролетит мимо клапана?
quote:Т.е время закрытия будет большим и бОльшая часть газа пролетит мимо клапана?
Нет, ну конечно надо найти золотую серединку, Fake!
Все нюансы надо учитывать! Например длину клапана, ведь чем он длинее тем больше будет потеря газа.
Ну, а потом, Я же хочу запустить blowback! И по возможности поместить его в кожух затвора, причем с минимальными потерями мощности. А не приглушить звук или улучшить кучность! Так как кучность в шарометах дело весьма относительное! И если для этого будет достаточно 50% заряда газа то это входит в задачу.
А вообще то, я выставил на обсуждение вот это:
ИМХО, если и делать так, то ось вращения надо убирать ниже ствола, усилие закрытия будет ниже. Я закрываю глаза она тот уступ, что ты нарисовал у глухой (верхней) стенке трубы, Аллах с ним. Я бы прорезал его насквозь, тогда можно было бы хоть надфилем подлезть и вывести плоскость...
А вообще... Надо пробовать (с) Fake
quote:Originally posted by Fake:
[B]Я бы прорезал его насквозь, тогда можно было бы хоть надфилем подлезть и вывести плоскость...
B]
А у меня гравер есть! 
Там, к стати много то и не надо. На чертеже слишком глубоко получилось. Только что бы струя газа не била в щель, пытаясь приоткрыть, а била в клапан! Но его можно ведь и не делать вовсе, он особой роли не сыграет.
А на сквозь то, до меня только дошло, в принципе можно!
Пробовать надо! Это точно. Но где же взять время, сил и 20 рублей?)))
А если ось переместить по ниже то и ход станет меньше, не 4.5 а 3.5! Дааа, Fake, голова!!!
Но пока надо попробовать так. Я все таки тешу себя надеждой запихать это во внутрь затвора!
quote:Originally posted by Конструктор111:
А если ось переместить по ниже то и ход станет меньше, не 4.5 а 3.5! Дааа, Fake, голова!!!
Ход ни при чем. Ты разрисуй силы, которые будут действовать на лепесток в момент закрытия и моменты относительно оси лепестка.
quote:ИМХО, если и делать так, то ось вращения надо убирать ниже ствола, усилие закрытия будет ниже.
Но если в низ опустить, то как выполнить.
А вот если ось и вовсе убрать, то и упор будет действительно ниже ствола и выполнение пока только теоретически но в полне реально. Только вот как приспособить возвратно-фиксирующую пружинку?
Увы, не получится!
(не добиться герметичности)
В прочем, надо по думать
И его приобщили!))
(Старичка 1944г.)
А пружинки то все родные!
ага а теперь представьте что будет с затвором если он и без ББ разбивается... На 654м в меньшей степени а уж на ТТ то через пару сотен выстрелов затвор совсем вперед уйдет.. и оно вам надо?
quote:На 654м в меньшей степени а уж на ТТ то через пару сотен выстрелов затвор совсем вперед уйдет.. и оно вам надо?
Если вам, молодой человек, ни чего не нужно, то вы не по теме забежали (А может даже и не по тому сайту бродите).
quote:через пару сотен выстрелов затвор совсем вперед уйдет
А это в принципе не возможно!!! Добрый совет не дергайте затворной рамой без вставленной в рукоять обоймы и будет все ОК!
quote:Если вам, молодой человек, ни чего не нужно, то вы не по теме забежали (А может даже и н по тому сайту бродите).
хожу там где хочу и я здесь по адресу.. За работу респект!Это не каждому дано вы настоящий конструктор. НО в соседней теме про пневмо-ТТ люди страдают из-за наклепа и у 654го такая проблема тоже есть я лишь напоминаю что наклеп будет и рамка уйдет вперед уж поверьте(я 654й весь изучил и доводил каждый до совершенства вплоть до закалки рамки с затвором)
Я лишь напоминаю о малозаметном но достаточно важном нюансе.. Без обид..
Ну так если имеешь статус "ветерана", то стало быть действительно по адресу!))
А что касается наклепа то рамка конечно уйдет, но лишь примерно на 2мм. А дальше она упрется в клапанную часть обоймы. С этими 2-мя мм надо либо с мириться либо исправить, путем наращивания. В 654-ом тоже можно нарастить!
Рад что все мирно разрешилось!
по поводу наварки это дело уже сварщика и конкрерного экземпляра под гордым именем МР, т.к. допуски на заводе так скажем не сотые а иногда и не десятые доли мм.Но впринципе наварить можно P.S. когда закалил рамку наклепа не было, но звон стоял жуткий, пришлось сделать высокий отпуск т.к боялся что лопнет как стекло..
без надульника, получается, оно не стреляет с Блоубэком?
Осталось сделать рабочую ЗЗ, делается на самом деле элементарно(на 654ом по крайней мере)
quote:без надульника, получается, оно не стреляет с Блоубэком?
Осталось сделать рабочую ЗЗ, делается на самом деле элементарно(на 654ом по крайней мере)
Используя лепестковый клапан можно было бы по пробовать перенести Блоубэк в внутрь затворной рамы, но его выбьет при первом же дуплете! А вот что касается 33 так очень интересно, поделитесь с народом!
проточка там в магазине возле 33,к 33 припаять типо палочки, которая в этот пазик при вставлении магазина попадает. когда шары заканчиваются, подаватель поднимает вверх 33.
Только вот каким должно быть усилие пружины магазина, чтоб ЗЗ поднять. Вы это пробовали? Работает?
На 33 пружинка ставиться совсем детская. просто, чтобы вниз чуть-чуть прижимало, чтобы само по себе не вставало на 33.
в аирсофте работает, почему тут то не будет?
Может, кому пригодится!
Доработка:
Теперь с ПОРШНЕМ (из легкого металла - ТИТАНА).
Для устранения перекоса тяг - удлинена одна деталь. (1 - что было, 2 - что стало)
Добавлены дренажные отверстия.
Подскажите, как правильно заделать паз в курке. А то у меня боек перекашивается и вставка упирается в зуб предохранителя. Короче, с вставкой только затвор легко передергивается, а скорость падает со 120 до 78 м/с
Левый столбец.
Штатная работа курка и бойка. Вектор приложения силы соосен с бойком.
Правый столбец.
Вектор приложенгия силы не соосен с бойком, боек перекашивается и затирается в затворе.
Так же, вставка упирается в зуб предохранителя (желтый абстрактный квадратик).
Что делать?
quote:вставка упирается в зуб предохранителя
В моем 654, не упирается. Он стоит в уровень с бойком, это хорошо видно на фотке.
Все, кажется я понл в чем дело. Аставку делал из гайки. Головка бойка, видать, цеплялась за отверстие в гайки и боек перекашивался. Сделаю сплошную, посмотрю что получится.
Чем лучше крепить вставку?
quote:Сделаю сплошную, посмотрю что получится.
Получится!
quote:Чем лучше крепить вставку?
У меня лично, она из алюминия и как бы сама и за клепался, не оторвешь.
На счет ласточки думал, но стремно курок напильником царапать, запасного нет
Гайку леил цианакрилатом. Десяток выстрелов выдержала, потом еле отодрал.Сделаю из мягкой стали, посмотрю что получится.
Сделал вставку из головки болта. Вклеил на цианакрилат. Посмотрю сколько протянет.
Но без blowbackа эта вставка теряет смысл!
К блоубеку медленно иду.
Что пока не нравится - так это то чно нельзя предохранителем снять со взвода. Курок достает до бойка и пробивает клапан.
И на предохранитель нормально не встает - надо чуть отодвигать затвор.
Пока ищу откуда выковырять подходящую трубку, на которой будет находиться поршень газового двигателя.
quote:Курок достает до бойка и пробивает клапан.
Эту проблемму можено решить отгибанием боевой пружины.
quote:И на предохранитель нормально не встает
А вот про это я ни понял.
Постановку на предохранитель при спущенном курке решил подтачиванием вставки.
Как и насколько растачивать клапан?
А тут то как раз blowback нужен! Смотря как и из чего его с делаешь.
Хочу порядка двух магазинов с баллончика со стабильно работающим блоубеком.
Тааа, всеж таки 654 в сравнении с 656 оч капризен. Отложен в сторону.
А вот по поводу 656 есть вот такая идея:
Вариант 1
Механизм спуска позволяющий стрельбу очередями! Естествельно, с использованием blowback.
(Достаточно простой в исполнении)
КТО ЧТО ДУМАЕТ, по этому поводу?
А может у кого есть еще какие идеи?
А не хватит ли инерции у красной детали спустить курок при отпущенном спусковом крючке?
quote:КТО ЧТО ДУМАЕТ, по этому поводу?
А есть ли там столько места, чтобы сделать это?
quote:А не хватит ли инерции у красной детали спустить курок при отпущенном спусковом крючке?
Ход у храсной детали будет ограничен третьей стороной П-обр. синей детали.
По пальцу долбить будет...
quote:А есть ли там столько места, чтобы сделать это?
Должно хватить! --- 6 мм.
quote:По пальцу долбить будет...
Тааа, Fake, немного дааа, ты прав. (но может не сильно, надо пробовать)
А если в таком варианте:
(Долбить не будет)
Вариант 2
Есть еще один вариант:
Вариант 3 (5 минут и автомат!)
(в мешательство -- МИНЕМАЛЬНО)
Итоговый вариант:
Вариант 4
Даже переводчик огня можно поставить.
КТО ЧТО ДУМАЕТ, по этому поводу?
Отрисуй еще в крайних положениях. Когда затвор в заднем и переднем положении. Хватит ли хода красной детали, что бы продавить шептало?
А не будет ли красная деталь упираться в боевую пружину?
quote:Хватит ли хода красной детали
Тесновато будет. Но места должно хватить.
quote:А не будет ли красная деталь упираться в боевую пружину?
Будет. Придется применить напилинг, не хотелось бы.
А если применить вот такой вариант:
Вариант 5
Большие нагрузки будут на красную деталь и тягу. У тебя получается что Вектор приложения силы к шепталу проходит практически через его ось.
А может так?
(1. --- винт крепления щечек)
Вариант 6
А лучше вот так:
"А вот это попробуйте!"(Бриллиантовая рука)
Единственное, что тут может быть негативного - это: 1. Тяга СК может двигаться не строго горизонтально, а со смещением по вертикали. 2. Винт крепления щёчек не опирается на рамку пистолета, а пластмасса - не очень надёжный конструктив. Но что-то можно придумать, чтобы обойти эти моменты.
Спасибки, Юрий Борисович, за конструктив! Та, мне и самому пока, что называется --- ни в 10-ку!
Многие спрашивают: "так скажи пожалуста , там хоть отдача есть ( ну типа хоть какоето сходство с настоящим есть по отдаче)"
Попробую ответить видеороликом:
Если, переднюю часть, девайса, положить на что нить твердое (на пример колено), то получится --- энтакое!)
ЗАМЕТЬТЕ, без подвоха, чистая отдача!!! Причем на старом балоне!
Конструктор111, молодец! Как настоящий!
Немного подзабыл, но помнится, что blow-back у Вас осуществляется за счет специального надульника. Расход газа так же велик? Из баллона 12 гр. сколько раз можно так стрельнуть?
Юрий Борисович, дело в следующем:
Изначально, все свои девайся я подсадил (перевел) на возможность подсоединения пейнтбольного баллона. Минус только один (хоть и существенный) это - <Мамба>. А плюсов множество. Тем более, при стрельбе ОЧЕРЕДЯМИ баллон и вовсе в не конкуренции. Малая очередь, это примерно 3-5 шара, четыре раза нажал и все? Кино закончилось?! Четыре секунды удовольствия и все? А если очередь в 7-10? Полный абзац! А с баллоном - давление постоянное, выше чем с баллончика. Количество выстрелов не ограниченно! Открыл вентиль - по стрелял - закрыл. И нет ни какого ОБМЕРЗАНИЯ!!! И ограничений с вязанных с ним? Понятия не имею что это такое, при любом темпе стрельбы!
А чего стоят ощущения при выстреле(не заморачиваясь на расходе газа)???? И даже при этом себестоимость будет ниже!
quote:Из баллона 12 гр. сколько раз можно так стрельнуть?
Мне это и самому интересно, но ответить смогу только после того как закончу. Тогда можно будет заняться регулировкой расхода газа.
Следующая вариация на тему спуска:
Вариант 7
А как Вы будете внедрять красную деталь в УСМ? Мне кажется, что там очень тесно. И снаружи тесно.
quote:А как Вы будете внедрять красную деталь в УСМ?
Та, Примерно так:
За счет утоньшения детальки "F".
Если она будет тоньше на 2 мм, то врятли работать будет хуже.
Всем здрасти! Я хотел бы сказать по поводу блоубэка. Здесь все так много говорили, что у них работает, но я так и не нашел способы приготовления. Хочу со всеми посоветоваться и поделиться своей мыслью (газовая система АК47), если кто предлагал такой вариант извините. Мысль такая:
1) Раскрутив стволик, просверлить отверстие, лучше конеш в середине. Затем углубиться во внутрь.
2) На затворе, припаять трубку, соответствующую внутреннему диаметру просверленного отверстия в стволе. Приспособить резиновую прокладку для герметизации.
3) Укоротить пружины обратки и курка.
4) Увеличить подачу газа путем расширения отверстий в клапане.
Все это дело собирается и получается блоубэк.
Подскажите, что не так? Спасибо.
Не хочется вас обламывать, но ..... увы, эта схеме не работоспособна!( Причин масса. Например: Трубка, которую вы сможете туда поместить слишком мала диаметром да и тонка (тобишь - хрупка). А теперь самое главное: Ответьте себе на один вопрос: Зачем газу давить на "маненький-маненький" поршень, причем с огромной силой, да еще и в обратном направлении, когда перед ним спереди огромное отверстие для выхода?!!!
Нет но давить то оно на поршенек, конечно, будет но ...
[QUOTE]Originally posted by Конструктор111:
Ответте себе на один вопрос: Зачем газу давить на "маненький-маненький" поршень
Уважаемый Конструктор111, а кто сказал, что отверстие будет маленьким?? Я уже рассверлил старый стволик на 2,5 сверлом, я думаю что 2 миллиметра разницы у отверстий будет ощутима! Говорите стерженек будет хрупкий?? А Вы попробуйте сломать руками хвостик сверла на 2,5! А теперь главное: Ответе теперь себе на вопрос: Почему в АК 47-74 газовая система имеет точно такую же схему?? А ведь там пуля значительно быстрее вылетает со ствола, а значит и газ должен как то быстрей соображать куда ему и в какие отверстия зализать!!
Не стоит так критично относиться к людям имеющим какую нить, хоть и маленькую, но ЦЕЛЬ! Я просил помочь, а не критиковать!
Вы напрасно меня восприняли как КРИТИКА! Задайте конкретный вопрос!!!
Что касается АК -- я бы не стал проводить аналогии. Капать придется слишком глубоко начиная с разновидностей пороха! Несоизмеримой разницей давления с СО и заканчивая длиной ствола. А в нашем случае (делюсь своим личным опытом многочисленных экспериментов) необходимо газ, после вылета шарика, запереть внутри ствола. Но не забывайте еще про герметизацию обоймы и стволььной прокладке. И только в этом случае все будет работать как нать. (ИМХО)
Я и не отрицаю, что нужна полная герметизация ствола и обоймы, это просто очевидно само-собой
А обрезанные пружины разве не облегчают блоубэк?? А как Вы сделали блоубэк??В 565-ом заменил только клапанную. "обратки и курка" стоят родные. Работает безотказно, в отличии от 654 в котором все пружины были укорочены.
"нужна полная герметизация ствола и обоймы" - это вторично! Нужно, что-то подобное, описанное в этих постах:
Я не совсем понимаю принцип работы вашего глушителя. Каким образом он толкает затвор назад??
quote:Originally posted by Legogo:
Я не совсем понимаю принцип работы вашего глушителя. Каким образом он толкает затвор назад??
Понятно, огромное спасибо) Буду работать над этим.
Извините за множество вопросов, а Вы не могли бы размеры выложить, я просто не очень хочу все переделывать по нескольку раз)
Конструктор111, а если взять черную трубку по короче чем у Вас, работать будет также?? Или еще лучше?? Ведь если короче, то больше силы давления на возврат затвора или я ошибаюсь??
Лучше, Legogo, работать будет врятли все и так работает безупречно! А вот если говорить об уменьшении расхода газа то --- дааа надо эксперементиртвать.
Но не забывайте об этом:
Но расход газа не должен же быть больше или меньше при том, что я использую этот глушитель, ведь я же не увеличивал или не уменьшал подачу газа в клапане.
Бегло пробежался по теме.. Впечатлен! В одной веще достигнуто сразу два полезных эффекта - глушение звука с соответсующим внешним видом и реализм отдачи затвора с взводом курка.
Я тут неделю назад собрал модер с лепестковым клапаном по схеме ТVA , и успешно его испытал на двух газобалонных пистолетах Смит и Вессон и Вальтер СР 99. Реально модер работает и очень значительно снижает звук практически полностью обрезая стрю выходящего газа. Так почему бы в успешную конструкцию Конструктора 111 не внедрить этот Лепестковый клапан в переднюю камеру модера. Это еще более значительно снизит звук и даже повысит давление на поршень двигающий затвор назад.
forummessage/24/604
quote:Originally posted by Конструктор111:
А вот в суть идеи вы так и не в ехали!!!! Я отказался от лепестка в том виде в котором нам предложил TVA так как в нашем случае нет стабильного давления газа и подобрать материал для лепестка практически не возможно!!!! Мне его пришлось видо изменить и превратить его в КЛАПАН-КАРОМЫСЛО! Изготовляемый из каленого металла примерно 2-3мм, а то и толще. С не большим ходом примерно 4.5-4.6 мм, установленный под максимально острым углом по отношению к потоку газа(понятно для чего?). Поясню: благодаря весу и короткому ходу поток газа не осилит разогнать его до скорости звука!
Позвольте, ну как не работает??)))) неужели 654 както сильно отличаеться от других газобалонных пистолетов? Я свой лепесковый клапан успешно отпробовал сначало на Смит и Вессоне, затем на Вальтере СР99 компакт и клапан всегда надежно отсекал струю в модере как при новом балоне, так и вплоть до самого его конца.
Может всеже стоит поиграться с конструкцией, подбором материалла клапана и его настройкой? У меня получилось.
forummessage/24/604
Завтра мне принесут на модернизацию 654 и я попробую сделать на него то что вы тут изобретаете))...
Давно слежу за темой , очень интересно ! АП обоим спецам !
всем привет увидел вот такое http://www.youtube.com/watch?v=YF11P0R70mQ
и написал мастеру канешн денег он за переделку берет много аж 10тр ето если переводить его в 6мм и 8 если оставить его 4,5
но он утверждает что скорость 180м\с
тока проблема еще в том что он не переделывает те на которых наварена борода
ибо каждый грамм на счету
вы что думаете по етому поводу???
кстати сказал коро выложит видио с 656 говорит уже сделали
пы.сы. тока что получил ответ говорит цитирую:
короче я поговорил с мастером и сказал он что борода и внешний тюнинг будет еще 1 тыс в +.
итого тюнинг без перевода не 6 мм 8 + 1 ( внешний тюн) + 3,6 заводской новый = 12 600
короче за 12 думаю будет нормально. маркировку убираем и бьем бутафорию всякую как на боевом стволик меняем на ненарезной подкалиберный и утяжеляем боек вольфрамом и скорость будет порядка 190 м.с.
Зачетно конечно получилось!Проглядывая через паузу , видно , что башка магазина сделана под клапан умарексовского ППКС-а . Так что данному мастеру РЕСПЕКТ
Но про 180-190м/с конечно сомнительно , так как звук самого выстрела очень слабый (у меня 651-й с тюном Калабынина - 140м/с грахочет ого-го) Вывод :
-бегающий затвор - КРУТО!!!
-Клапан на съемном магазине - ЕЩЕ КРУЧЕ!!!
-принцип работы -РРК/С - теже болячки - НЕ ОЧЕНЬ ЗДОРОВО .
И ВСЕ ТАКИ ОН ГОРАЗДО БАЩЕ умарекса!
ну вот и я приобщился к любителям блоубэка
данная мера хорошо сочетается с удлинением ствола, архисложного вроде ничего нет, опробовал на коленке, с подгонкой на глаз, лепестковый клапан вписал в 2 см от среза. Из опыта по ентому поводу: первые варианты где лепестки в начальном положении держались собственной упругостью успешно ловили шарики, дальше решил сделать это дело пожещще, лепестки в начальном положении фиксировались упорами, тоесть имели гораздо больший запас упругости и в начальном положении на слабую струю впереди пульки не реагировали, вроде сработало...
Но как всегда не все гладко, Эта гадкая температура и зависимость от неё! получилось вот чего: в комнате все окей: первые выстрелы затвор ходит до упора на родной укороченной пружине, потом баллончик подостывает но всеравно взводится, если не палить "очередями" (но блин блоубэк на это провоцирует!!
) (макс. 2 выстрела подряд, потом лучше немного поцелится)Ну вроде нормально, оказалось все хуже: на улице оно сразу отказалось работать, как только баллончик понимает что на улице холодно и ему надо остынуть ниже 10градусов, чтоб была хоть какая то разница температур, того что в результате выпукивается, нехватает даже с заткнутой насадкой чтоб взвести курок, тоесть затвор лениво идет назад а потом потихоньку стравливая воздух возвращается (это к тому что вполне все герметично и даже если бы лепестковый клапан был идеален не помогло бы без дополнительного ослабления взвода)... получается просто пистоль с глушителем-с...
пс вот так выглядит клапан, лепестки из рулетки... полная кустарщина, на то что долго проработает особо и не надеюся, все просто напопробовать, пока пережил чуть меньше баллончика в комнате, и пару баллончиков похалтурил на улице, тоесть глушил, но затвором не дрыгал (ну только первые выстрелы пока теплый баллон)
А почему клапан отсекатель стелали с двумя лепестками? Вроде, бегло пробежавшись по теме описывающей разработку и варианты УОСа там обсуждалось что двойной клапан менее эффективен и ненадежен.
Хотя это даже не столь уже важно, потому что в именно этом пистолете этот клапан как бы он хорошо не работал, не способен полностью запереть газы изза особенности конструкции пистолета. Значительная часть газов прорываються в обойму и еще одна значительная часть газов опережает пулю изза энерции выбивания шарика из магнитного уловителя (там зазор если посмотреть очень большой).
Проверял один и тотже УОС на разных пистолетах (Смит и Вессон, Вальтер ср99) и прикладывал через резинку к стволу Макарыча в холостую и самый тихий выстрел был только на Смитт Вессоне где при выстреле вообще нет утечек никуда кроме ствола.
Поэтому отказался от нарезания резьбы на Макаре.. Если и попробую в дальнейшем, то только с целью возврата затвора , а не для глушения звука, хотя безусловно кактой то эффект всеравно будет достигнут.
А вам, может еще больше попробовать ослабить пружину надеваемую на ствол. не просто ее укоротить, а заменить на другую , сделанаю из более тонкой стали.
Например, на Вальтере ср99 вовратная пружина совсем десткая по сравнению с оригинальной на Макарове.
А заодно попробовать удалить все утечки в поршне размещенном в корпусе глушака, убрать оттуда все лишнее трения и если что попробовать увеличить чуть чуть его площадь.
двулепестковый сделал изза жадности- удлинил ствол и чтобы из пистолета не получилась гаубица вписался в 2 см, если ствол удлинять меньше, можно и один лепесток вписать, но если не пытаться вжаться в маленькие размеры выползет другая проблема- газу полно пространства куда расширится, а ему еще работать ведь надо
по поводу самого пистоля, если вы читали не только про уос то тут упоминается полная герметизация всего и всея, тоесть пневмакару кроме насадки куча доработок обязательна, у меня это уже было, только ствол нарастил, из ручки паяльника поршень насадки, из куска насоса трубка
вобщем наколхозил- понравилось как работает, написал о проблемах выползших: совсем разный объем газа на разных температурах, от работы от упора до упора с подрезанной родной пружиной(тока что перепроверил на свежем) до полной неподвижности при +10-12 (правда тут уже и клапан халтурит, ибо чтоб не срабатывал на газы прорвавшиеся мимо шара по нарезам (!)да к тому же на расстоянии менее см (!), весьма жесткий и на последних выстрелах почти не срабатывает), да знаю что сделал все от балды не читая тему уосов...В моем случае надо побороть жабу и либо подкорачиванием ствола либо удлинением насадки увеличить расстояние до уоса для его стабильной работы на бОльшем диапазоне скоростей, да еще к тому же уменьшить расход поджав боевую пружину (думаю так будет постабильнее) Но всеравно при температуре даже +10 оно работать с той площадью поршня и усилием пружины не будет даже с идеальным уос, а с слабой пружинкой боюсь "отдача" будет не та...
еще для увеличения площади можно ствол обточить... думаю универсальнее по температурам сделать можно, но разница по отдаче будет всеравно огромная если на улице прохладно...
Температура для СО2 - это просто болезнь (даже РАК!!!) Но , Вы - РУССКИЕ ЛЮДИ , поэтому , "что для русского хорошо (все что угодно) - для немца , СМЕРТЬ(умарекс-ррк/с)" !!! Так что - ДЕРЗАЙТЕ !
quote:Originally posted by gunsmith11:
Может всеже стоит поиграться с конструкцией, подбором материалла клапана и его настройкой?
Поиграться стоит и даже нужно!!!!
quote:Originally posted by gunsmith11:
Я отказался от лепестка в том виде в котором нам предложил TVA так как в нашем случае нет стабильного давления газа и подобрать материал для лепестка практически не возможно!!!!
Поясню: (в теории т.к. катастрофически не хватает времени) отсечь струю газа для снижения звука и запереть струю газа а в blowbackе нужно именно это! Немного разные вещи. Так что сколь хорошо он у вас запирает газ на не новом балончике вы сможете понять только после экспериментов именно над blowbackом. К стати если поделитесь результатами будем оч признательны!)
А что касается о <КЛАПАН-КОРОМЫСЛО> то контекст был взят от туда где речь шла о помещении клапана в ствольную коробку как собственно и весь механизм Блоубека. Поэтому Эксперименты с лепестка были отложены, на время, в сторону.
quote:Originally posted by RusPunisheR:
всем привет увидел вот такое http://www.youtube.com/watch?v=YF11P0R70mQ
и написал мастеру канешн денег он за переделку берет много аж 10тр ето если переводить его в 6мм и 8 если оставить его 4,5
но он утверждает что скорость 180м\с
тока проблема еще в том что он не переделывает те на которых наварена борода
ибо каждый грамм на счетувы что думаете по етому поводу???
В целом -- ЗАЧЕТ и УВАЖУХА!!!
В частности -- klest уже все сказал!
А вот по скорости смею усомниться. 180-190 на 654-ом без удлинения ствола НЕВОЗМОЖНО!!!! Покрайней мере BB 4.5
Максимум --- 135
И еще: Комерсов - в САД!!!!
в скорости я и сам не верю))
чуть удлинив переднюю пробку пошел на один лепесток, ибо герметичности с двумя маловато, хоть они и срабатывают бырее и звук был чуть тише чем с слишком близко расположенным одним (сцволочь жаба, не хочет укорачивать 9 см нарощенного ствола, и не хочет насадку длиннее 12) Стало получшее... иксперимент продолжаеццо...
quote:Originally posted by MblKOJlA:
сцволочь жаба, не хочет укорачивать 9 см нарощенного ствола, и не хочет насадку длиннее 12
А если добавить прорезы, подобно пламегасителю, то ствол можно будет приблизить максимально близко к лепестку
вот так :
Тож мыслишки были ствол подырявить, но еще чуть подумав вылезла другая мыслишка: " а зачем нам ослаблять струю ЗА шариком? пока вот скокма маюся, сильного износа "седла" клапуна не вижу... Нам надо ослабить и подробить то что вылезает ПЕРЕД шариком, по нарезам и во время старта пока он в обойме, наверняка там немало впереди летит, а вырезы в стволе представляются мне менее эффективными в этом вопросе, чем набор шайбочек после среза... Вот увеличить расстояние на сантиметр-полтора и уже наверняка то что летит впереди уже будет заметно слабее, и шайбочек скок хош пихай... ИДИЛИЯ...
Но даже так склоняюся к мысле что сталью при лепестковом клапане, учитывая возможность даблшота стрелять немного рисково
Да и двухлепестковый сволочь не герметичный
покрайней мере у мня не получается... блин захотелось еще раз с двумя попробовать, всетаки в таких габаритах он лучше пашет чем один....quote:Originally posted by MblKOJlA:
блин захотелось еще раз с двумя попробовать, всетаки в таких габаритах он лучше пашет чем один....
У двух лепестков ход короче!
1. Быстрее закроется, больше газа отсекут.
2. Лепестки дольше про служат.
Лично для меня он более предпочтителен.
Но кто подскажет, что делать с дуплетом (капец лепесткам)??? Оных у 654 и 656 через раз!!!
ну "не читая" это "по смутным давним воспоминаниям что такое делали" "от балды" - не из того что надо, а из того что под руку подвернулось, макет заработал, переделываю понадежней ибо блоубяк зело понравилсо
По поводу один- два лепестка:
"макет" одного лепестка получился гораздо герметичней, и хоть и пропускает не слабый "бах", затвор ходит энергичнее, но сцволочь чаще цепляет шарики изза близкого расположения, еще раз помаюсь с двойным, может получше получится...
А вот дуплет- оказался еще сложнее чем предполагалось: стопор сделан по VAT57, тоесть шарик во время вытрела ничего снизу не толкает, его сцволочь струей вытягивает (перерасход чоли?), так что либо стрелять свинцом (у меня тока разок сдуплетил, и то причина в слишком заделанной воронке), углубил - нормуль, либо както шарик задерживать... хотя тут подумал: а ведь в со стопором по авто дуплетов не помню, тоесть в стопоре где шарик на пол диаметра-диаметр вниз уходит, вся причина дуплетов только в воронке вверху, ну и перерасходе... А в методе с трубочкой представляется что газ забившийся за шарики будет неслабо помогать сдуплетить... мб в тему про 654 устроить опрос по соотношению стопор/дуплеты ?
quote:А вот по скорости смею усомниться. 180-190 на 654-ом без удлинения ствола НЕВОЗМОЖНО!!!! Покрайней мере BB 4.5
Максимум --- 135
Скорее всего эта скорость указана для 6мм. шарика с весом 0,2гр.
quote:Originally posted by КИРЮХА:
Скорее всего эта скорость указана для 6мм. шарика с весом 0,2гр.
А интересно на сколько упадет скорость если использовать ВВ 4.5.
С одной стороны - Диаметр ствола уменьшится, сталобыть порции газа будет предостаточно! Но с другой стороны - вес шарика увеличится ...
Может кто нить поделится опытом?
MblKOJlA а как ваши успехи????
quote:Но кто подскажет, что делать с дуплетом (капец лепесткам)??? Оных у 654 и 656 через раз!!!
Очень эффективен блокиратор forummessage/24/639
Скорее всего эта скорость указана для 6мм. шарика с весом 0,2гр.
------
Даже теоретически скороть для пластмассовых шариков не будет больше 160м/с
бб не многим больше весит, 0.34 если память не изменяет.
Привет народ, а такая схему будет работать, рисовал приблизительно зная размеры
