Crosman Benjamin&Sheridan 397P - установка оптики.

Вот он, мой красавец.
В магазине взял в руки, и выпустить уже не смог:

1. Поначалу я с конца ноября молча изучал тему Benjamin Sheridan 397 (Бенжамин шеридан) и не жужжал.
Там было множество интересных мыслей, и было над чем поработать, особенно радовали выложенные в теме картиночки.
Однако, 2007-12-29 её благополучно грохнули.
Спасибо тебе, товарищ JoHnn, жму ручищу, коллега-модератор, там было собрано больше всего информации по этим винтовкам вообще на форуме.
Ну, хоть что-то я оттуда унёс, и ладно.
Главное, что мы там начали обсуждать кронштейны на эту винтовку.

2. Впоследствии вот тут товарищи и вовсе договорились до того, что мол, установка оптики на него не предусмотрена.
Удивлён.

3. Сегодня решил таки сделать черновой эскиз на кронштейн.
Дело в том, что на эти винтовки делают четыре типа кронштейнов:

- либо сверлят сверху пару-тройку отверстий, режут в них резьбу М4, и на получившиеся места крепят обычный ласточкин хвост. Минусы: трудоёмко(ещё и разбирать пол-винтовки), необратимо, прицел низковато расположен. Получается вот так:

- либо покупают стандартный Crosman-овский крепёж, и ставят оптику на него. Минусы: дорого, не очень надёжно (чуть болтается), кранты покрытию ствола, да и просто - они там безграмотные, крепления-то, сами посмотрите.. .

- либо точат подобные крепления "обхватом" у фрезеровщика, и цепляют ласточкин хвост на них. Минусы: найти фрезеровщика, отдать ему денег и начертить чего надо, проследить, чтобы сделал как надо.. . геморрой. Плюс, опять же, безграмотное решение с инженерной точки зрения, минус покрытие ствола.. . и всё такое.
Короче, что-то типа вот такого крепления СМ:

.. . с вот таким результатом:

- либо, в принципе, бывает ещё вот такое решение:

... но что-то оно меня сомневает поперечной устойчивостью и удобством загрузки пульков. Опять же, не нашёл в продаже, но говорят, довольно дорогая вещь должна быть. Согласен, выглядит столь же неудобно, сколь добротно.

На мой взгляд, самое грамотное уж тогда решение - тоже принадлежит Crosman, но в продаже я его не нашёл. Вот оно:

Элегантно, аккуратно, просто, удобно, легко снимается, короче, понравилось.

Попробую-ка я его скопировать?
4. Изготовление кронштейна.
Общий чертёж.

Ок. Идём в магазин стройтоваров, покупаем латунный уголок. Там они продаются разные, нам нужен 1.5-3.0 мм толщиной, 30 мм шириной в одну сторону, и 15 мм шириной в другую сторону. Длиной не менее 100 мм.
В принципе, чем уголок толще - тем лучше: его, конечно, будет сложней пилить, но по крайней мере, он не будет изгибаться.
Собсно, почему латунь?
Ну, во-первых, легко обрабатывается. Нам много чего надо будет делать с этим уголком. Во-вторых, латунь достаточно твёрдая, не должно быть вибраций и изгибания кронштейна. Ну и в-третьих, латунь впоследствии проще красить, а красить придётся, иначе потемнеет, потеряет цвет, посереет.
Хотя есть тут мысль воспользоваться термоусадочной трубкой впоследствии.

Ну, а потом...
Покажу фотографиями, кому надо - разберутся.
Прошу не судить строго, образец пилотный, хотелось просто попробовать, потому и не особо попал с отверстиями, и общая обработка так себе, однако мне важно было показать идею, а остальное - решать вам.
Мне достался уголок именно 1.5 мм толщины, но лучше тонкий, чем никакого. Вот такой:

Потом режем от него 10 см длины. И обрезаем в Т-образную конструкцию.

Получаем вот такое:

К сожалению, не было у меня нормального керна под рукой, а у дрели, как оказалось, прилично плавают обороты. Ну и.. . короче, с отверстиями я не угадал. Пришлось сделать проставочку из обрезка той же латуни, и уже на ней выцеплять эти отверстия. Получилось так себе.
Плюс винты у меня были длинноваты (винты там - М3.5. В строительных магазинах можно не спрашивать - засмеют. Эти винты чаще всего используются в немецких швейных и стирательных машинах, а также они использовались на креплении трамблёра в первых жигулях, бывает, встречаются на авторынках. Ну, мои винты - по фото сразу понятно откуда.)
Но - в установленном виде выглядело это вот так:

Общий вид:

Результат:
1. сам прицел лапками чётко ухватывается за планку, упираясь в неё сверху крепёжными винтами. А значит, нет вертикального люфта, которого я опасался. И хорошо.
2. Держится вроде надёжно, как оказалось, латунь 1.5 мм тощиной гнётся очень неохотно. Потому - нет и продольных люфтов. Тоже неплохо.
3. Зато если поднапрячься и потянуть прицел, скажем, на себя, или как следует долбанув, попытаться толкнуть его вперёд - иногда удаётся, на миллиметр-полтора. Это из-за низкого качества отверстий, которые мне пришлось растачивать круглым надфилем (ну на фото оно и видно, блин).

Вообще изначально была мысль сделать отверстия такими, чтобы винты в них садились слегка внатяг, чтобы минимизировать такие вещи. Не получилось технологически, но теперь понятно, что это очень важный момент - винты там должны иметь минимум свобод, а значит точность сверления должна быть довольно-таки высокой.
В целом - эксперимент подтвердился, теперь осталось собрать уже не пилотный, а нормальный вариант. Вот и займусь на выходных.

КМК прицел уж слишком высоко стоит.

Угу, мне тоже так показалось.
решено это дело укоротить и таки попасть отверстиями.. .

Хлипковатая конструкция. Хоть конечно Беня -это не ППП-ха,но мало ли -положил не так, или прижал случайно, вот и кранты креплению.
Насчёт винтов-нельзя-ли там перерезать резьбу М 3.5 на М4? И потом притянуть болтами с внутренним шестигранником.

Керн для латуни можно изготовить из обломка сверла. А то те отвестия на рисунке-ужоснах!!!

Хы-хы у автора на чертеже указана сталь 250(!) толщиной 3мм(что было бы более логично),но потом почемуто:

Собсно, почему латунь?
Ну, во-первых, легко обрабатывается.

и т.д.
Ктому-же на "родном" г-образном кронштейне есть "ласточкин хвост",а у тебя крепление прицела тупо обжато болтами в торцы пластины.

Как по мне-наиболее достойный вариант это здесь :

либо сверлят сверху пару-тройку отверстий, режут в них резьбу М4, и на получившиеся места крепят обычный ласточкин хвост.

Трудоемкость-вещь относительная. Не можешь сам-попроси людей. А то что прицел будет низковато-так под ластохвост можно подложить соответствующей толщины пластину(ны).
Просто логично видеть такой красивый винт завершённым до конца, а не с уголком из хозтоваров.

оптику я на винтовке так и не вижу в итоге.. .

1. Перерезать резьбу М 3.5 на М4 можно, но поскольку всё равно всё разбирать, то в этом случае уж проще просверлить сверху новые отверстия, и там нарезать М4.
2. Да, крепление прицела тупо обжато болтами в торцы пластины. Повторю, этого - хватает. Держится на совесть. Вот если бы уголок там был не 1.5 мм, а 3.0 - пришлось бы что-то думать с проточкой канавок под лапки креплений прицела. А так - замечательно обжимает, а сверху упирается в кронштейн стягивающими винтами.

Просто логично видеть такой красивый винт завершённым до конца, а не с уголком из хозтоваров.

А вот тут ничего не попишешь. Согласен.
Ну нет нормального крепления, нет. Вот и страдаю фигнёй. А как тебе фотография результата - ластохвоста из алюминия? Тоже, на мой взгляд, чудовищная конструкция, но ничего, стреляет.. .

Ежели перед друзьями похвастать то конечно некрасиво, хлипко и Т.Д. и Т.П.
а ежели перед воронами, так им и такое понравится

Переделал.
Срезал упор до 24 мм. Отверстия продыркал снова, теперь с нормальным керном, и теперь попал один-в-один.
Короче, сделал всё как хотел.
Чертёж теперь выглядит так:

Выглядит, может, и хлипко, но - не болтается, и всё тут.
Теперь - мёртво стоит совершенно. Латунь - твёрдая!!
Сталь такой же толщины в данном случае будет вести себя абсолютно так же.
Например, вот я держу винтовку за бленду прицела параллельно полу(винтовка смотрит левым боком в пол):

Или просто за прицел потряс:

Ну не шевелится оно!
Другие фото:


Вот так 1,5 мм латуни упираются в крепёжный винт лапок крепления:

Конечный результат усилий:

Трудоёмкость с нуля - на всё про всё в сумме примерно четыре часа.
Позднее заматую чёрным, под цвет ствола и прицела, и всё.

как бюджетный вариант - почему бы нет, но зачем такая высота? Нужно пониже, от этого и жесткость улучшится.

как бюджетный вариант - почему бы нет

Согласен, во второй редакции вполне жизнеспособная конструкция.
Так что автор-зачёт тебе. Однако классический "ластохвост" ИМХО лучше будет.

Отличная идея , единственное КМК планку надо как можно ниже в высоту - щека то низкая.

зы: полезно бы упор зделать как спереди так и сзади, болтики наверное не пойдут, можно попробовать концы планки вниз под 90. загнуть.

Бессмысленно. Отдачи нет, вероятность того, что лапки захвата сорвутся с планки - нулевая, оно там очень плотно сидит и хорошо затянуто.
Высота мне такая нравится. Если ставить ниже, то мне придётся голову выворачивать, изо всех сил прижимаясь скулой к прикладу - неудобно.

можно еще сделать наклон 45-90 гр. ))

Вот так я сделал на своём Шеридане.



До этого ставил крепления из Шанса, но прицел получился долековато. Заказал фрезировщику по своим чертежам крепление, высоту сделал под Шансовские кронштейны (на всякий случай, что бы можно было и их использовать при необходимости). Стало гораздо лучше.

Где то было, ставят кольца высокие, чуть разогнув лапки внизу, прямо захватив их за стволик. При стяжке винтами очень хорошая плотная посадка, и никаких
самодельных деталей. Кольца я думаю китайские, достаточно мягкие ,чтобы чуть изогнуться.

Дело в том, что крепить оптику на ствол- далековато от глаз получается. А кроме того, хоть у Шеридана и нет отдачи, но прицел все равно надо крепить покрепче, как показала моя практика.

Я свой ластохвост закрепил 4 винтами М4. Можно, конечно и 3 М3, но место позволяет, почему бы и не закрепить 4-ми М4.

Вот так я сделал на своём Шеридане.

Этот вариант должен стать классикой Скромно и со вкусом.

Originally posted by ycb1:
Где то было, ставят кольца высокие, чуть разогнув лапки внизу, прямо захватив их за стволик. При стяжке винтами очень хорошая плотная посадка, и никаких
самодельных деталей. Кольца я думаю китайские, достаточно мягкие ,чтобы чуть изогнуться.

мне также довелось "изобретать" свой способ крепежа (уголки, личинки от замков и.т.п.), в конце-концов прикрепил прицел прямо на ствольную коробку. Держалось действительно хорошо, финансовые затраты были = 0, временнЫе = маx! 15 минут с перекурами . Но это только с дешевым Тасковским прицелом прокатит, там "родной" крепеж высокий и тонкий. Где-то даже выложены фото данного подхода.

1.nnnnn, твоя ссылка уводит в оглавление раздела "Пневматика глазами владельца".
2. Да, такое крепление, как у vf68 - выход. Но, как я и говорил, мне он показался.. . чересчур капитальным, что ли. Это ж возни сколько. Плюс надо сверлить ствольную коробку, а как раз этого я и не хотел.
И, как мне кажется, такое крепление всегда получается чересчур массивным. А я хочу возможность ещё и открытым прицелом пользоваться.
3. За ствол не катит. Как ни затягивай винты - слабо, гуляет вокруг ствола. Это раз. Во-вторых, из-за этого покрытию на стволе за неделю приходит однозначная хана. Ну, и в третьих, действительно, получается далеко от глаз, плюс я попросту не видел "китайских высоких колец". А обычные упираются в ствол стягивающим винтом, и надо их сверлить выше, нарезать резьбу М4, и стягивать родными винтами выше родных дырок. А в результате уменьшившегося плеча, усилие на сжатие - слабое. Со временем должно разболтаться по идее.
Не катит.

По простоте, количеству манипуляций с металлом и повторяемости изделия автору безусловно пять.
Вот смотрю и печалюсь, в какой ж.. владельцы магнум ППП, когда не каждый (не таско с гамой) прицел ставится не на каждый кронштейн, а тот в свою очередь притянут шестью (!) болтами, да ещё законтренным стопором.. . И всё равно, случается, съезжает. А тут латуньку загнул и стреляй.
Автор, поработай над эстетикой. Воронам похрен, а винтовка жалуется. Сразу видно. И толще, толще металл возми, реализуй чертёж.

Originally posted by FilippOk:
1.nnnnn, твоя ссылка уводит в оглавление раздела "Пневматика глазами владельца". ...

Да, действительно, кривая была ссылка.. . Подредактировал пост.

Родственные темы:
1. Установа оптики на Sheridan 397.
Описание конструкции, как у vf68. Кстати, дружище, выложил бы ты чертёжик этого кронштейна, а?

2. Разная кучность при разных качках у Шеридана.
Разбирательство, почему так бывает, и какими пулями надо стрелять, чтобы этого не было.

3. Апгрейд Бенджамин Шеридан 397 кто делал?
Кратко общие принципы.

4. benjamin sheridan 397 (Бенжамин шеридан) - статья JoHnn & Термит про апгрейд аппарата. Доходчиво, обстоятельно, с иллюстрациями.

5. Бенджамин Шеридан 397 в "Пневматике глазами владельца". Замечательно общее описание штуцера и полезные советы.

6. Как убеждённый ПППшник выбирал РСР и что из этого вышло... Рассказ Yonas_Kaki о своей покупке, плюсы-минусы-достоинства-недостатки.

7. Benjamin Sheridan апgreйд или модернизация по русски. От artemium (много)
Титаническая статья от Артемиума. Увы, только текст. Скорее руководство к размышлениям на тему, нежели конкретные решения.

Originally posted by FilippOk:

Описание конструкции, как у vf68. Кстати, дружище, выложил бы ты чертёжик этого кронштейна, а?

В понедельник выложу чертежи кронштейна, хотя там ничего особо интересного нет. Кроме того сейчас в изготовлении у токаря новый вариант накопителя, точнее-уплотнение штока выпускного клапана, правда на 1377. Если получится раскажу о результатах в соответствующей теме, и буду делать так же на Шеридан.

В понедельник выложу чертежи кронштейна, хотя там ничего особо интересного нет.

Лучше сюда forum/96/273754

То Adminend: дружище, мне кажется, ты немножко поторопился.
1. Мысль-то была - обсудить, собрать материал, а уже потом выкладывать что-то гарантированно работоспособное. А тот чертёж, что выложен выше - проба идеи, не более.
2. Готовится полноценный фрезерный чертёж аналога кронштейна, который я пытался скопировать латунным уголком.
Теперь уже - в стали, с ластохвостом, и прочим.
Чтобы отдать фрезеровщику, и получить что надо.
Когда сделаю чертёж - сначала просто выложу здесь.
Потом - закажу и попробую.
Потом - отчитаюсь по результатам проб здесь.
И только потом уже уже этот чертёж можно будет выложить в той теме.
И выложу, параллельно с этой.
А так получается, ты дал людям сырое, люди удивились, а ты только и можешь, что сослаться, мол, это не я, это автор той темы.
Нехорошо.
3. По теме "Чертежи деталей пневматического оружия". Когда где-то в другом месте выкладывается материал не своего авторства, в том же посте, где выкладывается - принято указывать, чьё и откуда взято. Независимо от метки автора на материале. В принципе, пофигу, конечно.. . просто царапнуло.

А я хочу возможность ещё и открытым прицелом пользоваться.

Для того, чтобы это осущкствить, тебе придётся ставить прицел на очень низкие кольца, да и прицел с большим дтаметром линз не покатит - будет перекрывать открытые.. . Если же ставить на высокие кольза, придётся наращивать щёку на прикладе, а это усложнит и без того не очень комфортную стрельбу с открытого.. .

Сменил прицел.
Понравился Bushnell 3~9Х32.
Выглядит вот так:

Вроде прицел высоковат. Щека на приклад не ложится.

Вот такой вопрос назрел. У меня шеридан пока без оптики, и я смотрю на ваши девайсы и не понимаю, как вы качаете, как хватать если там прицел за приклад чтоли?

Я обычно за шейку ложа держу.
Учитывая, что я редко делаю четыре качка, обычно два или три, то нормально.
Иногда хватаюсь за ствол под прицелом, это если надо больше трёх сделать.

Я 15 раз качал, держась за шейку ложа. Хотя я далеко не здоровяк! По моему это дело привычки, и немного тренировки.

Вот, поставил оптику. Чисто эксперимент. На данном прицеле возможно удалить входную линзу от зрачка аж на 230 мм!!
Ходил по магазинам и подобной оптики не встречал, а тут наткнулся на форуме и сразу купил. В итоге Крепления на ствол - в шансе около 500р. Моноблок - вроде тоже 500р. И прицел - 1000р. Какое-то время поэксплуатирую, по результатам отпишусь.



Прицел - Simmons 2х32

Максимальное удаление от зрачка выглядит так. Если двигать дальше, то в прицел уже не особенно комфортно разглядывать сидящих на деревьях ворон. =)

Данное расположение прицела делает BS похожим на Steyr Scout

1. Насчёт этих креплений я уже высказывался.
2. Слабоват прицел-то, КМК. Для стрельбы на 20-25 м катит, а вот дальше - фиг. Кратности маловато.
3. А зачем так удалять входную линзу? В чём фишка?

3. А зачем так удалять входную линзу? В чём фишка?

Фишка в том, что при накачке можно было держаться не за шейку приклада. На BS это место весьма слабовато.

А чего такого? Шейка на то и рассчитана, чтобы за неё держаться при накачке. Что, были случаи поломки приклада при накачке?
Не слыхал, вроде.. .

Originally posted by FilippOk:
А чего такого? Шейка на то и рассчитана, чтобы за неё держаться при накачке. Что, были случаи поломки приклада при накачке?
Не слыхал, вроде...

Дело не в полмке приклада, а в том, что приклад крепится к железу ОДНИМ винтом и при накачке с удержанием за шейку, на этот винт ложится нехилая нагрузка. Винт мощный, безусловно, но он ОДИН, мать его. Это не есть гуд.. .

А что, были случаи поломки этого единственного винта?

Жопа какая-то.. . Я пишу сообщение, а оно пропадает...

Случаев поломки не знаю, но все, кого знаю, стараются качать, держа за коробку (во избежании). Да и не в поломке винта дело, а в том, что он шляпкой продавит дерево и всё будет болтаться.. .