Ремонт пневматики
Устройство Отсечения Струи (УОС)
2Конструктор111
Боюсь, в таком виде схема будет нежизнеспособной.
Не знаю какой у тебя диаметр канала ствола (впрочем, какой диаметр на моем 654 я тоже не знаю), но у меня шарики прокатываются по каналу ствола почти не касаясь стенок, щели вокруг шарика огромны.
При такой постановке клапана (как ты нарисовал) у меня лепесток простреливался через раз. Надо либо исключать прорыв газа мимо шарика, либо как-то бороться с этим прорывом. Иначе лепесток начинает закрываться перед шариком.
quote:Отсутствие прорыва газов перед пулей - условие возможности применения клапанного отсекателя любой конструкции.Originally posted by Fake: Боюсь, в таком виде схема будет нежизнеспособной.
Получается, что аналогия с ИЖ-46 в данном случае не катит.
А что же делать то, уважаемые? Может закладывать запас хода лепестка?
Вот так:
Зазор полюбому должен быть. Но и он при такой компоновке не спасает.
Впрочем, все зависит от конструкции и применяемых материалов. Пока, однозначно работающих, универсальных и опубликованных решений нет.
Угол скоса ТВА давал. 40 градусов. Ориентировочную дистанцию он тебе указал.
Материал лепестка (из известных) пружина или лента от рулетки, щуп 0,15 для выставления зазора клапанов на ВАЗовской классике, лезвия бритвы.
Однозначного ответа на вопрос "Что гарантированно будет работать именно у тебя" нет, надо пробовать.
Огромное спасибо! Будем пробовать.
quote:+1Originally posted by Fake: Однозначного ответа на вопрос "Что гарантированно будет работать именно у тебя" нет, надо пробовать.
По моим представлениям, свободная струя холодного газа (без пули впереди) практически останавливается о неподвижный воздух на расстоянии нескольких калибров от ДС (скачкообразно теряет скорость примерно в 20-30мм от ДС при калибре 4,5мм), дальше пуля должна ее опередить. Надо пробовать.
Так, по рекомендуйте? Какаие изменения необходимо в нести в схему?
quote:Originally posted by Конструктор111:
Так, по рекомендуйте? Какаие изменения необходимо в нести в схему?
Как минимум, переработать ее целиком. Лепесток должен ложиться на опорную поверхность (седло), так что бы он опирался не меньше чем 1мм седла в любую сторону вокруг отверстия. Т.е. он должен закрывать отверстие для пули с нахлестом на седло, а не болтаться в этом отверстии.
А если к лепестку прикрепить жесткую металлическую пластину?
quote:Originally posted by Конструктор111:
А если к лепестку прикрепить жесткую металлическую пластину?
Для чего? Увеличить массу?
Ну, может быть и для этого. Надо подумать. Но восновном по тому что очень мало места! Нет этого 1мм.
Ты решил все это в стволе устроить?
Все зависит от громосткости конструкции! Хотя уже сейчас понятно что нет. 22 мм плюс длина лепестков плюс 24мм хода бэка. Будет накручиваться. За одно и немного удлинятять ствол.
Эх, поездка в тир откладывается, придется опять в квартире в пуеприёмник пулять.
2Конструктор111
Может не экономить на количестве деталей.
Господа, а вы извращенней чем я думал
Это попытка уместить механизм перезаряда вовнутрь затвора?
Да внутри кожуха затвора, теоретический в МР654 влазит только надо спереди кожух до 16мм расточить. Как на практике неизвестно, мне пока сейчас не до пневматики.
Немного доработано.
quote:Господа, а вы извращенней чем я думал
Мерси за комплимент!)))
quote:Да внутри кожуха затвора, теоретический в МР654 влазит
Скорее всего да, но TVA правильно подметил что это ударит по мощности а как говорится "такой хоккей нам не нужен!" По крайней мере мне)) И если 656-ой мы разгоним до 160 и потеряем 30-40, то в итоге мы получим где нить 120 м/с то может вопщем то и не плохо кому нить пригодится! А вот про 654-ый, к сожалению, можно забыть. Для него остается только внешний вариант.
quote:Может не экономить на количестве деталей.
))) блин дело то не в экономии)))
А в простоте исполнения, а стало быть и в надежности.
Хотя на вашей схеме есть свои огромные плюсы которых нет на моей.
Надо подумать может ваша более жизненна.
К стати я немного не до понял как газ из клапанной камеры попадет в рабочую?
Там пропилы по резьбе. Вот клапанная камера в профиль. Ктати придумал как фиксировать лепестки без всяких болтиков и штивтиков.
Набросаю выложу тоже.
Господа, добрый совет - обкатайте клапан на макетке, до того как воплощать в жизнь ваши красивые чертежи. Что бы потом не пришлось переделывать дорогостоящие детали.
Вот что-то на подобие, кто-то помоему уже такое использовал.
2Fake
Это пока идеи.
Cамая дорогостоящая деталь там будет клапанная камера и та тянет рублей на 300.
Но если всеж таки рассматривать возможность помещения нашего девайса во внутрь кожуха затвора, то вот этот показатель ни в какие ворота!!! Необходимо его уменьшать!
Какие будет предложения?
Сейчас взял экспериментальный клапан внешним диаметром 15мм и длиной 25мм. Вложил в трубу, трубу приставил к срезу ствола. Выстрелил холостым. Лепесток примял контрольный шарик пластилина. Сейчас попробую с шариком
Предчувствую труп лепестка Попробовал
Сначала решил попробовать стрельнуть пулей. Типа прорыв газа будет меньше. Между пулей и стволом он может и меньше, но в других местах щелей хватает. Короче, при выстреле контрольный шарик пластилина не сминается (лепесток до него не достает), но после выстрела из трубы вываливаются обрезки пули. Проверил три раза, результат стабилен. Судя по ошметкам, лепесток ловит юбку и отрезает где-то ее треть. Или отрывает. Края какие-то рваные.
С шариком все прозаичней
Он твердый Лепесток завернут в отверстие для пули 
quote:Лепесток завернут в отверстие для пули
Вот и я об этом! А еще у них есть какой то ресурс, причем небольшой!
К сожалению много, много но!
Так что придется переходить на что то вроде этого:
или вот так:
Вообще то, цель эксперимента была в следующем: проверить потенциальную живучесть лепестка клапана, установленного впритык к срезу ствола в условиях негерметичного запирания ствола шариком.
Эксперимент показал что ставить клапан близко к стволу нецелесообразно.
Хотел помочь вам определить наименьшее расстояние от ствола до клапана. Взял крайнюю точку
Ресурс лепестка - для меня пока вопрос. Три тыщи отходил и живет. В отверстии крепежного винтика модера уже резьба почти вся слизалась, а лепесток живет.
quote:Три тыщи отходил и живет.
Не плохо, не плохо! А может быть всештаки получитс? А?
quote:Хотел помочь вам определить наименьшее расстояние от ствола до клапана.
Так эксперемент еще не закончен? Мы очень надеемся на вас Fake
Я к стати так и не понял почему его помяло? Я пред полагал что он вовсе не откроется! Кто нить что нить понимает?
quote:Originally posted by Конструктор111:
Так что придется переходить на что то вроде этого:
Такое и подобное рисовали многие (только без газоотвода), но так никто и не сделал.
quote:Originally posted by Конструктор111:
Так эксперемент еще не закончен? Мы очень надеемся на вас Fake
Сделать и подогнать новый лепесток дело 15-20 минут. Само тело клапана не пострадало. Можно продолжить.
Только эта... Клапан экспериментальный. Пробовал сделать маленький модер на чизу. Не получилось. Не захотел он на ней нормально работать.
Я это к тому, что лучше перепроверять мои результаты
ЗЫ И я один, так что лучше ко мне на "ты" обращаться
quote:Originally posted by Конструктор111:
Я к стати так и не понял почему его помяло? Я пред полагал что он вовсе не откроется! Кто нить что нить понимает?
Помяло его банально шариком. Лепесток начал закрываться до того как пролетел шарик. Пулю он тоже ловил, но она мягкая и он ее просто шинковал.
Я себе вижу ситуацию так:
При стрельбе пулей - когда пуля покидает ствол и влетает в створ лепестка, расширяющиеся газы создают под лепестком повышенное давление и толкают его на закрытие до того как пуля пролетела лепесток.
Модет быть имеет место прорыв газа между стволом и пулей, хотя прогон пули по стволу показал что идет она относительно плотно.
При стрельбе шариком газы прорываются между ним и стволом и закрывают лепесток до прилета шара. Шар влетает уже в закрытый лепесток. Была бы скорость повыше - в лепестке была бы просто дыра, а так он лепесток просто заломал и завернул в отверстие для пули.
2Fake
Это интересно, мне например наоборот казалось что чем ближе лепестки к срезу ствола тем дольше они будут закрываться.
А форма лепестка у вас прямая? И как он расположен относительно вектора полёта пули когда открыт?
2Конструктор111
Думаю сразу идеально работающий макет сделать врятли получится.
Может сделать клапанную камеру с резьбой до самого дульного среза, а клапанную фтулку длинную, тоесть всё с запасом и играться с расстояние лепестков от среза, поймав минимальное рабочее просто отрезать лишнее.
Так же думаю размер самой конструкции стоит сделать побольше, я расчитывал на микроскопический внутренний обьём в 654ом и поэтому внешний диаметр 16мм в 656 вроде побольше места.
quote:Originally posted by marine:
2Fake
Это интересно, мне например наоборот казалось что чем ближе лепестки к срезу ствола тем дольше они будут закрываться.
Можешь обосновать свою мысль?
quote:Originally posted by marine:
А форма лепестка у вас прямая? И как он расположен относительно вектора полёта пули когда открыт?
Не прямая, стоит под углом.
quote:мне например наоборот казалось что чем ближе лепестки к срезу ствола тем дольше они будут закрываться.Можешь обосновать свою мысль?
Не знаю как на счет дольше или не дольше но потерянного газа будет точно больше!
ЭВРИКА!!! Я понял как нам нужно изменить клапан!!!
Для того что бы он был и маленький и работал на сто процентов. Вечером нерисую.
а если сделать так: лепесток стоит краем на канале (те самые 6.5 мм), но при этом в это положение слегка подогнут - опирается или на трубу, или на упоры.
тогда он будет при той же жесткости и расстоянии до основания позже начинать шевелиться - и можно отловить степень подгиба, при котором и шарик успеет пролететь, и вслед за ним закроется клапан.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
и можно отловить степень подгиба
попробуй сам "отловить", и больше не будешь такого писать.
2Fake
Я как мыслю, там наскоко понимаю две силы. Сила Бернулли и аэродинамическое воздействие.
Если лепестки вплотную к срезу ствола и паралельны вектору вылета пули, мы минимизируем аэродинамическое воздействие, тоесть вылетающий из ствола газ по идее не должен их схлопнуть. И полностью полагаемся на силу Бернулли которая схлопнет их прямо за вылетающим телом.
По теории так.
Видно на практике всё иначе.
Серега, зря шумишь. Надцатая эпостась лепестка у меня так и работала.
Змей, на самый край лучше не ставить - может закрыться раньше времени.
И не стоит забывать что ребята проектируют систему для шаромета, где газ обязательно будет сифонить между шаром и стволом.
quote:Originally posted by marine:
Я как мыслю, там наскоко понимаю две силы. Сила Бернулли и аэродинамическое воздействие.
Если лепестки вплотную к срезу ствола и паралельны вектору вылета пули, мы минимизируем аэродинамическое воздействие, тоесть вылетающий из ствола газ по идее не должен их схлопнуть. И полностью полагаемся на силу Бернулли которая схлопнет их прямо за вылетающим телом.
По теории так.
Сначала хотел поиздеваться, но не буду. И так "умников" много.
Я в физике ноль. Силы Бернулли должны быть. И "аэродинамическое воздействие тоже". Кстати, не думаешь что это одно и тоже? Разность давления по разные стороны тела. Хотя, скорее всего, я ошибаюсь
Почему ты думаешь что прорвавшиеся между шаром и стволом газы не вызывут те же самые силы Бернулли?
Что бы уменьшить время закрытия клапана, лепестки нужно подводить как можно ближе к струе воздуха. Не забывай, что силы Бернулли действуют в потоке чего-либо. Если ты поставишь лепестки в 10см от струи, то никакой Бернулли до них не дотянется
Если ставить лепесток близко к струе, да еще параллельно ей, то как его крепить?
quote:Originally posted by marine:
По теории так.
Видно на практике всё иначе.
В теории рассматривается установившийся поток. В нашем случае его не будет. Точнее, когда он будет нам "уже поздно"
Заряди свежий баллон и выстрели на темном фоне. Ты увидишь как газ разлетается в разные стороны. Так же он разлетается внутри модера. И, стоящие параллельно каналу ствола лепестки, первым делом отожмет к стенке трубы.
Я это проходил.
Тут столько всякого что одной теорией не обойдешься. Надо пробовать
quote:В том-то и дело, что на практике струя в шаромете опережает пулю и вот тут-то практика и сходится с теорией. Придется эту опережающую струю куда то девать, ведь лепесток не знает, в каком месте внутри длинной струи окажется шарикOriginally posted by marine: ...полагаемся на силу Бернулли которая схлопнет их прямо за вылетающим телом.
По теории так.
Видно на практике всё иначе.
.Да согласен голой теорией здесь не выдюжить пробовать надо и подбирать.
"Кстати, не думаешь что это одно и тоже?"
Нет это не одно и то же. Сила Бернулли это пдаение давления около движущегося в среде тела в результате ускорения им потока среды около движущегося тела. Поэтому быстро движущееся в среде тела притягивают к себе окружающие неподвижные (листья с дороги проезжающим по ней автомобилем).
Аэродинамическое воздействие это воздействие потока газа на поверхность.
Сам поток газа может вызвать силу Бернулли только в случае если имеет в себе очень мощьные завихрения.
Даа бедный старикан Бернулли даже и не подозревал насколько извращённо можно использовать открытую им силу
quote:Originally posted by Fake:
Серега, зря шумишь. Надцатая эпостась лепестка у меня так и работала.
Змей, на самый край лучше не ставить - может закрыться раньше времени.
И не стоит забывать что ребята проектируют систему для шаромета, где газ обязательно будет сифонить между шаром и стволом.
На нарезном крысе работает. Причем край лепестка у меня даже чуть (до 0.5 мм) ниже края отверстия - его видно, если смотреть через глушитель, в котором все отверстия имеют тот же калибр. 
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
На нарезном крысе работает.
Я спорить не буду. Тут столько тонкостей и особенностей каждого клапана, что то что не работает на моем, может работать на твоем и наоборот
quote:Это всего лишь частный случай иллюстрации закона Бернулли, который, в свою очередь, является частным случаем закона сохранения энергии.Originally posted by marine: Сила Бернулли это падение давления около движущегося в среде тела в результате ускорения им потока среды
Струя - это как раз и есть заранее ускоренный, движущийся поток среды, завихрения тут абсолютно ни при чем, не отвлекайтесь
. quote:Точно такой же опыт можно поставить и без движущегося автомобиля - подуть ртом (можно через трубку, это не принципиально) между двумя свободно висящими параллельными листами бумаги. И чем сильнее вы будете дуть (желательно, без завихренийOriginally posted by marine: ...быстро движущееся в среде тела притягивают к себе окружающие неподвижные (листья с дороги проезжающим по ней автомобилем)
), тем энергичнее будут притягиваться друг к другу эти два листа. Кстати, второй лист в этом опыте нужен только для большей наглядности, листы ничего не знают о существовании друг друга, пока не соединятся .Но всештаки, как я понимаю, отрегулировать лепесток(ик) будет практически не возможно т.к. давление в "шаромете" не стабильно!
По этому надо не складывать ручки. А продолжать искать!
И вот на ваш суд выставляю новую разновидность ЛК.
Кто что думает по этому поводу?
конечный результат!
quote:Originally posted by Конструктор111:
Кто что думает по этому поводу?
А теперь нарисуй лепесток в открытом положении "вид сверху" и этот же лепесток в закрытом положении вид "со стороны казенника".
quote:А теперь нарисуй лепесток в открытом положении "вид сверху" и этот же лепесток в закрытом положении вид "со стороны казенника".
Пордон, Fake, я не понял в чем подвох!?
quote:Originally posted by Конструктор111:
Пордон, Fake, я не понял в чем подвох!?
Никакого подвоха.
Хорошо, давай без рисования.
Возьмем твой рисунок с закрытым лепестком. Какой формы должен быть лепесток что бы загерметизировать отверстие? Элипс. Ширина элипса = ширине отверстия.
Теперь попробуй мысленно опустить этот лепесток в открытое положение. Ничего не мешает?
quote:Ничего не мешает
Но может эта схема пояснит что нить:
1) Лепесток поднимется только после прохода шарика или пули.
2) Лепесток не сломается и будет служить практически вечно. Так как сделан будет из стали любой толщины.
Так он будет закрываться и открываться
Но
1) Ничто не удерживает лепесток в открытом состоянии кроме гравитации
2) Сталь любой толщины может не подняться из-за своего веса
3) в верхней точке образуется наклеп. Либо на лепестке, либо на стенке трубы и его заклинит.
4) Ось - слабое место. При каждом закрытии лепестка, газ будет пытаться ее вырвать.
quote:Так он будет закрываться и открываться
Но
1) Ничто не удерживает лепесток в открытом состоянии кроме гравитации
2) Сталь любой толщины может не подняться из-за своего веса
3) в верхней точке образуется наклеп. Либо на лепестке, либо на стенке трубы и его заклинит.
4) Ось - слабое место. При каждом закрытии лепестка, газ будет пытаться ее вырвать.
Fake, Ну это же пока только схема! То есть - идея.
1. Конечно же надо куда то воткнуть пружинку(варианта 3-и можно с ходу придумать.)
2. Конечно же толщина в разумных толщинах. Но и все равно откроется путем противовеса. Правую и левую сторону можно даже уровнять по длине.
3. Ну а против этого сильно не поспоришь, хотя несколько варианты решения этой проблемы уже есть.
4. Да это правда! Будем думать. Какие варианты?
Так считаешь что идея не стоит выделки?
4. Когда я делал жесткий лепесток на оси, то делал так, что бы при закрытии на ось не было нагрузки. Лепесток опирался только на основание.
quote:Эту стадию проходят многие, если не все. Тут главное - осознать результат, почувствовать себя на месте жесткой пластины и тонкой оси при сверхбыстром ускорении до околозвуковой скорости и еще более резком торможении. И двигаться дальшеOriginally posted by Fake: Когда я делал жесткий лепесток на оси...
.У меня до сих пор где-то валяются остатки осей, которые я делал из швейных игл (останки жестких лепестков не сохранились). Скорость - понятие относительное, сближение лепестка с телом клапана можно рассматривать, как выстрел телом клапана в лепесток, который при соударении должен еще и провернуться на оси (или наоборот - как выстрел вращающимся лепестком в седло клапана).
А у меня, при закрытии лепестка, нагрузка на ось не передается
Конструктор111, эта схема могла бы жить только в прямоугольной трубе.
или хотя бы та стенка, нак которой закреплен и бултыхается™ лепесток, должна быть плоской.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Так можно думать, не понимая, что любое тело стремится вращаться вокруг своего центра масс, которым ну никак не будет являться край лепестка. Попробуй остановить волчок за край обода. Ступица автомобильного колеса служит долго только потому, что колесо сбалансировано относительно своей оси вращения.Originally posted by Fake: А у меня, при закрытии лепестка, нагрузка на ось не передается
Нет, можно, конечно, сделать настолько медленный клапан, чтобы силы инерции отошли на второй план, но кому такой клапан нужен?
Стоп, я же не размахиваю лепестком как флагом
Я не дергаю его за ось. Когда воздух давит на лепесток, то он пытается его сместить. Смещает его до тех пор, пока лепесток во что-нибудь не упрется. Если лепесток упирается каким-то краем, то возникает крутящий момент относительно этой точки. А не центра масс. На лепесток действует распределенная нагрузка, которая вращает его относительно точки опоры. Вот только у меня эта точка опоры не является осью
Хоть лепесток на ней и "сидит" quote:Originally posted by Fake:
Когда воздух давит на лепесток, то он пытается его сместить.
все правильно. тут и возникает нагрузка на ось. как на колесе, когда на колдобину наезжаешь.
quote:Originally posted by GraySaint:
все правильно. тут и возникает нагрузка на ось. как на колесе, когда на колдобину наезжаешь.
Серег, нагрузка на ось будет тогда, когда лепесток в нее упрется. А если он в нее не упрется, то и нагрузке на нее не будет
я понял. отвлеклись от темы.
+ очередная бредовая идея.
А если струю не запирать вообще? то есть, лепесток есть, а основания - нет?
Поставить несколько двухлопастных вертушек, зафиксировать их положение неодимовыми магнитами™, пуля пролетает, а заработавшие вертушки рубят спутную струю в мелкий винегрет?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
2TVA
Да я понял что дружище Бернулли не так прост.
Значит лепестки будут смыкаться всегда когда через них проходит достаточно сильная струя.
Тогда имеем ряд переменных.
-Жёсткость лепестка
-Расстояние между концами лепестков
-Угол наклона лепестков
-Расстояние от краёв лепестков до среза ствола.
Как считаете подбором и расчётом можно придти к тому оптимальному значению переменных чтобы лепестки клапана закрывались за шаром даже если перед ним прорвалась порция газа?
для шароплюя (где точность уже изначально убита) я бы попробовал запирать клапан "по факту" - то есть, на коротком плече рычага сделать выступ, а длинный - фиксировать в открытом положении, причем не пружиной, а магнитом. тогда шар, толкая выступ, повернет рычаг, клапан закроется...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
2Конструктор111
Классная идея она так же основанна на силе Бернулли, но в вашем случае подбор оптимального балланса упрощён отсутствием ряда переменных которые присутствуют в лепестковом клапане.
Только как её реализовать, это ювелиром надо быть.
"а длинный - фиксировать в открытом положении, причем не пружиной, а магнитом"
Думаю длинный конец надо не фиксировать, а просто подложить пружину под короткий, длинный зафиксирует струя и давление газа, когда давление ослабнет длинный конец должен сам опуститься для следующего выстрела.
у магнитного поля есть одно преимущество перед пружиной. оно не ломается
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
для шароплюя (где точность уже изначально убита) я бы попробовал запирать клапан "по факту" - то есть, на коротком плече рычага сделать выступ, а длинный - фиксировать в открытом положении, причем не пружиной, а магнитом. тогда шар, толкая выступ, повернет рычаг, клапан закроется...
Валяется у меня в пулеуловителе несколько стрелянных шаров. Те из них, что прилетели в металическую стенку пулеуловителя, имеют заметные вмятины.
Есть модер к 654, в пробку которого прилетел шар. На пробке заметная вмятина. Тоже самое будет и с коротким плечом рычага. Его расклепает. Если раньше не вырвет ось.
quote:Originally posted by marine:
Как считаете подбором и расчётом можно придти к тому оптимальному значению переменных чтобы лепестки клапана закрывались за шаром даже если перед ним прорвалась порция газа?
Подбором можно. А вот расчитать... Есть методика расчета?
quote:Вот тут я понял, что мы говорили о разных вещахOriginally posted by Fake: нагрузка на ось будет тогда, когда лепесток в нее упрется. А если он в нее не упрется, то и нагрузке на нее не будет
.Ось закрытого лепестка была разгружена и в моих опытах, это само собой разумеется, а я говорил о центростремительных силе и ускорении, действия которых мы не ощущаем в привычном нам масштабе времени и скоростей, когда эта сила соизмерима с весом тела, но которые становятся определяющими при скоростях движения и вращения пули и лепестка.
Как вы думаете, до какой линейной скорости разгонится вершина лепестка вблизи седла клапана при скорости пули и струи 310м/с (это легкая JSB из моей чизы)?
Грубо говоря, середина лепестка движется со скоростью пули. Значит свободный конец лепестка двигается с вдвое большей угловой скоростью. Т.к. в угловых скоростях я мало что понимаю, то пусть будет полторы скорости пули.
quote:465м/с?Originally posted by Fake: пусть будет полторы скорости пули
Это смелое предположение, я буду осторожнее и предположу, что скорость лепестка будет в 3 раза меньше скорости пули (100м/с)
Теперь попробуем прикинуть, с какой угловой скоростью будет вращаться жесткий лепесток длиной 12мм при линейной скорости его вершины 100м/с и какая центростремительная сила будет приложена при этом к оси его вращения при его массе 0,5г (для простоты расчета пусть вся масса будет сосредоточена в конце лепестка).
На глазок ( ): угловая скорость будет где-то примерно 1326 об/с, а нагрузка на ось - 42,5 кг, что в 85 тысяч раз больше веса лепестка.
Если принять допущение Fake, то нагрузка на ось составит 920 кг при скорости вращения 6167 об/с.
Интуитивно считаю приведенное обоснование неправильным. Опровергнуть сейчас не могу, но обещаю подумать
9 тонн это сильно
Центробежная сила,
сила, с которой движущаяся материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ r, где m - масса точки, v - её скорость, r - радиус кривизны траектории, и направлена по главной нормали к траектории от центра кривизны (от центра окружности при движении точки по окружности). Ц. с. и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам - как силы действия и противодействия. Например, при вращении в горизонтальной плоскости привязанного к верёвке груза центростремительная сила действует со стороны верёвки на груз, вынуждая его двигаться по окружности, а Ц. с. действует со стороны груза на верёвку, натягивает её и при достаточно большой скорости движения может оборвать.
------
Гнуть ось будет центробежная сила. Центростремительная сила будет рвать лепесток.
Но один хрен, численно они равны.
Еще я думаю что для лепестка длиной 12 мм за "r" следует принимать расстояние от оси до центра масс, т.е. 6мм. Т.е. нагрузка будет в два раза больше.
Добавлено. Но тогда и скорость придется брать ЦМ. Т.е. цифры ТВА верны.
quote:А ведь это была предельно упрощенная постановка задачиOriginally posted by marine: 9 тонн это сильно
.В действительности на жесткий лепесток, не желающий проворачиваться на эксцентричной оси, будут действовать еще и изгибающие его силы, величина которых будет соизмерима с центробежной.
Отсюда два вывода:
1. Оси хороши для сбалансированных шестеренок и дисковых маятников.
2. Жесткий лепесток несовместим с требуемыми скоростями и ускорениями.
P.S. Это не означает, что макет клапана с жестким лепестком на оси не будет работать, просто ресурс его работы будет иметь конструктивные ограничения.
quote:Originally posted by marine:
9 тонн это сильно
Энергия лепестка при столкновении с седлом клапана около 43Дж.
Но это, если мои допущения верны
А верить мне нельзя
quote:И это только собственная кинетическая энергия лепестка, к которой еще надо прибавить кинетическую энергию воздушной струи, бьющей в него после закрытия.Originally posted by Fake: Энергия лепестка при столкновении с седлом клапана около 43Дж
Бедный, бедный лепесток...
.quote:Простое разрушение (рассечение и перенаправление) холодной струи мало что дает, т.к. практически не изменяет величину энергии, способной порождать звук.Originally posted by Zmey177: + очередная бредовая идея... вертушки рубят спутную струю в мелкий винегрет?
Опять же, вертушки на осях, которые должны выдержать мгновенный разгон и далее продолжать взаимодействовать со струей, способной разрезать кожу... (Fake знает, о чем я
).Ну, ствол пальцем я еще не затыкал... Хотя кто-то писал что лишился так куска шкуры.
А струя из заправочного штуцера... это да
Незабываемые ощущения ОФФ У кого есть чувство прекрасного, подскажите где мне его еще пошкрябать? Чувствую что что-то не то, а где понять не могу
А что значит пошкрябать?
Этот ты сам?
Блин, так я по фени не очень! Эти сокращения, меня в водят просто в штопор. А спусковой крючок мне кажется даже очень!
Завтра попробую довести до такого вида. Красивее у меня не получается...
А как такой вариант?
quote:Originally posted by marine:
А как такой вариант?
Так не получится. Крючок сидит на ласточкином хвосте, нужна эта самая горизонтальная площадка.
Форма и наклон удобного пальцу спускового крючка должны быть привязаны к расположению оси СК. Если бы ось СК ЧиЗы была бы над СК, то удобной была бы форма, предложенная marine:
но ось вращения СК ЧиЗы вынесена далеко вперед, как у старинных ружей, где СК был почти параллелен шейке приклада
и палец с такого СК будет "соскальзывать" вверх:
Вот более правильная форма СК ЧиЗы, но у Fake получится лучше
[/OFF]
Я прошу прощения, немного от влеку ваше внимание, я все о том же. А вот, собственно, уже без оси. Как?
При поднятии ствола вверх лепесток может вывалиться.
Конструктор, тебе все равно газоотвод делать, возьми толстостенную трубу и сотвори что-ньть с опорой лепестка на твердое седло. И надежней и герметичность выше.
Пунктиром показан лепесток в закрытом пололжении.
Если трудно выполнить такую хрень, то можно сделать как я рисовал в твоей теме, оставить у трубы одну перемычку.
Я такой ножовкой и напильником сделал. Только без резьбы и до того как появился 654 Т.е. не для него делал.
Переворачивание ЛК не привело к увеличению ресурса
. Сейчас делаю легко разборный модер, буду пробовать различные углы, скругления и т.д.
quote:Originally posted by ZDL:
Переворачивание ЛК не привело к увеличению ресурса
Сейчас делаю легко разборный модер, буду пробовать различные углы, скругления и т.д.
Я могу только посоветовать сделать так:
quote:Originally posted by Zmey177:
а если сделать так: лепесток стоит краем на канале (те самые 6.5 мм), но при этом в это положение слегка подогнут - опирается или на трубу, или на упоры.
тогда он будет при той же жесткости и расстоянии до основания позже начинать шевелиться - и можно отловить степень подгиба, при котором и шарик успеет пролететь, и вслед за ним закроется клапан.
'предсжатие' лепестка в моей кострукции есть. Видимо сталь лепестка хреновенькая, но какая уж есть. Вот и попробую уменьшить деформацию лепестка подобрав угол.
quote:При поднятии ствола вверх лепесток может вывалиться
А вот по верх как раз можно поместить лепесток. Который будет служить для фиксации клапана в нижнем положении и фиксировать в целом!
quote:Originally posted by ZDL:
'предсжатие' лепестка в моей кострукции есть. Видимо сталь лепестка хреновенькая, но какая уж есть. Вот и попробую уменьшить деформацию лепестка подобрав угол.
От угла многое зависит. Когда я пробовал делать лепестки из автощупов, то у меня они просто после маленького настрела перегинались на этом угле и ловили пулю.
а если сделать запирание совола роликами
quote:Originally posted by erazer:
а если сделать запирание совола роликами
Возврат в исходное состояние?
Ролики не заклинит в закрытом состоянии?
Тяги не оторвет?
забыл пружинку нарисовать
если сделать их больше калибра думаю не заклинит
тяги из спиц велосипедных или еще чегонить похожего крепление к ролику резьбой или пайкой
У движка форума есть ИМХО полезная функция для длинных тем, типа этой.
Если в какой-либо теме нажать на надпись "картинки" (там же где ПМ, профайл и тд, вверху темы), то форум покажет все картинки из этой темы.
Вялотекущие темы с изобретением чего-либо постоянно начинают ходить по кругу, т.к. новым участникам в лом читать многобукв
И они начинают придумывать то что было придумано в этой же теме, только раньше.Т.к. большинство придумок выкладывают в виде картинок, то имеет смысл просматривать хотя бы их, что бы не рисовать одно и тоже.
Вот ссылка на картинки этой темы: forum.guns.ru
Вот ссылка на картинки из темы "Идейка СМ, гляньте.": forum.guns.ru
Просмотрите их, что бы не придумывать придуманное
При всем моем уважении, тут хотелось бы обсуждать достоинства и недостатки практических реализаций (пусть даже реализаций СК
).Обсуждение теоретических моделей (роликов и шариков) - это сюда forummessage/30/252
Так ведь в начале мысль, потом теория, затем практика. И не на оборот))
Прошу прощения, если что! Будете у нас на ... заходите!)))