Ремонт пневматики
Устройство Отсечения Струи (УОС)
quote:Originally posted by Fake:
Было ощущение что слышал звук летящей пули, но не уверен.
Не знаю как в тире, у нас его нет и похоже не будет
.А на улице я сначала думал, что это эхо от ударника...
просто после щёлк - какой-то длинный звук.
1 января приходил друг с женой, выпивали, потом стреляли.
Он человек далёкий от пневмы, но когда у меня, всегда стреляет.
-Ты что это такое новое на ствол надел?
-Да так...
Выстрел.
-Ни х...а себе, я пулю слышал!
впечатляет, а я все "кучу собираю". имхо - надо стрелять учиться, а не дурью страдать.
на след неделе собираюсь в тир, думаю там послушаем/сравним.
Надо чей-то эталонный модер добыть. Надо Бориса звать с Чизой. У него есть модер Стрелка68. Достаточно тихий модер. Выбрать эксперта (предлагаю GraySaint). Эксперт отворачивается и слушает только звук. Кокой модер стоит он не знает. На одну из чизеток (моя или Бориса - без разницы) вешается один модер, потом второй, потом один из них произвольно. С каждым модером делается по несколько выстрелов (3-5). По окончании слушаний эксперт говорит какие два из трех вариантов были самые тихие. Так ИМХО будет правильно.
лестно, когда тебя считают экспертом
Хорошо бы еще добыть и Медникова, у него есть модер от Совы и Арча кажется. А еще есть мега-отсекатель, тоже интересно поглядеть. Да и вообще у него чиза красивая
Да можно кого угодно попросить, просто тебе не жалко будет 10 минут потратить на прослушивание
Тем более ты в теме quote:Originally posted by arriva: Длительность импульса между срабатыванием датчиков уверенно показывает 135-138 мкс. При моей скорости пуля за это время проходит 34-35 мм.
Очень важный результат. Мне приходилось то же самое оценивать косвенным методом - закрытие клапана после вылета пули из модера дает резкое увеличение громкости звука.
quote:Originally posted by Fake: По окончании слушаний эксперт говорит какие два из трех вариантов были самые тихие.
Оценка должна быть количественной с возможной дополнительной оценкой качества, например, по десятибалльной шкале с примечанием (звонкий, глухой, "чихающий", тук, тык, пок). Запись надо вести на двух листочках, помеченных одинаковым порядковым номером - один у эксперта (номера выстрелов и оценка), второй у стрелка (номера выстрелов и названия устройств). Номер выстрела необходимо называть вслух перед каждым выстрелом, чтобы исключить ошибку протокола.
Как бы нам организовать международный симпозиум? Эх...
Только по Скайпу
Но у меня камеры нет.quote:Originally posted by TVA:
Отсекатель - это сильно. Сошлюсь на авторитетное (для меня) мнение Кайнына: forummessage/30/238
На каникулах - более придирчиво пострелял с KN-Box (и без него) на открытом воздухе. Результат - однозначно положительный. Пуля в пулю! Как и ранее, - подтверждаю, что без KN-Box (с голым стволом), куча хуже. По субъективному ощущению - стрелять стало комфортнее. Наверное от практически полной уверенности в точности каждого выстрела.
В отличие от изделия Кайнына ( http://kainyn.narod.ru/33/33.htm ), на KN-Box отсекательный конус - не регулируемый. Ни от влажности, ни от температуры воздуха настройки не зависят.
первоначальный отчёт forummessage/30/238
В очередной раз ловлю себя на том, что приятно не только сходство полученных разными путями результатов, но и такие "мелочи":
Может, все дело в ASUS'е?
ASUS - залог успеха?
100%
Так... У меня стренький IBM... Вот в чем причина моих неудачь! Это все происки ваших ASUS-ов! Это заговор!!!
quote:Originally posted by GraySaint:
лестно, когда тебя считают экспертом
Хорошо бы еще добыть и Медникова, у него есть модер от Совы и Арча кажется. А еще есть мега-отсекатель, тоже интересно поглядеть. Да и вообще у него чиза красивая
..Это, как его.. Оружие.. В деревне оно всё.. Когда поедем - не знаю. Может в начала февраля только. Ежели к тому времени не "оттеститесь" - привезу и ДредНоут и все модеры..
ПЫСЫ
А симпозиум фуршет подразумевает?
смотря что в резики зальем
Симпозиум без фуршета - простой консилиум.
quote:Originally posted by TVA:
Симпозиум без фуршета - простой консилиум.
А с хорошим фуршетом - конвульсиум
Где предполагается симпозиумировать?
Пока кроме Скайпа предложений небыло. Мне до Российско-Украинской границы далеко.
Пора объединять темы в один специальный раздел, иначе запаримся по ссылкам бегать
: forummessage/30/270Отчет об очередных граблях, по которым я прошелся. Сразу скажу - моя криворукость может опровергнуть любой закон, так что мои результаты не могут служить доказательством неработоспособности идеи.
Да простит меня Геймгольц, но его резонатор в моих руках не работает.
Начало опыта было обнадеживающим. Взял на работе гелевую ручку, разобрал. Получилась трубочка. Расчленил ее на три одинаковых куска. Стучу по торцу пальцем. Звук звонкий и громкий. Проковыриваю в трубочке ножом дырочку. Стучу - звук становится глуше и тише. Ура! Делаю в трубочке перфорацию. Стучу пальцем и сравниваю звук с такой же, но целой трубочкой. Перфарированная звучит тише и глуше. В одной из двух целых трубочек тоже ковыряю отверстие. По сравнению с целой звук резче становится тише и глуше. При сравненией с перфарированной звук различается незначительно (перфарированная тише, но не намного). Т.е. 90% снижения звука дает 1 отверстие, остальные дают немного.
Пришел домой, вставил перфорированную трубку в клапан (на выходе из него). Побил пальцем по лепестку. Звук такой же как и без трубки, такой же как с целой трубкой. Короче, монописуально моему клапану - стоит ли этот резонатор или нет. Тем не менее собрал я эту конструкцию в трубе модера, пострелял и добавил эти трубки в кучу запчастей, которые когда нибудь могут понадобиться.
О влиянии устройства отсечки струи (УОС) на уход СТП.
Пишу после посещения тира, куда ездил ради проверки влияния на кучность одного из вариантов исполнения передней камеры глушения.
Образцов УОС было два - один эталонный (самый первый опытный образец, в конструкцию которого я не вмешиваюсь) и второй - экспериментальный.
В испытаниях всегда принимает участие еще один модер без ЛК, выполненный в таком же корпусе, как и экспериментальный (для оценки влияния ЛК на кучность).
Кучность ствола моей ЧиЗы без модера я оценил при ее приобретении и обкатке - она была очень хорошей благодаря классной фаске и очень плотному каналу (Nik_n уверял, что это самый плотный ствол из всех, прошедших через его руки).
С тех пор прошло полгода, недели две назад я довел до конца свой план полировки канала и фаски, поэтому в расписании опыта была проверка на кучность и голого ствола.
Снова не назову в цифрах свою необъективную и предвзятую оценку кучности с УОС-ами, но голый ствол на 50м уверенно показал 15мм (JSB Exact Heavy, 285м/с, ствол вывешен).
Так вот - после вдумчивого отстрела 150 пуль в течение полутора часов, я вдруг заметил, что после первоначальной пристрелки я не касался прицела и при этом при заменах всех насадок-УОСов и даже вообще без них СТП вовсе не смещалась, что было для меня, откровенно говоря, совершенно неожиданным.
Исполнилось пожелание Caramba: forummessage/30/270
Очень хотелось бы знать мнение участников по этому поводу.
quote:Originally posted by TVA:
СТП вовсе не смещалась, что было для меня, откровенно говоря, совершенно неожиданно.
а почему она, собственно, обязана была сместиться? имхо, чем лучше модер (сооснее, и так далее) тем меньше он должен оказывать влияние на стп...
Фраза "При установке модера или надульника СТП уходит обязательно" повторяется на форуме в каждой теме о модерах и надульниках. Варианты только в слове "обязательно", некоторые пишут - "по любому"
. И никто и никогда этот штамп не оспаривал, о влиянии модера на кучу - спорили, а обязательное влияние модера или отсекателя на уход СТП - как бы само собой разумеется: quote:forummessage/30/238Originally posted by GraySaint: ...известный факт что модер влияет на СТП.
GraySaint на этом форуме один?
quote:Originally posted by TVA:
Фраза "При установке модера или надульника СТП уходит обязательно" повторяется на форуме в каждой теме о модерах и надульниках. Варианты только в слове "обязательно", некоторые пишут - "по любому" . И никто и никогда этот штамп не оспаривал, о влиянии модера на кучу - спорили, влияние модера или отсекателя на уход СТП - как бы само собой разумеющееся
все так, особенно про надульник. этот случай мы рассматривать не будем.
А вот про модер - в идеале, он не должен влиять на стп. Но влияет. В вашем случае наверное он очень легкий, и не влияет даже как надульник. Поздравляю!
Не тяжелый - старый эталонный весит 75г, а новый тестовый - 45г.
Уровень подавления ими звука - на слух не различается (от веса не зависит
).quote:Originally posted by TVA:
Не тяжелый - старый эталонный весит 75г, а новый тестовый - 45г.
в качестве эксперимента можете попробовать просто примотать скотчем модер к стволу (сбоку). Если изменений кучности не будет - значит у вас очень хорошие соосные модеры.
Мои УОСы не модеры, а как раз устройства для улучшения кучности
, я бы очень огорчился, если бы изменения кучности не было.Все равно спасибо за поддержку.
quote:Originally posted by TVA:
я бы очень огорчился, если бы изменеия кучности не было.
ну оно есть?
Есть! (Но это по секрету...)
Я есть один из немногих, кто стрелял из винтовки TVA... когда стреляешь, но не слышишь звук попадания, то кажется, что пулька либо не вылетела, либо ее не было вовсе. Звук есть, но он не похож на обычный выстрел с глушителем, наверно из-за отсутствия выпускаемого воздушного потока.
А насчет СТП - так легкий и соосный глушитель не должен оказывать существенного влияния, по крайней мере того, которое мы можем измерить.
Перед тем, как строить отсекатель с косой перегородкой я практически пытался оценить ее влияние на увод СТП и пришел к такому же выводу - влияния косой тонкой перегородки с острым краем ни на кучность, ни на СТП я не увидел.
Но тут у нас разгорелись такие жаркие споры forummessage/24/260 , что я решил перепроверить еще раз и в экспериментальном образце перевернул ЛК (по отношению к ЛК в эталонном образце). СТП не сместилась.
сегодня слушал наших клапанщиков на соревнованиях. Громкость примерно одинаковая, что у Fake что у fbm. Ставили оба модера на чизу fbm по очереди. Тональность немного отличается, у fbm пониже тон. Но у Fake я обнаружил как сделать его клапан более тихим. Дело в самом теле клапана, там после отверстия, достаточно длинный канал одного диаметра. Так вот лепесток дает отчетливый хлопок из за этого канала (если просто рукой щелкать по лепестку), эффект как если хлопать ладонью по торцу трубы. Но при выстреле, я повторюсь - звук примерно одинаковый.
По поводу громкости - на 25м попадание в мишень гораздо громче выстрела.
quote:Originally posted by GraySaint:
сегодня слушал наших клапанщиков на соревнованиях. Громкость примерно одинаковая, что у Fake что у fbm. Ставили оба модера на чизу fbm по очереди. Тональность немного отличается, у fbm пониже тон. Но у Fake я обнаружил как сделать его клапан более тихим. Дело в самом теле клапана, там после отверстия, достаточно длинный канал одного диаметра. Так вот лепесток дает отчетливый хлопок из за этого канала (если просто рукой щелкать по лепестку), эффект как если хлопать ладонью по торцу трубы. Но при выстреле, я повторюсь - звук примерно одинаковый.
По поводу громкости - на 25м попадание в мишень гораздо громче выстрела.
Пьян в жопито. Только что еле ушел с ДР.
Мне показалось что Борин модер потише. Точнее, клапан у него срабатывает бысртее. Звук резче, но короче. Не знаю -хорошо это или плохо, но где-то вычитал что чем короче звк, тем сложнее уху его идентифицировать.
Я это понимаю так - моззг человека работает на стандартах/стериотипах. Разные звуки мозг сравнивает с чем то известным. Так же и звук выстрела мы сравниваем с тем что слышали раньше. Если человуек не слышал звука выстрела пневмы, то он будет сравно\ивать звук с хлопком чего-то. Если человек слышал звук выстрела пневмы с модером, то порог сравнения меняется. Звук идентифицируется как выстрел, но сравнивается уровень его громкости.
Сегодня GraySaint, Кайнын и Arch слушали звук, сравнивая его с привычным звуком стандартного модера. Как бы мы с Борей не старались, но звук все равно идентифицировался с выстрелом. Тише/громче, короче/длиньше, басовитей или нет - это все сравнение звука выстрела. Т.е. те кто в теме, идентифицируют звук как выстрел. Значит это не конец работы, а только промежуточный этап.
Я с ЛК клапаном в модере высадил в пулеуловитель банку ЖСБ и банку баракуды матч. Тыщу пуль. Я уже слышу работу клапана, блин. Пули жалко... У Бориса клапан закрывается быстрее. Этим объясняется его "короткий звук". Он действительно короче. Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий? ХЗ.
Набивка. У меня войлока в модере чуть меньше чем в валенках. У Бориса его нет совсем. Звук выстрела на Бориной винтовки с моим и его модером практически одинаков. Стоит ли заморачиваться с войлоком - вопрос открытый.
Однозначно можно сказать что клапанный модер тише модера класической схемы в практически одинаковом объеме.
Ресурс и надежность клапана пока тоже не известен. Но, повторюсь, это еще не окончательный вариант. До тишины нам с Борисом далеко. Свиста пули я еще не слышал. Хлопок модеров, удар по щиту слышал - свист пули нет.
quote:Ты определись, пожалуйста, одно из двух.Originally posted by Fake: Мне показалось что Борин модер потише... Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий?
quote:Есть такая проблема. Пуля, вылетающая с околозвуковой скоростью, создает характерный звук, который ни с чем не спутаешь. Поэтому создатели бесшумного оружия и снижают скорость пули до 200м/с. Для одной из отечественных моделей малошумного пистолета, в котором за основу принят модифицированный серийный патрон, навеска пороха уменьшена в 14 раз (не в 2, не в 3 - в 14!).Originally posted by Fake: ...те кто в теме, идентифицируют звук, как выстрел.
Вчера экспериментировал с маскировкой звука - приставлял к стравливающему отверстию УОС крякалку от воздушного шарика (типа утиного манка). Эффект абсолютный, никаких ассоциаций с выстрелом! Слыхал, что есть манки для ворон, надо попробовать... Собачий лай тоже неплохо было бы... Птичья трель... В магазине приколов неверняка может быть что-нибудь интересное, но где этот магазин?
quote:Завидую - у тебя еще столько впереди...Originally posted by Fake: Значит это не конец работы, а только промежуточный этап... Хлопок модеров, удар по щиту слышал - свист пули нет.
quote:Originally posted by Fake:
GraySaint, Кайнын и Arch
мля!!! С кем я рядом стоял - и ДАЖ НЕ ПОРУЧКАЛСЯ!!!
Fake, ты тоже хорош, не представил...
quote:Originally posted by TVA:
quote:
Originally posted by Fake: Мне показалось что Борин модер потише... Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий?
Ты определись, пожалуйста, одно из двух.
Мне показался Борин модер тише. Кайныну и Арчи - наоборот. Я звук клапана слышу четко. И я понимаю что это клапан быстро и четко отработал. Сторонним слушателем этот звук принят за резкий, короткий хлопок. В моем модере по уровню громкости звук наверно такой же, но звку отработки клапана дольше, хлопок получаетяся растянутым.
Мне кажется что у разных людей разное восприятие громкости звука в зависимости от длительности сигнала.
ЗЫ Или у меня просто предвзятое отношение
quote:Originally posted by GraySaint:
мля!!! С кем я рядом стоял - и ДАЖ НЕ ПОРУЧКАЛСЯ!!!
Fake, ты тоже хорош, не представил...
Кого тебе представлять? Кайнына? Так его портрет у меня в школе висел в кабинете физики... или химии... или это Маркс был...
Арч - так у него по стрижке видно что он йож
Fake - это не я был
quote:Originally posted by TVA:
В магазине приколов неверняка может быть что-нибудь интересное
Ага, например громкий пук
А я постеснялся вот так, прямым текстом, без обиняков...
скажите плиз открыто.. ежели я слышу попадание пульки на улице в бетон стреляя из квартиры в форточку (каюсь) и звук почти одинаковый (попадание громче).. мой модер хорошо глушит или нет? (ночью громче и то и другое)
Подушка и одеяло равно как и закрытый ствол - вообще идеал
quote:Originally posted by Devastate:
ежели я слышу попадание пульки на улице в бетон ... и звук почти одинаковый ... мой модер хорошо глушит или нет?
нет. звук должен быть не почти одинаковый, а попадание должно совершенно отчетливо быть громче.
Это конечно зависит от расстояния, наличия эха, прочих шумов. Но попадание должно быть сильно громче модера.
У меня звук выстрела с УОС примерно одинаков со звуком попадания пули в сухой речной песок.
quote:Originally posted by Fake:
Мне показался Борин модер тише. Кайныну и Арчи - наоборот. Я звук клапана слышу четко. И я понимаю что это клапан быстро и четко отработал. Сторонним слушателем этот звук принят за резкий, короткий хлопок. В моем модере по уровню громкости звук наверно такой же, но звку отработки клапана дольше, хлопок получаетяся растянутым.
Мне кажется что у разных людей разное восприятие громкости звука в зависимости от длительности сигнала.
ЗЫ Или у меня просто предвзятое отношение
Звук клапана слышал у обоих.. твой звенел потише, чем у Бориса, выхлоп воздуха мне показался одинаковым.
А еще я слышал очень тонкий свист у всех троих (из моей огромной модеро-дуры тоже), но вы все упорно утверждали, что его нет.. что это было - не знаю.
quote:Если этот "свист" был коротким, то есть версия.Originally posted by Arch: ...еще я слышал очень тонкий свист...
С УОСом я тоже услышал звук, который раньше маскировался в шуме выстрела с модером - короткий и очень высокий звон пружины ударника. Заглушил ее кембриком - "свист" исчез.
Нет, это не звон, а именно свист. Очень высокий и довольно продолжительный, около 1 с. Пуля в полете свистит иначе, не так высоко..
quote:Originally posted by Arch:
Звук клапана слышал у обоих.. твой звенел потише, чем у Бориса, выхлоп воздуха мне показался одинаковым.
А еще я слышал очень тонкий свист у всех троих (из моей огромной модеро-дуры тоже), но вы все упорно утверждали, что его нет.. что это было - не знаю.
Твою трубу отстреливали только на моей Чизе. Высокочастотный долгий звон есть у меня. Природу пока не выяснил. Ложе еще резонанса добавляет. Если при выстреле приложить ухо к "щеке", то звинил очень противно. Причем этот звон появляется даже при быстром закрытии досылателя.
Кто-то из вас еще сказал что у меня "коробка звонкая". Что это значит?
2 TVA: какую макс. частоту звука может расслышать среднестатистический человек?
2 Fake: ударная группа у тебя звенит чуть сильнее, чем положено чизе..
quote:Никогда не встречал такого человека, но однажды, при испытаниях высокочастотного изодинамического излучателя с полосой до 30кГц, мы, тогда еще молодые специалисты, проверяли друг друга. Оказалось, что три человека, с ушами одинакового размера, слышат высокие совершенно по разному: порог восприятия составил 15, 22 и 25кГц. Тот, кто слышал только 15кГц, "завелся" и усложнил методику проверки, что на результат не повлиялоOriginally posted by Arch: какую макс. частоту звука может расслышать среднестатистический человек?
.quote:Originally posted by TVA:
Никогда не встречал такого человека
Меня лет в 13 знакомый дяденька проверил.. если он не соврал, я услышал 24,5 кГц. Возможно, этот свист - звук выходящего через тонкие щели (в ЛК или по кромкам конуса в моем - они как бритва) воздуха?
quote:Это меняет дело, коллега... Мне, по правде говоря, надоело видеть недоуменные взгляды тех, кому я рассказываю о том, чего они не слышатOriginally posted by Arch: ..я услышал 24,5 кГц...
.Нет, не щели, звучит малое выходное отверстие. 7мм - это длина полуволны 23,7кГц.
Надо начать подрабатывать дегустатором модераторов
ЗЫ. Установку для проверки "вакуумной заправки" почти доделал. Скоро будет отчет, в той теме.
Я очень рад что Arch хоть как то примкнул к нашему движению
, ну хотя бы пока как "дегустатор модеров". Лиха беда начала. Если его это хоть чуть заинтересует и он хоть чуть поверит в ЛК, то модер с ЛК таки родится.Как вы поняли, я теперь имею (реализация КВП) внешний модер (не интегрированный) для Чизы с ЛК вставкой. Собственно говоря, это опять экспериментальная модель для поиска оптимальных параметров. Специально такое реализовал на свою спортивную Чизу именно с целью получить (проверить, заметить) улучшение кучности (очень хочется ).
ЛК собрал на скорую руку прямо перед поездкой в тир на соревнования. Очень горел желанием опробовать. Времени много не было, поэтому лепестки вырезал ножницами из пластика и так и поехал. Подумал, попробую на пристрелке, если буду мазать то, модер сниму и отстреляюсь без него. Однако винтовка стреляла нормально и я в зачет стрелял с модером. Ну в общем результат я показал средненький, но это получился мой лучший результат за все предыдущие участия. Мастерство, блин, растет . Поскольку стреляли из FT положения, то по влиянию на кучность этого модера пока можно сказать только одно - хуже не стало .
По поводу "прослушки" модера в тире, хочу сказать (напомнить) - это был первый пробный эксперимент с данным модером - я там ребятам говорил, что мне кажется ЛК как-то хило срабатывает.
Дома вечером эксперименты продолжил. Стал увеличивать расстояние от ДС до ЛК. Спервоначала там было 22мм. Потом я поставл доп. проставочку 2мм, потом 5мм, потом выкинул из модера вообще все потроха и ЛК вплотную к передней пробке приставил (другую пробку пришлось поставить). Получился как бы однокамерный модер с ЛК на конце (у передней пробки). И вот тут ЛК стал мертво схватывать ВВД. И звук выхлопа сразу сильно уменьшился и тест по листу А4 показал ~12см. И ЛК стал присвистывать как свисток (это на скорую руку сделанные лепестки неплотно прилегают в стыке друг к другу - это я знаю, уже раньше проходил - слишком коротко их обрезал). В общем кучность буду проверять в тире в следующую субботу , с упора.
А далее, я поменял на этом модере посадочную втулку (так удачно получилось, что резьба от ДАК-овского модера для Т4 подошла точно)
и надел этот модер как внешний на Т4 (в добавок к его интегрированному). Тест по листу А4 ~ 1-2см - афигеть. Холостой выстрел - звук выхлопа в комнате - 0. Первый раз у меня такое - я при выстрелах четко идентифицировал направление на источник звука - ствольная коробка - область затвора. Похлопал несколько раз холостыми на вытянутых руках. Очень занятный эффект. Схема конечно для меня не рабочая (не желаю я увеличивать габариты булки Т4), но как эталон думаю подойдет .
quote:Originally posted by fbm:
не желаю я увеличивать габариты булки Т4
Родные кишочки вытряхни из тэшного модера и вставь клапан вместо передней пробки.. бррр, перед ней.
quote:Originally posted by Arch:
Родные кишочки вытряхни из тэшного модера и вставь клапан вместо передней пробки..
Это я уже конечно делал
. Работает. Я просто говорю, что попробовал еще с внешним модером с ЛК, что б уж совсем тихо было - ну эталон получил . Эти ЛК у меня разные. Для интегрированного Т4 - D16мм (стальные лепестки), а для внешнего ~D20мм. Эта схема получилась с двумя ЛК
- вот и вышло при холостом выстреле по листу бумаги формата А4 отклонение листа 1-2см.Дык может поставить два ЛК подряд и упихать в один модер?
Эти эксперименты впереди. Надо сейчас редуктор в тешке регулировать назад, а то заредукторное мне уж очень сильно задрали (эксперимент неудачный оказался, скорость тяжелой стала 334мыс при сильной пружине ударника при минимальном натяге, я аж испугался). Надо назад закручивать (понижать). А это время надо. Может в ДАК отвезти? Там быстрее сделают?
Сам быстрее сделаешь, чем до дака доедешь.
quote:Originally posted by fbm:
Подумал, попробую на пристрелке, если буду мазать то, модер сниму и отстреляюсь без него. Однако винтовка стреляла нормально и я в зачет стрелял с модером.
Та же фигня. В четверг в конструкцию модера было внедрено спорное решение, которое должно было уменьшить звук, но могло ухудшить кучу. Плюс еще ЖСБ кончились, а купленные на пробу ФТТ7,9 откровенно не пошли даже со стола. Почистил ствол, думал притруться. Так и не понял что повлияло на кучу. В бОльшей степени, конечно, руки. Стрельба откровенно не пошла с первого зачетного выстрела. Сделаная наконуне надставка на цевье окзалась коротка, держать винтовку было неудобно. Но это лирика.
Когда я понял что терять-то в принципе уже нечего, решил проверить влияние модера на кучу. Последние пять выстрелов сделал без него. Лучше не стало. Так же паршиво как и с ним.
quote:Originally posted by fbm:
Дома вечером эксперименты продолжил. Стал увеличивать расстояние от ДС до ЛК. Спервоначала там было 22мм. Потом я поставл доп. проставочку 2мм, потом 5мм, потом выкинул из модера вообще все потроха и ЛК вплотную к передней пробке приставил (другую пробку пришлось поставить). Получился как бы однокамерный модер с ЛК на конце (у передней пробки). И вот тут ЛК стал мертво схватывать ВВД. И звук выхлопа сразу сильно уменьшился и тест по листу А4 показал ~12см.
Я почему-то всегда шел другим путем - приближел клапан к ДС. Сейчас стоит сразу после ствола. Надо будет попробовать подвигать ближе/дальше. Изначально он стоял посередине модера. Передвижение его в самое начало звук не изменило.
Тест на листе. Вот тут засада. Я в тире сказал 5-7см. Были такие результаты, но придя домой решил перепроверить. Первый выстрел выдал 10-12см, второй 5-7см, третий 5-7см. Полез смотреть. Лепесток согнут и почти перекрывает проходное отверстие. Боится он холостых выстрелов. С пулей таких проблем нет.
Попробую переставить клапан к пробке, послушаю.
ЗЫ Борь, а модер у тебя красивый получился, он просто обязан работать.
quote:А пулю при этом не закусывает?Originally posted by fbm: Тест по листу А4 ~ 1-2см - афигеть.
quote:Originally posted by Fake:
... а модер у тебя красивый получился....
Это черта КВП, он просто иначе не может делать. Весь дизайн - чисто его инициатива.
quote:А пулю при этом не закусывает?
А не было пока времени такую схему Т4 с пулей отстрелять. Да и зачем? получил эталонный холостой выстрел. Реально же так применять Т4 я не буду. Зачем тогда рисковать клапаном (это время специально выделить надо - вытаскивать, чинить, переделывать).
Переставил клапан ближе к пробке модера. За ним получилось две маленькие камеры. Одна в самом клапане, вторая за конусной перегородкой. Звук стал ощутимо громче.
quote:Дык может поставить два ЛК подряд и упихать в один модер?
ИМХО Два подряд работать будит также как и один... Если сработает первый, то для второго не хватит энергии ( на закрывание ), а если первый не сработает. то зачем он нужен ?
Для лучшей работы клапана надо пробовать сначала разбивать струю или перенаправлять её...
А всётаки вы принесли в жертву размеры... Это не гуд, но с физикой не поспоришь... Помоему правильное решение...
quote:Да ну? А за счет чего же такой результат? -Originally posted by ZyN:ИМХО Два подряд работать будит также как и один
quote:Каждый дополнительный сантиметр струи, вылетевшей вслед за пулей, это и дополнительный толчок пуле в хвост и звук выстрела при торможении и расширении этого сантиметра струи, когда он отстанет от пули.Originally posted by fbm: Тест по листу А4 ~ 1-2см - афигеть. Холостой выстрел - звук выхлопа в комнате - 0.
А тот же сантиметр, будучи отрезанный вторым клапаном, превратится в давление, запертое клапаном в камере и не сможет ни толкнуть пулю, ни прозвучать выстрелом.
Я попробую пояснить смысл того, о чем я писал в первом посте темы: "Проведены испытания устройства с двумя последовательно включенными клапанами, результат получен, но требует осмысления".
Парадокс заключался в том, что оба клапана закрывались одновременно, как будто второй клапан был связан с первым жесткой связью. Объяснения этому я до сих пор не нашел, единственное, что приходит в голову - аналогия детонации (когда перенос энергии происходит со скоростью, превышающей скорость звука).
Единственный "привод" синхронизации движения лепестков двух ЛК, отстоящих друг от друга на 30мм - это столб воздуха между ними.
quote:Подобные рассуждения надо оставить для моделирования работы настольного вентилятора или кухонной вытяжки.Originally posted by ZyN: Для лучшей работы клапана надо пробовать сначала разбивать струю или перенаправлять её...
Когда струя жидкости или газа движется со скоростью, близкой к предельной скорости передачи энергии между молекулами (скорости звука), эту струю можно условно рассматривать, как твердое тело. Быстрой струей воды режут листовую сталь. Fake однажды невольно проверил, что тверже - палец или воздух, оказалось - воздух.
quote:Originally posted by TVA:
Я попробую пояснить смысл того, о чем я писал в первом посте темы: "Проведены испытания устройства с двумя последовательно включенными клапанами, результат получен, но требует осмысления".
Парадокс заключался в том, что оба клапана закрывались одновременно, как будто второй клапан был связан с первым жесткой связью. Объяснения этому я до сих пор не нашел, единственное, что приходит в голову - детонация (как при взрывном горении, когда мгновенно воспламеняется весь объем горючей смеси, т.е. процесс горения распространяется со скоростью, превышающей скорость звука).
В детонацию пока не верю. Но и не отрицаю. Думаю, что есть другие логичные объяснения данного феномена.
quote:Парадокс заключался в том, что оба клапана закрывались одновременно, как будто второй клапан был связан с первым жесткой связью. Объяснения этому я до сих пор не нашел, единственное, что приходит в голову - детонация (как при взрывном горении, когда мгновенно воспламеняется весь объем горючей смеси, т.е. процесс горения распространяется со скоростью, превышающей скорость звука).
А как вы поняли, что они закрылись одновременно... ?
Скорее всего поток воздуха был изменён и перенаправлен закрывающемся первым клапаном, поэтому и подействовал на второй клапан...
Поэтому я считаю, что сначала надо разбить поток и фактически два клапана вместе не вариант, наверное я ошибаюсь, но моё обьяснение логично...
quote:Я думал, что это не надо объяснятьOriginally posted by ZyN: А как вы поняли, что они закрылись одновременно
Во втором лепестке точно напротив отверстия клапана была аккуратная дырочка диаметром 4,5мм, что говорит о том, что лепесток полностью закрылся до прилета пули. Расстояние между лепестками первого и второго клапанов было 30мм, никаких окружных ходов для воздуха, кроме центрального отверстия в первом ЛК, не было.
можно попробовать подвигать второй клапан, поменять расстояние между ними. что то говорит мне, что он не всегда будет закрываться одновременно.
Конечно можно, но очень сложно объять необъятное на кухонной табуретке
.Fake и fbm меня поймут
.И всего делов-то: съездить в Москву, купить полуфабрикат (с неведомой соосностью), вернуться в Киев, выбросить лишние потроха, выточить новые клапана в новом типоразмере и провести серию опытов, уничтожив кучку лепестков и перегородок с пробками
.Да сделаю я все это, пусто только теплее станет, станок у меня в неотапливаемом помещении
.думаю соосность там присутствует. и потом, может кто то из московских товарищей заинтересуется.
За такие деньги мне этот конструктор абсолютно неинтересен.
Поставил два клапана подряд. Звук и выхлоп меньше не стали. Переиграл потроха. Убил лепесток в первом клапане.
Детонации не наблюдал.
quote:Поставил два клапана подряд. Звук и выхлоп меньше не стали. Переиграл потроха. Убил лепесток в первом клапане.
Детонации не наблюдал.
Воздух сам по себе детонировать не сможет... Только если масло распылённое..., но его очень мало для детонации.
Конечно не может. Но между детонирующими снарядами в пороховом погребе нет никакой другой материальной субстанции, кроме воздуха .
Речь идет об аналогии (схожести), не святой же дух закрывает лепесток перед пулей .
Надо было мне детонацию в кавычки взять. TVA вкладывает в это слово более широкий смысл нежели мы. Для нес это взрыв, а для него мгновенная передача/преобразование энергии. Или что-то в этом роде.
quote:Речь идет об аналогии (схожести), не святой же дух закрывает лепесток перед пулей
второй клапан закрывает поток воздуха, прохдящего пока первый клапан закрывается - помоему очевидно.
quote:Originally posted by Fake:
Надо было мне детонацию в кавычки взять. TVA вкладывает в это слово более широкий смысл нежели мы. Для нес это взрыв, а для него мгновенная передача/преобразование энергии. Или что-то в этом роде.
Какой-бы смысл не вкладывался..
Детонация подразумевает одновременное (сверхзвуковое), механическими устройствами не отрабатываемое воздействие.
PS/ напоминает поиск чёрной кошки в тёмной комнате (когда кошки - нет)
"Видишь суслика? А он есть..."(с)TVA
Ух, как вас плющит! Давайте будем считать, что я пошутил и что никакого суслика с кошкой не было
quote:Originally posted by TVA:
Ух, как вас плющит! Давайте будем считать, что я пошутил и что никакого суслика с кошкой не было
А детонация как-же?
Или действительно вложен "другой смысл"? Тогда хотелось-бы знать какой?
Я не запретил, а опустошил - пытаюсь нику соответствовать
quote:Originally posted by Devastate:
Я не запретил, а опустошил - пытаюсь нику соответствовать
Наврать что ли чего-ньть для соответствия нику....
А чего.. можешь написать что детонация у тебя всётаки случилась и за её счёт вторая пробка вылетела со скоростью в 400мс и пробила бетонное перекрытие квартиры
Я "глазливый", сглазить могу. Такими вещами не шучу очень давно - сбываются...
ну тогда напиши что... ээээ пуля вылетела абсолютно бесшумно.. а сдвинувшаяся первая перегородка накачала воздух в баллон винтовки (скажем 1 атмосферу)
Можно даже тему стартануть.. и обсуждать улучшения конструкции.. чтото типа расход полкуба на выстрел
quote:Originally posted by Devastate:
ну тогда напиши что... ээээ пуля вылетела абсолютно бесшумно.. а сдвинувшаяся первая перегородка накачала воздух в баллон винтовки (скажем 1 атмосферу)Можно даже тему стартануть.. и обсуждать улучшения конструкции.. чтото типа расход полкуба на выстрел
Перезаряд, подкачка - первое что пришло в голову, когда у меня из макета вышибло все потроха в пулеуловитель
Идея перезаряда с приводом от подвижного клапана досихпор в голове бродит
ЗЫ 30 декабря решил послушать есть ли эхо от дома напротив. На предыдуших модерах было. Посмотрел, людей под окнами нет. Открыл форточку, выставил макетный модер и стрельнул холостым. Эха нет. Выстрелил второй раз - тоже эха нет. Ну... Бог любит трицу подумал я и выстрелил в третий раз. Грхот от выстрела, блуждающее эхо между домов и нехилая отдача намекнули что что-то не так Все потроха улетели на улицу. Часть нашел в тот де вечер. Клапан на следущий день. Улетел метров на 20-25.
quote:Бог любит трицу подумал я и выстрелил в третий раз. Грхот от выстрела, блуждающее эхо между домов и нехилая отдача намекнули что что-то не так Все потроха улетели на улицу. Часть нашел в тот де вечер. Клапан на следущий день. Улетел метров на 20-25.
Недурно... Класный КЛАПАНОМЁТ получился )))
Я тоже подумывал о перезарядке внтовок с помощью избыточной энергией выстрела ( ППП , ПСП ).
Кто тему начнёт?
Крута!!! В руках быыыыыыы подержать...
Во всех существующих РСР-самозарядках есть один общий недостаток - отбор энергии для перезаряда осуществляется из стандартного модера расширительного типа. Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки и пробки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток и создающие необходимое давление forummessage/30/222 ).
В то же время, применение в самозарядке УОС с ЛК дает возможность отобрать для перезаряда ВСЮ паразитную энергию, одновременно улучшив кучность forummessage/30/222.
Надежность и стабильность работы автоматики перезаряда с применением УОС вообще не будет зависеть от наличия или отсутствия модератора за лепестковым клапаном.
quote:Originally posted by TVA:
Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность
это кто ж такое сказал?
quote:Originally posted by TVA:
применение в самозарядке УОС с ЛК дает возможность отобрать для перезаряда ВСЮ паразитную энергию
а нафига столько энергии? ее там даже слишком будет.
quote:Originally posted by TVA:
Во всех существующих РСР-самозарядках есть один общий недостаток - отбор энергии для перезаряда осуществляется из стандартного модера расширительного типа. Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток).
В то же время, применение в самозарядке УОС с ЛК дает возможность отобрать для перезаряда ВСЮ паразитную энергию, одновременно улучшив кучность
Надежность и стабильность работы автоматики перезаряда с применением УОС вообще не будет зависеть от наличия или отсутствия модератора за лепестковым клапаном.
Когда я первый раз увижу это в реальности. Смогу купить. и прочая...
Я соглашусь с вашей позицией.
Иначе - действую в соответствии со своим ником
quote:В Муссоне и прочих самозарядках короткий и нестабильный импульс давления превращают в продолжительный и более-менее постоянный импульс силы путем короткого разгона массивной детали (затвора), движущейся далее по инерции.Originally posted by GraySaint: а нафига столько энергии? ее там даже слишком будет.
При использовании УОС массивный затвор не нужен, давление заперто лепестковым клапаном на столько времени, сколько необходимо, поршень газового двигателя может иметь минимальную площадь, а значит не нужен цилиндр большого диаметра - такая схема не имеет ни одного принципиального недостатка.
quote:необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки и пробки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток и создающие необходимое давление
Я та не думаю... Можно, наприерсделать что-то вроде накопителя с отсекателем и подвижной системы ( пружинки ). В кач-ве отсекателя тот же самый клапан, а накопитель расширенная камера модера с клапанами и двумя камерами... Принцип раюоты: Несколько раз стрельнув, накопитель наберёт в себя некое кол-во воздуха, далее открываем вторую камеру, соеденённую с механизмом автоматики, закрываем клапан (между первой и второй камерами )... далее стрельнув несколько очередей, у нас опять в персой камере наберётся достаточное кол-во воздуха, далее цикл повторяется...
quote:Например: forummessage/30/160Originally posted by GraySaint: это кто ж такое сказал?
Есть и личный опыт, отстреливал ее на кучу прошлым летом. Хорошая самозарядка для охоты и развлечения.
quote:Originally posted by TVA:
Есть и личный опыт, отстреливал ее на кучу прошлым летом. Хорошая самозарядка для охоты и развлечения.
вы не поняли вопроса? докажите что в плохой кучности муссона виноват душитель и механизм автоматики.
quote:По порядку:Originally posted by GraySaint: вы не поняли вопроса? докажите что в плохой кучности муссона виноват душитель и механизм автоматики.
Я понял вопрос, но доказывать ничего не стану (это принципиально, мы здесь не делимся на адвокатов и прокуроров, студентов и профессоров, форум - не суд и не экзамен). А расскажу и прокомментирую - с удовольствием .
Отрицательное влияние длинного тонкого канала на кучность я проверял экспериментально и не раз forummessage/24/260 . В последний раз - десять дней назад (канал D=5,4мм, L=25мм), в результате кучность изменилась до показателей Муссона (цифр не назову, антирекламы здесь не будет).
Механизм автоматики в рассматриваемой схеме сам по себе не влияет и не может влиять на кучность, т.к. газовый поршень начинает движение после того, как пуля покинула ствол. Но он (механизм) влияет на требования, предъявляемые к устройству создания давления, необходимиго для его (механизма) работы. Функцию устройства для создания давления в самозарядке выполняет саундмодератор, которому эта функция в общем не свойственна (подробнее ответить я не умею, да и надо ли? ).
вполне понятно. Я только не совсем понимаю, зачем нагружать автоматику на тот узел, в котором она не нужна, а именно на клапан, если можно клапан оставить неподвижным, а в качестве привода автоматики по-муссоновски использовать поршень, одетый на ствол, который будет двигаться под влиянием давления, резкий скачок которого происходит при срабатывании клапана.
Кто и где собирался двигать клапан?! ( предложение Alter'а не в счет, это было шуточное обсуждение курьезной идеи).
Здесь мы все время говорили только о том, что УОС - идеальный источник энергии для работы автоматики.
Я об этом говорил.