Ремонт пневматики
Устройство Отсечения Струи (УОС)
quote:Originally posted by ZyN:
...может, можно заменить резину на более мягкий силикон (правда, не знаю, где взять)...
Рекомендую, осталось после летних экспериментов: Made in Germany, Silicone B-N, примерно $2 за штуку (упаковка 2шт. в блистере), покупал в аптеке
quote:Рекомендую, осталось после летних экспериментов: Made in Germany, Silicone B-N, примерно $2 за штуку (упаковка 2шт. в блистере), покупал в аптеке
Что за матерриал?, Скока милиметров толщина стенок? Это соска???
Ну да, силиконовая соска для детского питания, стенки ~1мм.
quote:
quote:Originally posted by TVA:
Ну да, силиконовая соска для детского питания, стенки ~1мм.
удивительное.. однако.. дело.. у вас оказывается фотоаппарат наличиствует... некарасо батенька... некрасиво получается....
Хоть и плохонький.. но... преоткройте завесу тайны Вашей конструёвины Или ради сосок у соседа просили?
PS// воспринимать - спокойно, но размеренно
quote:Originally posted by Devastate:
PS// воспринимать - спокойно, но размеренно
Судя по зернистости, это снято вебкамерой. А про нее ТВА говорил.
quote:Originally posted by Devastate:
Забей.. мой совет. (ЭтМоГлыбМне)
ЗЫ. Блин +1000 за настойчивость!
эту-бы энергию да "в мирных целях".
Какая настойчивость? На эксперимент потратил два перекура на работе (поиск того из чего можно сделать основание клапана) и полчаса дома.
Если бы для опробования идеи нужно было что-то пилить-строгать, то не брался бы. А так... собралось все в одном месте, вот и попробовал.
quote:Originally posted by ZyN:
А, если пустить конус под большим углом?Я думаю 30-40 градусов хватит ( ИМХО )
И разрезать перед ( не всю! ) выступающей части на, ну скажем частей 8, так, поидее, должно быть меньше усилие на закрывание...
И ещё: конечно резиновый конус это расходник, И может можно заменить резину на более мягкий силикон ( правда, не знаю где взять ), или чтонибуть намудрить с "крепким" ( повышынной прочности ) герметиком, ну тобишь отливать в форму. ИМХО так проше будет...
А тут какой угол не делай, схлопывающаяся часть резины все равно в виде трубочки должна быть что бы сложиться/сжаться.
quote:Originally posted by Devastate:
...удивительное.. однако.. дело.. у вас оказывается фотоаппарат наличиствует... некрасиво получается...
Это та самая старенькая, но верная Нокия, которая заслужила право выбирать, кому ей нравиться
.Фотоаппаратов было много, но все пленочные. Вот это forum.guns.ru forum.guns.ru было снято Пентаксом (семеркой). К цифровикам душа не лежит, а оцифровывать пленки - облом.
quote:А тут какой угол не делай, схлопывающаяся часть резины все равно в виде трубочки должна быть что бы сложиться/сжаться.
Да это я так сказал... Как идею... Я сёдня дома попробывал что-то подобное - не получилось, у меня просто нет подходящей резины. Пробовал дуть ртом, когда покраснел, что-то заработало, но не в ту сторону...
Вобщем скрестил ежа с ужом.
Тест на листе дал непонятный результат. В месте попадания бумага сминается, но при этом лист отклоняется сантиметров на 5-7. Звук громкий, т.к. в трубе кроме клапана ничего нет. Клапан закрывается и открывается. Пулей за 5 выстрелов не прострелился. Больше стрелять не стал - жена орет, да и ЖСБ жалко.
На рисунке: черное - обрезанный распотрошенный маркер, красное - обрезанная резиновая трубочка.
quote:Originally posted by Fake:
В месте попадания бумага сминается, но при этом лист отклоняется сантиметров на 5-7. Звук громкий, т.к. в трубе кроме клапана ничего нет.
Громкий звук - следствие выхода из открытой трубы переднего и заднего фронтов давлений отсеченного клапаном "куска" струи. Была бы на выходе трубы пробка с отверстием - пропустила бы только часть фронта, сминающего бумагу. А вообще - классный макет, легко реализуемый на коленке всеми, кто еще не прочувствовал, что будущее за ЛК.
А как будут рады производители маркеров!
quote:А вообще - классный макет, легко реализуемый на коленке всеми, кто еще не прочувствовал, что будущее за ЛК.
А как будут рады производители маркеров!
По Вашему ЛК - предел мечтаний?
Я попробую что-нить сделать сам... "Если долго мучиться - что-нибудь получится", причём что-нибудь не абы что. Fake доказал, что идея рабочая, а там куда глядишь приведет эта идея, " в совершенстве нет границ...".
Да чего я доказал то? Что резиновая трубочка у меня не сложилась, а лепесток из резины сложился? Так насчет работоспособности лепестка вопросов и небыло, работают они и из более прочных материалов.
С трубочкой у меня не получилось - нужно менять какие-то параметры. В жизнеспособности резины в этом месте я сильно сомневаюсь.
quote:С трубочкой у меня не получилось - нужно менять какие-то параметры. В жизнеспособности резины в этом месте я сильно сомневаюсь.
Так резина - это жёсткий материал, попробовать силикон или герметик, я же писал...
Я сейчас пытаюсь сделать форму для отливки под герметик, мож чё выйдет...
У меня брательник делает безопасные наконечники для игровых стрел из силиконового герметика. Форму делает из бумаги.
Перед тем как делать форму, налей это герметика на любую поверхность, дай высохнуть и постучи по нему молотком. Не сильно, но много. Увидишь во что он превратится в клапане.
Гы-гы!
Наконец-то выточил начинку для модеров по мотивам изысканий участников темы 
Вот они какие 
.
Заодно скрестил две популярные идеи - монолитный цельноточёный модер и болванка для ЛК. После НГ начну свои опыты. Модеры планирую делать полуинтегрированными.
Хорошая начинка, приготовься к разговору с КВП
.Очень красивое решение нижнего образца. Осталось придумать, как крепить клапан и как демпфировать выходные камеры - камеры расширительного типа после ЛК не эффективны
.Цеж тильки для себе! Не для коммерческого использования
.Приоритет КВП на реализацию монолитного модератора признаю и уважаю. ИМХО, очень красивое решение.
Как крепить клапан, идеи есть. Не стал сегодня сверлить заготовку. Устал, побоялся, что рука дрогнет
. И, потом, идея должна вылежаться quote:Originally posted by r3292c:
Заодно скрестил две популярные идеи - монолитный цельноточёный модер и болванка для ЛК
будущее модеростроения?
quote:Originally posted by GraySaint:
будущее модеростроения?
Только после того, как будет найден оптимум. В литье и прессформы переводят то, что не нуждается в доработке, сейчас - явно рановато.
К тому же цельноточеная начинка модера имеет только одно достоинство: гарантированную соосность, все остальное - металлоемкость, вес, коэффициент использования объема, возможность демпфирования собственных резонансов - уступает штамповке или формованию в прессформе. Точение и фрезерование - самые материалоемкие и трудозатратные операции.
quote:Гы-гы! Наконец-то выточил начинку для модеров по мотивам изысканий участников темы
Супир!!! Класно сделано! Только непонятно где клапан стоять будет, и что это будет за клапан?
quote:Originally posted by ZyN:
Супир!!! Класно сделано! Только непонятно где клапан стоять будет, и что это будет за клапан?
Однолепестковый клапан на косой перегородке.
С креплением придется повозиться. Да и лепесток получится нармально-загнутым, ИМХО не гуд.
quote:Originally posted by Fake:
Однолепестковый клапан на косой перегородке. С креплением придется повозиться. Да и лепесток получится нармально-загнутым, ИМХО не гуд.
вовсе необязательно, я бы к косой перегородке крепил не лепесток, а собственно клапан с установленным на нем лепестком. Системы SergeyZ.
GraySaint, можешь схематично нарисовать свой вариант?
quote:Originally posted by GraySaint:
вовсе необязательно, я бы к косой перегородке крепил не лепесток, а собственно клапан с установленным на нем лепестком. Системы SergeyZ.
quote:Originally posted by TVA:
К тому же цельноточеная начинка модера имеет только одно достоинство: гарантированную соосность, все остальное - металлоемкость, вес, коэффициент использования объема, возможность демпфирования собственных резонансов - уступает штамповке или формованию в прессформе. Точение и фрезерование - самые материалоемкие и трудозатратные операции.
Полностью согласен. Просто было интересно, смогу выточить то, что задумал, или нет. Да и косую перегородку в разборном исполнении сложно сделать тонкой, и чтобы по центру.
quote:Originally posted by r3292c:
GraySaint, можешь схематично нарисовать свой вариант?
мой вариант чего? лепесткового модера или крепления к косой перегородке?
лепестки я делал, они даж работали.
А как крепить и что делать - почитай темы, у тебя должно получитсья что то вроде прищепки наоборот, одной ее стороной будет тело клапана, а другой - лепесток с вырезом, закрепленный на оси и подпружиненный слабенькой пружинкой (кто то говорил что вполне подойдет пружинка от дверцы дискетки обычной), вот что то типо того... я б нарисовал, но времени нет - новогодняя суета...
quote:Originally posted by r3292c:
GraySaint, можешь схематично нарисовать свой вариант?
Вот так попробуй. Сверлежки не надо, клея с ниткой хватит для эксперимента.
quote:клея с ниткой хватит для эксперимента.
Если правильно приклеить на момент, то и того хватит ( ИМХО )
Я вот ещё чего не раз гляжу: отверстия в перегородках одинак. диаметра?
Да, одинакового. 5мм. Рассверлить никогда не поздно. 8мм - входное с той стороны, где ввинчивается ствол.
Основную плоскость я спилил. Остается вторая, к которой будет крепиться лепесток. Чем его лучше все-таки крепить? Пробовал делать заделку как предлагал val. Показалось ненадежно - лепесток может качаться влево-вправо относительно отверстия. Пробовал винт - надо больше снимать мяса, что бы шляпка винта поместилась. Что спецы посоветуют? Если я сейчас болванку запорю, то мне следущую еще месяц ждать придеться.
В самом деле - все равно, как его крепить. И качка не помеха - труба ограничит. Отталкивайся от своих возможностей
Сделал опорную площадку. Под винт.
Второй вопрос: поверхность, на которую будет ложиться лепесток полировать надо?
Достаточно мелкой шкурки (800-1000).
Собрал я свой модер. Результат неоднозначный. Нодо в тире слушать.
Борис, в следущий тир привози Т4, послушаем что и как. GraySaint с твоим тоже интересно было бы сравнить. Уж очень он у тебя оригинальный.
quote:Originally posted by Fake:
Уж очень он у тебя оригинальный.
сравним, только он хоть и оригинальный, но чета без него куча лучше чем с ним
и вообще я отсекатель хочу, как у Медникова.
quote:Originally posted by GraySaint:
и вообще я отсекатель хочу, как у Медникова.
Отсекатель - это сильно. Сошлюсь на авторитетное (для меня) мнение Кайнына: forummessage/30/238
quote:До сих пор не можем поймать эти Дб? После всего расписанного в трех темах? Не, кажись, в четырех.Originally posted by Fake:
Результат неоднозначный.
Владимиру - честь и хвала.
quote:Originally posted by val:
До сих пор не можем поймать эти Дб? После всего расписанного в трех темах? Не, кажись, в четырех.
Владимиру - честь и хвала.
Валер, вот подскажи. Клапан отрабатывает, его слышно. Как догасить звук самого клапана (обратный фронт) и то что успело пролететь? Замаялся уже. Надставлял длинную трубу, прокладывал ее мехом, все равно громко. Закутывал модер снаружи в мех - не помогает. Закутывал всю винтовку в мех - не помогает. Грался перегородками после клапана - не влияет. Может и влияет, но на слух не заметно.
Пока получается что звук брошенной с полутораметровой высоты на керамическую поверхность двухрублевой монеты чуть-чуть громче звука выстрела. Но хочется бОльшей тишины. Что посоветуешь?
А что ТВА по этому поводу говорит?
You know what I mean.Я частную переписку не выкладываю на общее обозрение.
Хочется твое мнение узнать. Ведь у Бориса двухлепестковый клапан тоже полную тишину не обеспечивает. Гасить пролетевший воздух/звук все равно надо. У тебя есть мысли, которыми не жалко поделиться?
quote:Originally posted by val:
А что ТВА по этому поводу говорит?
Ты только обрати внимание на ключевой момент - Fake полностью звукоизолировал и винт и модер, а ему хочется еще большей тишины. Это значит, что его перфекционизм еще не исчерпан и он обязательно добьется нужного ему результата.
А потом вспомнит о теме улучшения кучности
.Владимир, мне сейчас трудно измерять кучность, т.к. дома я могу стрелять только в пулеуловитель с максимальной дистанции 2м.
Да и в результате экспериментов покалечены две конусные перегородки - одна влетела в торец пулеуловителя и ее прорубило прямо поперек отверстия. Вторую покалечило отстреленным лепестком.
Насчет "полностью звукоизолировал и винт и модер", это скорее всего не так. Я оборачивал винтиовку мехом в полтора оборота, нахлест меха делал со стороны резервуара. Звук тише не стал. Модер укутывал... ну я писал выше. Уж незнаю чего еще делать. Надставлял трубу модера набитую мехом и войлоком, общая длина получалась около сорока сантиметров. Можно к ней гвоздь привязать и мишени на 25м дырявить не вставая из-за стола... Ни-хре-на.
Резервуар задемпфировал, боевую пружину отучил дребезжать, приглушил звон лепестка при распрямлении. Какая-то еще пружинка звенит при выстреле. Толи клапана, толи промежуточного штока - не разберешь. Где-то внутрях. Пробовал клапан двигать ближе к стволу - лепесток умирает. Сейчас хочу попробовать уменьшить объем предклапанной камеры не двигая клапан, может давление в ней быстрее нарастать будет и хлопок тише станет... Незнаю чего еще делать. Последняя банка ЖСБ наполовину уже в пулеуловитель ушла. Жалко до слез, но в окрУге КПешки стоят столько же сколько ЖСБ, покупать смысла не вижу.
quote:Originally posted by TVA:
Это значит, что его перфекционизм еще не исчерпан и он обязательно добьется нужного ему результата.
Начав заниматься клапаном у меня была цель сделать модер с эффективностью моего микромодера, но меньшего габарита. В ходе опытов добиться этого не получилось. Установка клапана в ту же трубу снизило звук лишь незначительно. Тише конечно, но не настолько что бы городить огород. Тогда вырисовалась вторая цель - черт с ним, с габаритом, пусть будет полная тишина. Но и этой цели я пока достигнуть не могу. Но, опять же, пока.
На макете ставил подряд два клапана с разными лепестками. Потише, но не идеал.
Кстати, никто не подскажет, какой программой запись можно по частотам разложить?
quote:Originally posted by Fake: какой программой запись можно по частотам разложить?
Чтобы увидеть спектр удара пули в пулеуловитель в незаглушенной комнате? Ты же хотел выбраться туда, где можно без опаски выстрелить в небо и послушать чистый звук модера?
В спектре звука твоего выстрела нет выраженных пиков, кроме резонансов комнаты. Это легко проверить - в одних и тех же условиях (в комнате) записать и сравнить спектры выстрела и хлопка в ладони. Анализировать качество акустической колонки или модера в обычной комнате абсолютно бессмысленно, какими бы совершенными средствами измерения ты ни обладал.
Есть метод оценки акустических свойств помещения, заключающийся в том, что в определенных его точках размещают измерительные микрофоны и с их помощью записывают для последующего анализа звук подрыва специального пиропатрона (сто лет назад просто хлопали в ладони и слушали эхо). Вот эту методику оценки акустики комнаты, судя по всему, ты и предлагаешь сам себе, только вместо пиропатрона - ЧиЗа.
quote:Originally posted by Fake: дома я могу стрелять только в пулеуловитель с максимальной дистанции 2м
При таком малом временнОм интервале между звуком выстрела и звуком попадания пули ухо воспринимает оба звука, как один. Вот какой выход нашел в подобной ситуации arriva: "Вечером дома был пробный отстрел. Стреляла жена через щель в приоткрытой входной двери, чтобы мне на улице не мешали звуки винтовки. Наружу торчал кончик модера 1см примерно." (подробнее: forummessage/24/260 )
quote:Originally posted by TVA:
Чтобы увидеть спектр удара пули в пулеуловитель в незаглушенной комнате? Ты же хотел выбраться туда, где можно без опаски выстрелить в небо и послушать чистый звук модера?
Нет, не для этого. Я тебе сообщение накатал, почитай.
Да можно и в тему. Позориться, так позориться
Возникла такая идея. Выявить в звуке выстрела наиболее "шумящие" частоты. И создать им противофазу. Типа микрофон в модере и динамик, воспроизводящий противофазу. Только без микрофона, динамика и электричества вообще.
В автомобилях глушащая часть выхлопной системы состоит из двух основных частей - резонатор и глушитель. Что делает резонатор? Глушит основные частоты в определенном диапозоне. Как правило это низкие и средние обороты двигателя. Выше определенных оборотов двигатель начинает "реветь", во всяком случае на нашемарках и дешевых иномарках. Это лирика.
Вот и захотелось мне разбить наш модератор на две части - резонатор и глушитель.
Полез в сеть искать статью про резонаторы. Нашел статейку с двумя простыми формулами, трехэтажные меня вгоняют в глубокую тоску, не умею я их считать. http://www.bluesmobil.com/shikhman/arts/helmhlz.htm
Там сбоку есть картинка с (сейчас по буквам перепишу) Акустическим узкополосным режекторным фильтром. Вот и подумалось мне, а не поставить ли подряд несколько таких фильтров, настроенных на подавление необходимых частот?
У кого есть длинные и негнущиеся сверла - сделать одну деталь с проходным отверстием для пули и проточенными камерами расчитанного размера/объема, сединить их с каналом ствола отверстиями расчитанного диаметра и длины.
Ну или сделать то же самое, только из "катушек".
Попробовать, поиграться и выкинуть
Почему-же позорится.. вполне нормальный процесс
Я вот хотел привлечь сюда gunsmith51.
Он вроде горел идеей резонансного глушения (точнее высказал что ему интересно).. но видимо пока "новый год"
Простенькие расчеты лежат в мастерской шума.. только вот с реализацией будет кирдык.
За ссылочку спасибо.
ЗЫ. Хочешь начну позорится тоже?
Окей.. Кто турбину Кольки Тесла видел?
Как она работает кто понимает?
А ведь это развитие идей Геймгольца
quote:Originally posted by Devastate: Окей.. Кто турбину Кольки Тесла видел?
Все видели: v3.espacenet.com , только при чем тут Fake с резонатором Германа Людвига Фердинанда Гельмгольца?
quote:Originally posted by Devastate: Как она работает кто понимает?
С пониманием посложнее будет: http://kuasar.narod.ru/library/tesla/gen.htm#0004
А мы не слишком сильно отклонились от темы ради апа?
Нет.. ну почему-же.. вполне по теме...
познаем "Великое многообразие".
Хочется верить, что модератор раздела это понимает так же
Потом потрем, как обычно.
quote:Originally posted by arriva:
Меня уже второй день мучает вопрос - а какова длина "прорвавшейся" струи. Очень неохота внедрять датчики в готовое устройство.
Наверное после НГ буду делать макет для исследований.
Поленился делать новый макет, "напихал" датчики в первый макет, немного переделаный, учитывая последние наработки.
Исходные данные: Крыс 2100, 250 тяжёлой КП, тест с листом - 5-6 см.
Два датчика:
1. Ждёт, когда пуля "высунет нос" из косой перегородки.
2. Ждёт, когда по нему хлопнет конец лепестка.
Длительность импульса между срабатыванием датчиков уверенно показывает 135-138 мкс. При моей скорости пуля за это время проходит 34-35 мм. Т.е клапан закрывается, когда пуля проходит первую, после клапана, перегородку. Вроде-бы результат ни о чём особенно не говорит, но на душе полегчало.
Ещё один тест. Стою в лесу, тишина, ветра нет. Винтовка перед собой, поперёк, т.е. левая рука на шейке ложа, большой палец на СК. Правая рука держит ствол возле модера. 45 гр. к горизонту.
Закрываем глаза, слушаем, стреляем.
1.Холостой
2.С пулей
3.Просто ударник, без воздуха в накопителе.
Самым тихим оказался выстрел с пулей. Щёлк-... что-то слышно, идентифицировать не смог - п-шшш от пули.
Просто подумывал ставить второй клапан, но 35 мм... есть ли смысл его ещё резать? Вот когда будет другая винтовка с другой энергетикой, тогда
Блин, как бы нам сравнить наработки?..
Был сегодня в тире. Стрелял. Куча с модером не расползается. Отстрелял в пулеметном темпе БР мишень, благо барабан позволяет выплевывать пули очень быстро. Особо не целился. Выбил 4200 из 5000. На 25м. Дольше барабан заряжал.
По звуку. Звук есть. Держал винтовку перед собой. Модер перед лицом. Правое ухо слышит шум механизма, левое слышит звук попадания в щиты с мишенями. от модера слышиться только какой-то "ш-ш-шик".
Было ощущение что слышал звук летящей пули, но не уверен.
Пока результатом не доволен, буду дорабатывать.
quote:Originally posted by Fake:
Было ощущение что слышал звук летящей пули, но не уверен.
Не знаю как в тире, у нас его нет и похоже не будет
.А на улице я сначала думал, что это эхо от ударника...
просто после щёлк - какой-то длинный звук.
1 января приходил друг с женой, выпивали, потом стреляли.
Он человек далёкий от пневмы, но когда у меня, всегда стреляет.
-Ты что это такое новое на ствол надел?
-Да так...
Выстрел.
-Ни х...а себе, я пулю слышал!
впечатляет, а я все "кучу собираю". имхо - надо стрелять учиться, а не дурью страдать.
на след неделе собираюсь в тир, думаю там послушаем/сравним.
Надо чей-то эталонный модер добыть. Надо Бориса звать с Чизой. У него есть модер Стрелка68. Достаточно тихий модер. Выбрать эксперта (предлагаю GraySaint). Эксперт отворачивается и слушает только звук. Кокой модер стоит он не знает. На одну из чизеток (моя или Бориса - без разницы) вешается один модер, потом второй, потом один из них произвольно. С каждым модером делается по несколько выстрелов (3-5). По окончании слушаний эксперт говорит какие два из трех вариантов были самые тихие. Так ИМХО будет правильно.
лестно, когда тебя считают экспертом
Хорошо бы еще добыть и Медникова, у него есть модер от Совы и Арча кажется. А еще есть мега-отсекатель, тоже интересно поглядеть. Да и вообще у него чиза красивая
Да можно кого угодно попросить, просто тебе не жалко будет 10 минут потратить на прослушивание
Тем более ты в теме quote:Originally posted by arriva: Длительность импульса между срабатыванием датчиков уверенно показывает 135-138 мкс. При моей скорости пуля за это время проходит 34-35 мм.
Очень важный результат. Мне приходилось то же самое оценивать косвенным методом - закрытие клапана после вылета пули из модера дает резкое увеличение громкости звука.
quote:Originally posted by Fake: По окончании слушаний эксперт говорит какие два из трех вариантов были самые тихие.
Оценка должна быть количественной с возможной дополнительной оценкой качества, например, по десятибалльной шкале с примечанием (звонкий, глухой, "чихающий", тук, тык, пок). Запись надо вести на двух листочках, помеченных одинаковым порядковым номером - один у эксперта (номера выстрелов и оценка), второй у стрелка (номера выстрелов и названия устройств). Номер выстрела необходимо называть вслух перед каждым выстрелом, чтобы исключить ошибку протокола.
Как бы нам организовать международный симпозиум? Эх...
Только по Скайпу
Но у меня камеры нет.quote:Originally posted by TVA:
Отсекатель - это сильно. Сошлюсь на авторитетное (для меня) мнение Кайнына: forummessage/30/238
На каникулах - более придирчиво пострелял с KN-Box (и без него) на открытом воздухе. Результат - однозначно положительный. Пуля в пулю! Как и ранее, - подтверждаю, что без KN-Box (с голым стволом), куча хуже. По субъективному ощущению - стрелять стало комфортнее. Наверное от практически полной уверенности в точности каждого выстрела.
В отличие от изделия Кайнына ( http://kainyn.narod.ru/33/33.htm ), на KN-Box отсекательный конус - не регулируемый. Ни от влажности, ни от температуры воздуха настройки не зависят.
первоначальный отчёт forummessage/30/238
В очередной раз ловлю себя на том, что приятно не только сходство полученных разными путями результатов, но и такие "мелочи":
Может, все дело в ASUS'е?
ASUS - залог успеха?
100%
Так... У меня стренький IBM... Вот в чем причина моих неудачь! Это все происки ваших ASUS-ов! Это заговор!!!
quote:Originally posted by GraySaint:
лестно, когда тебя считают экспертом
Хорошо бы еще добыть и Медникова, у него есть модер от Совы и Арча кажется. А еще есть мега-отсекатель, тоже интересно поглядеть. Да и вообще у него чиза красивая
..Это, как его.. Оружие.. В деревне оно всё.. Когда поедем - не знаю. Может в начала февраля только. Ежели к тому времени не "оттеститесь" - привезу и ДредНоут и все модеры..
ПЫСЫ
А симпозиум фуршет подразумевает?
смотря что в резики зальем
Симпозиум без фуршета - простой консилиум.
quote:Originally posted by TVA:
Симпозиум без фуршета - простой консилиум.
А с хорошим фуршетом - конвульсиум
Где предполагается симпозиумировать?
Пока кроме Скайпа предложений небыло. Мне до Российско-Украинской границы далеко.
Пора объединять темы в один специальный раздел, иначе запаримся по ссылкам бегать
: forummessage/30/270Отчет об очередных граблях, по которым я прошелся. Сразу скажу - моя криворукость может опровергнуть любой закон, так что мои результаты не могут служить доказательством неработоспособности идеи.
Да простит меня Геймгольц, но его резонатор в моих руках не работает.
Начало опыта было обнадеживающим. Взял на работе гелевую ручку, разобрал. Получилась трубочка. Расчленил ее на три одинаковых куска. Стучу по торцу пальцем. Звук звонкий и громкий. Проковыриваю в трубочке ножом дырочку. Стучу - звук становится глуше и тише. Ура! Делаю в трубочке перфорацию. Стучу пальцем и сравниваю звук с такой же, но целой трубочкой. Перфарированная звучит тише и глуше. В одной из двух целых трубочек тоже ковыряю отверстие. По сравнению с целой звук резче становится тише и глуше. При сравненией с перфарированной звук различается незначительно (перфарированная тише, но не намного). Т.е. 90% снижения звука дает 1 отверстие, остальные дают немного.
Пришел домой, вставил перфорированную трубку в клапан (на выходе из него). Побил пальцем по лепестку. Звук такой же как и без трубки, такой же как с целой трубкой. Короче, монописуально моему клапану - стоит ли этот резонатор или нет. Тем не менее собрал я эту конструкцию в трубе модера, пострелял и добавил эти трубки в кучу запчастей, которые когда нибудь могут понадобиться.
О влиянии устройства отсечки струи (УОС) на уход СТП.
Пишу после посещения тира, куда ездил ради проверки влияния на кучность одного из вариантов исполнения передней камеры глушения.
Образцов УОС было два - один эталонный (самый первый опытный образец, в конструкцию которого я не вмешиваюсь) и второй - экспериментальный.
В испытаниях всегда принимает участие еще один модер без ЛК, выполненный в таком же корпусе, как и экспериментальный (для оценки влияния ЛК на кучность).
Кучность ствола моей ЧиЗы без модера я оценил при ее приобретении и обкатке - она была очень хорошей благодаря классной фаске и очень плотному каналу (Nik_n уверял, что это самый плотный ствол из всех, прошедших через его руки).
С тех пор прошло полгода, недели две назад я довел до конца свой план полировки канала и фаски, поэтому в расписании опыта была проверка на кучность и голого ствола.
Снова не назову в цифрах свою необъективную и предвзятую оценку кучности с УОС-ами, но голый ствол на 50м уверенно показал 15мм (JSB Exact Heavy, 285м/с, ствол вывешен).
Так вот - после вдумчивого отстрела 150 пуль в течение полутора часов, я вдруг заметил, что после первоначальной пристрелки я не касался прицела и при этом при заменах всех насадок-УОСов и даже вообще без них СТП вовсе не смещалась, что было для меня, откровенно говоря, совершенно неожиданным.
Исполнилось пожелание Caramba: forummessage/30/270
Очень хотелось бы знать мнение участников по этому поводу.
quote:Originally posted by TVA:
СТП вовсе не смещалась, что было для меня, откровенно говоря, совершенно неожиданно.
а почему она, собственно, обязана была сместиться? имхо, чем лучше модер (сооснее, и так далее) тем меньше он должен оказывать влияние на стп...
Фраза "При установке модера или надульника СТП уходит обязательно" повторяется на форуме в каждой теме о модерах и надульниках. Варианты только в слове "обязательно", некоторые пишут - "по любому"
. И никто и никогда этот штамп не оспаривал, о влиянии модера на кучу - спорили, а обязательное влияние модера или отсекателя на уход СТП - как бы само собой разумеется: quote:forummessage/30/238Originally posted by GraySaint: ...известный факт что модер влияет на СТП.
GraySaint на этом форуме один?
quote:Originally posted by TVA:
Фраза "При установке модера или надульника СТП уходит обязательно" повторяется на форуме в каждой теме о модерах и надульниках. Варианты только в слове "обязательно", некоторые пишут - "по любому" . И никто и никогда этот штамп не оспаривал, о влиянии модера на кучу - спорили, влияние модера или отсекателя на уход СТП - как бы само собой разумеющееся
все так, особенно про надульник. этот случай мы рассматривать не будем.
А вот про модер - в идеале, он не должен влиять на стп. Но влияет. В вашем случае наверное он очень легкий, и не влияет даже как надульник. Поздравляю!
Не тяжелый - старый эталонный весит 75г, а новый тестовый - 45г.
Уровень подавления ими звука - на слух не различается (от веса не зависит
).quote:Originally posted by TVA:
Не тяжелый - старый эталонный весит 75г, а новый тестовый - 45г.
в качестве эксперимента можете попробовать просто примотать скотчем модер к стволу (сбоку). Если изменений кучности не будет - значит у вас очень хорошие соосные модеры.
Мои УОСы не модеры, а как раз устройства для улучшения кучности
, я бы очень огорчился, если бы изменения кучности не было.Все равно спасибо за поддержку.
quote:Originally posted by TVA:
я бы очень огорчился, если бы изменеия кучности не было.
ну оно есть?
Есть! (Но это по секрету...)
Я есть один из немногих, кто стрелял из винтовки TVA... когда стреляешь, но не слышишь звук попадания, то кажется, что пулька либо не вылетела, либо ее не было вовсе. Звук есть, но он не похож на обычный выстрел с глушителем, наверно из-за отсутствия выпускаемого воздушного потока.
А насчет СТП - так легкий и соосный глушитель не должен оказывать существенного влияния, по крайней мере того, которое мы можем измерить.
Перед тем, как строить отсекатель с косой перегородкой я практически пытался оценить ее влияние на увод СТП и пришел к такому же выводу - влияния косой тонкой перегородки с острым краем ни на кучность, ни на СТП я не увидел.
Но тут у нас разгорелись такие жаркие споры forummessage/24/260 , что я решил перепроверить еще раз и в экспериментальном образце перевернул ЛК (по отношению к ЛК в эталонном образце). СТП не сместилась.
сегодня слушал наших клапанщиков на соревнованиях. Громкость примерно одинаковая, что у Fake что у fbm. Ставили оба модера на чизу fbm по очереди. Тональность немного отличается, у fbm пониже тон. Но у Fake я обнаружил как сделать его клапан более тихим. Дело в самом теле клапана, там после отверстия, достаточно длинный канал одного диаметра. Так вот лепесток дает отчетливый хлопок из за этого канала (если просто рукой щелкать по лепестку), эффект как если хлопать ладонью по торцу трубы. Но при выстреле, я повторюсь - звук примерно одинаковый.
По поводу громкости - на 25м попадание в мишень гораздо громче выстрела.
quote:Originally posted by GraySaint:
сегодня слушал наших клапанщиков на соревнованиях. Громкость примерно одинаковая, что у Fake что у fbm. Ставили оба модера на чизу fbm по очереди. Тональность немного отличается, у fbm пониже тон. Но у Fake я обнаружил как сделать его клапан более тихим. Дело в самом теле клапана, там после отверстия, достаточно длинный канал одного диаметра. Так вот лепесток дает отчетливый хлопок из за этого канала (если просто рукой щелкать по лепестку), эффект как если хлопать ладонью по торцу трубы. Но при выстреле, я повторюсь - звук примерно одинаковый.
По поводу громкости - на 25м попадание в мишень гораздо громче выстрела.
Пьян в жопито. Только что еле ушел с ДР.
Мне показалось что Борин модер потише. Точнее, клапан у него срабатывает бысртее. Звук резче, но короче. Не знаю -хорошо это или плохо, но где-то вычитал что чем короче звк, тем сложнее уху его идентифицировать.
Я это понимаю так - моззг человека работает на стандартах/стериотипах. Разные звуки мозг сравнивает с чем то известным. Так же и звук выстрела мы сравниваем с тем что слышали раньше. Если человуек не слышал звука выстрела пневмы, то он будет сравно\ивать звук с хлопком чего-то. Если человек слышал звук выстрела пневмы с модером, то порог сравнения меняется. Звук идентифицируется как выстрел, но сравнивается уровень его громкости.
Сегодня GraySaint, Кайнын и Arch слушали звук, сравнивая его с привычным звуком стандартного модера. Как бы мы с Борей не старались, но звук все равно идентифицировался с выстрелом. Тише/громче, короче/длиньше, басовитей или нет - это все сравнение звука выстрела. Т.е. те кто в теме, идентифицируют звук как выстрел. Значит это не конец работы, а только промежуточный этап.
Я с ЛК клапаном в модере высадил в пулеуловитель банку ЖСБ и банку баракуды матч. Тыщу пуль. Я уже слышу работу клапана, блин. Пули жалко... У Бориса клапан закрывается быстрее. Этим объясняется его "короткий звук". Он действительно короче. Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий? ХЗ.
Набивка. У меня войлока в модере чуть меньше чем в валенках. У Бориса его нет совсем. Звук выстрела на Бориной винтовки с моим и его модером практически одинаков. Стоит ли заморачиваться с войлоком - вопрос открытый.
Однозначно можно сказать что клапанный модер тише модера класической схемы в практически одинаковом объеме.
Ресурс и надежность клапана пока тоже не известен. Но, повторюсь, это еще не окончательный вариант. До тишины нам с Борисом далеко. Свиста пули я еще не слышал. Хлопок модеров, удар по щиту слышал - свист пули нет.
quote:Ты определись, пожалуйста, одно из двух.Originally posted by Fake: Мне показалось что Борин модер потише... Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий?
quote:Есть такая проблема. Пуля, вылетающая с околозвуковой скоростью, создает характерный звук, который ни с чем не спутаешь. Поэтому создатели бесшумного оружия и снижают скорость пули до 200м/с. Для одной из отечественных моделей малошумного пистолета, в котором за основу принят модифицированный серийный патрон, навеска пороха уменьшена в 14 раз (не в 2, не в 3 - в 14!).Originally posted by Fake: ...те кто в теме, идентифицируют звук, как выстрел.
Вчера экспериментировал с маскировкой звука - приставлял к стравливающему отверстию УОС крякалку от воздушного шарика (типа утиного манка). Эффект абсолютный, никаких ассоциаций с выстрелом! Слыхал, что есть манки для ворон, надо попробовать... Собачий лай тоже неплохо было бы... Птичья трель... В магазине приколов неверняка может быть что-нибудь интересное, но где этот магазин?
quote:Завидую - у тебя еще столько впереди...Originally posted by Fake: Значит это не конец работы, а только промежуточный этап... Хлопок модеров, удар по щиту слышал - свист пули нет.
quote:Originally posted by Fake:
GraySaint, Кайнын и Arch
мля!!! С кем я рядом стоял - и ДАЖ НЕ ПОРУЧКАЛСЯ!!!
Fake, ты тоже хорош, не представил...
quote:Originally posted by TVA:
quote:
Originally posted by Fake: Мне показалось что Борин модер потише... Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий?
Ты определись, пожалуйста, одно из двух.
Мне показался Борин модер тише. Кайныну и Арчи - наоборот. Я звук клапана слышу четко. И я понимаю что это клапан быстро и четко отработал. Сторонним слушателем этот звук принят за резкий, короткий хлопок. В моем модере по уровню громкости звук наверно такой же, но звку отработки клапана дольше, хлопок получаетяся растянутым.
Мне кажется что у разных людей разное восприятие громкости звука в зависимости от длительности сигнала.
ЗЫ Или у меня просто предвзятое отношение
quote:Originally posted by GraySaint:
мля!!! С кем я рядом стоял - и ДАЖ НЕ ПОРУЧКАЛСЯ!!!
Fake, ты тоже хорош, не представил...
Кого тебе представлять? Кайнына? Так его портрет у меня в школе висел в кабинете физики... или химии... или это Маркс был...
Арч - так у него по стрижке видно что он йож
Fake - это не я был
quote:Originally posted by TVA:
В магазине приколов неверняка может быть что-нибудь интересное
Ага, например громкий пук
А я постеснялся вот так, прямым текстом, без обиняков...
скажите плиз открыто.. ежели я слышу попадание пульки на улице в бетон стреляя из квартиры в форточку (каюсь) и звук почти одинаковый (попадание громче).. мой модер хорошо глушит или нет? (ночью громче и то и другое)
Подушка и одеяло равно как и закрытый ствол - вообще идеал
quote:Originally posted by Devastate:
ежели я слышу попадание пульки на улице в бетон ... и звук почти одинаковый ... мой модер хорошо глушит или нет?
нет. звук должен быть не почти одинаковый, а попадание должно совершенно отчетливо быть громче.
Это конечно зависит от расстояния, наличия эха, прочих шумов. Но попадание должно быть сильно громче модера.
У меня звук выстрела с УОС примерно одинаков со звуком попадания пули в сухой речной песок.
quote:Originally posted by Fake:
Мне показался Борин модер тише. Кайныну и Арчи - наоборот. Я звук клапана слышу четко. И я понимаю что это клапан быстро и четко отработал. Сторонним слушателем этот звук принят за резкий, короткий хлопок. В моем модере по уровню громкости звук наверно такой же, но звку отработки клапана дольше, хлопок получаетяся растянутым.
Мне кажется что у разных людей разное восприятие громкости звука в зависимости от длительности сигнала.
ЗЫ Или у меня просто предвзятое отношение
Звук клапана слышал у обоих.. твой звенел потише, чем у Бориса, выхлоп воздуха мне показался одинаковым.
А еще я слышал очень тонкий свист у всех троих (из моей огромной модеро-дуры тоже), но вы все упорно утверждали, что его нет.. что это было - не знаю.
quote:Если этот "свист" был коротким, то есть версия.Originally posted by Arch: ...еще я слышал очень тонкий свист...
С УОСом я тоже услышал звук, который раньше маскировался в шуме выстрела с модером - короткий и очень высокий звон пружины ударника. Заглушил ее кембриком - "свист" исчез.
Нет, это не звон, а именно свист. Очень высокий и довольно продолжительный, около 1 с. Пуля в полете свистит иначе, не так высоко..
quote:Originally posted by Arch:
Звук клапана слышал у обоих.. твой звенел потише, чем у Бориса, выхлоп воздуха мне показался одинаковым.
А еще я слышал очень тонкий свист у всех троих (из моей огромной модеро-дуры тоже), но вы все упорно утверждали, что его нет.. что это было - не знаю.
Твою трубу отстреливали только на моей Чизе. Высокочастотный долгий звон есть у меня. Природу пока не выяснил. Ложе еще резонанса добавляет. Если при выстреле приложить ухо к "щеке", то звинил очень противно. Причем этот звон появляется даже при быстром закрытии досылателя.
Кто-то из вас еще сказал что у меня "коробка звонкая". Что это значит?
2 TVA: какую макс. частоту звука может расслышать среднестатистический человек?
2 Fake: ударная группа у тебя звенит чуть сильнее, чем положено чизе..
quote:Никогда не встречал такого человека, но однажды, при испытаниях высокочастотного изодинамического излучателя с полосой до 30кГц, мы, тогда еще молодые специалисты, проверяли друг друга. Оказалось, что три человека, с ушами одинакового размера, слышат высокие совершенно по разному: порог восприятия составил 15, 22 и 25кГц. Тот, кто слышал только 15кГц, "завелся" и усложнил методику проверки, что на результат не повлиялоOriginally posted by Arch: какую макс. частоту звука может расслышать среднестатистический человек?
.