Настройка ППП

Можно по подробнее про МО?
На сколько я представляю себе ппп систему, то при выстреле (в определенной его фазе) поршень с манжетой ударяется об воздушную подушку.
Тоесть до передней стенки компрессора он не доходит.

Допустим поршень до стенки компрессора не долетел 5мм.
А теперь допустим, что я взял, да увеличил немного мертвый обьем(ну такой я человек загадочный ). Что то не пойму, как это должно повлиять на скорость пули, ведь теперь поршень просто пройдет чуть большее расстояние-например останется 3 мм до стенки?

Ведь с точки зрения насоса и тот кусок компрессора, длиной 5 мм(которые поршень до стенки не дошел) , и мой произвольно добавленный МО+кусок компрессора 3 мм - все равно мертвый обьем. По этим рассуждениям МО в ппп (кроме совсем короткокомпрессорных) величина чуть ли не постоянная,
и притом саморегулируящаяся, зависящая от силы пружины и обьема компрессора.

И чего тогда канавки всякие заливать в дне? Подскажите, где в моих рассуждениях ошибка?

Originally posted by Ухват:

Допустим поршень до стенки компрессора не долетел 5мм.

Скину-ка я сюда остальные свои заготовки и ссылки.

Настройка CFX. Пули и пружина.
Настройка Иж-53. Пружина и перепуск.

Originally posted by gnom:

3. Трение
Тут думаю и так все понятно. В небольших пределах можно использовать при настройке, влияя на усилие пружины. Например, используя смазки разной вязкости или манжеты разного диаметра.

Даю возможность исправиться

Originally posted by val:

А мне-то вот как раз и не понятно. Где там имеется ввиду использование трения для гашения колебаний пружины? Все знают, как ППП с витой пружиной "колбасит" (спасибо, Петруха, за термин ) во время выстрела.

Даю возможность исправиться

Если учитывать трение пружины в поршне и на направляющей, то оно караз и гасит. Таже мурка в этом плане прекрасный образец, можно собрать все настолько плотненько, что колбасить вобще не будет, всмысли конечно будет, но руками это ощющаться уже не будет..

Originally posted by val:
gosha-kun, в принципе, удаление своего поста после ответа на него выглядит как истерика
Хотя, познакомившись с тобой ранее, и, соответственно, проникшись глубоким уважением, так о тебе не думаю Тем более, что высказанное тобой направление в решении проблемы - очень правильное.

В разрезе этой темы о настройках ППП, не поделишься ли задумками о гашении колебаний пружины?

Спасибо за уважение. Удаление коммента было однако не истерикой (стиль не мой) а просто следствием задумчивой реакции на слово "флуд". Ибо по сути замечание твое было верным - здесь идет речь именно о настройках, а цанговый зажим - это уже к принципиальной конструкции относится. "Славы" флеймера мне ни раз не охота .
По поводу противоотскока у меня только одна мысль - отключаемая при взводе цанга или какой-то очень мощный магнит (что думается малореально). Я не конструктор и не инженер, как например Петруха, но мысль о цанге интуитивно мне кажется более правильной, только очень непростой в реализации. Что касаемо гашения колебаний пружины - ну опять же, не инженер я, чтобы об этом грамотно рассуждать Только думается некоторых колебаний на витой пружине в любом случае не избежать, что ни придумывай, поскольку они всегда будут обеспечиваться необходимой для работы всего узла некоторой свободой ее положения. Для меня как для дилетанта в этом смысле лучшей пружиной наверное была бы старая добрая ГП, а колебания витой неплохо гасит правильная (туго сидящая) направляющая. Частично конечно. Чего я буду с умным видом рассуждать о теории, если я ее внимательно и вдумчиво не изучал и все мои практические наработки в этом смысле сводятся к (очень тщательному правда) апу одной-единственной Мурки?

Originally posted by val:

Короче, без раскрытия вопроса трения в целях погашения вибрации пружины, тема "наверх" никак не тянет

Originally posted by gosha-kun:

Для меня как для дилетанта в этом смысле лучшей пружиной наверное была бы старая добрая ГП, а колебания витой неплохо гасит правильная (туго сидящая) направляющая. Частично конечно.

Не зря направляющая издавна делалась не из трубы, а из оцинкованной листовой стали. Такая конструкция позволяет посадить пружину на направляющую с легким натягом. Метод не лучший и отживший, так как вызывает неоправдаввый износ пружины из-за несовершенства формы направляющей.
В профессиональной настройке используют латунную, делриновую или даже капролоновую направляющую, очень точно подогнанную к конкретной пружине так, что надеть и снять пружину на нее можно только с прокручиванием против витков.
Поэтому Маккари и продает такие киты airguns.citymax.com

Я, как и многие, предпочитаю делрин.
Потери мощности с этим методом не происходит, т.к. при сжатии диаметр витков увеличивается, и задние витки "хватают" направляющую только в конце хода поршня. Погашение вибрации пружины происходит после нескольких возвратов волны к задним виткам. Тем не менее, с использованием той вязкой смазки (tar - "смолы"), по отзывам пользователей, выстрел почти так же комфортен, как и с ГП.

А ведь можно сделать направляющую, гасящую вибрацию намного быстрее. С использованием конических или просто наклонных к оси поверхностей, распирающих направляющую в конце хода поршня. Может завтра и нарисую. Или кто-то еще хочет попробовать?

Originally posted by docalex:

В поршень вставляется скрученный (разрез свободный)луженый цилиндрик их жести, дающий возможность пружине раздаваться в диаметре.

О "buttoning" - пластиковых "кнопках", наклеенных на наружную поверхность поршня для уменьшения звона, надеюсь, все знают?

Деталь 2 плотно сидит в пружине. Деталь 1 под действием пружины должна сжимать деталь 3. Деталь 3 можно сделать полиуретановой.
Но возможно трение слишком увеличится, может и просто не будет распираться...

Ничего, что в этой теме?

Распирать? Конус где?

Ничего, что в этой теме?

Прежде чем называть что-то глупостью советую основываться не на предчувствиях, фантазиях и инстинктах, а на фактах.. . Ты проводил подобные опыты на спец оборудовании? ХМ.. . сомневаюсь. А что касается пули и давления, то вот тебе простой опыт попробуй протолкнуть пулю шомполом по стволу, большое давление потребуется? Отнюдь. Во всяком случае явно не 200 атмосфер. Это я к тому, что когда поршень развивает максимальное давление, пуля уже далеко не на месте. Иначе если следовать твоей логике, то ствол можно обрезать наполовину и это будет оптимальная длинна. Т.К.по достижении максимального давления оно начинает падать, а значит ускорение пули еще будет продолжаться, но ничтожное время, после этого за счет трения будет только обратный процесс. Ну и наконец вот труд авторитетных людей в мире пневматики, почитай там раздел "поршень" увидишь ту же мысль

Не надо мне боянистую книжку показывать, давайте рассуждать объективно.
Все прекрасно считается на моделе, хотя бы той же прогой Игната. Воздух не жидкость, он сжимается, старта пули со страгиванием поршня не будет. Это не значит, что пуля страгивается в момент максимального давления, но тем не менее далеко продвинутся она никак не успеет. Кстати именно поэтому, чем больше ход поршня, тем относительно легче может быть поршень. Разгоняется пуля и после достижения максимального давления(легкий поршень в данный момент отскакивает сильнее тяжелого и давление резко падает), и здесь оптимальная длинна ствола зависит от размеров компресора, поэтому сказаное вами относительно длинны ствола частично верно, если брать короткоходные винтвоки.

Вот ты сам ответил - быстрое ускорение и быстрый набор давления, как следствие более ранний срыв пули по стволу, поэтому в момент мертвой точки пуля уже находится достаточно далеко от казенника, покидает ствол гораздо раньше и тем самым снижается влияние отдачи на СТП.

Опять. Быстрый набор давления, страгивание, набор максимального давления, бОльший отскок, раньшее прекращение разгона, меньшая итоговая скорость. Шило на мыло, все равно раньше удара поршня пуля не вылетит. Еще раз повторю, если ствол будет такой длинны, что бы пуля вылетала раньше удара поршня, КПД будет очень низким, почему читай выше.

Ну и наконец думаю ты не будешь отрицать тот факт, что утяжеление поршня приводит к более сильной и более ранней отдаче по первому вектору, а соотв стп ползет, повторюсь пружине плевать что толкать поршень вперед или приклад назад. утяжеленный поршень действительно повысит мощность за счет инерции в момент дожатия если длинна ствола позволяет это сделать, но прицельность снизится

Мы говорим о оптимальных настройках, повторю. С легким поршнем придется воткнуть пружину более сильную для оптимальной настройки. А теперь подумай в каком случае при одинаковой энергетике будет отдача сильнее с более сильной пружиной и легким поршем, или с более слабой пружиной и тяжелым поршнем?

Теперь, ты когда нибудь собирал скажем диану 48-54? Чтобы сжать пружину зачастую требуются усилия 2-х человек, это значит, что даже когда поршень уперся в перепуск, запас энергии пружины еще довольно значительный (я наваливаюсь все весом -90 кг чтоб сжать пружину), а сколько весит поршень? 150-200гр? при этом он имеет скорость, а значит в момент удара его масса намного выше массы в состоянии покоя, прибавь к этому энергию пружины и если уж совсем быть щепетильным то и ее массу .. . не думаю что отскок поршня будет значительным настолько, чтобы реально повлиять на мощность.

Вот с этим абсолютно согласен, просто понятие оптимального у каждого свои, для меня - стабильная, прогнозируемая куча на 50-60 метров, это значит, что на охоте можно брать метров на 70, для кого-то главное что бы доску 60 мм с десяти метров навылет, каждый ищет своего

когда поршень доходит до стенки, не ударяясь об нее. Весь воздух при этом сжимается в МО и те 50мм примерно ствола, на которые успела продвинуться пуля.

и пришел я к выводу что рулит ГП, хотя знающие люди скажут, что рулит ПСП, а мудрые люди скажут, что рулит огнестрел, но все мы знаем, что на самом деле рулит половинка кирпича.. .

Площадь манжеты умнож на максимальное давление, для той же дианы получится за полторы тонны.

Здорово было бы если б прекратились споры и начали появляться результаты экспериментов: 1. что было 2. Какие внесены изменения 3. результаты
Одному не хватит ни денег ни жизни, а вместе можно проделать интересную работу. Такие отчеты периодически всплывают, но они сильно разбросаны по форуму и не подчинены единой логике, поэтому найти золотую середину сложно
С уважением ко всем братьям по пневме .

Originally posted by Richie:

ну что ж видимо каждый сам доказывает свою истину по своему.

Здорово было бы если б прекратились споры и начали появляться результаты экспериментов

Спорите вы тут.. . У меня вот вопрос. К примеру, винтовка имеет некий поршень и пружину, что его двигает, которые я назову идеальными. То есть всегда, при любых пулях, поршень движется с одинаковой скоростью и в начале, и в конце своего пути, и на всем его протяжении, эта скорость например максимально достижимая, по меркам всей глобальной физики. То есть сколько угодно дохера. Я понимаю, что такое не возможно, но мне интересна теория. Переплюнет ли такая винтовка по энергетике аналогичную, разогнанную gnоm'ом? :-) или существуют какие то факторы, которые для меня пока загадка, из за которых придуманная винтовка будет просто плеваться?

из за которых придуманная винтовка будет просто плеваться?

эта скорость например максимально достижимая

Вот цитата Петрухи .

Максимальная энергия достигается, когда поршень доходит до стенки, не ударяясь об нее. Весь воздух при этом сжимается в МО и те 50мм примерно ствола, на которые успела продвинуться пуля

ЗЫ. Кстати выдохнул, стало яснее, и краски гуще, и небо чище:-)

Настройка давления пружины с применением фольги или расширения юбки...
Я так понимаю, у тебя накопился немалый опыт настройки, но ты же руководствуешься какими-то негласными правилами.....

. При изменении диаметра перепуска, например 2,6-2,8-3,0-3,2-3,4 мм;

2. Увеличении массы утяжелителя: 60-80-100-120-130-140 г

3. изменении закачки давления ГП

Originally posted by gnom:
Как оперировать с достаточностью усилия уже писал

А где, можно ссылку, многое читал, но это не встречал

В большинстве случаев настройку можно производить двумя параметрами. Усилием пружины и массой поршня. Для начала надо определится сильная или слабая пружина стоит в винтовке. Для этого надо сделать несколько выстрелов через хронограф, записать среднее значение. Конусом расширить юбку пульки и выстрелить через хронограф. Возможно 2 варианта развития событий. Скорость либо будет ниже, либо выше. Если скорость выше пружина слишком сильная, следует отрезать виток ( Как правильно укоротить пружину ППП. Полезные замечания. ) и попробовать еще раз, резать до тех пор, пока скорости не сблизятся, лучше даже с небольшим запасом, что бы с расширенной юбкой было чуть ниже. Второй вариант - скорость ниже, пружина слабая. Если пружина совсем слабая, то надо заменить пружину на заведомо более сильную и повторить тест. При необходимости, если пружина окажется сильнее чем нужно, отрезать какое то кол-во витков. Если пружина близка к оптимуму, то можно попробовать поджимать пружину регулировочными шайбочками.
Оптимальное усилие пружины подбирается под конкретную массу поршня, чем тяжелее поршень, тем меньше оптимальное усилие пружины и наоборот. Тут еще следует заметить, что с тяжелым поршнем результат все равно будет выше. За счет все такого же более ровного графика винтовка будет эффективнее использовать энергию пружины.

А если пойти от обратного. Например, для МР-512 пружина от ГХ440 - сильная пружина, т.к. расширяя юбку пули или исп. з-х слойную фольгу скорость увеличивается. Резать её как-то не этично и не практично.
По идее, для сильной пружины нужно добавлять массу поршня, чтобы "подобрать" оптимальное усилие пружины. Поэтому ты советуешь массу утяжелителя в поршень 120-130 г.
А тут ты пишешь наоборот "... чем тяжелее поршень, тем меньше оптимальное усилие пружины и наоборот". Другимим словами твоя фраза - чем сильнее оптимальное усилие пружины (т.е. чем сильнее пружина), тем нужно более лёгкий поршень и наоборот.. . противоречие каке-то с практикой.. . Можно прокоментировать?

Другимим словами твоя фраза - чем сильнее оптимальное усилие пружины (т.е. чем сильнее пружина), тем нужно менее лёгкий поршень и наоборот.. . противоречие каке-то с практикой.. . Можно прокоментировать?

Последние данные:
Вчера 10.07.2007, для завершения поисков, отстрелял и побаловался с новейшим поршнем на Диана 54.
Без утяжелителя с 34-мя витками от пружины ГХ1250 скорость была 300м/с на (Баракуда Матч 4,52мм, 0,69грамма).
С утяжелителем 23грамма (8мм медная шайба) и уже 32-мя витками упала до 290м/с.
Хмм.. , странно
Поменял утяжелитель на стальной и потоньше (7мм шайба, 18грамм) скорость подросла до 295м/с
Ага!!!
Уменьшил ещё утяжелитель (шайба 3,5мм, 9 грамм) скорость стала 310м/с (т.е 33Дж). Пострелял в мишеньку на 30метров, но быстро, куча собирается нормальная, побежал домой спать, поздно было.
Так вот, к чему я это.
33Дж раньше я получал на поршне весом около 400грамм и пружиной с 27-ю витками от ГХ1250
Вчера: 32витка и поршень (вместе с утяжем) уже всего 324грамма и пружина не на максимальном пожатии (на 4мм меньше чем можно). Может и последний утяж выниму, чисто посмотреть, что получится, прогнозирую падение до 300м/с (максимум по мощности пружины я вроде уже перевалил), но.. . всяко бывает.
Красота, все мои догадки подтвердились.
Тяжёлый поршень (читать надо, как уже запредельно тяжёлый) с пружиной послабее эквивалентен поршню полегче с более мощной пружиной (но пружина уже оочень злобно-мощной быть должна).
Вопрос: какая конфигурация лучше?

Странно всё это, загадочно. Другими словами, напр. для МР-512 поршень в 100-120 г с пружиной от ИЖ-38 эквивалетнен поршню 40-50 г с пружиной ГХ440.

Странно всё это, загадочно. Другими словами, напр. для МР-512 поршень в 100-120 г с пружиной от ИЖ-38 эквивалетнен поршню 40-50 г с пружиной ГХ440.

Originally posted by Piston_Po:
Если использовать фольгу пищевую в три слоя - то это будет аналогично расширению юбки пули, правильно? Спасибо. Поскольку расширение юбки пули очень тяжело сделать одинаковым даже у двух пуль, а фольга имеет определённую толщину, т.е. повторимость будет намного вероятнее...

Думаю три слоя фольги вобще заметно не будет. Одинаково расширять и не нужно, нужно всего лишь оценить тенденцию, растет или падает.