Вопрос о диановских мушках и целиках (UPD: решаю траблы)

Очень хочется поставить на Д-34 целик со "светящимися" вставками (юзал Гаму с таким, это бывает очень удобно). Такие вставки есть у целика Дианы-31 и "старших" Диан, в остальном целики одинаковы по всем параметрам.
Не подскажет ли уважаемое собрание:

1. Можно ли где в Москве купить такой целик (отдельно от винтовки )? Был на Радонежского, в Шансе и даже на Павелецкой смотрел - нет там нифига.

2. В идеале хочется сменить и мушку. Мушка у Д-34 стальная, крепится на стволе на фрезеровке типа ластохвост: это и привлекло, пластика не хотелось. Но стальные мушки "старших" моделей (такие еще попадаются) сделаны приятнее. На Радонежского летом были, сейчас по нулям. Кстати, стальная мушка от вайрауховских переломок тоже, судя по всему, должна подойти - может быть, их где-нибудь в Москве продают?

Я люблю стрелять с открытого, хочется довести прицельные до совершенства.. . Заранее благодарен ответившим.

Ых, абидна - просмотры идут, а советы не падают.. . действительно плохо у нас в МСК с запчастями к приличной пневме. Для Хатсанов целики продают, для Мурок тоже, мушек к Гамам навалом - а по Дианам всего один магаз мелочевкой торгует, и в том сейчас нифинты нет.. . Абидна.. .

На старшей диане 48 вставок не замечено, открытое откровенно люфтит и болтается. Может прикрутить от гамы?
Можешь стукнуть в личку, есть у меня лишняя мушка от 48(и целик в плачебном состоянии со следами от тисков).. тока пересылать прийдетсо, могу поменять на банку експандеров.. . а то нет их тут))

или может бор машинкой сделать точечьки и специальной краской капнуть?

Спасибо за предложение.
Я те Ди, у которых мухи еще в металле, видел только с 2 метров в магазинах: у них хорошо заметны (по-моему в задней части рамки) такие колечки с насечками, как у старых ИЖ-60 в металле и у Варь-переломок: выглядит это как откручивающийся элемент для смены формы мушки. Бутафория может быть? ХЗ. Как-то не похоже на немцив.
Люфтят - странно.. . Металлические мушки на стволе Ди зажимаются поперечным винтом на фрезеровке - принцип колец или крона на ластохвосте...
А у Гам мушки повально пластиковые, потом, диаметр ствола у них меньше.
Целик - не, спасибо, не стОит, раз в плачевном, да еще с пересылом нам заморачиваться.. . Придумаю что-нибудь. А может привыкну струлять как раньше струлял из Мурки и ИЖ-38С - без вставок. Точечки можно сделать - да это не то...
Сейчас довожу до ума штатные открытые - шпенек мушки подточил - слишком острый, в целике люфты устраняю. А там - будем посмотреть.. .

У отличные прицельные приспособления!!!рекомендую не трогать... светящиеся удобно, но точность будет гарантированно ниже!!! Т.е. со светящимися прицелишься быстрее, но пападешь хуже... ИМХО...

Originally posted by Mixamarket:
У отличные прицельные приспособления!!!рекомендую не трогать... светящиеся удобно, но точность будет гарантированно ниже!!! Т.е. со светящимися прицелишься быстрее, но пападешь хуже... ИМХО...

Совет принмается
Но "отличные" - это все-таки сказано сильно. Мнение не только мое:
http://airgunlib.ru/page.php?id=29

Мушка - стальная, которая в рамке! Пластиковые не шшупал! - просто прекрасная, похожа на мушку ИЖ-38С, но тоньше и удобнее в целом (мой выбор Д-34 определялся в частности и этим обстоятельством), к тому же принцип ее крепления допускает легкую замену на любую другую, от той же Вари-переломки например. А вот целик имеет люфты подвижной планки и качающегося подпружиненного кронштейна по горизонту. Минимальные люфты конечно, едва заметные - но ведь речь идет о ВИНТОВКЕ, т. е. о ТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЕ. Причем это не брак моего экземпляра (тьфу-тьфу, всю ее изучил - никаких косяков), а серия.
Оптика оптикой. Но винтовка по-моему обязана уметь стрелять точно и с открытых прицельных - во всяком случае, когда они на ней устанавливаются производителем. Тем более таким знаменитым.
Варианты лечения нашел, они элементарны. "Но неприятное впечатление осталось" (с).

Мушка то не люфтит, а с стандартным целиком я получал кучу на 10м - 3 см. с обжатым целиком- пулья-в-пулю. Мушка там обычная, на маленькую ласточку надульника, цельной деталью

Originally posted by Киви-птичка:
Мушка то не люфтит, а с стандартным целиком я получал кучу на 10м - 3 см. с обжатым целиком- пулья-в-пулю. Мушка там обычная, на маленькую ласточку надульника, цельной деталью

Я под целик подложил П-образную вставку из тонкой латуни, с отверстием, через которое проходит ось микрометра вертикали. Ей бы чуть-чуть потолще быть, этой латуни - было б самое то. Бутылочный пластик уже толст - заедает. Но и сейчас люфт практически исчез. А "обжатый" целик - это как? Сжатый с боков кронштейн?

Собсно шняга...

У меня там тоже штука тока из пластика.. . но для пущего еффекта я его на неделю оставил в тисках.. . весь целик, с боков) потом еще на пару дней за планочку с прорезью, ибо она тоже неимоверно шатаецца.

Варварски но мне состоянеие целика было парралельно. Лиш бы не шатался.. . Мне просто с оптикой сподручней, оптика косяки моих глаз игнорирует)

Originally posted by Киви-птичка:
У меня там тоже штука тока из пластика.. . но для пущего еффекта я его на неделю оставил в тисках.. . весь целик, с боков) потом еще на пару дней за планочку с прорезью, ибо она тоже неимоверно шатаецца.

Под планку горизонтальных поправок я просто жестяную микропластинку подложил, от пивной банки. Полет нормальный...
Афоризм: люди, говорящие, что в Дианах не нужно ничего апать, 100% любители оптики.

У меня тоже целик люфтит по горизонтали. Вроде какие-то детали потерялись, сейчас не помню. ИХМО, у Гамо открытый прицел даже лучше диановского сделан.

Кучи с Дианы нет, хочу разобраться в чем дело. Грешу на оптику, поэтому хочу попробывать пострелять с открытого прицела.

Подскажите, пожалуйста, какие детали должны быть в целике! (На взрыв-схеме он одним элементом показан.)

Originally posted by Franchy:
У меня тоже целик люфтит по горизонтали. Вроде какие-то детали потерялись, сейчас не помню. ИХМО, у Гамо открытый прицел даже лучше диановского сделан.

Кучи с Дианы нет, хочу разобраться в чем дело. Грешу на оптику, поэтому хочу попробывать пострелять с открытого прицела.

Кучи с Дианы нет - фигасе. Оазис свежести в пустыне респектов.. .
Может, просто ствол надо почистить? Немецкие стволики в отличие от мурчачьих уход любят...
У Гам прицел однозначно лучше, несмотря на пластик. А почему: при такой конструкции качалки, как у них - пластинчатая пружина вместо планки с подпружиненым шарниром - априори исключается люфт качающегося узла! Клики у гам информативнее и легче, планка горизонтали не люфтит. Лучше гамовского прицел наверное только у Варь (кстати у них по-моему тоже не планка, а пластинчатая пружина).
А детали могли потеряться такие: 1. Пружинка, поджимающая планку горизонтали; 2. Микроскопический шарик, вставленный в отверстие под головкой микрометра горизонтали. Больше нечему вроде.

ЗЫ: подтачивал на днях шпенек мушки - островат для меня слишком. После этого стал виден нормально, однако перестало хватать хода целика по вертикали вниз - винтовка принялась бить выше цели на 1 см. уже на 10 квартирных метрах! Тогда решился и убил 2 зайцев сразу - сделал регулируемый шпенек. Отломил родной шпенек нафиг, просверлил отверстие, нарезал резьбу М3, ввернул слегка заостренный винт, который заворонил (фото). Красота! Мне такая муха больше нравится. К пристрелке на мои целевые 30 метров готов, только вот никак за город выбраться не могу...

Пружинка, поджимающая планку горизонтали; 2. Микроскопический шарик, вставленный в отверстие под головкой микрометра горизонтали. Больше нечему вроде.

Вот-вот, кажется как раз шарик и маленькая пружинка выскочили. И боюсь уже потерялись... (Давно дело было.) Что посоветуете?

Кучи с Дианы нет - фигасе. Оазис свежести в пустыне респектов...

А ее никогда и не было. Фаску переделывал, пули разные пробывал, откат регулировал, винты на ложе затягивал, оптику другую пробывал ставить... слишком много факторов... до сих пор не знаю какой диагноз. Может и руки кривые. Да вот только из ГХ-440 с витой пружиной кучи стали не хуже диановских получатся.

Originally posted by Franchy:
А ее никогда и не было. Фаску переделывал, пули разные пробывал, откат регулировал, винты на ложе затягивал, оптику другую пробывал ставить... слишком много факторов... до сих пор не знаю какой диагноз. Может и руки кривые. Да вот только из ГХ-440 с витой пружиной кучи стали не хуже диановских получатся.

Может быть что-то со стволом.. . Странное кино.

По поводу шарика. Выход - раздобыть маленький пошипник с шариками подходящего диаметра. Только нужно правильно выбить их из обоймы, это несложно: подшипник кладется на что-то металлическое и толстое, имеющее отверстие несколько меньше его диаметра; потом толстым керном или чем-то в этом роде довольно сильными, но аккуратными ударами выпрессовывается внутреннее кольцо. Я так делал даже с приличными по размеру подшипниками, все было гуд. Поблизости желательно держать хороший магнит
Я покупаю подшипники на Тимирязевском рынке, где-то в моем топе о лечении мурочной тяги указан номер палатки, ремонтирующей всякие лобзики/болгарки и торгующей подшипниками самых разных размеров. Название топа сам уже забыл
Пружинку подбирать экспериментально, чрезмерно жесткой она быть не должна. Длина ее что-то сантиметр с небольшим, диаметр - станет ясно при попытке вопхнуть. Если вопхнулась, значит, впихуемое Но не туго.

Может быть что-то со стволом.. . Странное кино.

Вряд ли. Канал ствола хороший. Фаска самодельная тоже вменяемая. А на 5м уже разброс до 5-8мм по центрам, причем разными пулями (как очень хорошими - Баракуда, КП тяжелые и легкие, ЖСБ бычные и хэви так и средними по качеству - остроносыми и круглыми копперхеды) примерно одинаковые кучки получаются. На 40м это уже до 6см. Хотя 3-4см кучки тоже были.

За совет спасибо! Проще все-таки диоптр отдельный на ласточку купить.

Originally posted by Franchy:
Вряд ли. Канал ствола хороший. Фаска самодельная тоже вменяемая. А на 5м уже разброс до 5-8мм по центрам, причем разными пулями (как очень хорошими - Баракуда, КП тяжелые и легкие, ЖСБ бычные и хэви так и средними по качеству - остроносыми и круглыми копперхеды) примерно одинаковые кучки получаются. На 40м это уже до 6см. Хотя 3-4см кучки тоже были.

За совет спасибо! Проще все-таки диоптр отдельный на ласточку купить.

Разброс по горизонтали или по вертикали? Или и так и так?

По поводу диоптра: А ГДЕ ЕГО КУПИТЬ-ТО???? В Москве с диоптрами - хому х-й, а кому 10! Я лично их не вижу в продаже.

Разброс более-менее равномерный.
Диоптры у Крелби на аирган.орг вроде были. На ласточкин хвост.

Originally posted by Franchy:
Разброс более-менее равномерный.
Диоптры у Крелби на аирган.орг вроде были. На ласточкин хвост.

Спасибо, попробую сыскать его.

Originally posted by Mixamarket:

У отличные прицельные приспособления!!!рекомендую не трогать... светящиеся удобно, но точность будет гарантированно ниже!!! Т.е. со светящимися прицелишься быстрее, но пападешь хуже... ИМХО...

+1
Я поставил себе оптику Диановскую, плюс крон тоже от оной конторы.. . Пока ни на что не жалуюсь.. . 34-ка мой выбор :-)))

Тока не советуют ставить диановскую оптику на старшие дианы... .

Кстати, вот почему с прицельными, оборудованными фибервставками, я стал бы хуже попадать - не понял ни разу. Из Гамы-то попадал.

Они не нравятся диане.. . Она очень своенравная.. . Ну или накрайняк они слишком толстые или люфтят.. .

Originally posted by Киви-птичка:
Они не нравятся диане.. . Она очень своенравная.. . Ну или накрайняк они слишком толстые или люфтят...

Может быть, своенравная.. . Но вот струлял тут в квартире - на 10 м. всего: больше пока нет возможности . Но зато условия тяжелые: погода мрачная была, в квартире темно, целика почти не видно, винт непривычный, хват не выработан, упор - наспех.. . Тем не менее образовалась вполне пристойная при таком раскладе кучка из 5 пуль, все одна в одну почти. Из знакомой Тени при прочих равных, но с фибервставками хуже получилась. Думаю, с хорошо различимыми прицельными было бы еще лучше...
Да все равно в общем-то - оптику брать буду...

Неужто угловой дом 93 серии?

Не понял вопросу.

Нууу.. . В домах стандартной планировки 10 метров можно выцепить тока в таком варианте, в основном.)

Originally posted by Киви-птичка:
Нууу.. . В домах стандартной планировки 10 метров можно выцепить тока в таком варианте, в основном.)

Дом действительно угловой, 12этажка. Две комнаты - самая большая и самая маленькая (всего 3) - смежные, соединяются дверью. Если мишеньку поставить вплотную к оконной стене одной, а самому прижаться попой к оконной стене другой - получается 10 метров без трех-четырех десятков сантиметров.. . Самая длинная сторона в квартире.

(Посмотрел в диоптр, любезно одолженный Сашей Ёнасом - не пондравилось. И ваще - как было верно замечено, се есть девайс для стрельбы по бумажкам на ФИКСИРОВАННОМ расстоянии. Луше уж тогда оптика-переменник... )

Итак, имеется опыт по установке на казенник Дианы гамовского целика, до которого (несмотря на то, что "испанцы гады") целику от Дианаверк далеко, очень далеко.

Сначала о том, нафиг оно мне все это морочево было надо и чем гамовский целик, по моему скромному "имею мнение - х-й оспоришь", удобнее и лучше. Во-первых, при моем весьма хреновом зрении фибервставки мне удобнее - это проверено практикой. Во-вторых, гамовский целик - это четкие, информативные клики, удобные микрометры и ясные на них лимбы. В третьих, он лучше диановского конструктивно еще и тем, что сидит не на подпружиненном витой пружинкой качающемся кронштейне (ижевский принцип, хотя диановское исполнение лучше на порядок), а на пластинчатой пружине, которая является одновременно и кронштейном. Крутим микрометр вертикали - получаем приятно тугое, с четкими щелчками, понижение или повышение вертикали.. . Планка горизонтали, кста, тоже ничуть не люфтит.
Такая конструкция очень проста и эффективна; она, кстати, применяется на Вайраухах. Если П-образный кронштейн, качающийся на горизонтальной оси, всегда склонен немного люфтить по горизонтали (чтобы этого избежать, в диановском я использовал латунную П-образную вставку, см. выше), то пластинчатая пружина этого недостатка лишена: на казеннике сделана фрезеровка, которая по уму не должна позволить ей смещаться - несмотря на крепление целика только 1 винтом.
На деле у Гам, если винт крепления недотянуть, люфтить будет все равно, ибо фрезерованная проточка несколько шире основания пластины.
Переставляя целик с "Тени" на "Диану", я решил этот баг удушить, поэтому просверлил в пластинчатой пружине еще 1 отверстие под винт М3 рядом с заводским. Далее, чтобы не переделывать Диановский казенник, сделал переходник из стали шириной 13 мм. и толщиной 2,5 мм., и, привинтив его к казеннику (винтами М3 в "родные" отверстия), укрепил на нем все необходимые элементы. В том числе и пластинчатую пружину - но не одним, а двумя винтами: через заводское отверстие - винт М5, через соседнее "домашнее" - М3.
В итоге получил знакомый привычный прицел на новой винтовке вместо не очень удобного мне штатного. Осталось его пристрелять. Мушку оставил, как есть - там мне светоконцентратор не судьбоносен.
Спасибо доброму человеку Falcone, который обещал мне разыскать у себя целик от "Хантера". А то жалко "Тень" без прицела оставлять...

Не подскажет ли кто-нибудь, как снять мушку с Diana-460?

gosha-kun
А у меня на GH-440 совсем другой целик. И без цифр. Хочу переделать и его и мушку тоже.

Originally posted by Steel Shadow:
Не подскажет ли кто-нибудь, как снять мушку с Diana-460?

[b]gosha-kun
А у меня на GH-440 совсем другой целик. И без цифр. Хочу переделать и его и мушку тоже.[/B]

Мдя? Стало быть, у Фалькона тож без цифр. Ладно, Тень - вторая винтовка...
Пристрелял прицел на длину обеих комнат. Удобнее на порядок стало целиться, кучка в пределах нормы для юзера непривычной винтовки За кружок около 2 см. не вылез, короче .

А шо у Д-460 с мушкой? Пластиковая?

Мушка у Д-460 простейшая.

Для сравнения - мушка и целик на Gamo Hunter 440

Originally posted by Steel Shadow:
Мушка у Д-460 простейшая.

Для сравнения - мушка и целик на Gamo Hunter 440

А в чем тогда трабла ее стащить? Там же винтик имеется? Или она сидит слишком плотно?
Читал, на стволе под пластиковой диановской мушкой делают площадку - так что свернуть не получиццо, наверное тогда только аккуратно сбивать через какую-нито деревянную прокладку...
Да, хантеровский целик совершенно другой. Не знал.. .

Винтик там есть, и он даже откручивается. Но мушка, действительно, очень плотно посажена, не стягивается. Сбивать её я не стал, так как точных данных о том как она крепится нету, а применять грубую силу не хочется из опасения повредить.

Есть у меня идея выточить и на Ди, и на Хантер новые мушки, классического вида, регулируемые и с одинаковой резьбой под надульники/модераторы (чтобы модератор от "мурки" подходил). Основа уже есть, додумываю некоторые элементы. Но потребуется высокая точность изготовления, в частности резьбы, а это означает - нужен выход на очень хорошего токаря/фрезеровщика с хорошим станочным парком.

... Продолжение банкета.

Сказав о том, что мне важны фибервставки на целике, а на мушке - монопенисуально, явно погорячился. Поэтому решил все-таки довести до ума и ее - воткнуть каким-то образом в стальное кольцо диановского намушника ремингтоновский светоконцентратор, который также стоял у меня раньше на модере "Тени". Опять-таки - принцип открытых прицельных Вайраухов, между прочим: weihrauch-sport.de
Ремингтоновский светоконцентратор представляет собой фигурный П-образный в сечении кронштейн, на котором крепятся сменные оптические вставки. Оконечья, обращенные к стрелку, у них разной формы - в наборе шел треугольник и два круга, побольше и поменьше. Фиксируется светоконцентратор на планке ствола необходимой ширины с помощью двух маленьких, но сильных магнитов и четырех небольших выступов-защелок. Поэтому я снял с модера Тени самодельную планку для его крепления, и привинтил ее внутри намушника через 2 шайбы высотой около 3 мм. Получилось. Главное тут - чтобы вставка не люфтила по горизонтали. Этого нет - садится на свое место туго и при отдаче назад не ползет (проверено на Тени).
Вам, ребята, наверное, кажется, что я дурью страдаю. Возможно и так.. . Но для человека с хреновым зрением, стреляющего с открытых, все это немного иначе - тем более что "рабочий" глаз у меня правый, а он видит хуже левого. Что же до оптики - да, ее надо ставить и учиться стрелять с ней. Трабл в том, что моя основная цель - охота на расстоянии от 5 до 30-40 метров: подходящий универсальный прицел подобрать очень непросто. Пока спасают открытые. Есть мысль сделать так: купить оптику, годную для охоты на 30 и более метров, а для расстояния в 5-10 приобрести апнутый ИЖ-60. Он же будет в этом случае и королем велоохоты до 20-25 метров. Ваше мнение?
Ниже - фото светоконцентратора "Ремингтон" и диановской мушки, в котороую он установлен.

ЗЫ: совсем забыл о пропиле сверху в намушнике: девиз очкариков - "больше солнца". Ощущение, что Вайраухи тоже для них постарались - молодцы. Проточил.

gosha-kun
Имхо, на винтовке в любом случае должен быть хороший открытый прицел, даже если стоит оптический. Бывает что цель внезапно оказывается ближе минимального для оптики расстояния, а лезть за второй винтовкой нет времени - вот тогда и спасает открытый прицел. Использовать две разные винтовки для разных расстояний - только если носить обе, а то пойдёшь с ИЖ-ом, попадётся интересная цель, которая ближе 30 метров к себе не подпускает никак, и будешь тихо материть себя за то что не взял что-нибудь более дальнобойное. Хотя, ИЖ вряд ли окажется лишним в любом случае Компактный, с хорошей точностью - на ближние дистанции самое оно.

Originally posted by Steel Shadow:
[b]gosha-kun
Имхо, на винтовке в любом случае должен быть хороший открытый прицел, даже если стоит оптический. Бывает что цель внезапно оказывается ближе минимального для оптики расстояния, а лезть за второй винтовкой нет времени - вот тогда и спасает открытый прицел. Использовать две разные винтовки для разных расстояний - только если носить обе, а то пойдёшь с ИЖ-ом, попадётся интересная цель, которая ближе 30 метров к себе не подпускает никак, и будешь тихо материть себя за то что не взял что-нибудь более дальнобойное. Хотя, ИЖ вряд ли окажется лишним в любом случае Компактный, с хорошей точностью - на ближние дистанции самое оно.[/B]

+ мноого-много-много.. . Ни слова у тебя нет лишнего здесь.

Имхо, на винтовке в любом случае должен быть хороший открытый прицел, даже если стоит оптический. Бывает что цель внезапно оказывается ближе минимального для оптики расстояния

Всё так, но.. . На какой крон (или кольца) вы, дорогие мои, собираетесь ставить оптику, чтобы вам оставались видны открытые, а?.. Я сильно морщу лоб и не припоминаю ни одной пневмы я боковым ластохвостом, позволяющим поставить крон типа ПОСПовского, который не перекрывает открытые...

Гоша. По поводу оптики было тут как-то, не помню где - прицел 1,5-6хсколько-то там. Думается, что отстройка от параллакса у него должна начинаться как раз метров с 5-ти. Поищу и кину сЦылочку.

Нашёл!!! Ганхобби 1,5-6х42. Тут forum/3/238921
даже соегка поцапались из-за него.

Originally posted by YoNas_Kaki:

На какой крон (или кольца) вы, дорогие мои, собираетесь ставить оптику, чтобы вам оставались видны открытые, а?...

Если знаешь такой крон - скажи
Кстати, кольца на Таске у меня дают пользоваться открытым прицелом Хантера, хреново - но дают всё же. Другое дело что и кольца хлипкие, и сама Таска 3-7х28 практически игрушечная.
Я сильно подозреваю, что в принципе кроны есть всякие-разные, на любой вкус, есть и такие через которых открытый прицел виден (и при том надёжные), но в нашу страну попадают далеко не все модели. Могу ошибаться конечно.
Если такой крон не найдётся - придётся заказывать изготовление.