Заточка режущего инструмента
про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей
quote:Originally posted by Зубан:
[b]
Alex_HRCВодные камни с суспензией при минимальном давлении... может быть, сланец подойдёт тоже, но он работает медленее...
[/B]
Тут весь вопрос - зачем? Спортивный интерес или пользоваться. Боюсь, что камень, который описал Дмитрич, днем с огнем не сыщешь, либо ценник будет неадекватный. Засим, используй то, что под рукою и т.д.
Сегодня моя пара арканзасов выручила меня с заточкой, как выяснилось, очень непростого клинка. Тьер Иссард из стали Silver steel. Она у меня уже месяца три, а я так и не мог ее раскрыть. Сегодня, наконец, получилось. Дело в том, что она безумно твердая, и обычная заточка на натуральном японце не получалась. Пришлось точить на синтетике 1000-3000-8000 до "замазывания" предыдущих штрихов. А дальше арканзасы - сначала холлсовский, потом от гробета. И на эту операцию ушло порядка полутора часов - пока с кромки не ушла сыпь. Окончательную доводку сделал на Гуанси с полоской тонкой изоленты. И, о чудо, бритва ожила. Бритье тут же показало, что клинок отличный - и по качеству бритья, и по тактильным ощущениям - тяжелкнькая, с хорошо сбалансированной рукояткой.
Итог - без арканзасов эту бритву пришлось бы или продавать, или держать в коллекции (шоб було). Более экзотические способы заточки не рассматриваю. Главное условие - после арканзасов нынешнего производства обязательна доводка на сланце с капельку повышенным углом.
П.С. Сегодня же точил остальные свои клинки, все гораздо быстрее и легче без синтетики. Арканзасы уникально делают тонкую заточку. В принципе, уже после этой заточки можно бриться, если кожа не такая чувствительная, как у меня. Но после сланца бритва уже не бреет, а поет!
Хорошего всем бритья!
quote:Originally posted by Bwman:
Тут весь вопрос - зачем?
Это вопрос к тому, кто спрашивал, как можно доводить поверхность арканзаса. Видимо, у каждого свой взгляд на вещи. Кто-то пользует, что есть, а кто-то ищет, как из того, что есть, сделать что-то похожее на то, чего уже не сыщешь. И у каждого свои нужды... Мне вот, достаточно для ножей и просто хорошо доведённого арканзаса, но довести его в "стекло", это же на сколько здорово эстетически)
За неимением ничего лучше довожу на пасте АСМ 5/3, 3/2, 0,5/0. Наношу пасту на один камень и "притираю" другим. Эффект от воздействия пасты заметен очень явно. Почти сразу после перехода на пасту АСМ 0,5/0 в камне (на сухом, без воды и масла)стала отражаться нить лампы накаливания находящаяся по углом в 90 градусов. Думаю еще часа 3 потратить и посмотреть на результат.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Почти сразу после перехода на пасту АСМ 0,5/0 в камне (на сухом, без воды и масла)стала отражаться нить лампы накаливания находящаяся по углом в 90 градусов. Думаю еще часа 3 потратить и посмотреть на результат.
Приблизительно такого же результата я добился, притирая гробетский транслюсент на стекле с тонким карбидом кремния. Занимался этим порядка 2 часов, после чего видимых улучшений уже наблюдалось.
Вообще, интересно, что в итоге получится на тонкой алмазной пасте - отпишитесь. Важна не только отражающая способность - гораздо важнее результат обработки на нем.
Я пока что добился того, что на этом арканзасе заканчиваю тонкую заточку. Работает он изумительно именно как заточной камень. Доводку же делаю на сланце. И, как по мне, то именно в таком сочетании арканзас пригож. Если его зализать до состояния доводочного, то, боюсь, тогда нужно либо иметь два таких камня с разной степенью шероховатости, либо делать тонкую заточку на чем-то более грубом. А отдельные бритвы из твердых пород так вообще будет почти бессмысленно на таком арканзасе точить.
Но, откровенно говоря, я не верю, что современные образцы арканзаса можно довести до такого состояния. Пользуясь двумя разными транслюсентами, могу сказать, что это уникальные по своим свойствам абразивы. И, что самое главное, невероятно просты в употреблении. ПРоще них только керамика спайдерковская.
quote:Originally posted by oldTor:
Думаю тут работает принцип разумной достаточности - зачем доводить арканзас до той степени гладкости, которая после пары заточек на нём уходит?
Откровенно говоря, я не понял, почему камень "уйдет", если на нем точить бритву? Если правильно нанести масло и не давить, то камень будет там, где вы его оставите, и никуда не уйдет. На этом этапе заточки давление минимальное и постоянный контроль за сыпью. Она будет уменьшаться до той поры, пока уменьшение не остановится. Все - можно переходить на Гуанси - но при этом желательно либо сделать "ступеньку", либо на крайний случай наклеить тонкую изоленту на обушок, чтобы обрабатывать только РК. На Гуанси сыпь окончательно исчезнет, и можно отклеить изоленту и уходить на ремень.
Есть у меня Белоречет с советского военного завода. Поверхность оптически ровная (ИМХО). И ничего ей не сталось за годы использования, видны волосяные риски (то ли от неумелого использования, то ли артефакты доводки поверхности) . Камень виден вглубь от поверхности на небольшую глубину. Не знаю как поведет себя арканзас. Но после пасты 0,5/0 на одном из камней стало видно как "материя" образующая небольшое пятно на поверхности поднимается из глубины камня (думаю видна глубина 1-2мм). Оба камня отражают уже не просто нить накаливания, но и колбу лампы (это на абсолютно сухом камне). На поверхности стали видны риски от предыдущих крупных абразивов.
Вообщем полирую я его пока. Вынужден приостановить работы. Думаю в выходные уже выложу результат полировки и доводки на камне РК. К сожалению не имею макрообъектива, и микроскопа. Так что буду описывать то что увижу в лупу х40. Заодно раскажу как долго держится такая полировка. На белоречете держится, а вот на арканзасе в прошлый раз потерлась. Правда давил я на него.
Наибольшая производительность пасты АСМ 0,5/0 достигается если слой пасты очень тонкий. Точнее камень смазан пастой и блестит, а слой пасты визуально над поверхностью камня не выступает. Наношу менее спичечной головки пасты и растираю по камню. Если слой толстоват убираю его с одой из притираемых поверхностей.
Камни в сухом виде скользят друг по другу без трения. При этом сухие камни прилипают друг к другу и можно держа верхний камень поднять нижний. Нижний держится пока не наклонишь плоскость их соприкосновения от горизонта, тогда он скользит и падает.
quote:Originally posted by Bwman:Откровенно говоря, я не понял, почему камень "уйдет", если на нем точить бритву? Если правильно нанести масло и не давить, то камень будет там, где вы его оставите, и никуда не уйдет. На этом этапе заточки давление минимальное и постоянный контроль за сыпью. Она будет уменьшаться до той поры, пока уменьшение не остановится. Все - можно переходить на Гуанси - но при этом желательно либо сделать "ступеньку", либо на крайний случай наклеить тонкую изоленту на обушок, чтобы обрабатывать только РК. На Гуанси сыпь окончательно исчезнет, и можно отклеить изоленту и уходить на ремень.
Я не так выразился. Просто не так давно кто-то писал, что ежели довести поверхность арканзаса до очень-очень зеркальной, то после нескольких заточек она теряется.
Поэтому я лично остановился в доводке арканзаса на этапе когда он в сухом виде зеркалит под углом 30-40 градусов. Потому что такое состояние поверхности он сохраняет очень долго.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Есть у меня Белоречет с советского военного завода. Поверхность оптически ровная (ИМХО). И ничего ей не сталось за годы использования, видны волосяные риски (то ли от неумелого использования, то ли артефакты доводки поверхности) . Камень виден вглубь от поверхности на небольшую глубину. Не знаю как поведет себя арканзас. Но после пасты 0,5/0 на одном из камней стало видно как "материя" образующая небольшое пятно на поверхности поднимается из глубины камня (думаю видна глубина 1-2мм). Оба камня отражают уже не просто нить накаливания, но и колбу лампы (это на абсолютно сухом камне). На поверхности стали видны риски от предыдущих крупных абразивов.
Вообщем полирую я его пока. Вынужден приостановить работы. Думаю в выходные уже выложу результат полировки и доводки на камне РК. К сожалению не имею макрообъектива, и микроскопа. Так что буду описывать то что увижу в лупу х40. Заодно раскажу как долго держится такая полировка. На белоречете держится, а вот на арканзасе в прошлый раз потерлась. Правда давил я на него.Наибольшая производительность пасты АСМ 0,5/0 достигается если слой пасты очень тонкий. Точнее камень смазан пастой и блестит, а слой пасты визуально над поверхностью камня не выступает. Наношу менее спичечной головки пасты и растираю по камню. Если слой толстоват убираю его с одой из притираемых поверхностей.
Камни в сухом виде скользят друг по другу без трения. При этом сухие камни прилипают друг к другу и можно держа верхний камень поднять нижний. Нижний держится пока не наклонишь плоскость их соприкосновения от горизонта, тогда он скользит и падает.
А Вы пасту чем-либо разбавляете или она годится для такой процедуры в том виде, в каком есть?
было бы интересно увидеть фото и на основании Вашего опыта понять какой так сказать разумный предел полировки поверхности арканзаса в соотношении затраченные силы\ресурс полученной поверхности.
кстати насчёт новоделов. тут недавно в галерее природных камней коллега Dr.Lancet публиковал фото нортоновского блек харда - так мы с ним сравнивали его с моим, купленным с полгодика назад в "Рубанках" и камни совершенно близнецы. так что новодел новоделу рознь.
P.S.
Кстати, может кто-нибудь прокомментировать гипотезу о том, что старые транслюценты имеют медовый оттенок из-за длительного воздействия света, в отличие от новоделов?
Мне кажется сказки про новоделы и старые камни пишут обладатели ЛЮБЫХ этих камней, дабы продать дороже, причём новые так же будут продавать как старые. Отличает их лишь сто, две сотни лет времени ОБРАБОТКИ, а добывались и тогда и сейчас часто добываются те же самые камни из тех же карьеров и слоёв с теми же свойствами.
Ну и конечно же просто старые камни, которые можно найти, обычно выбирали при покупке лично те, кто с ними работал и хорошо их знал и потом доводил их, а новые продаются не доведёнными и любые без выборки, отсюда ещё может быть такая убеждённость.
Слово "новоделы" относительно камней недопустимо, всем этим камням по 500 млн. лет. Они все старые.
И ни бельгийцы, ни арканзасы даже и не собираются заканчиваться, хотя об этом распускают слухи уже давно все кому не лень, некоторые имеют достаточно глупости заявить, что эти камни уже кончались и фирмы продают запасы, видимо для завышения цены на камни имеющиеся у него самого. Однако геологические карты разработчиков камней и сами разработчики говорят что эти камни можно свободно добывать в любых количествах, необходимых в данное время, ещё не одну сотню лет (хотя самим разработчикам было бы выгодно поддерживать легенды об окончании камней, для повышения цены, однако видимо репутация для них дороже ежеминутной прибыли).
quote:Originally posted by Последний:
Слово "новоделы" относительно камней недопустимо, всем этим камням по 500 млн. лет. Они все старые.
насчет 500 млн. лет. --- с этим пожалуйте в другой какой-нибудь форум.
датировка минералов, тем более таких как арканзас
их возраст и происхождение в настоящее время не имеют 100% подтверждений или обоснований
это не более чем научные гипотезы.
quote:Originally posted by Последний:
Мне кажется сказки про новоделы и старые камни пишут обладатели ЛЮБЫХ этих камней, дабы продать дороже, причём новые так же будут продавать как старые. Отличает их лишь сто, две сотни лет времени ОБРАБОТКИ, а добывались и тогда и сейчас часто добываются те же самые камни из тех же карьеров и слоёв с теми же свойствами.
а Вы не могли бы рассказать,
сколько Вы пробовали натуральных камней?
что это были за камни?
были ли среди них антикварные и винтажные?
судя по Вашему посту у вас не было опыта
ни со старыми бельгийскими камнями, ни с арканзасами, ни с европейскими сланцами типа тюрингского шифера и Escher
и Ваше мнение основано исключительно на умозрительных догадках и домыслах.
и кстати, Вами не приведено ни одного конкретного факта
подтверждающего сказанное
Вы могли бы восполнить недостаток опыта
посмотрев хотя бы фотографии (я неоднократно постил, в том числе и арканзасы) но почему-то этого не сделали...
и не имея никакого опыта, ни реальных фактов
беретесь обвинять производителей и добытчиков
во всех смертных грехах...
это очень некрасиво
Заказал у Dan's два больших новодельных арканзаса 8x2x3/4-1 Black Arkansas и 8x2x3/4-1 Translucent Arkansas, и у Николая старый Translucent (с его слов), Как получу выложу подробные макро фото. Можно будет сравнить ху из ху
У меня больше 20 больших и маленьких, старых и новых арканзасов и конечно старые лучше.
Однако выражение
quote:Доводил настоящим Арканзасом, но старым, доведенным до 14го знака
звучит мягко говоря сомнительно. Если речь о доведении камня до четырнадцатого уровня шероховатости и заточке на нем, то это на мой взгляд абсурд. Само получение этого уровня является сложной задачей, а удержание его при заточке вовсе невозможно.
quote:Originally posted by oldTor:
А Вы пасту чем-либо разбавляете или она годится для такой процедуры в том виде, в каком есть?
было бы интересно увидеть фото и на основании Вашего опыта понять какой так сказать разумный предел полировки поверхности арканзаса в соотношении затраченные силы\ресурс полученной поверхности.
Делал в чистом виде (за неимением чего лучшего). Пробовал капать спирт, дело идет веселее пока спирт не испарится. Вопрос целесообразности меня самого интересует. Но начал я всю эту суматоху с полировкой из-за того, что после очередного (видимо не удачного/поспешного) доведения камня на карбиде кремния, камень стал грубее работать. Да и блеск Белоречета не давал спать спокойно
. В воскресенье буду точить нож и фотографировать камень. Тогда и выложу результат.И так эксперимент по полировке арканзасов пастами АСМ (5/3;3/2;0,5/0) завершен. Полировал эти два камня 1. Белый, 2. Восковой forum.guns.ru
Пасты достаточно продуктивно полируют поверхность. Поверхность зазеркалена. На поверхности появились волосяные риски от предыдущих крупных абразивов. Они не были заметны на не полированном камне.
Все фотографии арканасов сделаны когда их поверхность была, вымыта и высушена (ни масла ни воды).
Пятно вышедшее на поверхность восковго арканзаса стало просматриваться вглубь и визуально кажется шире (черная граница)чем есть на самом деле (красная граница)
Точил на белом камне РК из аогами супер HRC 62-63. Время заточки около часа с перерывами на осмотр РК. Первое- камень работает тоньше чем моя паста ГОИ но поверхность остается "туманной". Я сразу расстроился. Потом взял нож и стал его точить без всякого нажима, руки только держат угол и толкают нож по камню. УРА зеркалит не по детски.... А вот восковой камень прощает нажим и зеркалит РК с нажимом. Нож 3 недели работал на домашней кухне. После заточки строгает волос. Сильно точить не старался (нет времени на ступеньки абразивов), мне нужно было увидеть какую поверхность РК получу на полированном камне. Скорость работы камня сильно не изменилась по крайней мере я не ощутил прироста или падения скорости. Однозначно выросла чистота поверхности РК.
И ГЛАВНОЕ, после часа заточки полировка арканзаса НЕ ПОМУТНЕЛА. По крайней мере я этого не увидел даже при тщательном просмотре. Хотя в прошлый раз поверхность помутнела сразу. Но и полировка была не такая тщательная и без алмазов.
На фотографиях внизу арканзас после того как на нем нож точился 1 час.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
И так эксперимент по полировке арканзасов пастами АСМ (5/3;3/2;0,5/0) завершен.
А при такой полировке арканзас не зашаржируется алмазом?
quote:Originally posted by L_YV:
А при такой полировке арканзас не зашаржируется алмазом?
Если ничего не путаю Николай говорил, что арканзас зашаражировать алмазом не получится в силу особенностей его структуры.
Не могу говорить о бельгийцах, но про аканзас имею таки сказать.
К сожалению старый, в данном контексте, синоним слова хороший. Имею 3 старых арканзаса и качество их на голову выше современных. Понятно, что 3 это не 30, но в моем случае, показательно.
------
Искренне Ваш Моня.
quote:Originally posted by monia:
Имею 3 старых арканзаса и качество их на голову выше современных
В чем это конкретно выражается?
Есть ли смысл брать винтажный арканзас с такой поверхностью (стоит довольно дорого)?
Или же старые камни хвалят именно за однородность, а не величину зерен?
quote:Имею 3 старых арканзаса и качество их на голову выше современных
В чем это конкретно выражается?
Однородность, абразивные свойства и пр.
О них не нужно говорить - нужно один раз попробовать.
------
Искренне Ваш Моня.
xopoc
Есть ли смысл брать винтажный арканзас с такой поверхностью (стоит довольно дорого)?
------
Я так понимаю у арканзасов всем нравятся блэк хард и транслючит. А на фотке вашита скорее всего, наверно выгоднее купить гриндермановский М14 в этой нише.
quote:Originally posted by xopoc:
Есть ли смысл брать винтажный арканзас с такой поверхностью (стоит довольно дорого)?
Или же старые камни хвалят именно за однородность, а не величину зерен?
а какова цель приобретения? чего Вы ожидаете от этого камня?
На фото транслюцит.
Как здесь пишут, "второго" сорта - с вкраплениями.
Но камень старый, винтажный. А цена еще из-из длины в 24 см.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
И так эксперимент по полировке арканзасов пастами АСМ (5/3;3/2;0,5/0) завершен.
А на какой подложке полировали камни алмазами? Тоже взялся за полировку алмазами, но такой поверхности как у Вас достичь пока не получалось.
quote:На фото транслюцит.
Как здесь пишут, "второго" сорта - с вкраплениями.
Но камень старый, винтажный. А цена еще из-из длины в 24 см.
Судя по фотоЖ, это хорошая вашита. Ну это мне так кажется. Я бы взял
------
Искренне Ваш Моня.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
а какова цель приобретения? чего Вы ожидаете от этого камня?
Собственно говоря, хочется относительно универсальный камень для окончательной заточки/доводки.
Судя по форуму, под эту категорию как раз подходит арканзас транслюцит.
Вот и подбираю по заграничным барахолкам - Ваши предложения "упустил", а больше в рунете не нашел ничего подходящего.
PS
quote:Originally posted by monia:
Судя по фотоЖ, это хорошая вашита. Ну это мне так кажется. Я бы взял
www.strop-shop.co.uk
Фиг его знает... "подается", как транслюцит.
quote:Originally posted by xopoc:
Собственно говоря, хочется относительно универсальный камень для окончательной заточки/доводки.
Судя по форуму, под эту категорию как раз подходит арканзас транслюцит.
...
http://www.strop-shop.co.uk/pr...e_TRANS-ARK-02#
думаю, что этот камень Вам не подойдет
он очень похож на LILY WHITE WASHITA
и не похож на настоящий полупрозрачный арканзас
LILY WHITE WASHITA --- это очень хороший арканзас,
но на роль финишного он никак не годится
quote:Originally posted by Nikolay_K:
он очень похож на LILY WHITE WASHITA
и не похож на настоящий полупрозрачный арканзас
Спасибо!
Меня, признаться, еще слова samusamn и мони насторожили. А сейчас нашел как раз Ваши фотографии вашиты. Действительно, похоже, что вашита.
quote:Originally posted by Dr Lancet:
А на какой подложке полировали камни алмазами? Тоже взялся за полировку алмазами, но такой поверхности как у Вас достичь пока не получалось.
forum.guns.ru
Оба арканзаса доводились на стекле с карбидом кремния. А потом притирались друг с другом через пасту.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
forum.guns.ru
Оба арканзаса доводились на стекле с карбидом кремния. А потом притирались друг с другом через пасту.
Ясно, спасибо! Да, читал тот Ваш пост, но решил уточнить ещё раз, просто делаю так же, но такого результата пока не получил, нить лампы хорошо отражается под острым углом, но такой зеркальности нет, видимо нужно ещё больше времени этому посвятить.
quote:Originally posted by xopoc:
Есть ли смысл брать винтажный арканзас с такой поверхностью (стоит довольно дорого)?
Или же старые камни хвалят именно за однородность, а не величину зерен?
Я вроде как читал, что суть у арканзасов как раз в том, что "размер зерна"-то у них одинаков, а тонкость работы зависит от плотности камня.
Или я ошибаюсь?
Стыдно, но тут у меня какой-то затык в памяти - столько ими пользуюсь, а вот такую вещь не помню.
Это так?
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Делал в чистом виде (за неимением чего лучшего). Пробовал капать спирт, дело идет веселее пока спирт не испарится. Вопрос целесообразности меня самого интересует. Но начал я всю эту суматоху с полировкой из-за того, что после очередного (видимо не удачного/поспешного) доведения камня на карбиде кремния, камень стал грубее работать. Да и блеск Белоречета не давал спать спокойно
Результат впечатляет!
Шикарно получилось, по-моему.
Только получается, что для того, чтобы Ваш результат повторить, надо иметь два максимально одинаковых арканзаса...
Да.... надо будет разжится вторым при оказии...
quote:Originally posted by oldTor:
Только получается, что для того, чтобы Ваш результат повторить, надо иметь два максимально одинаковых арканзаса...
Да.... надо будет разжится вторым при оказии...
Я думаю 2 арканзаса не лучший способ. Просто нет притира под алмазы. Зеркало наверное не годится. А вот Гуанаси ... не пробывал, но думаю может заменить 2-ой арканзас.
С последним камнем в заточке я определился. Теперь проблема найти промежуточный камень где-то на 8 000 Грит. Камень будет стоять между синтетикой 4 000 и Пайковским арканзасом.
Кто что посоветует из недорогих натуралов. Желтый бельгиец не мой бюджет.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Кто что посоветует из недорогих натуралов.
Может быть подойдет True Hard Arkansas или Black Hard Arkansas?
http://www.danswhetstone.com/bench_stones.htm
Через пару дней получу от них Black и Translucent, посмотрю насколько разнятся в работе.
quote:Originally posted by L_YV:
Может быть подойдет True Hard Arkansas или Black Hard Arkansas?
Мне по скорости работы сланцы больше по душе. Арканзас ценю только как финиш.
Он какой-то особенный. Хотя знаю, что найдутся сланцы, дающие лучший финиш. Но это уже другие деньги.
Поэтому брать на <ступеньку> 8 000 Грит арканзас не хочу - из своих личных субъективных предпочтений.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Что это за сланцы? Раскройте нам секрет. Мы тоже хотим знать.
Я мало камней держал в руках (самый дорогой Пайковский арканзас 8' - 172$ цена + пересыл через Shipito). И на основании богатейшего Интернет опыта считаю. что дорогие японцы (от 1 500$ и выше) или европейский Эшер могут дать финиш лучше чем мой арканзас.
Если я не прав напишите ответ. Это будет очень приятное разочарование моих иллюзий.
Думаю Вы имели удовольствие работать с такими сланцами.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
И на основании богатейшего Интернет опыта считаю. что дорогие японцы (от 1 500$ и выше) или европейский Эшер могут дать финиш лучше чем мой арканзас.
и я Вас немного разочарую...
думаю, что Escher дает то, что характерно для сланцев
и это очень актуально для бритв,
но не актуально для столярного инструмента и ножей
(тут лучше почитать посты bwman, я не смогу лучше него написать,
надеюсь, что у него через некоторое время появится
этот самый Escher и он даст ему свою оценку)
дорогие и супер-дорогие японские камни
от не очень дорогих отличаются
чистотой, однородностью и большим размером
а также сочетанием всего этого с нужной твердостью
и способностью зерна к дроблению (friability)
но по своей структуре они и базовым характеристикам
практически не отличаются от своих мелких собратьев
в итоге мы получаем такую картину
--- каждый род камней лидирует и превосходит все остальные в своей нише
арканзас дает острую и микрозубчатую кромку,
сланцы дают очень гладкую кромку
с небольшим микрорадиусом
японцы дают очень высокую скорость доводки
и управляемость процесса при наличии соответствующих навыков
также японцы хороши своим разнообразием
есть камни на все случаи жизни
но у японских камней структура зерна более ажурная
и они при всех своих достоинствах на задачах
в которых требуется максимальная чистота отделки
они всё-таки уступают арканзасу
да, даже те самые эпичные NAKAYAMA TOMAE за 4200000 йен
имеют пластинчатое ажурное зерно размером 2-3 микрона
и по плотности зерна, его блочности и упорядоченности
они уступают полупрозрачному арканзасу
японцы это знают, и барыжат хорошим отборным арканзасом
по весьма серьезным ценам
видел у них в продаже экземпляры по 175000 йен ( более US $2000 )
т.е. получается, что с суспензией японские камни они работают быстро
но дают при этом шерховатую поверхность,
а без суспензии они работают слишком медленно
и в этом плане проигрывают арканзасу,
который доводит поверхность очень чисто
очень быстро и безо всякой суспензии
также есть предположение,
что арканзас дает упрочнение кромки за счет наклепа
и в этом опять-таки он выигрывает у японских камней
связано это с различиями в механике воздействия абразивного зерна на сталь
в одном случае идет резание и выглаживание (арканзас)
в другом случае идет непрерывное дробление зерна (японские камни)
даже когда мы уже этого не хотим.
ВЫВОД: для каждой задачи хорошь свой камень,
и если вам нужно решать широкий круг заточных задач,
то лучше иметь и японцев и европейцев (Belgian Coticule, Escher)
и арканзасы (хотя бы Translucent)
да, кстати, японские камни за счет суспензии
еще дают интересный эффект обнажения структуры стали
чего не дают ни арканзасы, ни твердые европейские сланцы
этот эффект может быть полезен в тех задачах,
где требуется максимальная агрессивность резания
и допустимо некоторое снижение стойкости кромки
(пример: кухонные ножи)
также он используется для оценки качества меча
т.е. по сути это древнейшая разновидность металлографической полировки
Спасибо за хороший пост.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
арканзас дает острую и микрозубчатую кромку,
сланцы дают очень гладкую кромку
с небольшим микрорадиусом
......... проигрывают арканзасу,
который доводит поверхность очень чисто
очень быстро и безо всякой суспензии
Мне непонятно сочетание таких свойств арканзаса
как микрозубчатая кромка и очень чистая поверхность.
А у сланцев кромка с небольшим радиусом
(а поверхность не такая чистая).
В голове дилетанта это не складывается.
Откуда микрозубцы если поверхность чистая.
И почему сланцы дают острую кромку, а поверхность не зеркалят.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Откуда микрозубцы если поверхность чистая.
открою страшную тайну --- абсолютно гладкая поверхность
не существует.
вообще.
и уж тем более, если эта поверхность отделана
путем абразивной обработки
суть абразии в том, чтобы резать и царапать
иногда еще попутно выглаживая
поэтому как ни крути, а даже при чистоте
отделки 14 (высшего) класса (ГОСТ 2789-59)
на поверхности будут какие-то хотя и неразличимые невооруженным глазом,
но все-таки царапины, неровности
даже на зеркалах мощных лазеров
(на них не должно быть вообще никаких оптически различимых царапин)
присутствет некоторая шерховатость
суть главного достоинства (полупрозрачного) арканзаса в том,
что он способен передавать сформированный на его поверхности
микропрофиль на обрабатываемое изделие
работая как массив микроскопических,
но весьма прочных резцов
которые оставляют тончайшие следы, но отнюдь не гладкую поверхность
и при это прекрасно сохраняет свою форму
среди японских камней я не встречал аналогов
какими бы твердыми они ни были
лучшие образцы TOMAE чем-то похожи и близки,
но в полной мере не достигают уровня арканзаса
из-за другого строения зерна и другой структуры
Премного благодарен!
Для себя сделал вывод, что раз я не готов тратить сотни долларов и пробовать разные Японские камни, то мне будет вполне достаточно для заточки кухонных ножей транслцента, наверное даже больше чем достаточно. Ну и ради интереса приобрести Hard Blak Arkansas - хотя бы от холсов или от dan"S, это на тот случай если ничего интересного на ebay не встретится.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
открою страшную тайну --- абсолютно гладкая поверхность
не существует.
вообще.
Это для меня не тайна. Это корень противоречий породивших предыдущий пост. А именно: У меня создалось впечатление, что арканзас умея зеркалить поверхность РК , делает её абсолютно гладкой - в масштабах применимых для абразивной обработки материалов. Не в атомарных масштабах. Но толщина кромки не будет рекордно тонкой в силу свойств зерен арканзаса. А тонкие сланцы делают тонкую РК, но с микропилой. Т. е. Сравнивая РК кромку после арканзаса и сланцев, не уместно говорить о микропиле после арканзаса.
Все сказанное выше исключительно мое ИМХО. Которое не основано на исследованиях или опыте. Т. е. это - антинаучное мнение одного пользователя Интернет.
у меня наоборот впечатление, что арканзас как раз-таки микропилку даёт,(правда очень замечательно однородную) а сланцы делают РК более гладкой. В любом случае, после арканзаса и ремня бриться менее комфортно, чем после арканзаса - гуанси - ремня. Вроде как сланцы типа того же гуанси наклёп дают в бОльшей степени, чем арканзас? он больше абразивен, всё-таки.
Ну и вот кстати, что - ежели говорим о зеркальности на подводах, чтобы понимать друг друга, может указывать в каком именно увеличении после какого камня мы видим зеркальность? Гуанси без суспензии в 20х увеличении даёт хорошее зеркало, в отличие от арканзаса, а в 10х арканзас уже даёт приличную зеркальность, к примеру.
что-то в оффтоп пошли немного...
Вот вопрос по теме - получил тут старый (годов 30-х) Нортоновский вроде как софт арканзас - сейчас его чищу от жуткого слоя масла и выравниваю, и вот собственно вопрос - какая степень доводки софта достаточна оптимальна для работы? 600 порошка достаточно, или лучше всё-таки до 1200 дойти?
Поделитесь впечатлениями!
quote:Originally posted by oldTor:
у меня наоборот впечатление, что арканзас как раз-таки микропилку даёт,(правда очень замечательно однородную) а сланцы делают РК более гладкой.
уже было сказано выше #354
quote:Originally posted by Nikolay_K:
в итоге мы получаем такую картину
--- каждый род камней лидирует и превосходит все остальные в своей нишеарканзас дает острую и микрозубчатую кромку,
сланцы дают очень гладкую кромку
с небольшим микрорадиусом
но фишка в том,
что чем тоньше мы арканзас доводим,
тем тоньше он работает
и есть предположение,
что если довести сам арканзас на предельно возможной чистоты,
то он станет работать несколько иначе,
более деликатно, но кромка все равно получается агрессивной
и вероятно микрозубчатой
опыты с бритвой показали,
что такая чрезвычайная агрессивная острота для бритья не очень полезна
лучше то, что получается на сланце.
quote:Originally posted by oldTor:
Вот вопрос по теме - получил тут старый (годов 30-х) Нортоновский вроде как софт арканзас - сейчас его чищу от жуткого слоя масла и выравниваю, и вот собственно вопрос - какая степень доводки софта достаточна оптимальна для работы? 600 порошка достаточно, или лучше всё-таки до 1200 дойти?
Поделитесь впечатлениями!
для SOFT хватит F600
от 1200 пользы никакой не будет
я бы пожалуй даже предпочел какой-нибудь F320 или F400,
чтобы поверхность получилась более шершавой
и благодаря этому повысилась абразивная способность
quote:Originally posted by oldTor:
Ну и вот кстати, что - ежели говорим о зеркальности на подводах, чтобы понимать друг друга, может указывать в каком именно увеличении после какого камня мы видим зеркальность?
Увеличение х40. Гуанаси равномерная мелкая дымка. Арканзас без нажима - зеркало. Т.е. в моем понимании если дымка на углах формирующих РК, то сама РК должна быть микропилой. Арканзас зеркалит поверхность образующую углы которые формируют "острие" РК. Вот меня и смутило утверждение Николая о наличии супермикрозазубрин после арканзаса.
quote:Originally posted by oldTor:
какая степень доводки софта достаточна оптимальна для работы? 600 порошка достаточно, или лучше всё-таки до 1200 дойти?
Думаю при всем желании вряд ли кто ответит. Вы лучше определитесь что для ваших сталей(задач) подходит. От 600 до 1200 один шаг (1 час максимум)и назад можно пройти.
У меня желтый арканзас после 600 уже зеркалил, а белый жрал металл и оставлял заметные царапины, пусть и равномерные.
очистил от масла (замаслен был невероятно), выравнивал немного на F220, потом пошёл на F400, потом F600. в сухом виде не зеркалит. Попробовал сейчас ещё на F1200 ради эксперимента - вроде зазеркалил в сухом виде под углом где-то в 30 градусов. На солнечном свету просвечивает. Вообще думал, что он будет более пористый по структуре. А он вполне себе вроде как плотненький...
Сейчас попробую фотки присоединить:
Блин красиво. Будет время опробовать напишите как он в деле. С чем можно сравнить в условных гритах.
Как только опробую - обязательно напишу! Мне самому интересно как он будет - я ж таких ни разу ещё не пробовал...
quote:Originally posted by oldTor:
Мне самому интересно как он будет - я ж таких ни разу ещё не пробовал
внешне похоже на HARD ARKANSAS
столь тонко доводить HARD на мой взгляд не имеет практического смысла,
разве что для того, чтобы лучше рассмотреть структуру камня
да я вот тоже задумался - вроде на фотки софта как-то не очень похоже, видимо Вы правы - скорее хард. Ну а с доводкой действительно, я хоть и учёл Вашу рекомендацию остановится на 600-м порошке, но стало интересно - насколько можно этот камень довести за разумное время. А как эта доводка будет на нём держаться - проверю по ходу работы.
Тоже получил от bestsharpening арканзас Translucent 6х2" . После неудачного камня, который прислали Viktortw в ноябре, настроение было тревожное. Но вроде ничего страшного на первый взгляд. Одна сторона однородна без включений (там, где сняты фаски), с другой выход небольшого белого пятна 3х2 мм (не в глубину, на поверхности) и трещинка 5 мм. Ну, в общем, что ещё можно ждать за эти деньги. Остаётся довести и вполне себе рабочий экземпляр.
Да, брал его через бэй, (58+15), если брать через сайт фирмы, то пересылка сразу подскакивает (на эту позицию, другие не смотрел - 53+39). Проверяйте при заказе.
Посылка шла ровно три недели (в отличии от азиатских отправлений, которые идут до меня иногда более 2-х месяцев).
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Мне по скорости работы сланцы больше по душе. Арканзас ценю только как финиш.
Эм... извините, но ИМХО ерунда (не обижайтесь).
Сланцы (Серая Алания) работают в разы медленнее и хуже.
Я пробовал полупрозрачный арканзас лищь раз. Но, блин, думая, что у меня кривые руки, а заставил белую сталь (японца) стругать волос.
На сланцах этого я не добивался.
quote:Originally posted by xopoc:
Эм... извините, но ИМХО ерунда (не обижайтесь).
Сланцы (Серая Алания) работают в разы медленнее и хуже.
безапелляционная манера общения
тут неуместна.
равно как и необоснованные утверждения
Вы получаете модераторское замечание.
от своего опыта и общения с опытными добавлю,
что те самые сланцы получили весьма высокую оценку
от ВСЕХ опытных в заточке людей
с которыми мне доводилось общаться
и те, кто имеет дело с бритвами
и те, кто затачивает столярный инструмент
довольны этими сланцами
и в некоторых случаях предпочитают их арканзасу.
меня это до сих пор немного удивляет,
но это "медицинский факт".
Думаю, что Ваше мнение о том что
"Сланцы (Серая Алания) работают в разы медленнее и хуже"
обусловлено не столько недостатками сланцев,
сколько неумением их использовать.
Вы просто не умеете их готовить
Не обижайтесь. Я тоже когда-то в самом начале своей заточной практики
был разочарован этими камнями. Хорошо, что в ту пору в мои руки
не попали японские натуральные камни.
Я бы и их забраковал.
Недавно нашел в своих закромах несколько арканзасов,
которые когда-то в те же времена отложил в сторонку
признав их бестолковыми...
А теперь мое мнение о них сильно переменилось...
Николай, предупреждение - Бог с ним.
Но я реально не видел камня лучше.
Сейчас я пытаюсь делать ножи- и люди ими довольны.
Но до стругания волоса я дошел лишь однажы. DMT мне этого не дали. Сланцы - тоже. А вот полупрозрачный арканзас - дал.
С уважением,
Александр.
поддерживаю! на собственном опыте! Доведённый рубанковский Блэк-хард (в том виде в котором продавался - на нём вообще лучше даже не пробовать работать) показал результат близкий к идентичному с старым Нортоном. более того, разглядывание камня под разными увеличениями показали их практически полную идентичность.
А насчёт сланцев и той же Грей алания - ну во-первых она разная бывает - иногда надо много снять при доводке камня, чтобы вышли на робочую поверхность наиболее однородные слои. Но это уже частности.
Камень прекрасный, и для бритв, и для ножей. Но когда впервые с ним сталкиваешься - в первые пару месяцев работы его сложно до конца оценить и понять.
И потом - уважаемый Хорос, не забывайте, что многое зависит не только от того, каким камнем Вы делаете финиш, но и то, какие камни использовались на данном клинке перед этим, а также особенности стали и её обработки на данном клинке. Мне вот например финиш на Грей алания больше всего понравился, как ни странно на...cpm s30v.
Ну и потом, надо заметить, что всё-таки если хотите добится хорошего прохождения тестов на строгание волоса - имхо, для этого грей алания не должна быть самым финишным камнем. Да и сравнивать её с арканзасом некорректно - они даже по "примерной зернистости" различаются очень сильно, я уже не говорю про структуру, твёрдость, разность используемой СОЖ, и возможностью работать на Алании что с суспензией, что без, в отличие от арканзаса.
quote:Originally posted by хорос:
Но до стругания волоса я дошел лишь однажы. DMT мне этого не дали. Сланцы - тоже. А вот полупрозрачный арканзас - дал.
Все дело думаю в опыте. Когда качественно доведена поверхность предыдущим абразивом тонкие камни дают изумительную остроту.
У меня есть безымяный немецкий сланец. Брался в окопе дедом во Вторую мировую. На Эшера не похож. Брался вместе с бритвой. Правил нож на нем 10 минут. Пытался застругать волос. В одной руке нож, в другой волос. Волос начал резаться пополам - но вдоль, сантиметра 3,5 прорезал. Остановился на этом - испугался, что перережу пополам, не чем хвастать будет. На арканзасе такого не добился. Но на арканзасе получилось пройти тест HHT в 1 см. от пальцев.
Пробовал менять местами финишные камни сланец и арканзас. Самое интересное сразу после перехода с камня на камень в любом направлении(сланец-арканзас или арканзас-сланец)острота растет, потом падает. В начале это явление меня сбивало с толку. Только определился с финишным камнем, как через время кромка снова как после предыдущего финишера.
Вообщем разные камни плюс радиус кривизны рук дают повод для длительных поисков совершенства . Если бы найти очень крупные фото РК после сланцев и арканзасов (на zovada мелковаты), увидеть микропилу после арканзаса или кромку после сланцев можно было бы сделать однозначный вывод для себя, что лучше мне использовать.
Николай, я доводил на стекле. Закаленном - иллюминатор космического корабля.
Правда, абразив был грубоватый.
Но и арканзас (чужой) и грей аланию (мою) я доводил одинаково.
Арканзас металл ест более охотно, и получается тоньше. Мне понравилось.
Сейчас заказал из-за бугра большой камень... очень крупный. Жду.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Alex_HRC
Я со своим сланцем мучился долго. Грей Алания. Ну не работает он чисто...
Тупо взял у знакомого старика (он на нем бритву править
- мне не продал) страшный камушек, довел...
И всё. Грей Алания оказалась позади.
Если что, сталь - нержавейка 100х13М.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
итак,наболее распространенные ошибки
при использовании тонких натуральных доводочных камней
таких как сланцы и тонкие полупрозрачные арканзасы
1) недоведенная рабочая поверхность камня2) несвоевременный переход к финишной доводке
( когда переходят на доводку
с еще слишком грубой кромкой )
что-то еще?
Да, еще...
Я же писал, что работал на камнях, которые доводил сам. На одном притире и абразиве.
И, при всем уважении, моя грей алания по ощущениям была намного "гладче", но нож волос не стругал.
подскажите, в чем дело?
А то я заказал дорогущий клинок, но в своих руках как-то не уверен стал.
В книге The Perfect Edge в конце есть снимки на SEM микроскопе.
Арканзас есть, сланцев нет.
Книга forummisc/edit/224/
Hard Arkansas
Spyderco UltraFine
Виктортв, а знаете, такой снимок сделать
с обычного микроскопа нереально.
У меня лупа и поляризованный фотоаппаратный фильтр,
но, всё равно, РК бликует.
всё, что касается
сравнения камней с помощью микроскопии
прошу обсуждать в отдельной теме:
Получил сегодня заказанные у Dan's арканзасы 8x2x1 Black и 8x2x1 Translucent. Дошли очень быстро, отправили 24.01 получил сегодня. Камни порадовали качеством, однородные, без каких либо деффектов. На Translucent, на одной стороне есть белое пятнышко около 1 мм. и все, просвечивается фонариком легко, цвет как у парафиновой свечи. Black так же немного просвечивает по краям.
Фото сделаю когда получу от Николая старый арканзас (хотя когда еще это будет, он его до сих пор не выслал, хотя заказывал одновременно... из штатов получить проще...), будет с чем сравнить.
quote:Originally posted by Nikolay_K:использовать не доводилось
но вчера держал их в рукахмне они понравились.
качество на достойном уровне.
Если я правильно понимаю, то качество заточки на этом камне http://rubankov.ru/shop/UID_1118_.html должно соответсвовать TRANSLUCENT ?
quote:Получил сегодня заказанные у Dan's арканзасы
А как заказывали и оплачивали? А то на сайте вроде как доставка только по США? И во сколько доставка обошлась?
quote:Originally posted by SIARHEY:
А как заказывали и оплачивали? А то на сайте вроде как доставка только по США? И во сколько доставка обошлась?
Доставка в Россию есть, отправили без проблем, предложили 3 варианта доставки, я выбрал USPS Express, вышло в 71$ за 2 больших камня (+ за сами камни = примерно 350$). Оплачивал картой Сбербанка.
quote:Если я правильно понимаю, то качество заточки на этом камне http://rubankov.ru/shop/UID_1118_.html должно соответсвовать TRANSLUCENT ?
Это зависит от того, какие Вы ставите перед собой задачи в итоге, а именно какая должна быть режущая кромка.
Недавно, я благодаря Николаю, попробовал в работе Translucent.
Для себя, в сравнении с арканзасом от рубанков(доведённым до "ума"), не увидел большой разницы. Мне, вполне хватает и чёрного арканзаса. Это только для меня, прошу внимательно читать мои слова. Я не являюсь большим экспертом, и знатоком в области заточки, поэтому и оговариваюсь. Наверное есть какие-то тонкости и нюансы, о которых я возможно не знаю, но мне вполне хватает того, что получается на чёрном арканзасе.
Забыл сказать, волос вдоль не строгаю. Занимаюсь столяркой. Там это не нужно, но стойкость режущей кромки, очень важна.
Прочёл всю тему, но так и не нашёл нужную мне информацию:
1. На каких порошках доводить арканзасы(т.е. какие для софт, хард и т.д.)
2. После каких камней(по зернистости)в процессе заточки нужно/можно переходить на те или иные арканзасы?
Что касается порошков, то на чёрном Hard Black, для финиша я остановился на F600 с одной стороны, и F1200 с другой. Для Hard White - финиш F600.
Арканзасы транслюцент и блэк хард до порошков F1200. В принципе достаточно, но я , поскольку использую Блэк хард предпоследним в заточке бритв, вдохновившись опытом Alex HRC, принялся доводить его на алмазных пастах. Последовательно 10\7 - 5\3 - 3\2. Посмотрю, может ещё финиширую на 1\0.
To SIARHEY:
Что и на каких порошках доводить - лучше почитать тему "выравнивание поверхности камней". Кстати на предыдущей странице в этой теме, Николай рекомендовал доводить Hard арканзас до порошка карбида-кремния F600.
Вопрос после каких камней и какой зернистости какие брать арканзасы - не самый простой, и в зависимости от стали затачиваемого инструмента, от вида и типа используемых камней - подбирать всё равно придётся на собственном опыте.
Но таблица арканзасов, приведённая в начале темы должна помочь. Но следует помнить, что зернистость, применительно к натуральным камням - весьма расплывчатое и не исчерпывающее понятие.
Закончил "полировать" арканзасы.
Мы с Dr. Lancet параллельно, как выяснилось, решили попробовать применить к ним такой же способ, какой применяем для полировки клинков - т.е. алмазные пасты на офисной бумаге, положенной на стекло.
использовал пасты АСМ ВОМ 10\7 - АСМ ВОМ 3\2 - АСМ НОМ 0,5\0 (не лучший набор, но оказалось, что 5\3 у меня не осталось хорошей, как и 1\0). Можно было конечно ещё взять АСМ ВОМ 0,25\0, но подумалось, что иметь смысл это будет тогда, когда в следующий раз буду всё делать уже с тем набором паст и концентрацией алмазного зерна, каким захочу, а не такой, какой есть.
Времени потребовалось около 2,5 часа на два арканзаса - рубанковский Блэк Хард площадью 150\50 мм., и маленький транслюцент, купленный в сапфире года три назад.
Сейчас попробую прилепить фото (на втором фото видно, что камень отражает не только спираль лампы, но и немного объектив мыльницы и руку) Думаю, теперь доводить блэк хардом бритву будет гораздо лучше...
quote:oldTor
А теперь заточите бритву и опять сделайте фотку.
Я собственно ради этого и затеял всё это. Хочу проверить собственное предположение о том, что такая полировка быстро "уйдёт". Поскольку привык, держась какого-то мнения, это самое мнение базировать на чём-то, то вот и решил проверить его на собственном опыте.
quote:Originally posted by oldTor:
Мы с Dr. Lancet параллельно, как выяснилось, решили попробовать применить к ним такой же способ, какой применяем для полировки клинков - т.е. алмазные пасты на офисной бумаге, положенной на стекло.
сомнительный и рискованный метод
есть риск завалить поверхность
особенно если работать на этой бумаге долго.
может быть оправдан для легкой и быстрой подшлифовки/полировки
но не для доводки
Я, возможно, не так выразился. Мы же не кладём на стекло пачку офисной бумаги. Кладётся один, максимум два листка. Разумеется, при полировке клинков или заготовок иногда бывает нужен завал, и его степень диктует сколько бумаги положить, для достижения некоторой её "пружинности". Но та же полировка плоских спусков делается только на одном листке на стекле.
Более того, как раз таким образом сразу выявляются менее проработанные учатки камня на предыдущих стадиях работы - например на порошке F1200 на стекле. Износ стекла и отклонения его от плоскостности, даже если на этом стекле работать только на 1200 порошке - проявляется довольно быстро - камней 10 довёл - и стекло уже вызывает сомнения.
quote:Originally posted by sskochetkov:
А теперь заточите бритву и опять сделайте фотку.
Два раза правил Gyto 24 см. Видимых следов "ухода" полировки не заметил. Есть белоречет на котором за годы работы полировка осталась. Это и смущало меня когда арканзасы мутнели (финиш карбид кремния F1200). Но после "супер" полировки (АСМ 0,5/0)поверхность держит зеркальность. Надеюсь в следующие выходные поправлю нож по полной. От 1000 Грит и до Пайковского арканзаса. Тогда отпишусь о состоянии РК после полированного арканзаса и фотки арканзаса после работы.
На стекле проблематично выравнивать такое жёсткие камни, как арканзас - стекло очень быстро становится слегка вогнутым, и арканзас получается слегка выпуклым.
согласен. И не только арканзас, наверное. Но что есть - то есть.
У меня пока нет других возможностей, к сожалению, поэтому стараюсь выжать максимум из того, что имеется.
И меня устраивает то, как я довожу камни себе для работы. Бывают, конечно, казусы - думаешь сделал, а оказывается всё не так здорово - где-то внимательность потерял, где-то вовремя себя не проверил. Но в целом и этими средствами можно получать результат достаточно качественный для того, чтобы на камнях было комфортно работать, а результат заточки\доводки был ожидаемый, прогнозируемый и без неприятных сюрпризов.
quote:Originally posted by sskochetkov:
На стекле проблематично выравнивать такое жёсткие камни,
как арканзас - стекло очень быстро становится слегка вогнутым,
и арканзас получается слегка выпуклым.
да, выравнивать арканзас на стекле
можно, но очень муторно
и стекло должно быть большим по площади,
чтобы компенсировать износ
наилучший результат по производительности и качеству
удалось получить на притирах из чугуна и "мягкой" стали
с канавками ( http://www.rubankov.ru/shop/UID_1695_.html )
использовался карбид кремния и растительное масло в качестве СОЖ
чтобы избежать коррозии притира
и при этом не вонять керосином
хотелось бы еще найти способ управлять
консистенцией масла или найти замену,
так как для работы на тонких порошках
оно слишком густое...
лучшую производительность и удобство работы
при доводке на водной суспензии
показал искусственный камень на основе кварца ( Legranto by Lechner A.G. )
http://www.lechner-ag.de/index.php?page=17
Когда пользовал алмазную пасту на чггунном приире то вязкостю пасты управлял с помощью всеми любимого WD-40. Как стало более вязкой, пшикнул чуток из балончика и на 10 минут хвататет.
Вэдэшка конечно запах имеет, но не сильный не особо противный. Во всяком случае в десять раз менее противный чем алмазная паста.
Николай, а притир от рубанков у тебя в наличии есть? или на чужом пробовал? А то я заинтересовался вопросом а из чего он сделан? чугун или мягкая сталь? И ответа нигде не нашел.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
показал искусственный камень на основе кварца ( Legranto by Lechner A.G. )
http://www.lechner-ag.de/index.php?page=17
Где же Вы раньше были. Собрал сам себе кухню не зная о таких замечательных столешницах
. Все на зеркале камни правлю. И жена не ворчала бы что деньги на "свои ножи" перевожу. Если серьезно то лучшая производительность на водной суспензии чего?
Алмазы?
Карбид кремния?
При заточке на арканзасе есть очень неприятная проблема. Дело в том, что к маслу, которым покрыт камень, очень легко прилипает бытовая из воздуха (тканевые ворсинки), и когда двигаешь бритву по полированному арканзасу, каждая ворсинка ощущается как валун; так и кажется, что она портит кромку. Что делать-то? С водой пыль не ощущается, наверное она при заточке смывается с камня.
С водой тоже такая проблема. И не только с бритвами - под хорошим освещением рабочего места это даже видно на камне. Водные просто чаще споласкиваю чистой водой - для этого даже вторую рядом ёмкость поставил при работе - в одной вода в которой смываю суспензию с данного камня, а во второй чистая вода, которую по мере необходимости меняю почаще, в которой споласкиваю камень. С арканзасом просто чаще обновляю масло, стирая излишек вместе с попавшей из воздуха пылью. Чем более текучее масло использовать - тем проще это всё стирается с камня и не залипает на нём.
Довел свои арканзасы на стекле с порошком карбида кремния. Одну сторону на 600 зерне, вторую сначала 600, потом 1200. Зеркалить под углом в сухом виде начинает уже после 600 зерна. Черный изначально имел намного более грубую поверхность чем полупрозрачный, который был как матовое стекло.
quote:Originally posted by sskochetkov:
При заточке на арканзасе есть очень неприятная проблема. Дело в том, что к маслу, которым покрыт камень, очень легко прилипает бытовая из воздуха (тканевые ворсинки), и когда двигаешь бритву по полированному арканзасу, каждая ворсинка ощущается как валун
Столкнулся с тем же, после чего просто вытер камень тряпочкой практически насухо (абсолютно стереть масло с камня нереально без моющих средств или растворителя), после чего смахнул пылинки мягкой кистью и все стало замечательно, доводка пошла мягко и четко. После нескольких минут доводки, альмаровский петти стал застругивать волос.
К вопросу помутнения поверхности арканзаса после заточки прилагаю фотографии:
1. Камень после жестокой работы в приспособе отсюда forum.guns.ru
2. Ниже фотографии сухого отмытого камня. Полировка осталась.
Я не заметил после полировки камня особого роста или падения скорости работы. Свой рекорд остроты ножа достиг легко (HHT 1 см. от пальца, нож, РК -30 градусов), но не побил (думаю пока). Но есть и кардинальные изменения. Тактильная контролируемость процесса заточки ощутимо возросла. Если вместо масла (оливковое) взять воду с Ферри - ваще песня. Грань угла формирующего РК залипает к камню. Зеркалит просто замечательно (хотя может зеркалит т. к. на масле уже выбрал царапины от предыдущих камней, но вряд ли). Думаю все дело в поверхностном натяжении СОЖ. Поработаю еще на воде с Фери, если острота заметно возрастет отпишусь в теме.
значит-таки держится полировка-то! спасибо за инфу и фотки!
А свои вот довёл, а опробовать пока не успел....
Получил Translucent 2"х8"х1/2" от Dan"s прошелся карбидом кремния F600, затем минут 15 F1200, стало лучше чем после F600, но далеко не так как на предыдущих фото у Alex_HRC.
Взял картера из белой стали прошелся грей бразилиан тоже после выравнивания F1200 с маслом - дерет сталь меньше чем с водой, в принципе мне понравилось, буду использовать после N3000 или N8000-ка.
Затем перешел на арканзас с оливковым маслом. Дерет я бы сказал сильно, камень быстро темнеет, на нож не давил!!! Риски получаются меньше и однороднее чем после алании, и не такие глубокие. Подвод становится матовым, не зеркальным.
Попробовал шинковать лук - режет хорошо. Подсохший хлеб - шикарно, рез очень агрессивный. Ладно, отложил пол головки лука в сторону и пару минут подоводил нож Гуанси с маслом, поверхность подвода выгладилась. Взял и порезал лук - лук режет также, а вот хлеб хуже - бреет, но не режет Брить после Гуанси стал лучше, а резать хуже.
Назвать Translucent доводочным камнем - язык не поворачивается, заусенец на ноже образуется довольно быстро (глядя в лупу х150).
Надо попробовать камень с фери и водой ради интереса и посмотреть, что выйдет.
Новодел Blak Hard заказывать для себя желание отпало.
Translucent гораздо более износостойкий нежели чем гуанси, и тем более чем алания.
quote:Originally posted by timoha83:
Дерет я бы сказал сильно, камень быстро темнеет, на нож не давил!!!
После сланцев первое время масло чернеет, потом съем метала падает, и черноты меньше. Видимо шероховатость сланцы оставляют.
quote:Originally posted by timoha83:
Брить после Гуанси стал лучше, а резать хуже.
Да РК разная после этих камней. Пока мне опыта не хватает понять в чем причина. Не могу сказать, что после арканзасов бреет хуже, скорее наоборот. Но вот "упровляемость" реза волоса, после сланцев выше. Мне лично, может случайно, после сланцев, получалось резать ножом волос вдоль. После арканзаса, волос "тупо" перерезается. Но на арканзасе мне удалось достичь остроты ножа позволяющей перерезать свободно висящий волос в 1см. от пальца, а на сланцах нет.
quote:Originally posted by timoha83:
Новодел Blak Hard заказывать для себя желание отпало.
Translucent гораздо более износостойкий нежели чем гуанси, и тем более чем алания.
У меня новодел транслюцент и новодел же блэк хард. При одинаковой степени доводки камня - к моему великому удивлению, оказалось, что блэк хард работает тоньше. Эти выводы были сделаны после доводки камней на карбиде-кремния F1200. Теперь буду сравнивать после доводки камней на алмазных пастах, но пока что ощущение, что блэк хард довёлся у меня до бОльшей гладкости и наверняка опять будет работать тоньше, чем транслюцент-новодел.
Жаль нету у меня транслюцента винтажного какого-нибудь, чтобы с ним посравнивать...
Кстати поточил бритву после доводки блэк харда на алмазках - никакой разницы в состоянии поверхности камня не видно. Убедился, что такую доводку камень держит. Работает он теперь тоньше, но не скажу чтобы медленнее.
quote:Originally posted by oldTor:
Работает он теперь тоньше, но не скажу чтобы медленнее.
Блин может мне на бритье опаской перейти
. На ноже не почувтвовал, более тонкой работы после полировки. Но отзывчивость камня после доводки просто небо и земля, по сравнению с тем, что было (карбид кремния F1200).У кого есть блэк от рубанков, посмотрите пожалуйста, камень просвечивает по краям или нет (фонариком).
слегка просвечивает, насколько это может Блэк. У меня фотик - обычная мыльница, поэтому фото так себе - фотку делал весной, когда его только купил, сейчас попробую прикрепить.
quote:Originally posted by oldTor:
слегка просвечивает, насколько это может Блэк
Спасибо. Странный на фото получился блэк, слишком светлый... может экспозиция неправильная?
сфоткано на фоне маленькой настольной лампы с матовой энергосберегающей лампочкой, через лупу 10х. Т.е. в реале это малюсенький участок на краю камушка. А без увеличения я фото своего блэк-харда выкладывал, но не помню уже где, так что продублирую (потом потру, чтобы тему не засорять повторами) - фотка сделана вроде в конце лета, после доводки на порошке F1200
Фото сделано было через часовую лупу 10х, обычной мыльницей. Т.е. сфотографирован малюсенький участок камня у самого ребра. А сам хард совершенно не странный - я его фото уже выкладывал в теме о выравнивании камней - сейчас попробую прикрепить, потом потру, чтобы не засорять ветку повторами.
Хотелось бы сказать про работу Транслюцента по s30v. Работает просто прекрасно. Даже не ожидал, что так быстро будет править и доводить. Много слышал, что на арканзасе порошок трудно точится... точится, может быть, и трудно. Но доводится, правится и выводится микроподвод просто здорово.
------
"Даждь кровь и приими дух". Прп. Пётр Дамаскин
Как можно, хобя бы примерно определить год изготовленя этого кмня?
Какие вообще мнения о нем?
Это Вы выиграли его? Поздравляю! Я тоже за него боролся. Год точно не известен, вероятно, либо конец 19 века, либо первый десяток 20-го века.
А мнения, ну, наверное это один из лучших арканзасов, которые можно сейчас достать.
quote:Originally posted by Dr Lancet:
Это Вы выиграли его? Поздравляю! Я тоже за него боролся. Год точно не известен, вероятно, либо конец 19 века, либо первый десяток 20-го века.
Да, это я выиграл, спасибо
Я так понимаю, что по современным стандандартам это Translucent