quote:

---

Originally posted by madmanz:

На зеркальность арканзаса под прямым углом (что есть зеркало) я бы очень хотел посмотреть. Скорее всего - это либо брехня, либо неправильно воспринятая подача информации.

---

Nikolay_K, спасибо за создание этой темы. Буду ее отслеживать.

По поводу

quote:

---

Originally posted by Nikolay_K:

внешний вид и блеск не являются приемлемыми критериями

---

quote:

---

Originally posted by Nikolay_K:

Поизучайте темы про доводку. Там уже почти всё есть.

---

когда порошок сработался - шорох меняется. Но этом при условии нормальной консистенции суспензии. Еще на сработавшемся порошке падает скорость и залипает чаще.
Можно еще смотреть по времени.

когда переходить на сл. порошок: здесь помогает маркерная сетка. Особо если маркеры из продвинутых, что водой и пр. не смываются - только вместе с поверхностью(абразивно) и спец. растворителями (промышленные маркеры).
Или сравнивать поверхность пол углом к источнику света.
Или смотреть под микроскопом.. что не всегда показательно.

на сработавшемся порошке поверхность выходит менее однородной. Скорость падает сильно.

Притирать арк насухую на чем-либо без абразива.. Это не нечто мягкое, тут ничего не должно толком произойти хорошего. Блестки - заглянцованность. Возникает при не оптимальном режиме обработки, так скажем (в моём опыте - продав слоя суспензии до стекла при притирке, например). Проблема в том, что поверхность неоднородная.

Зеркальность может увеличиваться и не быть при этом показателем хорошей доводки. Например, если доводить на алмазных плитах, то поверхность будет весьма глянцевая, зато под микроскопом обнаружатся вполне четкие риски.

quote:

---

Изначально написано Botanic:
[B][/B]

---

Хорошая отражающая способность под прямым углом - не брехня, а то, что многие ещё несколько лет назад делали и показывали в разделе, и не только с арканзасами.

Однако, при том варианте доводки, что по ссылке выше данной я показывал в своё время - очень трудно не заполировать арканзас в нерабочее состояние.
Однако, кто-то применял субмикронное зерно и свободное для доводки таким образом, притирая один арканзас на другом. Если не ошибаюсь, ivan-3 писал об этом, кстати, стОит поискать и поглядеть, как он доводит керамику - вот там зеркало-зеркало.
Но вернёмся к арканзасам.
Николай совершенно прав, говоря о том, что такая отражающая способность - не критерий в практической области.

Подобная подготовка поверхности нужна для достаточно узкого круга задач и далеко не каждый день.
Постепенно, я отказался почти совсем от такой доводки, оставил только один байкалит в ней и один арканзас. Хотя не так давно, учась работать с притирами, вернулся на ещё одном из своих арканзасов к такому варианту.
А наиболее универсальными и рабочими вариантами притирки доводочных арканзасов, повторюсь, считаю притирку либо на граните, либо на стекле, последовательно и тщательно, без больших скачков по фракции применяемых для притирки порошков карбида кремния, до F1200.

Сколько сыпать порошка и на каких этапах - зависит от многих факторов, и от площади притираемого камня и от количества воды, опыт тут лучше чем уйма советов.
Но кое-что сказать можно:
в идеале, зерна в суспензии для притирки, должно быть минимально, но и достаточно для того, чтобы суспензия не слишком легко "убегала" из под притираемой поверхности, чтобы камень не залипал и не царапался.
При отрабатывании каждой порции порошка, лучше не досыпать новый, а смывать отработку и разводить заново.
На тонких фракциях, скажем 800-1200, можно поначалу брать порошка побольше - геометрия уже не будет страдать, а работа будет помягче и по безопаснее в плане посадить отдельных царапок или уткнуться краем камня в притир, при неосторожном движении, меньше опасности прилипания.
Сглаживание вершинок зерна на рабочей поверхности камня, для снижения агрессивности его работы, вполне актуальное дело, особенно, если обрабатывать им подобную сталь, или клинки с очень малыми углами заточки и сведением в районе 0,1-0,2мм.(после заточки). Например, бритвы.

Дробясь, зерно карбида кремния, всё равно в какой-то момент деградирует до нерабочего уже состояния, особенно по такой породе, как арканзас, и конечно, менять порошок надо, иначе будет медленно. Разве что за исключением самого последнего этапа - можно на стекле с мизерным количеством порошка, так что вода лишь еле-еле мутная, достаточно долго, без давления, доводить камень, и не менять порошок и не добавлять - постепенно, можно получить более однородную и чистую поверхность камня, возможно слегка приглаженную "по вершинкам", но тем не менее, рабочую - не заполированную до безабразивного состояния.

edit log

edit log

edit log

Ещё в 2012 году делал это фото. По ссылке есть и фотки того, как он "зеркалит" при этом:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post213268594/

Паста шаржирована в офисную бумагу, положенную на стекло. Сначала алмазкой мажем камень максимально равномерным тонким слоем, затем проводим им по бумаге - начало движения со слабым усилием и с возрастающим к окончанию движения. Потом камнем же растираем. Повторяем процедуру, пока не загоним пасту равномерно в нужную площадь бумаги - раза в 2,5 превышающую площадь камня. Затем - обязательно моем камень в тёплой воде и даём просохнуть. В идеале - ещё полезно протереть спиртиком - так как если перед притиркой, в рельефе камня окажется связка пасты, то производительности не будет, слои связки будут тереться друг об друга и работать просто как смазка.
Пока сохнет камень, связка пасты "подсыхает". И потом, начинаем притирать. Поначалу давить можно сильнее, под конец уменьшать давление.
И так "до победного", время от времени моя камень и давая ему высохнуть.

Почему нельзя мазать алмазку на бумагу пальцем или ещё чем-то мягким - я уже показывал макрофото агломератов зерна в пасте - если не разровнять комки и не разбить агломераты - работа не будет однородной, а избыток связки приведёт к короблению бумаги, причём на отдельных участках - её будет не натянуть равномерно, и она при работе будет сборить и рваться.
А вот шаржировать алмазку в более жёсткие носители - не стОит - жёстко закреплённое алмазное зерно, даже 1\0мкм., будет оставлять явную сетку царапин на камне - проверено многократно - т.е. об однородной работе структуры камня далее, можно забыть - будет работать наведённой шероховатостью, по принципу напильника.
Хотя - зеркалить тоже будет, хотя и чуть иначе. Просто надо отдать себе отчёт в том, что зеркалить может поверхность не только заполированная вусмерть, но очень по-разному обработанная. Но это надо включать думалку и применять оптику, хотя бы 10-20х, а лучше до 40-50х, и анализировать процессы, сравнивать, выбирать нужное.

edit log

quote:

---

Originally posted by oldTor:

Вот макрофото пробирного блэк-хард арканзаса нортон-пайк, доведённого на полусвязанном алмазном зерне до субмикронных фракций (0,25\0мкм.) - вариант, когда ничего не "заполировано", а тонко работает, и работает активно:

---

вот так оно и должно выглядеть --- микроточечный рельеф
без зализанности и заглаженности
такая поверхность будет нормально работать на доводке.

quote:

---

Originally posted by oldTor:

Просто надо отдать себе отчёт в том, что зеркалить может поверхность не только заполированная вусмерть, но очень по-разному обработанная. Но это надо включать думалку и применять оптику, хотя бы 10-20х, а лучше до 40-50х, и анализировать процессы, сравнивать, выбирать нужное.

---

edit log

Чтобы блестело и этим можно было любоваться, далеко не самый полезный эффект, ожидаемый от доводки.

quote:

---

Originally posted by madmanz:

Для твердых современных порошковых сталей, предпочел перейти на керамику.

---

на какую керамику?

чем арканзас не подошел?