Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оригинальные полировальные пасты Dialux - надежные магазины

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Оригинальные полировальные пасты Dialux - надежные магазины
twilight_sparkle
19-7-2016 20:53 twilight_sparkle
Друзья, в топике магазина Ru-Chef поднялась тема большого количества контрафактной полировальной пасты Dialux на рынке.
Предлагаю в этом топике публиковать ссылки на надежных продавцов оригинальных паст.

Я покупаю пасты Dialux в ювелирном магазине 'ЮМО' в Питере по адресу ул. Ватутина, 8/7. Также есть офис в Москве по адресу: Электролитный проезд, 9/2.
Помимо самовывоза присутствуют варианты доставки курьером, почтой или транспортной компанией.
http://jmo.ru/

На текущий момент в продаже имеются следующие пасты: серая, белая, голубая, красная, зеленая. Цены весьма и весьма скромные: например, замечательно подходящие для полировки сталей серая, белая и голубая пасты стоят от 190 до 219 руб.
http://jmo.ru/catalog/catalog_sect=280.html

Для жителей двух столиц, на мой взгляд, это очень хороший и надежный вариант приобрести оригинальные пасты Dialux по доступной цене.

В связи с популярностью данной марки полировальных паст, думаю, при достаточном заполнении эта тема будет полезна для раздела.

Лично я именно для целей заточки полировальные пасты не использую, но они прекрасно справляются с задачей декоративной полировки подводов без выхода на РК, да и поверхность самого клинка в случае небольших повреждений в большинстве случаев можно привести к исходному виду. После обработки тонким абразивом с гритностью 3000+ по JIS и аккуратной методичной обработки сначала серой пастой на коже, а затем белой или голубой, получается очень эффектное зеркало.

edit log

Евгений_Е
19-7-2016 23:50 Евгений_Е
Диалюкс для меня странная паста. Приобрёл три разных в проверенном месте - московский сапфир, но пользоваться не смог. На фоне тонкой работы много грубых рисок, которые совершенно не уместны для полировки. Пробовал на мягких и твердых притирах, войлочном и муслиновом круге.

Давно списал все на кривые руки, но хотел бы услышать о технологии использования правильного диалюкса с получением правильного результата.

Если в этой теме говорим о оригинальной пасте, то скажите чем она отличается и как можно их различить в деле!

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Gukepshev
20-7-2016 00:17 Gukepshev
quote:
Диалюкс для меня странная паста. Приобрёл три разных в проверенном месте - московский сапфир, но пользоваться не смог. На фоне тонкой работы много грубых рисок, которые совершенно не уместны для полировки. Пробовал на мягких и твердых притирах, войлочном и муслиновом круге.

Такие же ощущения от данной пасты, но теперь я это списываю на то , что я купил не оригинальную пасту)) Во-первых, она была у меня твердая как камень. Во-вторых, я не мог ее растворить ничем , ни Уайт-спиритом, ни маслом, ни ведешкой. Только от нагревания, она становилась мягкой и поддавалась нанесению. Обычная паста ГОИ, купленная на рынке, за 40 руб., работала в разы лучше этого Диалюкса.
twilight_sparkle
20-7-2016 09:40 twilight_sparkle
quote:
Изначально написано Евгений_Е:

Пробовал на мягких и твердых притирах, войлочном и муслиновом круге.

Я использую обычную толстую сосновую деревяшку, выпиленную из куска доски, с наклеенной на нее полоской ременного чепрака толщиной около 2.5 мм. Получается очень плотно, чепрак не проминается ни визуально, ни по ощущениям.

Пасту наношу на шершавую (внутреннюю) сторону кожи. На гладкую наносить не пробовал, поскольку чепрак я покупал из обрезков бракованных полос уже готовых ремней (гладкая сторона была обработана чем-то и была глянцевой).

Другие притиры и войлочные круги я никогда не пробовал, всё делаю вручную.


quote:
Изначально написано Евгений_Е:
На фоне тонкой работы много грубых рисок, которые совершенно не уместны для полировки.

У вас есть возможность показать фото получающихся грубых рисок после белого диалюкса?
Мое представление о качестве полировки основано исключительно на собственном опыте и визуальной оценке невооруженным взглядом. Я бы с удовольствием почитал, как оценить качество полировки более серьезными методиками.
Грубых рисок я не замечал. Перед полировкой подводов я их тщательно довожу на тонких камнях (в последнее время мне нравится #3000 сторона комбинированного Suehiro). Саму полировку выполняю циклически по несколько движений серой пастой: сначала от зерна перпендикулярно подводу, затем вдоль подвода переменными движениями вперед-назад.
Затем обезжиривателем и чистой тряпкой хорошо смываю остатки серой пасты с клинка.
После этого аналогичной конструкции досочку с кожей уже с белой пастой и полирую точно так же.

После полировки я смываю с чепрака остатки отработавшей пасты тем же обезжиривателем.


quote:
Изначально написано Gukepshev:

Во-первых, она была у меня твердая как камень. Во-вторых, я не мог ее растворить ничем , ни Уайт-спиритом, ни маслом, ни ведешкой.

Она твердая и плотная, наносится не слишком хорошо, но пределах разумного.
Растворяется обычным обезжиривателем (могу уточнить состав позже).
Перед нанесением я сам брусочек пасты обязательно очищаю ваткой с обезжиривателем.
skvater
20-7-2016 09:57 skvater
Брал белую в ру-Шефе месяцев 8 назад, очень твердая, наносится с трудом (но толстый слой и не нужен), ничем ее не растворял и не нагревал.
Поначалу использовал на кожаном бланке для полировки фаски, получаем "зеркало", но присутствует паразитная риска.
В итоге от нее отказался, только если спуски немного полирнуть. Если нужно получить чистое "зеркало" на фаске, то использую 13000 Sigma Power

edit log

Евгений_Е
20-7-2016 11:31 Евгений_Е
quote:
Originally posted by twilight_sparkle:

У вас есть возможность показать фото получающихся грубых рисок после белого диалюкса?
Мое представление о качестве полировки основано исключительно на собственном опыте и визуальной оценке невооруженным взглядом. Я бы с удовольствием почитал, как оценить качество полировки более серьезными методиками.


Действительно, для оценки необходимо отталкиваться от некоторого идеала. Все просто:
для начала я пользовался алмазными пастами на различных притирах. Стандартная задача - полировка спусков от обуха, т.е большие поверхности. Полировку делал вручную после выравнивания плоскости начиная от самых грубых камней или ленты. Задача получить чистое зеркало - это когда на солнце как не крути плоскость, а отблесков от царапок не будет. Глаз может увидеть только зеркало. В идеале, 10х увеличение так же не позволяет увидеть хоть какие царапки, но этого я еще никогда не добивался на действительно больших поверхностях. Если вернуться к алмазу, то после 0,5/0 на торцевом сосновом притире уже зеркало без царапин заметных в лупу 10х (у меня нормальное зрение). Нисколько не хуже получается результат с пастами люксор. Пасты ГОИ не позволили мне получить чистое зеркало, всегда присутствуют риски в огромном количестве.

Диалюкс дает результат с хорошим зеркалом исцарапаным грубыми огромными рисками, которые легко видно без всякого увеличения и солнца, просто покрутить относительно любого источника света и видно штрихи. При использовании на новом муслиновом круге, вообще выбиваются глубокие точки и царапины, будто паста смешана с песком. При использовании на твердом притире - например стекле, диалюкс дает грубо исцарапанную поверхность. Лучше всего это заметно при заходе на диалюкс уже имеющимся зеркалом.

Все тесты паст и доводочных брусков я делаю на спусках. Большая поверхность позволяет работать с очень малым нажимом, видеть результат и возможные артефакты глазами, те. без увеличения, в отличии от тончайшей фаски.

Для сравнения, люксор позволяет отполировать поверхность в идеальное зеркало, т.е зеркало в котором невозможно найти царапки без серьезной оптики.

ps. возможно это важно, но тестировал все пасты на простенькой кухонной нерже около 55-57 hrc.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

twilight_sparkle
20-7-2016 12:02 twilight_sparkle
quote:
Изначально написано Евгений_Е:

Если вернуться к алмазу, то после 0,5/0 на торцевом сосновом притире уже зеркало без царапин заметных в лупу 10х (у меня нормальное зрение). Нисколько не хуже получается результат с пастами люксор. Пасты ГОИ не позволили мне получить чистое зеркало, всегда присутствуют риски в огромном количестве.
Диалюкс дает результат с хорошим зеркалом исцарапаным грубыми огромными рисками, которые легко видно без всякого увеличения и солнца, просто покрутить относительно любого источника света и видно штрихи.

Сделал для себя вывод, что пора пробовать пасту люксор.
Вы какую посоветуете?

edit log

Евгений_Е
20-7-2016 14:19 Евгений_Е
quote:
Originally posted by twilight_sparkle:

Сделал для себя вывод, что пора пробовать пасту люксор.
Вы какую посоветуете?


Я использую набор 6,5мкм 0,5мкм 0,1мкм

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

СергейКу
20-7-2016 16:45 СергейКу
Производитель Люксора и Диалюкса один. Правда точная гритность даётся на сайте производителя по Люксору, а По Диалюксу - тоже фото таблицы гритности именно Люксора (включая размерность цилиндров и т.д....) почему-то?

Вот его сайт - http://www.durston.co.uk/lan-multi/prod-a-consumables.php

DIALUX - http://www.durston.co.uk/lan-multi/prod-c-dialux.php
LUXOR - http://www.durston.co.uk/lan-multi/prod-c-luxor.php


Вот непанятнааа, а чемж отличаются они? ))

Но, конечно, если придираться, то получается, что нет данных именно по Диалюксу, а вот по Люксору - есть!!

А вот если не придираться, то различий то между ними то и нет!?

Это вопрос.

edit log

Pengozoid
20-7-2016 16:57 Pengozoid
quote:
Производитель Люксора и Диалюкса один. Вот его сайт -http://www.durston.co.uk/lan-m...php

Вы уверены, что это производитель, а не дилер, торгующий и диалюксом, и люксором, и вальцами и др. и пр.?

http://www.merard.com/en/our-product-solutions/luxor/

http://www.osborn.com/en-de/products/compounds.html

edit log

СергейКу
20-7-2016 17:02 СергейКу
Я пытался внимательно искать в сети, правда, но наиболее правдоподобная инфа - от них. Но я, конечно, не исключаю в этом деле ничего, попробуйте, желающие найти истину, я только "за".

PS
Пенгозоид, спасибо, вероятно я был не прав... (впрочем, потому и сомневался)

Тогда, в свете предыдущего поста, Люксор от Мерарда не соответствует Диалюксу от Осборна, и потому Люксор лючий альфаглинозём! Чем Диалюкс.
Разобрались...

edit log

Евгений_Е
20-7-2016 23:35 Евгений_Е
quote:
Originally posted by СергейКу:

Тогда, в свете предыдущего поста, Люксор от Мерарда не соответствует Диалюксу от Осборна, и потому Люксор лючий альфаглинозём! Чем Диалюкс.
Разобрались...


Если опираться на мои слова, то да. Но я не уверен, что у меня правильный диалюкс и правильная технология использования. Просто я покупал в сапфире и по остальным покупкам я склонен им доверять...

Как вариант, возможно диалюкс и не предназначен для получения зеркала в моем понимании.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

oldTor
21-7-2016 12:26 oldTor
Лично для меня диалюкс - ничем не отличаются в выгодную сторону, по сравнению с великим множеством других паст подобного плана, к которым в ракурсе ручной обработки, следующие "претензии" (в кавычках, так как многие из подобных паст вовсе не рассчитаны на ручную обработку и создавались для обработки машинной и в определённых режимах):
1) весьма смутная информация о составе и размере абразивного зерна
2) наличие в составе (пусть не всей линейки, но немалой её части) "смеси" из разных абразивов разных фракций - идея этого в механизированной обработки такова, что даже довольно грубо обработанную поверхность, подобные "композитные смеси" оперативно обрабатывают - грубо говоря: сначала работает зерно покрупнее, деградирует (обгалтовывется\дробится и пр.), в дело вступает более тонкое, другого вида и пр.
Если не соблюдать всё время идентичный режим работы и не менять пасту при каждом применении, то о настоящей повторяемости результата (я не говорю о критериях типа "невооружённым взглядом блестит как зеркало" - это не критерий, и даже в лупу 10-30х тоже, по крайней мере для меня), говорить не приходится.

Пока что, единственные пасты, которые меня устроили на все 100%, это Luxor, опробованные по наводке Дмитрича и Евгения и благодаря любезности Олега (Botanic) поделившегося ими со мной для проб.
Причём устроили и как полировальные пасты, и как абразивы для работы на притирах, в т.ч. для тонкой доводки, в т.ч. бритв.

Кстати, докупил их себе в сапфире. Вообще, в сапфире за несколько лет, купил очень много всего, и единственное, на что у меня были серьёзные нарекания, это на качество продаваемых там алмазных паст, фасованных в шприцы.
Так что, причин сомневаться в этом магазине у меня нет, в плане соответствия наименования товара производителю.

edit log

twilight_sparkle
21-7-2016 18:04 twilight_sparkle
quote:
Изначально написано oldTor:
я не говорю о критериях типа "невооружённым взглядом блестит как зеркало" - это не критерий, и даже в лупу 10-30х тоже, по крайней мере для меня.

Ярослав, а при случае вы не могли бы сделать пару-тройку микрофото поверхностей после полировки, которые удовлетворяют вашим критериям качества?
Если они будут с краткими комментариями о том, как вы подготавливали поверхность к полировке и стадии самой полировки (какие пасты и притиры), это будет прекрасно.

Спасибо!

Евгений_Е
21-7-2016 19:16 Евгений_Е
quote:
Originally posted by twilight_sparkle:

а при случае вы не могли бы сделать пару-тройку микрофото поверхностей после полировки, которые удовлетворяют вашим критериям качества?


Прикольная задачка, надо фокусироваться на зеркале, на котором нет никаких рисок для фокусировки...

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Nikolay_K
22-7-2016 00:16 Nikolay_K
quote:
Originally posted by oldTor:

в сапфире за несколько лет, купил очень много всего, и единственное, на что у меня были серьёзные нарекания, это на качество продаваемых там алмазных паст, фасованных в шприцы.


да. пасты в шприцах из сапфира --- это просто выброшенные деньги.
0.5/0 давала такие царапины, что 3/2 не способна дать...

bariandr
22-7-2016 16:05 bariandr
Надежный магазин: http://www.ruta.ru/products/pasti_polirovalnie/
oldTor
22-7-2016 16:55 oldTor
quote:
Изначально написано twilight_sparkle:

Ярослав, а при случае вы не могли бы сделать пару-тройку микрофото поверхностей после полировки, которые удовлетворяют вашим критериям качества?

При случае сделаю.

quote:
Изначально написано Евгений_Е:

Прикольная задачка, надо фокусироваться на зеркале, на котором нет никаких рисок для фокусировки...

Да нормально)
Я ж уже делал макрофото после доводки на пастах... ну есть отдельные риски, которые помогают фокусировке, это да. Но и ориентируясь на самомалейший рельеф кромки и делая стэкинг - всё может получиться...
По крайней мере, я так думаю, исходя вот из таких примеров:


Но это тут уже офф - лучше обсудить проблемы фотографирования в соответственной теме, этот свой пост попозже удалю.

edit log

Изим
19-1-2017 23:32 Изим
Перепробовал кучу паст, лютобешеное количество, и ответственно заявляю - Dealux - все виды - редкостное дерьмище и не предназначены для ювелирки вообще. Ну, качественной, разумеется. Возможно, что-то типа зеркала ими вывести можно, но разноразмерность фракции у этой пасты налицо - наряду с псевдозеркалом 7 класса максимум, появляются какие то нелепые царапины, даже без лупы видно.
Качество Люксора меня полностью устроило. Шлифовка 6,5 микрон, полировка белой 0,5 микрона, и доводка ста-нанометровой пастой дают просто охренительные результаты даже на твердосплавах (я делаю украшения из сильнолегированных марок титана). Менять её на что-то для меня - попросту рисковать заготовками, ибо кому-кому, а мне ошибки обходятся дорого.

Интересно, а кто нибудь профилометром мерил качество полученной после полировки Luxor'ом поверхности ?

Евгений_Е
20-1-2017 00:19 Евгений_Е
quote:
Originally posted by Изим:

Перепробовал кучу паст, лютобешеное количество, и ответственно заявляю - Dealux - все виды - редкостное дерьм...

Мои наблюдения полностью совпадают с вашими. Похоже паста не доводочно-полировальная, а предназначена для промышленного снятия заусенцев и придания более глянцевого вида сразу после черновой обработки. Получить зеркало на этих пастах не получается ни на твердых притирах, ни на вращающихся полировальниках. Пробовал на станке с регулировкой скоростей фетр, муслин, кожу и войлок разных плотностей. Полировал нержавейку. Для убирания грубых царапин после диалюкса #6000 недостаточно пришлось опускаться до #3000!

Ps. Пасту пробовал разную из разных уважаемых источников...


----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

edit log

skvater
20-1-2017 08:51 skvater
quote:
Originally posted by Евгений_Е:

Для убирания грубых царапин после диалюкса #6000 недостаточно пришлось опускаться до #3000!


все правильно, там же зерно заявлено в 15 мкм. Даже если оно раздробится, то до каких размеров? И где гарантия, что раздробившиеся части будут примерно одинаковыми по размеру. Вот паста и дает довольно крупные паразитные риски. Я когда раньше на ней финишировал, замечал эти жуткие риски без всякой оптики, они микрон на 10, не меньше. И потом уже убрать их па пасте просто не получается
Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оригинальные полировальные пасты Dialux - надежные магазины