Венёвские алмазные бруски с концентрацией 25% лучше чем 100% ?

Возможно, при использовании "насухую", без СОЖ - засаливание (а насухую на некоторых сталях оно малозаметно и не всегда пользователями считается проблемой) снижает агрессивность работы бруска. И потому, получается финиш куда более симпатичный, чем на "свежем" с более высокой концентрацией, который на твёрдых сталях может насажать микросколов и оставить риску "совсем не микронную", или просто повыбивать и выкрошить карбиды с кромки в глобальных для неё масштабах.

И ещё - по крайней мере с алмазами на медно-оловянной связке, есть предположение, что дело в "течении" связки, она обволакивает зёрна как оправой.
Особенно это заметно на медном притире, шаржированным некрупным алмазным зерном - очень любопытно понаблюдать в процессе динамику изменения поверхности.
Ну и при меньшей концентрации, и на мелких фракциях этот эффект ярче выражается.
Вопрос - а хорошо ли это.
Для обдирки-грубой заточки - наверное нет. Скорость падает, особенно если насухую. Хотя зато визуально и даже в небольшом увеличении, так всё выглядит однороднее и "блестящее".
На тонких же этапах - может и имеет смысл, так как агрессивность работы абразива снижается.
Да и выглаживается такая связка дай бог. Производительность правда уже низкая - царапает-то зерно явно, но нет у бруска структуры, способной соскабливать выдавленный и взрезанный зерном металл (ни "медяшка" ни бакелит, не обладают для этого должными свойствами - убирать это могут только грани зерна, что для алмаза с его тетраэдрической структурой кристалла, например сложнее, чем эльбору с октаэдрической, а при малой концентрации - вывод очевиден)- т.е. царапание ещё заметно хорошо, как и заглаживание отдельных более грубых следов, а вот съём и зачистка фасок от более ранних рисок - малоэффективна. Что, правда компенсируется с одной стороны - довольно-таки гладкой "на выходе" фаской, а с другой - "пилкой" собственно на кромке, создающей агрессию реза, правда, не всегда и не столько за счёт достигнутой тонкости РК и особенностей структуры стали, а во многом, засчёт приобретаемого зоной РК пилообразного рельефа.
Как что происходит с фенол-формальдегидной связкой в зависимости от концентрации зерна - не предположу, ограничусь идеей со степенью засаливания - от него при работе насухую никуда не деться. Ну, и опять-таки, размазывание выдавленной и взрезанной зерном, но не соскобленной, стали.

Originally posted by oldTor:

На тонких же этапах - может и имеет смысл, так как агрессивность работы абразива снижается.
Да и выглаживается такая связка дай бог. Производительность правда уже низкая - царапает-то зерно явно, но нет у бруска структуры, способной соскабливать выдавленный и взрезанный зерном металл - т.е. царапание ещё заметно хорошо, как и заглаживание отдельных более грубых следов, а вот съём и зачистка фасок от более ранних рисок - малоэффективна. Что, правда компенсируется с одной стороны - довольно-таки гладкой "на выходе" фаской, а с другой - "пилкой" собственно на кромке, создающей агрессию реза, правда, не всегда и не столько за счёт достигнутой тонкости РК и особенностей структуры стали, а во многом, засчёт приобретаемого зоной РК пилообразного рельефа.

Речь шла только о доводке, и Ваши предположения, скорее всего верны- пилка реже, чем на 100%, кромка плотнее, что не дает мыльный рез на канате, который увеличивает вес, прилагаемый к ножу.

Originally posted by basp07:

что не дает мыльный рез на канате, который увеличивает вес, прилагаемый к ножу.

в смысле, при мыльном резе увеличивается прикладываемое усилие к ножу.
в смысле:
топор, палаш- рубит;
коса,сабля,нож, заточенный на рез-косит, режет;
бритва, нож, заточенный под дерево и большой поварский нож, резец- бреет, режет, скоблит, снимает.Имхо.

Originally posted by basp07:

Речь шла только о доводке, и Ваши предположения, скорее всего верны- пилка реже, чем на 100%, кромка плотнее, что не дает мыльный рез на канате, который увеличивает вес, прилагаемый к ножу.

Подозреваю, что за агрессивность на канате, в большей степени чем концентрация алмаза,
у Игоря Чингачгука играет переход с 50/40 сразу на 3\2 и 1/0...
причем, время работы последними камнями весьма непродолжительное....

Хотя возможно, что меньшая концентрация даст и более глубокую риску.

Интересная тема. Отписался бы кто нибудь, кто сравнивал работу брусков с 25% и 100% концентрацией. Если на бруске с 25% концентрацией, обрабатываемая поверхность, получается значительно чище, то это очень весомый аргумент при заказе таких брусков. То что я получаю на финише, от алмаза 1/0 со 100% концентрацией, меня в корне не устраивает. На сколько чище в процентном соотношении (примерно) результат от 25% бруска в сравнении с 100% ? Отпишитесь пожалуйста, кто имел возможность сравнить бруски с разной концентрацией.

Несколько лет назад выбирал бруски, и с тех пор осели общие рекомендации.

Для заточки и обдирки - металлическая связка 100-200%, органическая - 50-150%. Чем больше концентрация - тем долговечнее брусок и лучше держит форму. Например, для резьб и отверстий лучше брать повышенную концентрацию.

Для доводки в общем случае рекомендуют пониженную концентрацию. Читал какое-то исследование Полтавского завода, там обоснованно, в том числе по экономическим показателям, доказывалось, что для ручной обработки оптимальная концентрация 50%. Обоснование учитывало скорость обработки, скорость износа инструмента и результат. В результате выходило, что про одинаковых затратах времени на обработку 50% инструмент давал результат не хуже, а стоил дешевле.

На практике использовал 100% и 50% с зерном 20/14 - 7/5, показалось что 100% все же быстрее засаливаются и работают не лучше, чем 50%. Более грубые брал только с зерном 100%.

олег 1234:
[b]
Подозреваю, что за агрессивность на канате, в большей степени чем концентрация алмаза,
у Игоря Чингачгука играет переход с 50/40 сразу на 3\2 и 1/0...
причем, время работы последними камнями весьма непродолжительное....

Хотя возможно, что меньшая концентрация даст и более глубокую риску.

Вполне возможно, так как убрать, не выполняя существенного повышения угла (микроподвод), 3\2 риску от 50\40 - нереально за вменяемое время. Тем более на "чемпионских сталях".
Т.е. на кромке получается специфический рельеф от приглаженной риски более крупного алмаза.
В лупу же это может вполне выглядеть относительно однородно - как я уже писал - алмазный брусок, используемый насухую и с меньшей концентрацией зерна - вполне успешно заглаживает -"замазывает" поверхность фаски. Но и с бОльшей концентрацией, при таком шаге зерна - будет практически тот же эффект. Такие прыжки зернистости на подобных абразивах и сталях, не обеспечивают убирания риски более грубой, оперативно.
Однако может действительно дать интересный рельеф на кромке. А можно больше приблизить его к форме "правильного серрейтора" только намного мельче, если придать более округлую, "арочную" форму ранее выполненной довольно грубой риске. Для волокнистых материалов довольно недурно выходит.

Originally posted by oldTor:

Такие прыжки зернистости на подобных абразивах и сталях, не обеспечивают убирания риски более грубой, оперативно.

... . может это и не баг, но фича (С) ))), способствующая "самообновлению" РК по концентраторам для твердых железок с мелкими карбидами... по крайней мере, размер "серрейтора" ок.50 микрон подходящ для каната... или железки типа D2 с крупным карбидом, тоже иногда показывают результат..

Originally posted by oldTor:

А можно больше приблизить его к форме "правильного серрейтора" только намного мельче, если придать более округлую, "арочную" форму ранее выполненной довольно грубой риске. Для волокнистых материалов довольно недурно выходит.

Имеет место быть для вязких сталей.. . если немного проработать крупную риску на коже с пастой ГОИ... Наволакивание, конечно присутствует, но оно не очень прочно и отваливается в процессе резки... (ИМХО)

олег 1234:

... . может это и не баг, но фича (С) ))), способствующая "самообновлению" РК по концентраторам для твердых железок с мелкими карбидами... по крайней мере, размер "серрейтора" ок.50 микрон подходящ для каната... или железки типа D2 с крупным карбидом, тоже иногда показывают результат..
Имеет место быть для вязких сталей.. . если немного проработать крупную риску на коже с пастой ГОИ... Наволакивание, конечно присутствует, но оно не очень прочно и отваливается в процессе резки... (ИМХО)

Может быть. Тут уж каждый сам решает для себя)
Лично мне такое "самообновление" не подходит по тем аспектам, которые я считаю для себя определяющими для работы ножа. Но это чисто моё сугубо имхо. Хотя вот китайские фолдеры некоторые так для сотрудников склада точил и себе иногда тоже что-то простенькое - под рез картона и прочего упаковочного материала. После 50\40 микроподвод доводочным каким-нибудь брусочком или камушком, без удаления грубых рисок, а только их приглаживания малость.

Я не про наволакивание в данном случае. ГОИ - да, и грубоватая - мне номер 3 нравится. Тот редкий случай когда ГОИ годится несмотря на нынешнее её качество.
На шкурке на твёрдом основании (чтобы работать на зерно) и сильно разведённая маслом. Чтобы не снести рёбра рисок, а канавку риски проработать, сделать чуть глаже и чуть шире, более округлой, при минимальном, вероятном, её углублении.
Если это попробовать просто на коже с пастой, (естественно от зерна, при таком раскладе) то наволакивание как раз скорее станет проблемой в т.ч. в виде микрозаусениц на кромке каждой риски, фактически. И рёбра рисочек сгладятся больше нужного, потеряют в "фактурности", судя по тому что можно сравнить в микроскоп при обоих вариантах применения.

Точу веневскими алмазами всех 3-х концентраций.

В итоге, что вывел для себя - обдирку быстрее делают 100%.
с 50/40 до 20/14 точу 50%
Далее, до 1/0 - 25%.

Сразу скажу, что грандиозной разницы между 100% и 25% я не чувствую. Можно финишировать 100% - принципиальных отличий, лично я, в примитивную оптику и по ощущениям не вижу. Скорее влияют нюансы химии и ТО каждой конкретной стали.

Стали - только высокованадиевые порошки от s90v и выше.

У меня 20/14 и ниже 100% дают микро сколы,(бруски новые) 25% кромка без сколов(бруски старые).

Мне кажется наполнение влияет только на цену )

В состав бакелитовой связки, которую мы используем, входит карбид бора, который в природе не бывает меньше 5/3 мкм. Из-за этого создается ощущение что бруски зерном 3/2 и 1/0 мкм очень грубые.

Может дело именно в этом? На бруске 3/2-1/0 с 25% концентрацией, выступающих зерен карбида бора гораздо больше и брусок в итоге более однороден?

Может еще даст какую то пищу для размышлений по поводу концентрации алмаза.
Для резки твердого камня повсеместно применяют алмазные отрезные круги с концентрацией 50%. У 25% быстрее износ и как на 75,100,150% камень пилится хуже(тяжелее) чем на 50%.
И задался в свое время вопросом,почему 100% алмазные бруски пользуются бОльшим спросом (как мне показалось)чем с другой концентрацией или что тоже востребованы.
Получил в ходе общения с одним человеком такое объяснение,что при концентрации в 100% АОК при распиловки камня не будет также хорошо как с 50% работать ,т.к. из-за повышенной концентрации алмаза меньше этих самых выступающих зерен .
А на алмазных брусках скорость работы значительно ниже и концентрация в 100% не оказывает такого влияния как при работе АОК такой же концентрации при распиловке.

Originally posted by Gukepshev:

Может дело именно в этом? На бруске 3/2-1/0 с 25% концентрацией, выступающих зерен карбида бора гораздо больше и брусок в итоге более однороден?

Более производителен ?

Более производителен ?

У меня нет бруска с 25% концентрацией, все это только мои предположения. Мне просто интересно , на сколько брусок с 25% концентрацией работает лучше (как утверждают многие) чем брусок со 100% концентрацией?

Мне просто интересно , на сколько брусок с 25% концентрацией работает лучше

Работает значительно чище в концентрации 25% при зерне 3/2 и 1/0. 100%-ю концентрацию на зернах 3/2 и 1/0 считаю неприемлемой по чистоте заточки.

И, еще, не пользуюсь сожами.

Работает значительно чище в концентрации 25% при зерне 3/2 и 1/0. 100%-ю концентрацию на зернах 3/2 и 1/0 считаю неприемлемой по чистоте заточки.

Посмотрел Ваши видео , где Вы затачиваете на алмазах. Очень впечатлил результат! Подумал, что не может такого быть, что у одного человека получается супер(если он не волшебник конечно), а у других вообще результат ни о чем. Мучал нож на алмазах неделю, а толку ноль. То что я получал на бруске с концентрацией 100%, меня в корне не устраивает. Волос то нож рубит после заточки (примерно в 0,5 см от удержания), но стоит поработать на арканзасе минут 5 и, это уже совсем другой уровень остроты и чистоты поверхности. Придется купить брусок с концентрацией 25% , чтобы уже составить окончательное мнение о алмазах. Пока не получу то , что я увидел на Вашем видео - не успокоюсь!))
С 24-29 февраля на выставку Охота и Рыболовство на Руси, по слухам , Веневский завод вроде как привезет бруски , изготовленные по новой технологии. Если представится возможность Вам их опробовать, отпишитесь пожалуйста о Ваших впечатлениях. Очень интересно Ваше мнение. Спасибо!

Посмотрел Ваши видео , где Вы затачиваете на алмазах. Очень впечатлил результат! Подумал, что не может такого быть, что у одного человека получается супер(если он не волшебник конечно), а у других вообще результат ни о чем. Мучал нож на алмазах неделю, а толку ноль.

Почитайте внимательно ВСЕ заметки Дмитрича по заточным вопросам. Я своего в заточку ни чего не привнес, я точу по рекомендациям Дмитрича. Лично я нашел все ответы на интересовавшие меня вопросы в его заметках. Дальше просто точить.

А где почитать? ))

Originally posted by Hunter031:

А где почитать? ))

google.com

google.com

google.com

google.com

forummisc... rith&number=224

knifehelp.net

Originally posted by chingachgook:

Почитайте внимательно ВСЕ заметки Дмитрича по заточным вопросам.

кроме заметок есть ещё и видео

и семинары:
конспект семинара Дмитрича по приспособлениям

и сборники по материалам форумов ( когда-то был такой форум knife.ru .. . но не уберегли.. . хорошо, что остались хоть какие-то крохи ):
knifehelp.net

по-моему пора уже сделать сводную тему по всем таким вещам.. . по всем материалам Дмитрича.

Книгу по заточке бы от Дмитрича - обязательно бы купил.

Вчера точил ножи из PSF59. Начинал на Веневских алмазах 100%го наполнения 100/80 потом 50/40. Слишком грубая риска, переходить на 3/2 рано. Ставлю 50/40 Веневский алмаз 25%го наполнения и вычищаю риски от предыдущего абразива. Вот теперь нормально, можно переходить на 3/2.

100%й алмаз 50/40 грубее 25%го приблизительно в два раза, а то, может, и больше.

Мне показалось что алмазы 100% быстрее вырабатываются.

Заточка от Игоря Лукинова, с ответами на некоторые вопросы.

Ну и более полная версия
youtube.com

Убедили! Закажу ка я алмазы в 25% концентрации.)) Одно напрягает, что качество у них нестабильное. Придется сыграть в эту рулетку, вдруг повезет и пришлют нормальный.))

Алмазы позиционируются, как "самые жрущие сталь абразивы", что не всегда, правда, так, однако посыл именно таков.
Зачем при таком раскладе использовать те, у которых снижена эта характеристика - и агрессия и скорость, ради того, чтобы смягчить их работу и получить возможность сделать ими, с некоторой натяжкой то, что куда лучше и быстрее делается на этапах префиниша и финиша более подходящими абразивами - честно говоря не понимаю.
По-моему это "танцы с бубнами".
Исключительно имхо.

Зачем при таком раскладе использовать те, у которых снижена эта характеристика - и агрессия и скорость, ради того, чтобы смягчить их работу и получить возможность сделать ими, с некоторой натяжкой то, что куда лучше и быстрее делается на этапах префиниша и финиша более подходящими абразивами - честно говоря не понимаю.
По-моему это "танцы с бубнами".
Исключительно имхо.

Вы видео внимательно смотрели? Все грубые и предфинишные работы делаются грубыми 100% алмазами. Доводка только выровненным 25% алмазам. Финиш 1/0 25% Игорь позиционирует как аналог 16000 японцу.При этом за несколько часов он заточил 9 ножей до строгания волоса на весу.

Вы видео внимательно смотрели?

Видео смотрели внимательно и напрягает то , что там он говорит, что из 5 брусков, выбрал только один нормальный. Вот сижу и думаю , заказывать или нет? А то выйдет как с брусками 100% , пришлют хлам.))

иван199:

Вы видео внимательно смотрели? Все грубые и предфинишные работы делаются грубыми 100% алмазами. Доводка только выровненным 25% алмазам. Финиш 1/0 25% Игорь позиционирует как аналог 16000 японцу.При этом за несколько часов он заточил 9 ножей до строгания волоса на весу.

Я внимательно смотрю, а также знаю что такое японцы на 16000 и что такое алмаз на 1\0.
И в увеличении под 600 крат могу оценить чистоту и однородность обработки.
И я весьма рекомендую сравнить оксид алюминия на 16 килогрит в работе с алмазом и посмотреть в микроскоп, причём сравнивать всю длину РК, на предмет паразитных рисок, и потом сравнить чистоту обработки, однородность и стойкость. И то, до какой остроты при равномерной и однородной кромке что даёт и насколько оперативно и после каких абразивов. В стойкости - не путая способность ножа продолжать резать и наличие деформаций на кромке.
Я про тонкие и говорю.
И что, за несколько часов до строгания на весу 9 ножей.. А что тут такого сложного или необычного?
Рядовая практика...

Кстати, то, что может алмаз 1\0 в виде бруска, а не скажем зерна на притире, можно сделать куда быстрее и раньше, используя с заточного этапа или этапа тонкой заточки, абразивы подобранные под сталь или хотя бы группу сталей. Получить результат алмаза 1\0 мкм на кромке, можно и не 16000 грит, а например 8000 или даже грубее.
Это будет скорее и чище. Просто абразивы надо знать и знать что выбирать под что, чтобы съэкономить время и силы.
Вон зерно оксида алюминия 6,5мкм на притире из стекла или плексигласа, даёт результат чище и быстрее, чем алмазный брусок 1\0 и перейти на него можно с 1000-ника вообще легко.

Вообще, говорить о том, сколько времени на что надо, бессмысленно, если нет внятных данных о состоянии и _характере_ затупленности клинка перед заточкой.
Я вот намедни нож из порошка заточил от этапа грубой заточки до реза волоса на весу, при угле 40град. за 4:45 минуты.
И что? Кто-то скажет "вау, как быстро". Те, кто разделяет мой подход к заточке - не удивятся, кто оппонирует - скажут "не верим". А кто поумнее - сначала спросит, а насколько он был затуплен, и под какие задачи и какой характер кромки и её чистоту я хотел получить и какой получил.

Надеюсь не надо объяснять, в тысячный раз, что строгать волос можно не только тонкодоведённой кромкой, а и весьма "зубчатой" или заусеночными явлениями?
Умея работать, можно строгание волоса и после 3000 грит получить, а подобрав режим работы, и на более грубом зерне.
Вот только если бы строгание было самоцелью.

То, что на видео - да, хорошо, есть такой подход и вариант.
Значит это, что нельзя быстрее или лучше и быстрее?
По моей практике - нет, не значит.
На выезде, не дома, быстро заточить кучу порошков на алмазах - да, проще, особенно если нет доступа к воде.

И выбор средств и методов может быть продиктован многими и многими ещё факторами. Да той же привычкой, например.

Значит это, что нет способов быстрее и лучше при наличии хорошо оборудованного рабочего места? Значит это, что для всех режущих инструментов и даже просто в рамках ножей, это оптимум подл все задачи и удовлетворяет всем требованиям к кромке и достигнутой стойкости и шероховатости, а также характера шерозоватости?
Разумеется, нет.
Всем это очевидно - тоже разумеется нет. Но немного пошевелить мозгами на этот счёт внятно можно только если САМ умеешь работать и такой манерой, средствами и методами и другими.
Без этой практики - будет пустая болтовня и слова о чужих достижениях.

Полностью поддерживаю Ярослава!

Алмазы совсем не зло, это просто еще один из абразивов.

У них есть своя особенность - при работе они делают очень глубокие риски, т.е при снятии металла, при одинаковой ширине рисок у алмазов и других абразивов, алмазы дадут самые глубокие. Это не плохо и не хорошо, просто это так. Мне сложно судить вообще о всех известных абразивах, но думаю бельгийский сланец даст самую мелкую риску. Это обусловлено формой кристаллической решетки и соответственно формой режущих углов и граней. У алмаза форма тетраэдр, т.е треугольная пирамида, а у бельгийского сланца ромбододекаэдр, те. почти шарик, но граненный. Как не крути тетраэдр, все равно будут выступать острые углы. И как не крути ромбододекаэдр, всегда режущие грани будут образовывать очень тупые углы. Т.е алмаз всегда будет срезать стружку узкой полоской и глубоко, а бельгиец будет срезать широкие и неглубокие риски.

К чему спорить? Например я начинал знакомство с серьезной заточкой именно на алмазах. Был ими очень доволен и до сих пор вспоминаю с уважением. Возможно, это объясняется тем, что купил сразу полный набор виневских алмазов и по качеству они были на высоте! На них у меня все получалось, но я быстро заметил уточку клинков. Каждая заточка, каждая сторона алмазного бруска работала до полного срезания следов предыдущего бруска. При полной заточке от грубого абразива, это было 8 сторон, итого я каждый раз утачивал на огромную глубину. Параллельно я много точил и ножи таяли на глазах. Именно эта особенность алмазов и побудила меня искать альтернативы, хотя я их считал на много медленнее. И была причина, после алмаза берешь любой абразив, а он работает на меньшую глубину и для полного удаления следов алмаза нужно очень-очень много времени! Стоило мне начать без алмазов и о чудо, скорость нисколько не упала...

ps. прыжки на алмазах с большим шагом считаю приемлемыми только для отдельных задач, когда требуется получить на выходе заранее заданный профиль зубчиков микропилы. Хорошая стойкость после алмазов достижима, по моим наблюдениям это возможно только после прохода по всем соронам всех брусков вплоть до 1\0, а затем переход на пасту 1\0 и 0,5\0 по деревянному или другому твердому но безабразивному притиру.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Лично для меня, все что я увидел на видео, выглядит очень достойно и вызывает только уважение. За двадцать с лишним минут, сформировать вручную подвод и заточить нож, до такого состояния - достойно, во всех смыслах этого слова. Жаль, нет фото РК -это бы многое объяснило. Лично у меня,алмаз 1/0 в 100% концентрации , не то что 16000, даже 5000 с натяжкой не дает. Поэтому, я довольно скептически относился к алмазам. Пока не попробую алмаз в 25% концентрации, придержу свое ИМХО по этому поводу.)) Помогают ли алмазы работать быстрее, лично Игорю, помогают и это он наглядно демонстрирует. Но есть куча народа , которые затачивают на тех же алмазах и у них уходит на один нож по несколько часов. Так что, в умелых руках и .. . (тот орган, которым Игорь предлагает помериться) балалайка.)) И то, что он предлагает всем желающим помериться и говорит, что всегда открыт для этого и будет рад, если его переубедят, заставляет ему верить и добавляет много плюсов к его методу.)) Так что нужно, сначала, найти не косячный 25% алмаз , попробовать, а потом делать вывод, это брусок такой прекрасный, или Игорь, до того шаман, что из любого бруска, вытянет отличный результат.

У меня были 25% алмазы. Никогда не сравнивал со 100%. Сейчас алмазов уже нет, оставил себе пятый, самый грубый 260/200 для обработки торцов стекла. Вот этот брусок у меня как раз 100%. Но для обработки сталей он вообще бесполезен, хотя люминий на нем режется очень хорошо и еще лучше его засаливает...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Originally posted by Евгений_Е:

Алмазы совсем не зло, это просто еще один из абразивов.

У них есть своя особенность - при работе они делают очень глубокие риски, т.е при снятии металла, при одинаковой ширине рисок у алмазов и других абразивов, алмазы дадут самые глубокие.

Т.е алмаз всегда будет срезать стружку узкой полоской и глубоко, а бельгиец будет срезать широкие и неглубокие риски.

К чему спорить?

после того, как я обнаружил, что бруски на основе КК
металл снимают быстрее
и поверхность дают чище
риски не такие глубокие
обходятся значительно дешевле
проблем у них нет с кривой поверхностью
выравнивать их проще простого

я понял, что спорить больше не о чем.

Originally posted by Gukepshev:

Gukepshev

У меня 25% кривые почти все, при покупке не посмотрел.

У меня 25% кривые почти все, при покупке не посмотрел.

Кривые-пол беды, главное чтобы по зерну все норм было, а то со 100% попал, не хочется на те же грабли наступить с 25%.

ИМХО, выстраданное не столько головой, сколько руками:
1. После алмаза 100мкм и толще может идти только алмаз (с такой же или более мягкой связкой).
2. После алмаза тоньше 100мкм может идти:
а). алмаз (с такой же или более мягкой связкой);
б). эльбор - с него легче соскочить на обычные абразивы (с такой же или более мягкой связкой);
в). синтетический абразив ТОЙ ЖЕ ИЛИ БОЛЕЕ ТОЛСТОЙ ГРИТНОСТИ;
г). ну, и натуральный камень, эффективно убирающий риски от алмаза (рекомендаций нет, подбирается экспериментально).
3. После эльбора можно перейти на более тонкий синтетик, но результат надо проверять.
Например, после алмаза 50/40 я бы перешёл на F240(J320), а после такого же эльбора - на F280(J360), не тоньше.
Если перейти с суперабразива на несупер более тонкий (следующего шага), то вывести риски за вменяемое время довольно трудно (или мне не известна методика). Вероятно, с этим связана определённая часть критики алмазов.