Выводы по результатам темы "О байкалите и результатах исследования".

Originally posted by LyapaDara:

Когда ещё была анонсная тема два тварища - Dmitry_Kopchuk и Sergej_K - прям пятками в грудь себя стучали и писали, какие они правильные.

между прочем Dmitry_Kopchuk первым из нас
сделал честные анализы и полностью их опубликовал.

Это само по себе исключительно ценно и заслуживает уважения.

И как-бы намекает на то, что у Дмитрия всё по-честному.

Originally posted by LyapaDara:

Как много им поступает жалоб на обманщика моню и они просто обязаны вывести этого мошенника на чистую воду. Что будут проведены всяческие экспертизы и исследования. И вот, когда две недели назад результаты экспертизы начали постепенно появляться на страницах ганзы оказалось .. . что фотки-то забыли. Забыли, блин!!!

у меня на руках есть образцы.

И чуть позже будут шлифы.
Те самые.

Поэтому нечего придираться к фоткам. Действительно могли и забыть.

Originally posted by LyapaDara:

Третье.
Вот здесь я вообще потерял логику. А как байкалит-туффит из патента вдруг стал отождествляться с серым камнем? Не, ну ладно, на серый камень провели исследования (возможно) и он даже был признан туффитом. Ну а где исследования туффита из патента? То есть они одинаковые потому, что и там и там есть слово "туффит"? Хм, а вот приведу я две картинки.

очень просто --- камень был взят из того самого места
затем его идентифицировали посредством петрографического анализа
который подтвердил, что это действительно туффит.

Результаты анализов доступны на форуме.

Считаю, что этого достаточно.

Originally posted by Nikolay_K:

камень был взят из того самого места

Из которого самого места? Из которого камень, упоминающийся в патенте?

В котором месте написано, что этот камень (из патента) добывался в ТОМ САМОМ МЕСТЕ?

Где в патенте написано, что этот камень добывался в ТОМ САМОМ МЕСТЕ?

Где экспертиза камня из патента, показывающая идентичность камней?

Originally posted by LyapaDara:

Второе.
недопонимание. Тут смотрим - серое. Тут читаем - ЗЕЛЕНОВАТО-серое. На что нам отвечают - ребята, так вам же повезло! Чем у ваших камней меньше зелёного, тем они лучше. Радуйтесь! Не, мы конечно рады, но как быть с объективностью?

про хлоритизацию уже писали и подробно объясняли.

Анализы делали. Какое там зерно и как оно распределено хорошо видно.

Этого вполне достаточно, чтобы признать камень тем самым байкалитом-туффитом.

Пробы с заточкой опять-таки показали что камень годный и достоин внимания.

Чего ещё надо?

Слово взят что означает?
Добыт или куплен?
В чем суть вопроса.
Белорецкий кварцит сколько не бери на берегу реки близко не ровню просто камню с карьера. А камень взятый из места карьера наугад не ровня отобранному (белый отобранный чуть ли не лучше лучшего Арканзаса транса - в 300 крат ни одного дефекта).
Вопрос даже не в цене (я в чужой бизнес не лезу) - кто пальцем ткнул откуда взят (или взять) камень. Местный рабочий который добывал и знает где что. Или выбор был сделан самим Дмитрием?

Меня беспокоит разброс зерна (как покупателя)

И честно пытался долго и глубоко искать информацию о байкалите туффите. Других упоминаний не нашел. Как горная порода то нашел что он есть. Но ни одного другого упоминания.. . это как минимум странно

Originally posted by LyapaDara:

Из которого самого места? Из которого камень упоминающийся в патенте?

место описано в литературе ( геологические журналы советских времён )
там достаточно чётко и ясно говорится о том где именно были найдены эти породы.

Ясно, что не в патенте.

Вы от вопроса не уходите.
Мне хлоритизация вообще пофиг.
Мне хочется знать, на экспертизу был отправлен тот же камень или другой?
Если тот же, то он должен быть чисто серый. Если зеленоватый, то на экспертизу уехал другой камень.

В литературе можно найти всё, что угодно.
Но я не смог.

Теперь прошу, дайте ссылку на литературу, где даны исследования камня указанного в патенте.
Либо где написано, что этот камень (из патента) происходит именно из бухты Заворотной.

В этом случае появится возможность отождествить камни либо по месту добычи, либо по результатам экспертизы.

Originally posted by LyapaDara:

Вы от вопроса не уходите.
Мне хлоритизация вообще пофиг.
Мне хочется знать, на экспертизу был отправлен тот же камень или другой?
Если тот же, то он должен быть чисто серый. Если зеленоватый, то на экспертизу уехал другой камень.

Если Вам это принципиально важно
и Вы не доверяете Дмитрию,
то что мешает купить у него образец и отправить самому на независимую эспертизу ( петрографический анализ )?

Это даст больше пользы и ясности, чем словопрение на форуме
и "докапывания" до Дмитрия ( если Вы ему принципиально не доверяете, то никакие его словесные доводы не играют роли, стало быть поможет только независимый анализ ).

Originally posted by ivan-3:

И честно пытался долго и глубоко искать информацию о байкалите туффите.

Реферативный журнал. 08, Геология : свод. том / Рос. АН, Всерос. ин-т науч. и техн. информ. (ВИНИТИ)

начиная приблизительно с 1962 года.

---

также журнал: Советская геология. - 1988. - N 1, cтр. 28-34.

там обзор в котором упомянуто оба вида
и даны их характеристики.

Originally posted by ivan-3:

Меня беспокоит разброс зерна (как покупателя)

Когда ты покупаешь с e-bay какие-нибудь Накаямы или сланцы
ты тоже задаёшь продавцам такие вопросы?

И что они тебе отвечают?

Причём здесь верю-не верю?
Неужели так трудно всего лишь ответить на вопрос?

Это тот же камень или нет?
Если тот же, то как объяснить разницу в описании?

Я прошу Вас не разводить демагогию по поводу кто кому чего должен, важен или может.
Мне нужен конкретный ответ на конкретный вопрос.

Выводы по результатам темы "О байкалите и результатах исследования".

Вот приедет барин - барин вас рассудит...

Приехал .. рассудил.. )

Исследованные образцы находятся в Саратове, я их обязательно заберу и перешлю Николаю, вопрос небольшого времени.

А ответа - оно или оно? - мы так и не получили.

Казалось бы, что проще - ответь и разошлись миром, но почему надо .. . даже не НЕотвечать, а просто игнорировать? В чём сакральный смысл этого игнорирования? Ведь всё равно все сидят и набивают на клаве по несколько постов. Так почему ПРОСТО не ответить?

Обзоров не у меня не у Сергея нет, т.к. лучше внимать, чем абы что писать.

Originally posted by Dmitry_Kopchuk:

лучше внимать, чем абы что писать.

Вот здесь я абсолютно с тобой согласен.
Так прояви же хоть каплю уважения к тем, кто хоть что-то пишет о твоих камнях.
Если уж они задают какие-то вопросы, то отвечай на них.
Пожалуйста.

ВСЕ ОНО-одно и то же.
Да, все камни, байкалит-туффита у всех одинаковы, у тебя, у Николая и в Саратове и у тех, кто его приобрел.

Originally posted by LyapaDara:

Казалось бы, что проще - ответь и разошлись миром, но почему надо .. . даже не НЕотвечать, а просто игнорировать?

читая первый пост в этой теме
я бы тоже едва ли бы стал надеяться на мир.

Слишком много агрессии, придирок и обвинений.

Поэтому тему закрываю от греха подальше.

А какой тогда смысл писать о чём-то ещё?
Занавес, все могут расходиться.
А то, что правда однобокая получилась .. . ну так, кому надо, тот выводы уже сделал.
Как уже писали в теме по камням Гусева - ".. . зачем стучаться в закрытую дверь?"

Originally posted by LyapaDara:

А какой тогда смысл писать о чём-то ещё?
Занавес, все могут расходиться.
А то, что правда однобокая получилась .. . ну так, кому надо, тот выводы уже сделал.
Как уже писали в теме по камням Гусева - ".. . зачем стучаться в закрытую дверь?"

начав общение таким тоном, чего ещё можно было ожидать?

Так-же и с Гусевым. Он вполне нормальный и общительный человек, если говорить с ним по-человечески.