Заточка режущего инструмента
абразивный завод "инф-абразив"
quote:Originally posted by Botanic:
7) по маркировкам - упоминаются:
A 400 NL, A 600 NL, A 1000 NL
A 400 NA, A 600 NA, A 1000 NA
Какие из них актуальны - только NA или оба?
Сегодня отвечу только на этот вопрос, в ближайшие дни выложу все спецификации.
Во второй строке характеристики указаны некорректно. Были в формате 1000KA (F1000, K - твёрдость, А - корунд), стали A1000VK - добавилась буква V - классическая керамическая связка. Впрочем такие камни не выпускаются с начала года.
A1000NL - твёрдость L, новая связка типа N (то же керамика, но с другими свойствами).
С марта 2016 года используется новая маркировка, поскольку появилось несколько новых связок и планируется ещё. А маркировка камней должна быть уникальна, для идентификации камня. http://inf-abrasives.ru/promys...chilnykh-kamney
forum.guns.ru --ваш пост
--остальные все от Ярослава
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forum.guns.ru
-- здесь тогда про какие камни идет речь?
Я только Ruby 220, да 220 NA вживую видел..
В любом случае не тороплю.
Спасибо, будем ждать
quote:Originally posted by Botanic:
здесь тогда про какие камни идет речь?
Действительно, только не A600NA, а просто 600NA. Это маркировка по старой "двухбуквенной формуле". Теперь тот же камень стал A600NL. (Про варианты с твёрдостью чуть выше писал).
A 220 NA - так же существовать не может: либо 220NA, либо A220VN.
ок, подправил свой креатив.
Ненароком сделал гибрид старой и новой маркировки, извините.
quote:В этом году сделана новая белая линейка апексов 400-600-1000. Там "гульнул" 600й - первые штук 30 были твёрдостью K, потом пошли L и больше ничего не менялось.
Тем, кто отписывался
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2169#p2169
skvater, oldTor -- им достались с реальной твердостью L? (не с твердостью K, маркированные как L)
http://forum.woodtools.ru/inde...4041#msg1424041
quote:О твёрдости: I(М2), J(М3), K(СМ1), L(СМ2), M(С1). Как видно, I и K существенно отличаются.
Это примерное соответствие вашей маркировки твердости советской маркировке сохраняется для всех выпускаемых камней или верно только для брусков Rubankov?
L Rubankov == L Grinderman?
quote:Originally posted by Botanic:
им достались с реальной твердостью L? (не с твердостью K, маркированные как L)
Третью букву и ввели для того, что бы однозначно идентифицировать камни.
Первая малая серия камней имела твёрдость K и была замаркирована A600NK. Работал, кстати, камень очень шустро, но сделали поресурснее.
OldTor тестировал 600NA твёрдостью L (A600NL).
Относительно обозначения твёрдости (I(М2)...M(С1)):
Буквенные значения английского алфавита и их соответствие советскому стандарту регламентированы ГОСТ Р 52587-2006 и могут быть проверены согласно утверждённых методик. Так же соответствуют стандарту FEPA. Так что, если написано L - значит L вне зависимости от бренда.
quote:Изначально написано Nikolay_K:
.. формат 36х17х153 - оно, не оно?по-моему вполне.
Первые камни 36х18х150 уже в магазине: http://www.grinder-man.ru/hand/36%D1%8518%D1%85153
В производстве все характеристики в этом размере.
quote:Originally posted by Botanic:
Спасибо, будем ждать
Выпускаемые и планируемые камни на ноябрь 2016 года:
Настольные камни 53х25х153, 75х25х203.
Характеристики: A120VK, A230VK
C100VK, B120VK, C230VK, C320VL, C400VL, C500VL, C600VL, C800VK, C1000VK, B1000VK
Твёрдые C400VM и C600VM идут в размерах 75х20х203 и 53х20х153.
A320SO - 75х15х203 и 53х12х153.
В размере 36х18х153 и 48х20х200 будут представлены все вышеперечисленные характеристики. 48х20х200 выйдет в начале 2017 года.
Апексы: 12х6х153, 25х6х153, 25х6х200
Характеристики: C120VN, C220VN, C400VL, C600VL, C800VL, C1000VL
B120VN, B600VL, B1000VL
A120VN, A220VM
A320SO
R100VN, R120VL, R220VL
A400NL, A600NL, A1000NL
Бодрид A1000WE: 50х25х75, 25х10х153, 35х20х47
Интересно, B1000VK уже хочу попробовать
вроде такие тонкие из чёрного карбида никто не делал.А есть уже соображения, чем камни из чёрного карбида будут отличаться от камней из зелёного?
quote:Originally posted by Komimort:
А есть уже соображения, чем камни из чёрного карбида будут отличаться от камней из зелёного?
Работает он по другому. Более "резиновый" что-ли, насколько это применимо к керамике. Но результат примерно одинаковый. Я тестировал на Р9 и У8, может чуть чище зелёного, наверно чуть медленнее.
Спасибо за инфу.
Не подскажете, этот камень по новой маркировке http://www.grinder-man.ru/hand...K)50x25x150F320
как теперь бы назывался?
В идеале бы про всех старых
http://www.grinder-man.ru/hand/cshand/50-25-150 (100-230-320)
http://www.grinder-man.ru/hand/oahand/50-25-150OA (100-230-320)
, но хотя бы КК 320 пока узнать
quote:Originally posted by Botanic:
, но хотя бы КК 320 пока узнать
C320VL - смотрим перечень характеристик для размера 50х25х150 - там из КК только одна характеристика. Неоправданное расширение номенклатуры никому не выгодно.
ок.
Если
quote:A120VK, A230VK
C100VK, C230VK,
Тоже соотносятся с камнями Grinderman в разделе 150х50х25..
То как-то рубанковский K-150-C имеет совершенно другой уровень обновляемости, чем "K" твердость от Grinderman 150x50x25 (по прикидкам, должно быть ;=L, если смотреть по бланку R220VL).
не понятно.
Не увидел в списке выше Grinderman 1000KA
http://www.grinder-man.ru/hand...)50x15x150F1000
, Grinderman ОА F320 150x50x25 и камни рубанков.
Сняты с производства?
quote:Originally posted by Botanic:
То как-то рубанковский K-150-C имеет совершенно другой уровень обновляемости, чем "K" ... если смотреть по бланку R220VL).Не увидел в списке выше Grinderman 1000KA .. ОА F320 150x50x25 и камни рубанков. Сняты с производства?
K150C сравнивать с корундом некорректно. Даже белый и розовый корунды при одной технологической твёрдости работают по разному. Старый K150C Рубанков плотнее Гриндермановских грубых, но твёрдость у него K.
Белые камни мы приостановили - работаем над связкой, что бы не было крупных пор и однородность была. По плану до лета будут в продаже.
Линейка Рубанков проста - 70х20х200 150,360,500,1000,2000. Описывать не стал.
quote:Originally posted by Botanic:
Спасибо за инфу
Создал 4 профильные темы для накопления опыта. Ссылки в голове темы.
quote:Старый K150C Рубанков плотнее Гриндермановских грубых, но твёрдость у него K.
ясно. Придется переборно подбирать. С учетом вылета ОА, остались в планах только рубанковский 360-й и очень надеюсь, что обновляться он будет не как старые КК Grinderman F100, F230 (которые не обновляются совсем).
Старые КК Grinderman F100, F230 по советской маркировке были у меня на уровне СТ. По плотности - решето, по сравнению с рубанковским.
Рубанковский К-150-С у меня новый (со старым дела не имел) - до СТ ему очень далеко, где-то около С топчется.
quote:K150C сравнивать с корундом некорректно. Даже белый и розовый корунды при одной технологической твёрдости работают по разному
Я в курсе. Корунд 25А, если мерить по опыту с советскими брусками и брусками от техника\ермака32, обновляется слабже, чем КК аналогичной твердости - разница в полступени-ступень. Ruby чуть более деручий, поэтому разница чуть меньше. Выше упоминал уже с такой скидкой в расчетах.
Успехов в экспериментах.
Второй раз пытаюсь заказать камни в рубанках. Первый раз не было в наличии. Сейчас на прямой вопрос написали, что в наличии, а счет не шлют. Тоже хотел попробовать 360, 500 и м.б. 1000. 2000 мне понравился как раз тем, что помягче C1000VK от Гриндермана.
quote:Originally posted by Botanic:
С учетом вылета ОА, остались в планах только рубанковский 360-й и очень надеюсь, что обновляться он будет не как старые КК Grinderman F100, F230 (которые не обновляются совсем).
Обновляется он очень хорошо, и нужно постоянно контролировать суспензию, чтобы её было не слишком много на поверхности.
Скорее всего вопрос уже поднимался, так что не обессудьте. На сайте http://inf-abrasives.ru/promys...iya/superfinish есть упоминание о брусках для суперфиниша, при этом "под заказ". Кто-нибудь интересовался, заказывал?
quote:Originally posted by sermmt:
Кто-нибудь интересовался, заказывал?
Да - автомобильные, подшипниковые, машиностроительные и др. заводы России и ближнего зарубежья
quote:Изначально написано MSharab:
Да - автомобильные, подшипниковые, машиностроительные и др. заводы России и ближнего зарубежья
Вас понял, вопрос снят
quote:Изначально написано Komimort:
Продолжаю возиться с C400VM, принесли сегодня китайский складень а-ля швейцарский нож со штопором в стиле "техно", его камень не взял.
Прошу ответить здесь, хоть цитата из другой темы. Как "не взял"?
Хочу понять в чём дело.
Выделяется суспензия, но сталь снимается плохо, т.е. получается, что расход камня большой, а толку мало.
Я такое встречал на японских камнях типа Суэхиро Дебадо, Кинг Делюкс.
quote:Originally posted by Komimort:
Выделяется суспензия, но сталь снимается плохо, т.е. получается, что расход камня большой, а толку мало.
Что же там за сталь такая? Я C400VM тестировал на "шефе" за 120 рублей. Химсостав не скажу, но добиться от него остроты необычайно сложно. Так на нём даже намёка на износ камня не было.
А х.з., наверное 420 обычная. Но все познается в сравнении. У меня замочены были Церакс 1500 и Кинг Гипер 1000. В сравнении с C400VM они гораздо быстрее металл снимали. Там нужно было заводскую заточку снести и переточить на нормальный угол. М.б. из-за того, что заводская заточка была на грубом точиле камень так потек?
Вот это чудо китаепрома, сверху: https://yadi.sk/i/ZWjWsl3YzBuCJ
Кстати, вполне недурно наточился. Внизу кухонный нож за 100 р, там сталь другая немного и точится он на C400VM вполне.
С Венгерами, Лаури проблем не было.
Но это все вполне нормально, повторюсь, что у именитых японских камней тоже есть такая проблема - в каком-то диапазоне перестают работать и исходят на грязюку.
quote:Originally posted by Komimort:
в каком-то диапазоне перестают работать и исходят на грязюку
Да, есть такое. Суехиро Нью Серакс у меня текли, только не помню какая там была сталь, давненько это было
Я тут еще поразмыслил, возможно проблема от того, что на подводах была пила от заводского точила, а она там была такая, что невооруженным глазом можно каждую впадинку и горбик разглядеть. И в общем натирал этими зубами камень, как морковку теркой
Нужно было все сначала снести более грубым бруском.quote:Originally posted by Komimort:
возможно проблема от того, что на подводах была пила от заводского точила
Тогда 1000+ должны были тем более потечь, странно...
Самое обидное, что это не поддается систематике.
Пока что из универсальных жрунов знаю только Нанива Чосера, Кинг Гипер, Суэхиро Церакс/Нью Церакс. У всех остальных есть те или иные проблемы. Но все перечисленные японцы, за исключением мягкого Церакса, тухло работают по порошкам или, например, X12МФ, здесь камни из КК вне конкуренции.
Нужно еще на порошках этот камень попробовать, но не несут пока ничего порошкового. Если будет время, у меня где-то были тестовые полоски, м.б. на них попробую в выходные, посмотрю.
quote:Изначально написано sermmt:
Скорее всего вопрос уже поднимался, так что не обессудьте. На сайте http://inf-abrasives.ru/promys...iya/superfinish есть упоминание о брусках для суперфиниша, при этом "под заказ". Кто-нибудь интересовался, заказывал?
Разве ж это суперфиниш? На фото на сайте М10, М20, М7? Это же практически грубая обдирка
Супер-финиш по нашему это от 2х микрон и меньше
quote:Изначально написано Komimort:Разве ж это суперфиниш? На фото на сайте М10, М20, М7? Это же практически грубая обдирка
Супер-финиш по нашему это от 2х микрон и меньше
Потому и спросил. Стало интересно о чем речь
Призыв сообществу: не дайте утонуть профильным темам по эксплуатации (смотри ссылки в шапке темы). Прошу писать у кого что есть - на чём пошло, на чём нет.
Есть 230VK, достаточно быстро срабатывается.
Кто-нибудь сравнивал в работе 230VK и 230VL?
Я ошибся когда писал в параллельной теме, 230VL камня не было, у меня тоже А230VK.
По поводу достаточно быстро срабатывается - смотря с чем сравнивать, с грубыми камнями всегда так, японцы грубые еще быстрее срабатываются.
Просто умозрительно, для А230 сильно усредненный размер зерна 53 микрона. Для F1000 - 4.5 микрона. Получается что F1000 будет изнашиваться в 12 раз сильнее при той же связке и той же нагрузке.
пытаюсь разобраться с новоприобретенными камнями.
forum.guns.ru
quote:600NA. Это маркировка по старой "двухбуквенной формуле". Теперь тот же камень стал A600NL
Но ведь по старой формуле, NA: N - твердость, A - корунд.
А в новой кодировке он стал твердостью L.. не опечатка?
Оба бланка (только F1000, а не 600) у меня теперь есть и не сказать бы, что и впрямь отличаются по твердости (предварительные результаты).
quote:Originally posted by Botanic:
Но ведь по старой формуле, NA: N - твердость, A - корунд.
А в новой кодировке он стал твердостью L.. не опечатка?
В данном случае исключение из правила - N - тип связки.
Новые белые апексы вначале маркировали NA1000, затем A1000NL.
Твёрдость не менялась.
Прошу мнения сообщества:
занялись окрашиванием белых камней в разные цвета. Вопрос: имеет ли смысл соблюдать корреляцию естественной последовательности цветов с размером зерна, или это не важно вовсе?
quote:Originally posted by MSharab:
имеет ли смысл соблюдать корреляцию естественной последовательности цветов с размером зерна,
ИМХО - очень желательно , особенно при закреплении цвета за определенной зернистостью
Ибо - надписи имеют свойство стираться - а цвет запомнить легче ..
Как сказал классик:
"...позолота вся сотрется - свинная ж кожа остается..."
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).
Да в принципе поддерживаться линейки по дне обязательно . гораздо важнее закрепление цвета за зернистостью
quote:Изначально написано MSharab:
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).
Самое главное - сдружить цвета с зернистостями, и в дальнейшем стараться придерживаться выбранной цветовой схемы.
Идея с естественной последовательностью конечно красивая, и если удастся реализовать - то никто не будет против.
Уже сейчас цена на камни не копеечная.Насколько пигментация повысит стоимость камней.А то тут немного поправим, тут доработаем - и вот вам камни по цене суэхиро .
quote:Изначально написано MSharab:
Имел в виду: красный - грубый, зелёный - средний, фиолетовый - супертокий.
Имеет ли смысл придерживаться такого правила? Либо - где какой цвет будет получаться - и ладно. Не факт, что любой пигмент удастся сдружить с любой зернистостью (только начали исследовать).
У вас нормальная, читаемая маркировка на камнях, во всяком случае на рубанковских. Зачем усложнять? На мой взгляд совершенно излишнее.
quote:Изначально написано Евгений РК:
Уже сейчас цена на камни не копеечная.Насколько пигментация повысит стоимость камней.А то тут немного поправим, тут доработаем - и вот вам камни по цене суэхиро .
Согласен полностью
quote:Originally posted by Евгений РК:
и вот вам камни по цене суэхиро .
Нет такой цели. Окрашивать пробуем белые камни, КК вряд ли удастся подкрасить.
У суэхиро разноцветные камни из ОА. Те, что я видел из КК - черные либо серо-зеленые.
Но цены однако еще не скоро догонят суэхиро
Скажем, тысячник полноразмерный NewCeraх сейчас можно купить примерно за 3000 р. Если брать пару - то может дешевле, но все равно 2000 р только сам камень стоит.
Добрый вечер.
Купил у Гриндермана камень апексного формата из ОА AN1200+,
но у Вас в линейке камней его нет. Может старое обозначение, но я на него негде не нашел отзыв. Проясните что за камень.
quote:Originally posted by виталий0207:
Купил у Гриндермана камень апексного формата из ОА AN1200+,
вот это интересно, а фото можно?
quote:Originally posted by виталий0207:
Проясните что за камень.
Здравствуйте! Скорее всего это один из прототипов A1000NL. Точнее не скажу.
Не первая попытка систематизировать пару сталь-камень, но бродят мысли - хотелось бы поделиться.
Если стали структурировать по двум параметрам: вязкость - твёрдость, не обязательно при этом синхронизировать твёрдость в группе вязкости по абсолютному показателю твёрдости, можно выделить девять групп, предположительно с разной обрабатываемостью и соответственно применимым абразивом.
Мягкие, Средние, Твёрдые Х Вязкие, Средние, Сухие = 9 групп.
Вероятно, не все 9 крадрантов будут заполнены марками сталей.
Вопрос - применим ли такой упрощённый подход, и позволит ли он позиционировать характеристики камней для обработки сталей в квадрантах.
Конечно, апексы и настольные камни должны обладать разными свойствами, важны сеты, площадь контакта, подготовка, жидкость, но - принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Применимо? Нужно для нацеливания - мы много опытов ставим, наработали разные прототипы, хотелось бы систематизации.
quote:Originally posted by MSharab:
Не первая попытка систематизировать пару сталь-камень, но бродят мысли - хотелось бы поделиться.
Если стали структурировать по двум параметрам: вязкость - твёрдость, не обязательно при этом синхронизировать твёрдость в группе вязкости по абсолютному показателю твёрдости, можно выделить девять групп, предположительно с разной обрабатываемостью и соответственно применимым абразивом.
Мягкие, Средние, Твёрдые Х Вязкие, Средние, Сухие = 9 групп.
Вероятно, не все 9 крадрантов будут заполнены марками сталей.
Вопрос - применим ли такой упрощённый подход, и позволит ли он позиционировать характеристики камней для обработки сталей в квадрантах.
Конечно, апексы и настольные камни должны обладать разными свойствами, важны сеты, площадь контакта, подготовка, жидкость, но - принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Применимо? Нужно для нацеливания - мы много опытов ставим, наработали разные прототипы, хотелось бы систематизации.
Попробую дать совет из своего опыта, хотя и далекого от вашей задачи.
Рекомендую для начала создать внутреннюю вашу таблицу с максимальным количеством параметров типа марки стали, ее твердости, относительной твердости для этой марки, усилие прижима к бруску и еще кучу параметров которые сможете для себя собрать и систематизировать.
Собрав огромные базы по самым разным тестам можно начинать систематизировать выискивая опорные характеристики.
Наоборот действовать нельзя - слишком легко промахнуться с собираемыми параметрами...
Суть задачи - найти простое и понятное, но точное и удобное описание стали и рекомендации к брускам. Подбор для технолога на заводе, это не проблема, так же как и для ветеранов этого форума. Для простого обывателя понятие "суховатая сталь" слишком расплывчато - появится вопрос, а моя RWL суховатая или не очень? Далее откровенное несоответствие заявленных производителем характеристик твердости и реальных клинков.
Если от вас получится простая таблица, которая будет предельно понятна любому обывателю купившему свой первый хороший нож - это будет огромная победа и прорыв для ваших продаж!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано MSharab:
...принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Есть камни, которые хорошо справляются с разного типа сталями. Вот такие камни покупают и рекомендуют. Примеры - Naniwa Chosera, King Hyper Regular, Suehiro NewCerax.
Есть камни, которые хорошо держат форму, м.б. в ущерб другим свойствам, что принципиально для СПРИ - Naniwa Chosera, Shapton Pro, Suehiro DualStone и т.п.
Есть специальные серии для быстрорезов, типа Sigma Power, Higashiyama HSS, ShaptonGlass Stone, опять же в ущерб некоторым другим свойствам на первое место выходит способность быстро грызть порошки и быстрорезы.
Для бритв выбирают камни каторые могут работать относительно щадяще и при этом имеют хорошую абразивность, например, Naniwa SS.
Так что я бы не отталкивался от сталей. Дело не только в сталях и ТМО.
Спасибо. Останемся в старой парадигме. Делать камни с разными свойствами и привлекать специалистов для оценки их области применимости. Как наработаем новые линейки брошу клич.
MSharab
Вопрос....
А Вы не пробовали для брусков мельче F1000 применять для перемешивания шнековые мешалки или шаровые мельницы?
quote:Originally posted by g65t5:
А Вы не пробовали для брусков мельче F1000 применять для перемешивания шнековые мешалки или шаровые мельницы?
Пробовали. На заре. Году эдак в 2004-м.
quote:Изначально написано oldTor:С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема.
Тоже заметил на #2000 есть вкрапления. Чувствую при заточке. Отрезал от этого же камня свой кусочек, и пользую им как нагура освежая поверхность. Помогает. Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.
Да, это ограничивает его применение. Стал применять его в тех случаях, когда до финиша ещё относительно далеко, и если будут паразитные глубокие царапки, то их можно вывести последующим абразивом, либо, если предполагаю далее, перед доводкой, выполнять технологический барьер.
Либо просто не прорабатывать им особо усердно - дотянул риску до кромки, на РК вышел, сколько-то снял, но не по-максимуму, и далее уже на следующий абразив.
quote:Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.
Нам тоже это очень неприятно. Последние 1,5 года работали над однородностью тонких камней и уже есть неплохие результаты. Новые камни из КК должны выйти в апреле. Планируется две линейки из КК и одна из ОА, аналоги нагуры.
Мастеру, готовому снять видеоролики с тестами вышлю образцы. Ролик хотел бы разместить на ютуб-канале предприятия, но это обсуждается. Так же как и аспекты, которые хотелось бы осветить в ролике.
Добрый день!
Не совсем обычный вопрос.
Возможен ли вариант, при котором вы берете камень 53х12х153, аккуратно распиливаете его пополам по длине, чтобы получились 25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?
quote:Originally posted by twilight_sparkle:
25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?
В виде исключения, для Вас - можно. Но удобнее будет, если напишите для чего сей брусок, да и характеристику уточнить не помешает, возможно будет целесообразно изготовить небольшую партию. Да и размер не обязательно именно такой, сделаем какой удобнее. На производстве изготовить штучную вещь возможно только в виде исключения.
Я считаю саму идею об ограничении толщины в 6 мм для грубого синтетического абразива до F400 под апексный формат устаревшей и связанной лишь с со стандартами борайдовских камней.
Повторяю, речь идет только о грубых синтетических абразивах, расход которых при больших объемах обдирочных работ достаточно высок.
Я не очень понимаю, почему при обдирке, где допустимо некоторое давление в разумных пределах, нет бланков с толщиной абразива 10, 12, 15 и даже 20 мм. Ширина 25 мм - согласен, подобрана оптимально, длина 153 мм - готов понять и простить, но вот с толщиной явно не хватает выбора.
Лично мне, как мне кажется, камень толщиной 12 мм под апекс из таких абразивов как A320SO, B120VN, C220VN, C400VM зашел бы просто отлично.
Но раз из стандартных камней на такую толщину имеется только A320SO, то я хотел попробовать идею на собственной шкуре, прежде чем высказываться о необходимости пересмотра всей доктрины выпуска камней под апекс. А поскольку у меня оборудования для аккуратного распиливания камней не имеется, задал вопрос, как говорится, в лоб производителю :)
Для меня тут гораздо важнее поставить эксперимент и подтвердить или опровергнуть свои догадки, чем все остальное. Так что если возможность имеется, я бы ей охотно воспользовался.
При бОльшей толщине усугубляется вопрос веса и давления + если толщина будет под 15-20мм., возрастает момент опрокидывания хона на грань, особенно на скруглении линии РК к носику. Перепад давления на работе где пятно контакта больше (участки РК в виде прямой) и меньше (на скруглении) - будет ощутимее, т.е. глубина врезания зерна и агрессивность обработки.
Инерционность возрастает, прорабатывать малой амплитудой переменными движениями - откровенно некомфортно.
Но это субъективно моё мнение. Некоторые и полноразмерные "кирпичи"- что алмазные, что водники, ставят на массивные "апексоиды" с толстенными тяжёлыми направляющими, и получая результат на выходе менее однородный, чем иной заточник получит на низкооборотистом станке, вполне довольны.
Иногда можно приноровиться работать с достаточно толстеньким хоном, поддерживать его на некоторых зааточных приспособлениях, компенсируя вес и работая аккуратно и не быстро, следя за тем, чтобы опрокидывания не было, но специально устраивать себе такие проблемы - зачем оно?
quote:Изначально написано oldTor:
но специально устраивать себе такие проблемы - зачем оно?
Ярослав, большое спасибо за разъяснения. Я приблизительно так и представлял себе негативные эффекты, но в случае 12-мм камня это ошибка, которую мне хочется осмысленно совершить. Тем более, что часть избыточной массы скомпенсируется отсутствием необходимости использовать бланк.
По мне так тоже, тонкие пластины на апексе (6 мм) вполне оправданны. Если использовать без банка - то да. Сам работаю без бланков, но это оправдано неограниченным количеством брусков. Пожалуй можно сделать даже всю линейку в 12 мм, но на бланках как то элегантнее, что-ли. Прошу обсуждения.
Обратимся к сухим цифрам (ориентировочным):
Масса стандартного алюминиевого бланка составляет 40 грамм.
Масса камня C220VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня B120VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня A320SO c бланком составляет 95 грамм.
Масса камня Boride T2 F1000 c бланком составляет 95 грамм.
Масса гусевского сланца c бланком составляет 95 грамм.
Масса яшмы c бланком составляет 100 грамм.
Масса штанги китайского апекса составляет 205 грамм.
Масса штанги Hapstone Pro V5 составляет 355 грамм.
Таким образом, масса бланка примерно совпадает с массой камня.
Но дополнительные 40-50 грамм от увеличения толщины камня вдвое не идут ни в какое сравнение с дополнительными 150 граммами из-за перехода с китайского апекса на Hapstone. И лично я от такого перехода особых трудностей не испытал.
На мой взгляд, небольшую тестовую партию обдирочных камней толщиной 12 мм можно попробовать выпустить, а время уже рассудит.
Каких-то серьезных причин для полного провала, исходя из приведенных ранее цифр, я не вижу.
Но это мое субъективное мнение, ибо я не знаю специфики рынка сбыта. Может быть, всех действительно устраивает толщина 6 мм.
Сделаем 120-е и 230-е КК и ОА. Высота будет в диапазоне 10-12 мм, уточним по безотходному резу. В мае будут.
В свое время определял размер этих абразивов.
По-этому внесу свои пять копеек в обсуждение.
Полностью согласен я Ярославом.
Но добавлю еще кой чего от себя.
Дело не только в весе "костыля" с камнем.
Дело еще и в толщине (высоте) системы костыль-бланк-камень.
Когда-то уже давно я покупал все абразивы для Edge Pro http://www.edgeproinc.com/ у Бена (Benton Dale)
Их толщина была 1/8" и 5/32", что на "наши" примерно 3 мм.
Я работал этими камнями и меня все очень даже устраивало.
Потом я "просек", что абразивы можно покупать в Boride, и я стал приобретать эти же камни значительно дешевле в той-же толщине - 1/8" (F320-F1200) и 5/32 (F100-F230).
Чуть позже я "просёк", что камень Boride в толщине 1/4" (6мм) значительно дешевле двух аналогов в толщине 1/8" (3 мм).
И когда я получил первую партию камней толщиной 6мм, я тут-же поклеил их на бланки и провел испытания.
Вот тут я получил первый дискомфорт от работы с более толстыми камнями.
Всевозможные ощущения, контроль над процессом ощутимо ослабли.
Повторюсь, дело здесь не в увеличении веса, а в увеличении громоздкости костыля с бланком и камнем.
Тут, как правило, мужики тусуются, так что можно сравнить все это с толщиной стенки презерватива... 
Так вот после перехода на 1/4", что-то более ресурсное я даже пробовать не стал.
Можно, конечно, попробовать и изготовить что-то более толстое и ресурсное.
Может быть народ и примет новинки, как благо.
Толщина, скорее всего, будет 10-11 мм (С Максимом сегодня обсудили эту тему)
А почему бы, например, не использовать в апексоидах вот эти камни: http://www.grinder-man.ru/hand/36%D1%8518%D1%85153 ?
Правда твердость этих камней в грубом зерне рассчитана на фрихенд, но можно попробовать
Друзья, благодарю за ваши ответы! Крайне познавательно.
P.S. Тут из разряда юмора нашел умельца-максималиста в затронутом вопросе :)
При всех сложностях компенсации веса хона с его приростом, 10-12 мм (а то и поболе) на бланках или без них как минимум было бы любопытно попробовать, что ни говори, а 6 мм слизываются довольно быстро, а полноформатными камнями их заменять в апексоидах еще менее удобно.
quote:Изначально написано twilight_sparkle:
Друзья, благодарю за ваши ответы! Крайне познавательно.P.S. Тут из разряда юмора нашел умельца-максималиста в затронутом вопросе
Да, это Сергей из Нижнего Новгорода, если я не запамятовал.
Это видео ранее много раз появлялось в Заточном.
Сергей размещал здесь где-то объявления по оказанию заточных услуг, фото образцов своих работ.
Кстати очень и очень не плохо у него получалось!
Ну научился человек вождению, правда, сразу на "БелАЗе" и не хочет пересаживаться на что-то более мелкое
Но не везде на Белазе можно...
веневцев пиленых пользовали же люди, а они под 10мм. стоочился камень- прилепил на бланк и дальше в путь. ресурс уже больше будет.
Добрый день!
Примите, пожалуйста, претензию-отзыв-пожелание.
Второй раз заказываю у Андрея круг для 7го Тормека из ОА. Первый был светло-серого цвета F230. Сейчас пришел оранжевый F230. Первый по ощущениям тверже, немного грубее. Грызут одинаково хорошо, то что оранжевый однородней даже лучше. Вопрос к твердости. Если выровнять камни штатной правилкой и заточить с десяток кухонных ножей из нержи, то на светло-сером еще явно видны следы от выравнивания. На оранжевом их уже нет. Т.е. камень бысто теряет форму и требует более частого выравнивания. Вот первое пожелание - более твердую связку. Штатный(родной) камень Тормека, тоже более твердый. Вместе с ним заказал и круг из КК F400. Мне он тоже показался мягким. Возможно это будет плюсом при доводке твердых сталей, но в основной массе инструмент и ножи несут не с высокой твердостью.
Второе. Пластмассовая втулка в центре камня по внешнему диаметру несколько меньше Тормековского и светло-серого, купленного ранее. Плюс утоплена глубже от внутренней боковой поверхности и при постановке/снятии камня на вал стал частенько попадать камнем по валу. Было бы удобней, если бы эта втулка была несколько шире и ближе к боковой поверхности круга.
Третье. Посадочный(внутренний) диаметр вышеупомянутой втулки больше тормековского, да и светло-серого, купленного у Андрея ранее. На обоих купленных в этот раз камнях, и F230, и F400. Если одеть камень на вал и не притягивать гайкой, то его можно немного "покачать" на валу. Понятно, что при затягивании гайкой никаких качений не будет. Но получается, что ось(центр) камня и центр вала не совпадают. Совпадение происходит при выравнивании штатной правилкой. Но я часто меняю камни, и если при повторной установке я не сориентирую Верх/Низ камня как он был при предыдущей установке и затягивании гайки, то ось (центр) камня сместится относительно центра вала и необходимо лишний раз снова выравнивать. Пожелание - посадочный диаметр втулки, более близкий к диаметру вала.
Благодарю.
ЗЫ. Андрею благодарность за ответственную работу и оперативность.
quote:Originally posted by Zeya:
Примите, пожалуйста, претензию-отзыв-пожелание.
Благодарю за отзыв. Посмотрим, соберём данные.
Приветствую, Роман!
Спасибо за отзыв!
Обратной связи всегда не хватает.
По поводу втулки.
Этот вопрос пока "стоит ребром".
Думаю Максим со своей командой что-то придумают в ближайшее время.
Светло-серые круги из прошлых партий на вал садились туго, втулка немного разбухала от воды и снять круг с вала становилось проблемно.
Регулярно поступали жалобы на эту тему.
Сейчас размер отверстия больше на 0,1 мм и пошли жалобы на слишком свободную посадку и на "люфты".
По поводу твердости.
Недавно получил письмо с противоположным толком.
Человек сетует на то, что оранжевый круг несколько твердоват, менее агрессивный, нежели "родной".
Сам нередко затачиваю ножи на своем Тормеке.
И по моим ощущениям, наш "рыжий" круг несколько тверже оригинала.
Но я думаю, что мы нашли некий "компромисс" между агрессией круга и его ресурсом.
И в ближайшее время с твердостью этих кругов мы ничего делать не будем.
Я тоже заметил с кругом F120, что он чуть свободнее садится на вал, чем "родной" (у меня, правда, Elmos, но калибр тот же), но некритично - т.е. не гуляет и не шатается, просто легко садится.
Разбухания втулки не заметил, правда и не сказал бы что за самый долгий один цикл применения камня у меня, таковой пропитывается прямо до втулки, а при заточке я стараюсь, чтобы вода на боковины\гайку\вал не капала.
Вот насчёт длины втулки - да, как будто чуть коротковата, но вот думаю - а может как раз этот зазор можно промазать чем-то безусадочным, ради предупреждения как раз таки разбухания втулки, раз уж такой расклад вероятен?
quote:Originally posted by grinderman:
По поводу втулки.
Вопрос
А не думали сделать через две втулки. Обе полной длиной на толщину круга. Внутренняя чуть длинее или в гайке выступ для поджатия. Сочлинение втулок по конусу на всю длину втулок. Угол лучше 30...40 градусов. Чем больше угол тем меньше сил для разъёма. Внутренняя втулка (разрезная) по принципу цанги
Так как пятно контакта по конусу то внутреннюю вынуть необходимо лишь на малую длину и дальше пойдет легко. А за счет того что втурка разрезная (3-5) пазов то она будет самоцентрироваться.
Сложность только в том чтобы подобрать материал втулок достаточной твердости, и что бы пользователи при этом не тянули гайку со всей дури.
quote:Изначально написано g65t5:
Вопрос
А не думали сделать через две втулки...
Сложность только в том чтобы подобрать материал втулок достаточной твердости, и что бы пользователи при этом не тянули гайку со всей дури.
Решение красивое, но его надо технически воплощать.
К тому же это поведет к удорожанию кругов.
А как Вы думаете, кто за это все заплатит?
Да и 90 (90-150 для Jet jssg-10) об/мин не те обороты, чтобы так заморачиваться.
Уверен, что надо довести до ума, то что уже есть.
Т-4(3) и Т-8(7) сейчас оснащаются ручными гайками.
"Со всей дури" ее не затянешь.
Проблема в обратном: эта гайка самозатягивается в процессе работы, и ее, порою, трудно открутить.
Гайка легко откручивается, если одной рукой взяться за камень, а другой за пластиковый круг с резинкой с противоположной стороны и потянуть по ходу часовой стрелки. Гайка ослабится, дальше руками.
А усложнять втулку не стоит. Лучше тогда посадку на валу и круге под конус делать.
quote:Originally posted by skvater:
там не люминь, а какой то сплав типа силумина
Да какая разница! Точно не чугуний. Там всякие AL;АМГ;АМЦ;Д;В; всё одно ЛЮМИНИЙ. И то что один сплав из мусора,а другой "крылатый металл"не делает из них не титана ни стали.Был еще какой то сплав,на заводе звали "Электрон",но что за штука уже не помню.
Важно что 10мм Венёвского бруска по весу совсем не равны бутерброду из бланка+12мм синтетического камня.
У толстых камней есть еще одна проблема(приминительно к Апекс-клонам с круглыми и шарообразными ручками),это пропеллерная выработка! И сделать камень плоско-параллельным,задача муторная.Ведь камень лежит на стекле на двух диагональных углах. Допускаю,что возможно надо было об этом задуматься и недоходить 5-7мм до края,что бы оставить базовую поверхность,не додумался.
Моё ИМХО:Камни до 400# в толщине 10-12мм имеют право быть,но,ими надо приноровиться работать!
А в 220-320# возможно было бы неплохо и 30мм ширины,тк,часто линию РК еще и приходится выравнивать. Особенно на клинах 250+мм после заминов от костей и протяжной точилки.
Когда ожидается линейка камней из КК F600+ с твердостью связки N под апекс?
quote:Originally posted by twilight_sparkle:
Когда ожидается линейка камней из КК F600+ с твердостью связки N под апекс?
Не совсем понял вопрос.
Обсуждалась возможность выпустить в апексном формате C600VM.
Но как то пока не случилось.
По другим порошкам и мыслей пока не было.
Считаете нужно?
quote:Изначально написано MSharab:
Не совсем понял вопрос. Обсуждалась возможность выпустить в апексном формате C600VM. Но как то пока не случилось. По другим порошкам и мыслей пока не было. Считаете нужно?
На мой взгляд, в линейке камней для апекса не хватает аналогов Boride серии T2. На последних этапах заточки перед доводкой борайдовские F1000 и F1200 серии T2 показывают очень хорошие результаты.
Отсюда вытекает полезность наличия отечественных аналогов.
Существующие камни C600VL, C1000VL из-за мягкости связки не дают возможности получения максимальной степени остроты для своей зернистости. Кроме того, насколько мне удалось проанализировать отзывы, полноформатный камень C600VM получился очень удачным. На основании этого движение в направлении увеличения твердости связки для камней из КК представляется перспективным как для полноформатников, так и для апекса.
К сожалению, у меня нет в наличии камней A600NL, A1000NL, поэтому не могу сравнить их с твердыми борайдами, но твердость связки L подсказывает, что это вряд ли аналог борайдовской серии T2.
На этапе тонкой заточки уже не требуется серьезный съем металла, поэтому твердая связка, на мой взгляд, себя оправдывает, давая прирост остроты.
Нужно это или нет даже в тестовом варианте - решать вам. Я многого могу не знать.
quote:Originally posted by twilight_sparkle:
К сожалению, у меня нет в наличии камней A600NL, A1000NL, поэтому не могу сравнить их с твердыми борайдами, но твердость связки L подсказывает, что это вряд ли аналог борайдовской серии T2.
У них разная твердость, NL значительно мягче борайдовских Т2. Но все таки, NL мягкой не назвать, камни хорошо держат геометрию, суспензию не выделяют и совсем не выглаживаются
Некоторые впечатления о новом Dressing Stone от ИНФ-Абразив - B600VJ
В профильной теме, пост 5:
forummessage/224/19
Благодарю за отзыв, Ярослав. Дресс мне тоже показался очень удачным - уже третий месяц живёт на столе, всегда под рукой. Первая партия сей час в работе, в 20-х числах мая будет у Андрея в магазине.
Товарищи, подскажите. Забыл на неделю с лишним камушки в воде.... не придал этому значение и при заточке 3 камушка от бланка отвалились. Чем можно приклеить чтобы потом гарантированно можно было снять камень с бланка для замены при необходимости без проблем и танцев с бубном? Спасибо.
Вопрос снят)
Дабы тема не тонула, и поднять настрой, сообщаю:
несмотря на большое число трудностей по внедрению опытных образцов в производство, работы над новыми камнями идут полным ходом. Хоть камней нет, но вы держитесь
Приветствую. Когда в продаже будет полноразмерный с600vm? С уважением.
quote:Originally posted by MSharab:
Хоть камней нет, но вы держитесь
А мы держимся. 1500 апексный вроде должен был в марте выйти, а тишина
quote:Originally posted by Немо77:
Приветствую. Когда в продаже будет полноразмерный с600vm? С уважением.
Партия в работе, в конце мая-начале июня будет.
quote:Originally posted by skvater:
1500 апексный вроде должен был в марте выйти, а тишина
Пока на выходе настольный, надеюсь в течении месяца сделаем партию. С апексом придётся повозиться.
Из обсуждения в теме
forum.guns.ru
quote:Originally posted by mishkamen:
Брусок от Гриндермана КК F1000 оставляет желать лучшего есть неприятные крупные включения
quote:Originally posted by skvater:
В моем бруске ничего такого нет. Работает чисто и однородно, на свои заявленные М7
quote:Originally posted by skvater:
Апексный формат
...
уже более 1,5 лет использую и все отлично
это есть две разницы: апексный и не апексный.
Так не апексный ОА F600 мне не шибко понравился, а апексный - вполне хорош.где-то тут
У них связки разные. Бруски приостановлены и обещали сменить у них тип связки.
Про КК информации не имею.
Спросил потому, что идет в разрез с собранной статистикой по не апексным брускам КК F1000(Rubankov.net).
Продолжение:
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forum.guns.ru
__________
прим.: не сразу обратил внимание, что помимо Rubankov.net уже есть бруски Grinderman КК F1000
неизвестный http://www.grinder-man.ru/hand...)50x25x150F1000
C1000VK http://www.grinder-man.ru/hand...)75x25x200F1000
Информации по ним толком нет камни grinderman эк
К счастью, бланк проглядывается только один:
C 1000 VL http://www.grinder-man.ru/rock...%D0%A1)25x6x152
quote:Originally posted by Botanic:
К счастью, бланк проглядывается только один:
Да, он один. Вариантов выбора тут нет
По совету Олега, продублирую свой пост из того обсуждения, чтобы не потерялся:
quote:Изначально написано Botanic:
это есть две разницы: апексный и не апексный.
Про КК информации не имею.
Спросил потому, что идет в разрез с собранной статистикой по не апексным брускам КК F1000(Rubankov.net).
Разница не только в типоразмере. Камни для "Рубанков", поскольку для столярного инструмента - в принципе обладают более высокой обновляемостью, так как рассчитаны на бОльшее пятно контакта при обработке, и зернистость указана по Jis.
А Гриндермановские - по Fepa и их что апексный 1000-ник, что стационар, малость плотнее или твёрже. Скорее - плотнее.
Вот 1000-ник от "Рубанков":
Вот 1000LC -
quote:Изначально написано skvater:
Сейчас он маркирован VL (твердость связки прежняя).
от Гриндермана:
quote:Originally posted by Botanic:
Брусок от Гриндермана КК F1000 оставляет желать лучшего есть неприятные крупные включения
Прошу прощения не брусок а бланк.
quote:Изначально написано twilight_sparkle:
...На мой взгляд, небольшую тестовую партию обдирочных камней толщиной 12 мм можно попробовать выпустить, а время уже рассудит...
А120,220,С120,220 в размере 25х12х152 появились, только на сайте не ищите, спрашивайте Андрея по почте.
Дресс 50х25х75 C600VJ тоже есть в наличии и не представлен на сайте.
Гриндерман вторую неделю один работает, не успевает сайтом заниматься.
quote:Originally posted by MSharab:
А120,220,С120,220 в размере 25х12х152 появились
Интересно, в перспективе бы взял. А какая твердость связки на этих камнях?
Характеристики "толстых" апексов те же, что и серийных.
Насчёт дресса - опечатка: B600VJ, тот самый forummessage/224/19 #5
в "зелёных" темах давно никто не отмечался. Хотелось бы вскоре резюмировать применяемость, но данных маловато.
quote:Originally posted by Немо77:
Приветствую. Когда в продаже будет полноразмерный с600vm? С уважением.
Сделали, есть в магазине: 75х20х200 и 36х18х150 (маленькие Андрей пока ещё не выложил, но они есть).
quote:Originally posted by MSharab:
Сделали, есть в магазине: 75х20х200 и 36х18х150 (маленькие Андрей пока ещё не выложил, но они есть).
Заказал.
Здравствуйте.
MSharab, не подскажите, это ваш продукт?
quote:Originally posted by vovchiklj:
MSharab, не подскажите, это ваш продукт?
Наш, "ИНФ" - это мы.