абразивный завод "инф-абразив"

Originally posted by MSharab:

Результат - то о чём давно идёт речь, база "камень + железка + нюанс = результат". Если за дело организованно взяться, думаю через обозримый период времени будут удобные результаты.

Появилась интересная идея:
Стоит стандартизировать требования для простейшей железки, на которой можно тестировать камень. Это позволит организовать продажу таких тестовых наборов "Протестируй свой камень на кухне".

Как я понимаю, совсем не обязательно тестировать на рабочих инструментах, достаточно квадратика дюймового размера или около того. Набор из трех - пяти таких "пятаков" будет стоить вполне разумные деньги. Повторять или выполнять тесты без станков, а вручную, появится у самого широкого круга участников. Заодно, у самого широкого круга появится возможность попробовать свои силы в работе с разными сталями до покупки дорогих клинков...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Ответил в другой теме и предлагаю продолжить обсуждение методик тестирования здесь:

Методика тестирования (природных) заточных камней

Продолжил тест камней.
В качестве "подопытного" была выбрана стамеска Stanley Everlast 12мм..
Решил заточить фаску с выходом на РК, и посмотреть что будет.

Что за сталь - не знаю. Знаю только что это второй патент 1908-1915 года выпуска.

Фаска была заточена на станке, при чём на боковой части камня.
Это не моя заточка, а предыдущего пользователя.

Для начала попробовал затачивать на "образце Б", и сразу выявились огреха предыдущей заточки.

Потом попробовал конечно и на "образце А".
Нужно сказать, что суспензия на обоих камнях выделялась быстро и обильно.
Сказывалась малая площадь контакта затачиваемого инструмента с камнем.
Слева "А", справа "Б".

Нужно обязательно сказать, что на фото такое количество суспензии скорее для наглядности сколько её может быть, и чего желательно не допускать.
Заметил особенность на обоих камнях, что при избытке суспензии камень начинает заваливать плоскость фаски по углам, и звук меняется на громкий. Съём металла при этом не скажу что увеличивается, а под фаской появляется такое ощущение что работаешь по песку, а не по плоскости камня. Поэтому смывайте почаще поверхность камня.
После "образца Б" линия РК имела небольшую дугу.
Не стал до конца выводить правый угол оставив его для другого камня, который твёрже по связке.

Перейдя на "образец А" довёл фаску убрав не проточенный угол.
Заусенец на обратной стороне был, но не скажу что большой.
После масляных камней NORTON он намного больше.

В заключении проверил всю работу этих камней на камушке с меньшим абразивом и из оксида алюминия.

Незначительные завалы линии РК имелись, но не существенные. Они легко убрались минут за пять.
Ну и конечно как всегда, я контролирую сам процесс с помощью мерительного инструмента. Маленький лекальный угольник, проверяю угол не снимая с приспособы.

На сегодня вывод такой, при одинаковой производительности камней на малой ширине стамески "образец А" менее склонен к заваливанию линии РК по углам.
Лишний раз подтвердил своё мнение что стамески до 12-14 мм. шириной можно перетачивать не используя заточные станки.

P.S.
Времени потратил минут 20-30. Это чистого времени, не считая подготовку (замачивание-промывку) камней, саму съёмку, и бытовые-семейные трудности которые отвлекали и мешали позволяя делать всё в перерывах.

Красиво получилось. Интересно сравнение с другими обдирочниками.
Да, Андрей, теоретически, можно поработать над суспензией - что бы не так активно выделялась, нужно?

Originally posted by MSharab:

Интересно сравнение с другими обдирочниками.

Могу сравнить только с Shapton Kuromaku 120, но это другой абразив, и другая цена.
Скажу немного уклончиво.
Меня эти камни вполне устраивают именно в спарке. Если бы такие камни были у меня, то я вряд ли бы стал покупать Shapton. Теперь имея и то, и другое, я не откажусь от обладания ими. Сделать выбор предпочитая что либо одно сложно. Я не знаю больше обдирочных камней из КК которые были бы производительные и не сильно стачивались при этом.

Originally posted by MSharab:

Да, Андрей, теоретически, можно поработать над суспензией - что бы не так активно выделялась, нужно?

Меня это не напрягает. Я думаю что если ты начнёшь работать над суспензией, то это опять приведёт к повышенной твёрдости камня, и потере производительности.
В ближайшее время хочу подровнять камни и посмотреть на сколько сильно они просели.

Решил не откладывать в долгий ящик выравнивание камней. Тем более что проверив их когда они подсохли увидел что уже пора.
Нанёс карандашную сетку.

Притир из стекла 200х100х12.
Порошок КК F120.

Через пять секунд работы на каждом камне, видны небольшие ямки в середине.

В итоге, через минуту камни ровные. Достаточно одной порции порошка.
Окончательная проверка, не доверяя притиру и рукам, с помощью лекальной линейки 200 мм., предварительно вытерев камни тряпкой насухо.

Андрей, спасибо большое за информацию и обзор!
Я эти бруски уже подровнял тоже, но даже не брал порошок - просто по матированному калёному стеклу поработал примерно минуты по 2,5 на каждый. Медленнее, конечно, чем на порошке, но некритично.

Originally posted by oldTor:

Я эти бруски уже подровнял тоже, но даже не брал порошок - просто по матированному калёному стеклу поработал примерно минуты по 2,5 на каждый. Медленнее, конечно, чем на порошке, но некритично.

Конечно не критично. Тем более если взять за правило почаще их ровнять во время долгой работы, то такой метод даже удобнее чем с порошком.

P.S.
Подкорректировал своё сообщение по заточке стамески.
Первоначально она была заточена не мной, такой досталась при покупке.

Удивился, я думал, что один такой - часто использую маленькие стеклянные притиры. Везде советуют большие, но на маленьком можно оперативно, практически во время заточки...

Спасибо

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Originally posted by Евгений_Е:

Удивился, я думал, что один такой - часто использую маленькие стеклянные притиры. Везде советуют большие, но на маленьком можно оперативно, практически во время заточки...

В теме про выравнивание камней я об этом говорил, хотя могу и ошибаться.
Позволю себе немного оторваться от названия темы чтобы ответить.
Хотя ответ может быть актуальным и для камней о которых тема.
Маленькие притиры меньше изнашиваются, и их проще ровнять если они из гранита например. Это факт который я проверил временем. Экспериментируя с различными размерами притиров, я выбрал для грубых порошков именно этот размер (200х100), для тонких порошков размер притира немного больше - 280 (250)х150. Ещё один плюс таких размеров, это компактность на рабочем столе во время заточки, ну и для хранения малые размеры притира не будут лишними.
Пришёл к этому когда у меня были в полном комплекте "рубанковские" камни, и я ими активно пользовался. Я их ровнял камнем 150 (старый) который только и годился для этого. От него и оттолкнулся когда выбирал размер минимального притира, ну и размеры алмазных пластин для выравнивания камней тоже учитывал.
Я читал отзывы многих людей к мнению которых прислушиваюсь, и уважаю их доводы в пользу притиров больших размеров, но со своим упрямством сделал для себя комплект притиров малого размера. Все большие притиры пораздавал (о чём не жалею со временем), предварительно выровняв их.

Надеюсь не сильно отвлёкся от темы.

Для выравнивания синтетиков тоже часто пользуюсь твердыми камнями из чёрного и зелёного КК размером 200х120, причём скорее всего этого же завода Инф-абразив, так как приехали из Волгограда.
Они друг друга дополняют. Чёрный быстро пригладился но форму держит, а зелёный наоборот - работает быстрее и тоньше, но его приходится часто ровнять. Правда если из черного выпадают зерна, то это ахтунг.
А стёкла использую А4 форматом, просто есть подходящая деревянная коробка.

Originally posted by yemz:

Меня эти камни вполне устраивают именно в спарке. Если бы такие камни были у меня, то я вряд ли бы стал покупать Shapton. Теперь имея и то, и другое, я не откажусь от обладания ими. Сделать выбор предпочитая что либо одно сложно. Я не знаю больше обдирочных камней из КК которые были бы производительные и не сильно стачивались при этом.

Сегодня выводил спинку 25 стамески попеременно на куромаку-120 и 150-рубанков. Полностью соглашусь - ощущения разные, и каждое приятно по своему. Спасибо за отчёт. Может 2000 есть желание испытать?

Originally posted by MSharab:

Может 2000 есть желание испытать?

После подробного отчёта Ярослава даже и не знаю что добавить смогу.

Originally posted by MSharab:

Наша "Куромаку" выйдет 23 февраля. Уже приблизились.

А вот это действительно интересно, и отрадно что все потуги были не напрасны. Впрочем, не буду заранее делать выводы.

Максим, недавно прочитал на "Мастеровом" что скоро появятся новые камни 150, forum.woodtools.ru . Очень рад этому, тем более что многим этот камень будет интересен. По твоим тестам что в нём будет от образца "А", и что от образца "Б"?

Да, до появления на полках осталась неделя. По работе представителя серийной партии - это "Б", но чуть лучше держит плоскость, суспензия поменьше идёт, но идёт, хватает.

Наброски стандарта маркировки апексов:

Сделали образцы более мягкого варианта A 320 SL в размере 50х12х150. На всех не хватит, всего 3 шт. Прошу отозваться, кому слать. Кому достанется провести тесты - доверяю проведению (кто первый напишет). Пишу в теме, что бы не обидеть никого из озвучивших намерение принять участие в общей работе. В конце концов, это не последние образцы.

Мне слать )
Я обещался с предыдущим сравнить

Тоже хочу поучаствовать, на днях получил А320SO - будет с чем сравнить.

Кому третий?

Originally posted by MSharab:

Кому третий?

Мне.

Хорошо, заодно верну камни.

Originally posted by MSharab:

Хорошо, заодно верну камни.

Максим, я не тороплю тебя.
Прекрасно обхожусь без них.
Будет лучше, если ты сравнишь то что получилось, с тем что есть.
Если конечно они больше не нужны для опытов, тогда - да.
Для меня важен результат, и это сейчас главное.
Ещё раз повторюсь.
Торопиться не нужно!!!

Максим, а рубанковские 800 и 2000 отличаются от 500LC и 1000KC от Гриндермана?

А у камней Гриндермана 500 и 600 связка по твердости одинаковая?

Да, камни Рубанков мягче Гриндермана на 2 степени (т.е. существенно).
А 500LC и 600LC отличаются только зернистостью (твёрдость L у обоих).

MSharab:
Да, камни Рубанков мягче Гриндермана на 2 степени (т.е. существенно).
А 500LC и 600LC отличаются только зернистостью (твёрдость L у обоих).

Понравились мне камни 500LC и 1000KC, твердость в самый раз. Я бы сказал, что для инструмента такая твердость даже предпочтительней. Для ножей можно было бы помягче. Не знаю, почему решили эти камни Андрею отдать, а не рубанкам.

Вот тут пример, где они пригодились: knives-n-stones.ru

Попробовал так же на обычной нерже и m390 - результат однозначно хороший. По m390 еще будет обзор. Тяжко и медленно пока получается не забывать фотки делать в процессе.

Originally posted by Komimort:

Не знаю, почему решили эти камни Андрею отдать, а не рубанкам.

Андрей Петров и Сергей Гололобов сами устанавливают требования к своим линейкам - размер, зернистость, твёрдость для каждого камня. По камням Гриндермана хорошо бы его самого спросить, почему он так считает.
Рад, что камни понравились.

yemz:
Продолжил тест камней.
В качестве "подопытного" была выбрана стамеска Stanley Everlast 12мм..
Решил заточить фаску с выходом на РК, и посмотреть что будет.

Что за сталь - не знаю. Знаю только что это второй патент 1908-1915 года выпуска.

Фаска была заточена на станке, при чём на боковой части камня.
Это не моя заточка, а предыдущего пользователя.

Для начала попробовал затачивать на "образце Б", и сразу выявились огреха предыдущей заточки.

Потом попробовал конечно и на "образце А".
Нужно сказать, что суспензия на обоих камнях выделялась быстро и обильно.
Сказывалась малая площадь контакта затачиваемого инструмента с камнем.
Слева "А", справа "Б".

Нужно обязательно сказать, что на фото такое количество суспензии скорее для наглядности сколько её может быть, и чего желательно не допускать.
Заметил особенность на обоих камнях, что при избытке суспензии камень начинает заваливать плоскость фаски по углам, и звук меняется на громкий. Съём металла при этом не скажу что увеличивается, а под фаской появляется такое ощущение что работаешь по песку, а не по плоскости камня. Поэтому смывайте почаще поверхность камня.
После "образца Б" линия РК имела небольшую дугу.
Не стал до конца выводить правый угол оставив его для другого камня, который твёрже по связке.

Перейдя на "образец А" довёл фаску убрав не проточенный угол.
Заусенец на обратной стороне был, но не скажу что большой.
После масляных камней NORTON он намного больше.

В заключении проверил всю работу этих камней на камушке с меньшим абразивом и из оксида алюминия.

Незначительные завалы линии РК имелись, но не существенные. Они легко убрались минут за пять.
Ну и конечно как всегда, я контролирую сам процесс с помощью мерительного инструмента. Маленький лекальный угольник, проверяю угол не снимая с приспособы.

На сегодня вывод такой, при одинаковой производительности камней на малой ширине стамески "образец А" менее склонен к заваливанию линии РК по углам.
Лишний раз подтвердил своё мнение что стамески до 12-14 мм. шириной можно перетачивать не используя заточные станки.

P.S.
Времени потратил минут 20-30. Это чистого времени, не считая подготовку (замачивание-промывку) камней, саму съёмку, и бытовые-семейные трудности которые отвлекали и мешали позволяя делать всё в перерывах.

1. Это не заточной станок.
2. Ваше приспособление рассчитано - точнее производителем не рассчитано (нет никакой математики, физики и т.д.) для оттачивания стамесок или еще чего нибудь при таком подходе. Те рычаги (1-го, 2-го и 3-го рода, физика 7 класс) которые оно создает (да еще и под таким углом как на фото), убиваю режущую кромку колоссальными неконтролируемыми силами (давление и т.п.). Вы подули на эту конструкцию - а она в десятки раз увеличило воздействие Вашей силы.
3. Приспособление Веритас это дорого - но сточки зрения механики и биомеханики полная неадекватность (аматорство), поэтому и такие результаты работы на нем у всех.

Интересное видео, интересный и увлеченный мужик. В его навыках не приходится сомневаться.

Вопрос, а почему он при заточке делает такое большое количество движений вдоль кромки, тем более при заточке рубаночной железки.

В заточке рубанка, обычно использую либо движения под 90 гр. к РК, либо, нарушаю традиции, которым меня учил мой дед, точу примерно под 45 гр. Но никогда не точу вдоль рк.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Интересное видео

какое видео? желательно бы ссылочку вставлять или хотябы цитировать часть поста в котором оно выложено,а то непонятненько.

Видео из поста 208, который прямо перед моим.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Приветствую, мужики. Вопрос: имеет ли кто опыт сравнения камней из КК от Инфабразив и веневских алмазов на стадии обдирки? Что шустрее будет?

Что шустрее будет?

КК одназначно.

Видео из поста 208, который прямо перед моим.

теперь понятно, просто на момент написания у меня этот пост невиден был.

Рад представить дополнение белой линейки - 400, 600, 1000 для апекса.
Камни на специальной связке типа N. Партия первая, количество небольшое - 20 шт 1000-ков, 30 шт - 600, 70 шт - 400-х. Следующая партия выйдет через месяц. Камни очень однородные, на нержавейках стоят просто замечательно. Посмотреть здесь: grinder-man.ru
1000 и 400 твёрдости L, 600 - твёрдости K. Обратите внимание. Через месяц будет A600NL.

Ранее эти бруски тестировал oldTor - Отзыв о камнях от grinderman
начиная с 205 и далее.

Originally posted by Шмыга1:

КК одназначно.

Не однозначно, по разному бывает! Сильно зависит от стали. По мягкой кухне алмаз может и выиграть...

Но в большинстве случаев, действительно, КК быстрее на обдирке.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Мягкая кухня, ежели из нержи - то её рекомендуется точить на электрокорунде\оксиде алюминия. Да и многих углеродок и не только мягких, тоже самое касается.
Из алмазных брусков нержа любит выдирать зерно и засаливать их очень быстро, к тому же что алмаз, что карбид кремния, оставляют на таких сталях напрочь "рваную" кромку, которую потом довольно муторно выводить в что-то приличное. Да и ОА на слишком твёрдой связке - тоже.
Надо что-то на средне-твёрдой или средне-мягкой.

Кстати, новые бруски апексоидные из оксида алюминия, от ИНФ-абразив, показали прекрасную производительность и создание весьма однородной кромки, на кухонных мягких нержавейках. И не очень мягких тоже.
Для заточки японской аус-8 со снесением микроподвода, выравниванием фасок и нормальной остротой - NA 600 и NA 1000 - справляются очень оперативно и кромка удивительно чистенькая и острая выходит. На трамонтине сенчури, достаточно для той же процедуры NA 1000 - буквально 3 минуты только на этом бруске, и заточка завершена - можно переходить к финишу. Кромка, конечно погрубее и риска глубже, чем на аус-8 выходит, но тоже очень равномерная и однородная.
А "тяжёлой артиллерией" типа алмаза или карбида кремния, на таких сталях по-моему работать - только усложнять себе задачу на последующих, более тонких этапах. Выводить многовато..
Производительность работы - не только эффективное абразивное резание, но и то, какой характер кромки, какую однородность и тонкость таковой получается на конкретной стали.

P.S.
Естественно, если речь о полной переточке с исправлением и выведением геометрии наново, то актуально для начального этапа взять что-то на твёрдой связке - так как, разумеется, создавать геометрию на чём-то что может терять таковую быстрее, чем обрабатываемый клинок - крайне неудобно и нецелесообразно.
Так что удобство и скорость работы, определяет в каждом конкретном случае, тип и вид абразива, но и не в меньшей степени - характеристики связки.

P.P.S.
Я не имею ввиду, что нельзя точить мягкую кухню на алмазах или карбиде кремния - можно. Но это не оптимально в большинстве случаев.
Если придерживаться рамок темы, то я бы сказал, что бруски из карбида кремния, например 400 и 1000, которые я пробовал - для кухни из нержи тоже подходят. 400 быстро, за проходов по пять на сторону может выправить фаску, но с 1000-ником надо быть осторожным - на мягкой стали он может дать избыток суспензии в силу собственной мягкости и рыхлости, и его способность к быстрому обновлению зерна сыграет "не в ту сторону" - можно насажать задиров. Если использовать на приспособе, то вес штанги уже даст избыток давления. В ручном режиме, еле-еле касаясь, невесомо, можно подправить на нём аккуратно кромку мягкого ножа, и смывая суспензию, обновляя СОЖ буквально каждые два прохода.
Т.е. при наличии опыта и понимая - справиться хорошо - можно. Но есть специализированная серия по нержавейке, и с ней, тем более при рассчётном использовании - т.е. на приспособе с подвижным абразивом - куда проще и быстрее получить хороший результат будет по таким сталям.