Заточка режущего инструмента
La Lune
Да, очень интересное мнение... интересно - на чем вообще оно построено-то хотя бы?
Мне видится, на том же, на чем была построена теория о brown escher, т.е. "захотелось".
Себастьян сейчас пытается их объединить, да http://straightrazorplace.com/...-wetzstein.html
...Опираясь на ГиХ, в котором, напротив, четко сказано, что "Salm" не может граничить с котикульным желтым слоем - он зажат между двумя слоями bbw..
А уж расстояние от места добычи Salm'а до Lorraine и, тем более, Vosgienne - немаленькое. Может, в рамках геологии лишние 200км (ниже), конечно, роли и не играют..
По поводу, равно ли Salm rouge --loraine (а с этого возня дальше на La Lune перекатилась - тема у них там общая по всем французским камням) - вопрос.
На srp все ссылаются на ГиХ. В Info 20M G&H4 page 47 же прямо не написано, что одно равно другому.
"We're pretty sure the "Rouge du Salm" is the same as Lorraine."
но как-то регионы не видятся шибко близкими
https://www.google.ru/maps/dir...2m2!1d5.91469!2 d50.2840167!1m5!1m1!1s0x47949753fe1190d5:0x10a5fb99a3724f0!2m2!1d6.2080932!2d48.8744233?hl=ru
Да и на вид шибко разные порой. + bbw - сланец, Salm - песчаник (по памяти - точно не помню, надо ГиХ читать).
Еще одно: что значит "частный случай котикулов"? Место залегания другое, название - другое, внешне - другие.
Что же теперь - все гранато-содержащие (состав никто не проверял еще к тому же) или просто быстрые сланцы называть котикулами? Может еще назвать графит частным случаем карандаша? Смысл?
Srp'шники уже и bbw котикулом называют - что с них взять..
Первая ссылка в первом посте содержит ровно ту же инфу, что и в вашей ссылке.
quote:
Veselchak85:
Не знаю на сколько я изучал вопрос по французу, то понял что камни одинаковые и фото смотрел много камней и с этикетками и у меня есть один.
У меня с этикетками два француза: goldfisch и La Lune - они заметно разные и по виду, и по качествам.
Имхо, так визуально они отличаются вполне заметно:
типичный goldfisch https://www.flickr.com/photos/...157645976801110
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/472526/
типичный La Lune https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/469131/
типичный vosgienne http://badgerandblade.com/vb/s...577#post7137577
Фото хотел сделать но уже вечер и фото не передает реалии, позже закину фото своего, у него есть зеленые разводы характерные для Восджиенна камней. Возможно порода одна, а свойства камней немного разные, разные слои и др. Например, взять Бельгийцев у них много вариаций, но все они с одного места, так что все эти названия слова синонимы одних камней. А вот их свойства надо изучать по их вариациям. Мой работает быстро, камень твердый по сравнению с другими сланцами, суспензию дает неохотно, я от своего кусок отпилил, хорошо камень здоровенный, но получить крепкую суспензию так и не хватало терпения для натирки
Бритье после него комфортное, работает в районе 10000 - 12000 япона грит.------
С уважением, Андрей.
А пока фотки камня, который продавался на ебэй под названием Восджиенна стоун и очень сильно похож на мой.
Эти фото тоже с ебэй, недавно продавался Лунный камень, так же схож с моим экземляром. Смею заметить он темного цвета, как и верхний!
------
С уважением, Андрей.
Вот мой экземпляр
------
С уважением, Андрей.
Veselchak85, в какой стране куплен, какой размер?
Случайным и не постижимым образом в США.
------
С уважением, Андрей.
Тестировал я эту луну.
Ощущения этот камень оставил двоякие.
Когда еще попал ко мне в руки (камень Олега) я сказал какой он на вид мягкий - микроцарапки на нем чуть ли не от воздуха.
Но когда начал бритву точить на нем то ощущения поменялись прям на противоположные. Бритва скользила как... даже не знаю с чем сравнить - как по стеклу. Но только скользко.
В общем у меня есть камушек ну точь в точь он только оттенок другой
Это мой серый камень 20 крат
Это луна 20 крат
Это мой 300 крат
Это луна 300 крат
Вот глядя на фотки из под микроскопа видно почему ощущения от камни такие непонятные. Камень относительно грубоват. Зерна сбиты в конгломераты. НО за счет твердости этих агломератов... верхушки их обломаны от работы на камне. И они во первых переливаются глянцем, во вторых не дают глубоко зарываться зерну внутрь метала. И именно потому, как написал кто то, оставляют широкую не глубокую риску
Что по гритности? Вот тут и разночтения. Само зерно весьма грубовато но работа тонковата. А если с маслом то и еще тоньше.
Надо еще пробовать
А дальше вопрос встал что такое луна?
Мой камень я классифицировал как реал блю стоун.
Но по факту эти два камня близнецы родные братья (только с разным цветом волос)
По цвету. Ла луна очень хорошо Олег описана как пурпурно фиолетовая.
Мой камень серо фиолетовый.
И вот получается вопрос Реал блю стоун это то же луна? (атрибутированных блю стоунов на просторах сети все 4 штуки и 2 из них у меня ) А этих ла лун намного больше
И вот разночтения цвета хорошо передаются по этой ссылке (пост 8)
http://badgerandblade.com/vb/s...207#post6536207
на 2 и 3 фотке один и тот же камень изображен. Но на одной он с пурпурой а на другой чисто серый (зависит от освещения)
Мой без капли пурпуры. Но как серый идеальная копия того что 2 фотке поста 8 по ссылке
Мне, кстати говоря, тоже камень показался сперва мягким и на вид именно такое впечатление и дает, а вот отпилил от него кусочек для получения суспензии. Но, чтобы добыть эту суспензию приходится не дурно попотеть. Масло сильно впитывает? Хочу попробовать, но не хочется замасливания камня.
------
С уважением, Андрей.
La Lune с водой подходит для доводки бритв или больше для тонкой заточки а с маслом для доводки ? В общем камень хороший или так себе чисто для коллекции ?