цитата:Originally posted by Кетил:
как к примеру топор
цитата:Originally posted by Кетил:
по поводу "нормального реза" - что вы имеете в виду под этим
цитата:Originally posted by dmitrichW:
Подобные Вашим ножи затачиваю с доводочной фаской на полный угол 30, реже 35 градусов по просьбе клиента - нареканий не было.
и финишная доводка при этом выполняется на натуральном камне
скорее всего на арканзасе
Так?
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Так?
цитата:Изначально написано Кетил:
сталь Х12Ф1, закалка в районе 58, угол 28 гр., область применения - походный нож, (продукты, баттонинг и пр.), рубка гвоздей и фигурная вырезка на рельсах не предвидятся))
Если нет опыта, то для ножей из легированной стали предпочтительнее взять керамику (обязательно доведенную!) или яшму. Если арканзас - то хард или тонкую вашиту - не транслюцент и не блэк, иначе результата будет сложно добиться...
цитата:Изначально написано Komimort:Если нет опыта, то для ножей из легированной стали предпочтительнее взять керамику (обязательно доведенную!) или яшму. Если арканзас - то хард или тонкую вашиту - не транслюцент и не блэк, иначе результата будет сложно добиться...
Тут я бы не совсем согласился. Лично мне куда проще и быстрее добиться хорошей кромки как раз на транслюценте, чем на доведённой керамике или яшме. Хотя тут ещё и дело привычки, наверное.
Поясню мотивы - доведённая керамика - штука довольно специфическая с непривычки в тактильном отклике, и работает она тонко - хороша если фаска уже очень хорошо подготовлена. Яшма, в целом, тоже. К тому же у яшмы есть тенденция на не особо твёрдых легированных стальках вытягивать микрозаусенку.
А транслюцент, или достойный, тонкий хард, близкий к транслюценту, годны и для тонкой заточки и для доводки, имеют наименьшую тенденцию создать заусеночку, и на них её куда проще подрезать, если она появилась, сменой направлений движений. Получается аж "три в одном")
Но, это не отменяет того, что успешно можно применить всё перечисленное, если постараться. Так что тут во многом дело вкуса и кто к чему привык, я думаю.
Однако вспоминая свои первые пробы в тонком финише, скажу, что транслюцент (тогда это был Grobet из "сапфира") на тогдашнем совсем новичковом этапе, по тактильному отклику, скорости работы и качеству результата мне оказался куда проще керамики.
С уважением.
цитата:Originally posted by Komimort:
Если нет опыта, то для ножей из легированной стали предпочтительнее взять керамику (обязательно доведенную!) или яшму. Если арканзас - то хард или тонкую вашиту - не транслюцент и не блэк, иначе результата будет сложно добиться...
а можете объяснить с чем связано такое утверждение?
чем керамика и яшма выигрывают у арканзаса?
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
а можете объяснить с чем связано такое утверждение?чем керамика и яшма выигрывают у арканзаса?
цитата:Originally posted by Komimort:
Если нет опыта,
цитата:Изначально написано Nikolay_K:а можете объяснить с чем связано такое утверждение?
чем керамика и яшма выигрывают у арканзаса?
Сам по себе арканзас интереснее и яшмы, и керамики... Но на Х12Ф1 - не уверен. У меня клинки из D2, рапида и прочих "вредных" сталей на керамике и яшме быстрее доводятся. Если транс - то после керамики файн.
Для простой углеродки или нержи наоборот предпочитаю арканзас транслюцент от Norton'а, но это если только нужно бритвенной остроты.