Заточка режущего инструмента
Заточка бритв на раннем этапе на природных и искусственных абразивах
"Первый блин комом")
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:
Пару минут работы и попробовал сфотать, что происходит:
Для заточного этапа вроде даже и ничего, но есть забои на кромке. Ну да ладно, это не удивительно, если пробовать грубую суспензию при довольно тонкой кромке и узкой фаске. Поработал ещё 5 минут, вода подсыхает, немного добавлял:
А вот это уже интересно - такое ощущение, что суспензия таки "подмыла" поверхность камня и он стал участвовать в работе и не так чтобы тонко. При том, что качественного скачка в заострении кромки я не заметил.
Не могу сказать что впечатлён - тактильно в работе всё куда приятнее и обещает больше, чем получается результат.
Мне кажется причина в выборе камня под суспензию. Я считаю, что всё же, поскольку камень, при работе на нём с суспензиями участвует в процессе и в том, насколько интенсивно дробятся частицы в суспензии, довольно активно. И большой разброс грубости частиц (или, тем более, агломератов частиц) и плотности\малой шероховатости камня - приводит к тому, что кромка выходит груба, а риски на фаске подзамазываются, как произошло в данном случае.
Теперь буду пробовать с более сопоставимыми с заточным этапом камнями - мне кажется, что должен выйти результат получше, пооднороднее и достигаться будет поскорее. Посмотрю, насколько такой прогноз оправдается.
Продолжил пробы.
Бритву взял другую, старую уточенную "англичанку". Требовалась обдирка, потому сначала взял "радужный" хиндостан с суспензией грубого песчаника - на фото он с уже отработанной суспензией на камне:
Обдирка чрезвычайно быстрая, а ради "чистоты эксперимента", я даже вышел на кромку, хотя обычно с суспензией такого песчаника этого на бритвах не делаю:
Поскольку, суспензия грубых рыхлых песчаников не только не приводит к заглаживанию поверхности хиндостана, даже плотного, но наоборот - освежает и загрубляет её, с суспензией бан-нагура, использовал другую сторону этого же хиндостана, куда более гладкую. На суспензию не поскупился:
Суспензию наводил один раз, пару капель воды в процессе добавил. Дробление частиц в суспензии тактильно ощущается намного лучше чем в предыдущей пробе (ясное дело), вот теперь я скажу, что соотношение суспензии с камнем под неё мне нравится.
Работается быстро, тактильно информативно. Для этапа грубой заточки, результат вполне приличный.
Сделал пару фото одного и того же участка бритвы, с разным светом и чуть разным ракурсом.
Справа на кромке есть три рядышком зазубринки, по ним, на обоих фото, можно удостовериться, что на фото один участок. такой свет, как на втором фото, я обычно не делаю, так как именно такие фото, особенно, если убрать кромку из ГРИП, часто позиционируются в интернете, как показание "однородности работы", что, как можно видеть на первом фото - несколько не соответствует действительности. Второе я сделал ради демонстрации этого момента и ради того, чтобы лучше разглядеть рельеф кромки, благо она у меня в ГРИП всё-таки попадает) и спецом подсвечена. Макро 8:1, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:
Шикарно получилось, ну и фото как обычно выше всякий похвал..
Большое спасибо! Я стараюсь!)
Ярослав, спасибо за снимки - просто фантастика!
У меня вопрос, может что то сам не дочитал, но скажите пожалуйста, что за продольная полоса чуть пониже РК?
Большое спасибо!
Совсем забыл написать - это след от ногтя - на такую глубину при проводке по ногтю по его росту кромка в его неровность, видимо, попала (или внедрилась - острота не та, вроде ещё, чтобы это произошло, да и не ощущалось так). Руки недостаточно обезжирились пока мыл и вытирал бритву. (проводил по росту, так как этап грубой заточки - мне так информативнее. Поперёк ногтя проверяю на тонких этапах)
Зато заметно, что даже микрозаусеночкам ничего не сделалось. А то мне тут недавно некоторые втирали, что лёгкая проводка по ногтю, тест упоминаемый ещё в конце 18-го столетия, тупит бритву)
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by oldTor:
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:
Ярослав, посоветуй как правильно работать с нагурами на гуанси? У меня, можно сказать, вообще не получилось. Пробовал и ботан и цусиму. В обоих случаях сильное сопротивление движению, Постоянно, вместо плавного движения клинок срывается и получаются дерганые скачки...
Я вообще, только начал знакомиться с нагурами. Если навести гуанси сам на себе, то вроде все нормально, а с нагурами не получается.
ps. Пробовал и среднюю кухню и vg-10. Если работать тонкой кромкой, то вроде терпимо, если более широкими подводами - не получается. Я давно привык знакомиться с работой бруска на работе по большой плоскости. Тогда можно детально рассмотреть поверхность, не нужно опасаться слишком большого нажима итд...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by oldTor:
тупит бритву
Это для тех кто любит
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Ярослав, посоветуй как правильно работать с нагурами на гуанси? У меня, можно сказать, вообще не получилось. Пробовал и ботан и цусиму. В обоих случаях сильное сопротивление движению, Постоянно, вместо плавного движения клинок срывается и получаются дерганые скачки...
Я честно говоря, несмотря на то, что многие это делают, не очень понимаю работу нагурой ботан на гуанси. Камень всё равно участвует в работе, но, как видно в пробах с бан выше - это не то - дробит медленно частицы нагура, зато маскирует риску, заглаживает. И для этапа, на котором применяется ботан - т.е. фактически заточка, столь тонкий сланец по-моему не особо актуален. Но и хинд грубоват для неё - она лишь слегка смягчает его работу, дробится слишком быстро.
Я предпочитаю ботан на более "крупнозернистых" сланцах, не выделяющих собственную суспензию - например на алании.
Цусима - вообще сложный вопрос. Я так и не определил для неё оптимального камня из имеющихся у меня. Возможно, дело в том, что она мне больше по душе на нержавейках. В целом. И Николай упоминал про то же.
С гуанси засада в том, что если он слишком выглажен - то проскальзывание, чередующееся с прилипанием "скачками" - рядовое явление. А свежепритёртый или притёртый чуть грубее - начинает вмешиваться в работу - суспензия подмывает поверхность, обнажая отдельные более крупные и твёрдые его зёрна.
У меня стало получаться с гуанси работать с нагурами куда лучше, когда перешёл от притирки его на стекле, на притирку его на матированном граните - получается чуть иная поверхность и шероховатее.
Если пробовать для ботан - то сопоставимее с нею и более актуальной для работы, да и простой в выделении суспензии из нагура, будет поверхность гуанси обработанная если и на стекле и с тонким порошком КК, то на стекле матированном после порошка на порядок грубее - например F600.
При случае попробуйте - может поможет. Но раньше, я бы попробовал чуть больше напитать поверхность гуанси водой - для его работы чистого и с его собственной суспензией это значения почти не имеет, как мне показалось, а вот со сторонними суспензиями, может помочь.
Я не замачиваю его, просто мою с мылом в не слишком холодной воде и даю ему немного полежать, добавляя воду из пульверизатора - буквально пару-тройку минут. Потом уже навожу суспензию. И ботан тоже лучше увлажнить посильнее - чтобы во время притирки её зерно не дробилось слишком, пока пытаемся его выделить, а активнее выделялось на камень при лёгких движениях - чтобы успело поработать недроблёным.
С уважением, Ярослав
В общем - проблему сета "суспензия + камень под неё" - можно обрисовать так:
1)Наводить её не должно быть трудно. Если она еле выделяется, значит надо решать либо степень увлажнения и камня и нагура, либо решать с шероховатостью того и другого. Причём, статистика показывает, что хорошо работает пара "нагура\камень" тогда, когда она будучи даже выглаженной но увлажнённой, без особых трудностей выдаёт на него суспензию.
2)Если кромка выходит груба, а фаска подвыглаживается, при том скорость работы невелика - выбор камня+нагура - не особо удачен. Нагура хороши именно соотношением скорости работы с чистотой результата. Логично использовать их сильную сторону.
3)Если суспензия дробится слишком быстро, не успевая поработать, а в результате превалирует характер работы камня, а работы нагура почти незаметно даже когда её суспензии много и она насыщенная - значит камень или его поверхность в данной притирке, грубоваты для конкретной нагура - она не работает толком, а лишь может помочь в предупреждении засаливания или в освежении поверхности камня.
4) Если происходит смешение суспензий нагура и камня - ничего катастрофического в этом нет, если получаем тот результат, который нам нужен. В конце-концов именно так происходит при использовании нагура на искусственных водниках - превалирует всё равно искусственное зерно в работе, а нагура смягчает, помогает сцарапать выдавленный резанием металл и предупреждает засаливание.
Однако при работе на природных камнях, такое смешение может быть чревато непрогнозируемым изменением работы суспензии - какие частицы превалируют и какие с какой интенсивностью дробятся или срабатываются.
Получить повторяемый результат таким манером - довольно сложно.
Т.е. это, за исключением отдельных случаев, когда мы делаем это специально, можно считать также неудачным подбором пары нагура\камень под неё.
5) Использование нагура считаю не самым удачным решением для масляных камней типа вашит и арканзасов. В поверхность вашиты частицы нагура могут забиваться а потом выскакивать под уже проработанную фаску и кромку, царапая их, а в случае с арканзасами (и вашитами тоже), выглаживание поверхности камней после даже одного цикла работы с суспензией нагура, может быть столь сильным, что дальнейшее использование этих камней в рассчётном режиме, с маслом, может оказаться невозможным без перепритирки - катастрофическое падение абразивной способности.
У меня сложились вот такие впечатления.
С уважением, Ярослав
у меня под этап после 3к хорошо подошел полноразмерный драконий язык,работает он в аккурат где то на 5к,вот на нём и навожу от настроения -котикуль,ботан или цусиму и рк прочищается и сыпь уходит и шероховатость дракончика дает хороший тактильный отклик
Дракончика у меня к сожалению сейчас нету, а что-нибудь ещё под цусиму особенно понравилось?
Огромное Спасибо за столь развернутый ответ! Буду пробовать...
ps. Работа с нагурами на черном принце, мне понравилась. Результат был даже лучше, чем я ожидал.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано oldTor:
Дракончика у меня к сожалению сейчас нету, а что-нибудь ещё под цусиму особенно понравилось?
Мне Llyn Idwal понравился с цусимой.
О, это у меня есть) Попробую! Спасибо!
Уже три варианта есть что с цусимой хорошо!
quote:Изначально написано Энд:
Я ..... из тех многих кто работает на гуанси с Асано-нагурами. Не знаю что за камни и не представляю что за сопротивление и скачки но каких либо проблем с ходом не замечено. ...
...Также не совсем понятно как тонкий сланец (гуанси) может вносить своё участие на заточном этапе и почему Асано-нагуры вдруг быстро раздробились и не отработали....то коротко - оставьте Асано-нагуры для доводки на тонких и твердых камнях, а для заточки возьмите любой источник суспензии с более-менее мелким и равномерным зерном - кусочек гуанси, бельгийца, аваседо, цусима и тд.
Возможно у Вас немного отличается экземпляр или влажность другая в принципе, или притирка. Тем более, прилипание характерно для достаточно плоских фасок, а у Вас линзообразность на фото довольно немаленькая - не думаю что там ширина плоского участка настолько сопоставима с массой и инерцией клинка при движениях, чтобы прилипание дало о себе знать. У меня при заточке подобных ножей с этим проблемы тоже нет. И трама - не с vg-10. А вопрос в частности был про проблему с именно такой сталью.
Я объяснил в чём дело. И речи про быстрое раздробление не было - наоборот.
Я сказал что грубоватые нагура на нём как раз не особо-то активно раздробляются, а тонкость камня, может замазывать риски, представляя в недостаточном увеличении и разрешении - обманчиво чистенький и однородный результат. При том, не особо быстрое раздробление - как раз способствует тому, что на поверхности камня обнажаются более твёрдые и крупные зёрна, тогда как остальное - вымывается суспензией.
Про чрезмерно быстрое раздробление, речь шла о применении нагура на других камнях - например на хиндостане.
Не надо мои слова с пятого на десятое сваливать в кучу. Вы же процитировали а Ваше обобщение цитаты говорит прямо обратное моим словам.
Про подходящность цусима для нержавейки, уже говорилось. Я же, хоть вопрос и был связан с ножами, но опираюсь в деталях, на практику применения нагура по бритвам, как, выявляющую в силу углов, сталей и ответственности работы - куда больше нюансов.
В конце-концов тема в первую голову про работу с бритвами, о чём прошу помнить.
К Вашему сведению - штамп асано имеет и бан-нагура, о которой выше в теме шла речь. Которую тонкой никак не назовёшь. Ботан также нагура для заточного этапа бритв. И вполне с этим справляется. Заточка и тонкая заточка - не "=" обдирка. Как и не "=" доводка.
Не говоря уже о применении стационарных нагура. Такая ботан демонстрирует превосходную скорость и при том чистота работы на высоком уровне.
И - нагура - для заточки и префиниша. Доводка же выполняется на чистом камне. Я допускаю слабое присутствие суспензии с низкой насыщенностью, до состояния воды "еле мутная" на доводочном этапе, как средство предупреждающее залипание фаски на очень твёрдых камнях, но это уже нельзя назвать как таковой "работой на суспензии".
quote:Originally posted by Энд:
Также не совсем понятно как тонкий сланец (гуанси) может вносить своё участие на заточном этапе и почему Асано-нагуры вдруг быстро раздробились и не отработали.
Все, понял разницу, Спасибо!
Я пробовал пройтись по спускам, т.е у меня была ширина рабочей плоскости около 15 мм. Никак не сравнить с вашей фаской, едва 1мм...
Спросил потому, что на гуанси вменяемо можно довести спуск с большой шириной, работает медленно, даже с натиркой из самого гуанси, но работает понятно. Когда прикупил ботан и цусиму на пробу, первым делом решил попробовать именно на гуанси и получил разочарование.
Пробовал на спуске специально, большая плоскость, сразу видно результат и понятно воздействие. При работе на тончайшей фаске, анализ работы абразива значительно сложнее, по крайней мере для меня.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Все, понял разницу, Спасибо!
Я пробовал пройтись по спускам, т.е у меня была ширина рабочей плоскости около 15 мм. Никак не сравнить с вашей фаской, едва 1мм...
Спросил потому, что на гуанси вменяемо можно довести спуск с большой шириной, работает медленно, даже с натиркой из самого гуанси, но работает понятно. Когда прикупил ботан и цусиму на пробу, первым делом решил попробовать именно на гуанси и получил разочарование.
Пробовал на спуске специально, большая плоскость, сразу видно результат и понятно воздействие. При работе на тончайшей фаске, анализ работы абразива значительно сложнее, по крайней мере для меня.
гуанси всё же медленный камень,что толку от его суспензии,лучше слурик хорошего японца для суспензии,гуанси хорош для доводки,когда не нужна скорость,а не для заточки.
Медленным считаю его при работе с нагура для этапа заточки - т.е. для ботан и для бан, о чём и писал.
Трамовскую сталь он конечно берёт несравненно лучше, чем VG-10 или углеродку на 59-63 единиц, на которых его применять совсем уныло. И потому считаю что для заточного этапа логичнее не столь тонкие камни.
Тот же гуанси можно притереть и грубее. Вопрос насколько) Потому как в достаточном разрешении прекрасно можно наблюдать, что он делает с кромкой, даже отобранный и доведённый, если суспензия подмоет его шероховатость.
Речь не о том, что он выделять зерно начинает, а что "связка" вымывается\выцарапывается катающимися частицами в суспензии, а зерно обнажается, продолжая сидеть в поверхности камня, но давая отдельные риски.
А в посте с пробами бан на гуанси - прекрасно видно, как он загладил поверхность, на которой ещё можно разглядеть довольно глубокие риски. Просто все вышеперечисленные моменты могут быть в зависимости от насыщенности суспензии, грубости её, притирки камня и состояния клинка, кстати, тоже.
Не бывает идеального повторения при изменяющихся составляющих.
Про линзообразность фаски - я не говорю, что это плохо, совсем нет. Я сказал лишь что при столь малом плоском участке - проблем с прилипанием обычно незаметно. А вот на бритве с широкой плоской фаской - залипать тонкодоведённый и уже выглаженный - может очень даже.
quote:Изначально написано Энд:
И ацу и некоторые другие. Их для бритв не применяют. Там где я покупаю такого же мнения. И Ивасаки такого тоже не писал.
Когда при восстановлении антикварной бритвы, приходится убирать каверны с кромки и выправлять линию таковой, формировать по-новой - я посмотрю, как Вы это сделаете с более тонкими асано нагура на гуанси, и сколько времени потребуется.
Бан для грубой работы и бралась.
А про то, что речь шла о обдирке, восстановлении старой бритвы - в моём посте чётко сказано.
Для меня это альтернатива обдирке на синтетических абразивах, риску от которых убирать долго. Вся тема о том, как выполнить грубую заточку и в т.ч. обдирку на природных камнях. Настоятельно прошу об этом помнить, не уводить в сторону.
У Ивасаки сказано:
"Часть 6. Удаление больших щербинок.
Если кромкой бритвы задеть какой-нибудь твердый предмет или бритва упадет кромкой вниз, то в результате этого режущая кромка будет сильно повреждена. Если Вы попытаетесь его сточить на грубых камнях, вы можете быстро сточить даже очень большой скол, но в результате на подводе появятся глубокие царапины и на кромке маленькие щербинки.
В этой ситуации нужно выполнить заточку с нагурой, которая известна как ' Желтая нагура' частицы этой нагуры более грубые, чем у ботан нагуры. Суспензия этой нагуры быстро снимет метал и при заточке слышен характерный звук, но при заточке с этой нагурой на подводах образуются более мелкие риски чем при выполнении этой операции на грубых камнях."
На нагуре _грубее ботан_. Так какую он имел ввиду?
quote:Originally posted by oldTor:
Отрицательного о гуанси у меня нет и быть не может - я их перепробовал десятки и двумя с удовольствием пользуюсь. Медленным же считаю его при работе с нагура для этапа заточки - т.е. для ботан и для бан, о чём и писал.
Всё понял. Спасибо. Гаунси не для грубой заточки, только для тонкой заточки и доводки, в том числе с нагурами.
quote:Изначально написано Komimort:Мне Llyn Idwal понравился с цусимой.
Попробовал я сегодня с цусима нагура свой плотный Llyn Idwal.
И, пожалуй, мне тоже понравилось.
Для пробы взял бритву, на которой несколько постов назад пробовал бан нагура на хиндостане.
Поработал тщательно минуты три, но добавляя воду в процессе, потерял нужную консистенцию - вот такой результат вышел на кромке:
Макро 8:1, кроп, фото кликабельны:
Смыл и навёл суспензию наново - кстати, наводилась вообще без проблем, хотя я ожидал, что будет труднее.
Приступил, сначала убрав вдоль кромки что можно - суспензия вышла погуще, её побольше, немного произошёл потому "завал" фаски, но зато и на кромке уже малость поравномернее всё - а то в начале, в нескольких местах с кромки прям "выбило" кусочки. Правда, это можно отнести на счёт того, что самая кромка успела подустать, и попортилось то, что и так надо было убрать. Собственно, почти удалось:
Поработал ещё немного, воду пришлось опять добавить, но я был осторожнее, а круговые движения делал, передвигая бритву более мелким "шагом" и движения с меньшим радиусом - вот теперь меня в принципе устроил результат:
Поприноравливаться, конечно, ещё надо, поиграть с притиркой поверхности Llyn Idwal, но в целом вполне-вполне, как мне кажется.
Оказывается ни разу не выкладывал обзора о заточке бритвы на искусственном воднике Masahiro S-1000.
Хоть это и не самый тонко и аккуратно работающий тысячник, на бритвах я его впервые попробовал пару лет назад только потому, что мне было лень доставать обычно используемый для бритв Suehiro)) Однако, несмотря на достаточно мягкую связку, этот масахиро вполне подходит для заточки бритвы, особенно, когда с кромки только что убраны каверны и забои, и снимать надо весьма много.
Суспензию даёт вполне охотно, не не слишком быстро - нет особой проблемы поработать на чистом камне, когда надо - смывать приходится не так часто. К давлению он достаточно чувствителен, углеродка его не засаливает практически. Но тут, правда, попалась бритва чрезвычайно твёрдая.
Несмотря на отсутствие проблем с выделением камнем суспензии, "поднимать" её, когда мне нужно, предпочитаю смыв выделившуюся, цусима-нагурой. Поскольку встреча кромки со слишком крупными частицами снятого металла в суспензии, в мои планы не входит. Да и вообще - аккуратность никогда не бывает лишней.
Однако, если шарашить по заточному камню, даже достаточно щадяще работающему только в одном направлении движений, то выглядеть на малых углах заточки всё будет не так уж хорошо, по крайней мере в доступном мне увеличении:
Разумеется, так работать всё время даже на обдирке - никуда не годится. рассчитывать что далее всё это можно будет легко убрать, как показывает практика - очень наивно. Потому, в определённый момент, смываю суспензию, успевшую в очередной раз выделиться, "поднимаю" аккуратно свежую суспензию с помощью цусима-нагура, зачищаю кромку движениями вдоль неё, затем работаю сеткой и круговыми, затем контрольно по паре проходов вдоль кромки и далее, сильно разбавив суспензию, уже движения на зерно - вот теперь картина совсем иная - если не знать что это результат 1000-ника и кромка ну никак не может быть достаточной тонкости, можно было бы смело решить, что это уже куда более поздний этап работы:
Далее я взял турецкий масляный камень, но... не с маслом - с ним он, как и чистый с водой, при заточке бритвы даёт слишком уж крупный зубчик. Надо было заставить его работать тоньше. Потому я применил особое свойство суспензии Аото, которое недавно заметил в работе на самом Аото, а именно - суспензия, постепенно усаживается в шероховатость камня чрезвычайно равномерно, и начинает работать более сходно с полусвязанным зерном, нежели со свободным, даже если свободного остаётся в СОЖ достаточно.
И тут, на "турке", это сработало на все 100%!
На первом фото весь "турок", на втором его фрагмент, уже подсохший, с "усевшейся" в его поверхность суспензией аото - под конец работы, чуть добавляя воду, она оставалась практически чистой - вся суспензия сидела в камне и продолжала работать в таком вот необычном качестве.
Ну и вот такой результат получился на бритве - поверхность гораздо глаже, чем обычно получалось на турке, а зубчик на кромке на порядок мельче:
Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%.
Попробовал я заточку бритвы на GRINDERMAN 64C F600 MC.
Ну вот и свершилось - водный камень отечественного производства, современный и качественный, пригодный для заточки опасных бритв!
Поскольку это была первая проба, я немного опасался, как пойдёт, тем более, что у бритвы нормальная по ширине, т.е. достаточно узенькая фасочка. Потому камень я чуть притёр на свободном зерне карбида кремния той же фракции, что и сам камень - F600. Так, для порядку.
Бритва старая, была довольно кривая - по линии РК было аж две небольших "обратных улыбки" - вот интересно мне, как надо было постараться так её попортить! Выровнял линию кромки на шкурке, приступил к обдирке. Уширять фаску мне совсем не хотелось, однако сначала я проверил ровность рёбер обушка - как и ожидалось, там где была самая явная обратная улыбка на кромке, так и ребро обушка провалено, причём очень равномерно с обеих сторон бритвы. Сделал несколько проходов по камню - вот такая залысина на обушке:
Конечно, можно было даже не проверять, как многие делают, а просто наклеить скотч и забыть, но я считаю, что выравнивать геометрию необходимо, чтобы не было сюрпризов при дальнейшей работе и главное, при правке, когда забудется, что обушок не равномерен, или если владелец бритвы будет править её на узком камне - линия обушка должна быть ровной и касаться камня вместе с фаской в соответственных точках.
Потому я подровнял его, но в щадящем режиме - добился что рисочка дотянулась до "донышка залысины" и порядок. Кстати - фаска сильно не расширилась, зато её линия стала ровнее. Лично я считаю это более важным, чем сохранить "состояние обушка - минт". Тем более, дальше можно и подполировать обушок, вместе с фаской, пока не проточили до выхода на кромку, а только подровняли всё - что мешает...
В общем - как именно и насколько подравнивать - следует решать исходя из конкретного состояния бритвы, включая голову, и "не выплёскивая с водой и ребёнка".
Если же обушок ровен изначально, или выровнен с минимальным съёмом, и фаску более уширять не хочется, я работаю, например, вот так - кладу на мокрый камень кусок вырезанный из файлика, в виде узкой полоски, и выполняю обдирку, укладывая обушок на плёнку:
Для равномерности и обработки и состояния поверхности камня, время от времени, двигаю плёнку на нём на новый участок:
Почему так - потому что на заточных камнях, если клеить скотч или изоленту на собственно обушок, таковая стирается, забивая камень и постоянно её менять - времени на работу не останется. А таким манером, удобно, амплитуда движений порядка 10-12 мм. вполне достаточна для работы сеткой и переменными движениями что вдоль, что поперёк линии кромки - главное не переборщить с зачисткой вдоль - не подрезать кромку. Вообще работа малыми амплитудами на обдирке, хорошо дисциплинирует, напоминает, что "не топор точим", что надо следить за давлением, и заставляет внимательно отнестись к геометрии и выправить её аккуратно.
Далее, завершая этот этап работы, можно уже и наклеить разок скотч или изоленту, разово, для проработки фаски и выхода на РК движениями привычной для заточки бритв, амплитуды. При том я попробовал ещё применить суспензию цусима-нагура - очень даже мне она понравилась на этом воднике!
Собственной суспензии камень практически не даёт, лишь лёгкую взвесь, что мне нравится, а суспензию цусима я использовал чтобы зачистить эффективнее остатки разнонаправленных рисок, чтобы как следует разглядеть что там получается на фаске и кромке. Вышло вот так (макро 8:1, ~2.6мм. по горизонтали):
Возможно, цусима немного "подняла" и суспензии самого камня, наверное, но я не уверен - вполне вероятно, что просто обнажила структуру.
Однако, свою задачу она выполнила. Теперь, в завершение этапа, я легонько делаю по нескольку проходов на сторону на чистом камне. Вот так получается:
По-моему просто отлично для такой зернистости, типа абразива и столь малого пятна контакта!
Кромка не изодрана, "зубчик" на ней скорее округлый и толстенький, такой не должен выкрашиваться при дальнейшей обработке, и это при том, что бритва ооооочень твёрдая.
Я очень доволен этим водником и на бритве!
После последней части моего видео о заточке вручную, правда ножей, мне в том числе задавали вопрос о том, надо ли при каждом переходе на более тонкий камень, начиная с 1000jis, использовать сначала движения вдоль кромки, а потом уже работать как обычно, и касается ли это и работы на природных камнях.
Лично мне - надо, взял это на вооружение после неоднократных упоминаний Дмитричем такой практики.
Чтобы было наглядно, почему и для чего это делается, я решил специально поработать _без_ этого на бритве, до определённого этапа, так как на малых углах заточки это очевиднее.
Была взята очередная бритва, которую надо было пробно заточить и выяснить, стоит ли она полноценного приведения в порядок. C.Myers & Son. Athol Ro(ad) - геометрия в прекрасном состоянии, затачивали её довольно аккуратно, и, видимо, всего 1-2 раза. ширина фасок в среднем, около 0,3мм. На кромке, тем не менее, прекрасно ощущаемые ногтем щербатинки.
Обычно, я первым же делом после осмотра бритвы и её кромки в микроскоп, удаляю зазубринки, замятия, каверны и прочие артефакты с кромки и выполняю технологический барьер, как показывал и рассказывал тут:
Разумеется, если осмотр кромки под микроскопом, показывает забойчики совсем мелкие, иной раз вместо засаленной графитом тонкой шкурки, актуальнее взять просто офисную бумагу, по которой мазнуть пару раз тонкой полировальной пастой, чтобы не снести с кромки лишнего.
Сегодня же, как я уже говорил ранее, я этого делать не стал.
Для грубого этапа заточки, я взял хиндостан с суспензией самого грубого и мягкого своего слурика Аото - его частицы в суспензии, как показали наблюдения в микроскоп, в среднем, в районе 10мкм. и даже крупнее, кроме того, присутствуют агломераты. Растирать я их не стал, но это в данном случае с натяжкой, но допустимо - на хиндостане они "разбиваются" довольно быстро, хотя это и риск насажать на узкой фаске при малых углах, довольно крупные задиры на кромке.
Поделал проходы в одном направлении, чтобы убедиться, что всё протачивается, потом поработал круговыми и на этом стоп - фиксация результат - 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1мм.:
Как можно видеть, линия кромки весьма специфичная - такой рельеф совершенно необходимо далее убирать, и проще всего это сделать, применив движения вдоль кромки на следующем абразиве, либо на том же, но работая на более тонкой суспензии - ясно, что камень всегда вмешивается в работу суспензии, и одна и та же суспензия, применённая на различных камнях, не будет вести себя идентично, но об этом позднее.
Однако, я не стал покамест делать движения вдоль кромки, а просто взял суспензию тоньше - цусима нагура. Та же манера работы, результат в тех же условиях съёмки:
Кромка, конечно, стала тоньше, бахрома на ней - тоже, мельче и тоньше, поверхность в целом еле-еле чище, так как хиндостан довольно активно вмешивается в работу суспензии вершинками своих зёрен.
Далее, уже явно необходимо избавляться от бахромы на кромке. Но ради наглядности примера я опять не стал этого делать. Взял Камбриан Грин и применил его с той же цусима:
Работа по прежнему сценарию и те же параметры съёмки:
Кромка стала намного тоньше, произошло естественное мизерное повышение угла из-за уменьшившейся шероховатости камня-основы, что можно видеть по оставшимся следам более грубой обработки ближе к границе с полотном - их обработка затронула меньше, однако кромка как была с бахромой - так и осталась! Более того, как можно видеть слева на фото, какой-то особо истончившийся и ослабленный фрагмент бахромы, отпал, утащив за собой довольно крупный кусок стали. И всё это следствие невыполнения гарантированной зачистки бахромы и прочих "лохмотьев" на кромке!
Мне показалось, что это я уже показал достаточно наглядно и пора уже делать всё как надо - поработал вдоль кромки, вот результат:
Вот теперь, уже можно работать на получение однородной кромки, а ранее выходило только на её истончение. Поработал немного круговыми движениями, делая акцент _на зерно_ (что даёт часто визуальный эффект перекрещивающихся рисок, как будто работали сеткой, только выходит глаже - на фото видны эти следы рисок "крест\накрест") и получая вот такой результат:
Уже похоже на дело, однако, для комфортного бритья нужен более выраженный "зубчик" на кромке, потому сильно разбавляю уже отработанную суспензию цусима, и делаю с полтора десятка проходов на сторону _на зерно_, выполняя наклон рисок относительно линии кромки, под направление "косого реза" при бритье:
Как можно видеть, фаска стала якобы "более грубой", однако на кромке оказался выполнен лишь еле-еле более выраженный рельеф, по сравнению с предыдущим вариантом, и именно он даёт и нужную остроту и чистоту бритья, и комфорт.
Много велось в своё время споров, на тему "а чем же бреет бритва", и много недопонимания вносит недоступность наблюдений по-разному работающих кромок в хорошем разрешении, что важнее увеличения. В какой-то момент, попробовал сделать на этот счёт некоторую компиляцию, почти что "статью":
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=263
Ещё более яркий пример, хочу привести из своей недавней пробы на притирах, с капризной мягковатой бритвой - вот эта кромка, полученная на растёртом зерне оксида алюминия, первоначально имевшим размер 6,5мкм. (1,5мм. по горизонтали):
Куда больше имеет возможности, после направки её на стропах, комфортно брить, нежели та же кромка, далее доведённая тоньше и с завершением работы на зерне 0,5мкм., вот до такого состояния "в струну-линию":
- вот такой кромкой бриться вообще невозможно комфортно - она "тянет" и смахивает неровности кожи, ощущение дискомфортное.
Хотя конечно, рассмотренные в большинство широкоупотребительных средств оптического контроля заточки, китайские или просто слабосильные, и первый вариант, выглядит мало- или вовсе не отличающимся от второго, что часто даёт почву для метафорического определения комфортно бреющей кромки, как "идеально гладкой", что совершенно не соответствует действительности, о чём, кстати, в книгах написано.
Возвращаясь к вопросу зачистки артефактов на кромке - если бы я выполнил таковую ранее, сразу после первого этапа, обдирочного по сути, я сэкономил бы как минимум треть от общего затраченного на заточку времени.
И это ещё повезло, благо сталь оказалась хорошая. Со всякими "бритвами под пасту", мягкими, избыточно вязкими или "рыхлыми", у которых кромка ещё не достигнув нужной тонкости, уже исходит на заусенку, да даже и просто не столь удачных, как эта, пренебрежение технологическим барьером и удалением "артефактов" с кромки, чревато времязатратами на заточку, иной раз в 3-4 раза.
Можно конечно дойти без этого до реза волоса, "штатного", и сказать: "я выполнил заточку бритвы". Но - стойкость будет неважнецкая, а то и часто встречающийся у новичков вариант "я правил на ремне уже после одной щеки" или "добривался другой бритвой" или "после первого бритья кромка волос уже не резала" - будет неудивительным. И, конечно, проще всего списать это на качество стали. Да, сталь бывает поганая, и испорченная и отпущенная, сколько угодно. Но первую причину отсутствия что производительности заточки, что стойкости кромки, следует искать в себе, своей технике заточки, подборе средств и методов.
Сделал микрофото результата проб суспензии Омура на хиндостане, бритва "Москва".
Натирается слурик моментально, явно шкрябает и подцарапывает хиндостан, суспензия поначалу неоднородная и в процессе притирки "к общему знаменателю" не приходит, так как постоянно выделяется и очень крупное зерно, вместе с намного более мелким. Однако, в процессе работы, особенно круговыми движениями, суспензия быстро дробится и если первые секунд 20 явно понятно по тактильному отклику и звуку, что прёт паразитка, дальше крупные зёрна дробятся, суспензия становится более однородной и паразитные риски вырабатываются - можно позволить себе даже некоторую зачистку вдоль кромки, особенно если бритва была до того сильно затуплена или выполнялся тех.барьер с запасом. Времени на отработку одной порции суспензии полностью надо немного, пару минут, от силы три, по крайней мере на бритве.
При том не заметно, чтобы поверхность хиндостана выглаживалась - даже если под конец работы, уже отработанную суспензию очень сильно разбавить, выясняется что камень продолжает работать. Т.е. этот слурик его способен слегка освежить и в процессе, несмотря на дробление суспензии, активное, выгладиться хиндостан не успевает.
Заточка происходит весьма быстро, я даже не ожидал такой прыти. В общем - весьма годный слурик и отлично дружит с хиндостаном, полагаю что и с другими песчаниками будет тоже работать весьма удовлетворительно.
Ну и собственно микрофото - на первом 2мм. по горизонтали, на втором - 1мм. по горизонтали:
Заточка бритвы на хиндостане с суспензией omura
Заточка бритвы на хиндостане с суспензией omura
Тема про Omura:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=306
Попробовал я новинки от ИНФ-Абразив на бритве. А именно, бруски "Петроградъ" I-1000-VB и I-2000-VB.
Оба показали в принципе подходящий для бритв результат. Скорость хороша, однородность в целом на уровне, хотя, конечно, при работе на столь малых углах заточки, кромка получается очень зубастой и прорезается, хотя и в меру - т.е. когда нужно снять много, например при восстановлении бритвы, когда с кромки удалены выполнением технологического барьера крупные забои, щербатины или каверны от питтинговой коррозии, эти камни актуальны.
При "обычной заточке" я бы сказал что 1000-ник брать наверное избыточно - жестковато и грубовато работает, а вот 2000-ник вполне сопоставим по результату на бритве с тем, что обычно на водниках на основе оксида алюминия получается, типа Масахиро S-1000 или Нью серакс.
Оба камня ведут себя сходно - оба перед пробами освежил на их собственной суспензии, начало работы - суспензия выделяется, после первой смывки её выделение снижается, после второй - его уже практически не происходит, так как что могло выделиться, уже выделилось, а более надёжно сидящее в связке зерно, чуть сглаживается по вершинкам и работа становится несколько более аккуратной и однородной. При том, засалка практически отсутствует, легко смывается, максимум надо ребром ладони протереть камень с водой и затем ополоснуть.
Сделал микрофото результатов в одинаковых условиях - Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective, освещение с помощью опак-иллюминатора ОИ-1 через объектив, кроп, 1мм. по горизонтали кадра - сначала тысячник, затем двухтысячник, бритва - старинная английская углеродка, весьма твёрдая, но и достаточно вязкая:
Razor sharpening on I-1000-VB. Micro
Razor sharpening on I-2000-VB. Micro
Фото кликабельны, перейдя по клику можно раскрыть их покрупнее.
Как можно видеть на нижнем снимке - последние несколько движений сделаны с другим направлением рисок, с бОльшим отклонением их от перпендикуляра к линии РК, что сразу снижает нагрузку на кромку и глубину врезания абразива в сталь, однако тут это не успело привести к более однородному состоянию кромки - всё равно на ней остались "вырезы" более выступающими или имеющими более острые углы, группами близлежащих зёрен в структуре абразива. В общем - явление рядовое, и при агрессивности работы не особо твёрдого бруска на основе карбида кремния - ожидаемые. В целом же кромка довольно тонкая уже, не всякий тысячник может такую обеспечить. Но это преимущество несколько нивелируется неоднородностями - в любом случае, далее, переходя на следующий абразив, сначала желательно выполнить технологический барьер. Я делал на шкурке SIA P2000, засаленной графитом, т.е. как обычно.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Ярослав Добрый день За фото и описание процесса Огромное Спасибо !! После технологического барьера какие абразивы брали ? нужно же сделать состояние кромки однороднее и выйти на остроту
На здоровье!
Я пошёл быстрым путём - взял чарнли мягковатый, на нём навёл суспензию слурика карасу мягкого и довольно быстрого, не особо тонкого, и отработав одну порцию суспензии, всё сделал - на отработку одной порции стандартно у меня уходит около 3-4 минуты. не скажу что вышло очень тонко, но достаточно, чтобы идти дальше на доводку на нём чистом, не забыв сменить изоленту на обушке - доводка заняла ~ 2.5 минуты - перед направкой на ремне бритва уже резала волос в ~10мм. чисто, без "хвостика", далее направка на чистом ремне - рез между 15-30мм. от точки удержания. Бритьё хорошее и комфортное, чистое.
Можно было и другим соотношением камень\суспензия + он же чистый сделать, т.е. это не какой-то "единственный быстрый вариант", есть и другие у меня, многократно отработанные и проверенные, просто показалось актуально именно этим сработать. Мне вообще последнее время нравится заточку бритв делать в буквально два камня + суспензия. Годный синтетик на заточку, затем не самый твёрдый природник с его собственной либо сторонней суспензией + на нём же доводка.
В некоторых случаях конечно беру больший сет, но обычно если вдруг ошибусь в оценке того, как конкретная бритва себя поведёт на каком-то камне, или если у бритвы особо широкие фаски, к примеру. Или наоборот очень узкие, а геометрия в порядке и нет смысла брать синтетик вообще - резать глубокую риску потом её героически убирать, тратя время и сведЕние бритвы - тогда полный цикл заточки на природниках делаю.
Ярослав Добрый Вечер Скажите пожалуйста После заточке на 1000 камне когда проводишь бритву поперек ногтя острая кромка будет врезаться в ноготь ? ( точу на 1000 если на нем не доточу на других камнях не получается выходить на остроту только убирание рисок и придание кромки характера реза на более мелкозернистых камнях )
Добрый. На этапе применения камней с таким размером зерна, я обычно не проверяю поперёк ногтевой пластины - рановато. Даже если и сделать это, то как и при проводке по росту ногтевой пластины, будет ощущаться достаточно крупная сыпь от зубчика на кромке. Я её называю "крупной", по сравнению с мелкой, которую могу ощутить, скажем после работы на суспензии кома нагура - вот такая, уже мелкая сыпь, может ещё ощущаться и на этапе тонкой заточки а то и на преддоводочном этапе, а на доводке - по росту ногтя проводка должна быть идеально гладкая, а поперёк ногтевой пластины - кромка в таковой "подтормаживает", при том что тоже ощущается гладкой.
Т.е. сыпь на этом этапе, т.е. ощущение от зубчика на кромке - уже быть не должно - условно "правильный" для комфортного бритья микрозубчик, ногтем уже не ловится, кромка тактильно ощущается "как струна" (что не отменяет того, что микрозубчик на ней таки есть, просто очень-очень мелкий и подходящей формы).
Если подтормаживание, "увязание" кромки в ногтевой пластине при проводке поперёк неё есть на более ранних этапах - это не удивительно - оно может быть и при достаточно агрессивной кромке, а также и при наличии микрозаусенки.
Т.е. суть в том, что проводка поперёк ногтя применяется когда ПО росту его уже нет ощущения "сыпи" и нет неоднородностей, в т.ч. говорящих о микрозаусенце - вот тогда в проводке поперёк ногтевой пластины наилучший толк - это как бы следующий уровень контроля.
Пресловутая "сыпь" от выраженного зубчика на сведённой на 1000-нике кромке должна быть, и ощущаться при проводке по росту ногтя - если её нет - это повод задуматься о том, насколько проточено всё. Если всё кажется слишком гладким на этом этапе - значит присутствует либо непроточка, либо заусенка опять-таки.
По крайней мере у меня - вот такие соображения и опыт по данному вопросу. Но чувствительность ногтей и пальцев, и возможность её развивать - у всех разная, так что я бы рекомендовал воспринимать мои слова только как некую общую рекомендацию. Всё равно, какие-то нюансы ощущений и их систематизацию, каждый вырабатывает по мере практики для себя сам. Всё равно какие-то ощущения описать словами нереально, их проще "поймать" по ходу дела каждому для себя, как ему удобнее.
Огромное Спасибо ! С Уважением Иван Если не свести кромку на 1000 ( то есть не проточить ее и не выйти на рк ) на 3000 этого не сделаешь или будет очень долго ? Не пойму 3000 заточной для бритв или тонкая заточка ? пред доводочный вроде рановато
Не пойму на каких камнях именно точиться бритва Почему не сделать... Сделать, но да - долго. Хотя это зависит от ширины фаски - если она очень узкая, и уже зная это, можно предположить что 1000-ник обработает её чрезмерно грубо и потом намучиться можно уже в другом - в убирании рисок и слишком крупного зубчика на кромке от него. В такой ситуации можно, во-первых, начать заточку не с 1000-ника, а с чего-то чутка потоньше - скажем с зерном м7, или действительно, на 1000-нике поработать совсем немного, просто подровнять фасочку но не прорабатывать "до победного" - оставить припуск и на остроту выходить уже на следующем камне.
Собственно я в таких случаях вообще иногда заточку начинаю с природных камней - скажем на хиндостане с суспензией какого-нибудь подходящего под ситуацию слурика - песчаника, бельгийского сланца, Аото...
После 1000 зубчик ого го и риски глубокие да замучиваюсь с ними потом М7 вы правы интересно
надо попробовать зубчик должен быть меньше и риски не такие глубокие Ярослав а как вы точите углеродистые бритвы они же ржавеют довольно быстро Маслом камелии пробывал смазывать бритву потом точить не помогает особо Понимаю что дело во времени чем меньше времени она находиться в воде тем лучше долго с ними работать на водных и с суспензией нельзя ?На моей практике, мне попадались всего пару бритв, которые корродировали в процессе заточки. И то это не было особой проблемой - обушок защищён изолентой или тонким скотчем, фаска постоянно обрабатывается, а чем тоньше этап обработки - тем медленнее обрабатываемая поверхность корродирует. Если воды на камне немного, то и на полотне её много не будет и то, только рядом с фаской, то же касается и суспензии.
Уже вроде этот момент в другой теме обсуждали. Если всё совсем плохо, то вероятно проблема не в бритве, а в том, что в используемой воде какие-то примеси. Попробуйте поработать с водой не из под крана и\или добавлять в неё какой-нибудь ингибитор коррозии, безвредный для человека.
Ярослав От Души Спасибо Вам Огромное !!!! С Уважением Иван
бритва не нож и заусенец не нужен, выход на рк прекрасно чувствуется на ногте , на 1000 ещё и заточка идет и как точить не выходя на рк
У меня при заточке бритв на водных камнях заусенца практически не бывает, так как работая с постоянной сменой сторон, меняя направление движений и используя суспензию - совокупность этих факторов не даёт ему расти. И считаю что так и должно быть.
Надо стремиться к тому, чтобы при заточке бритвы заусенец заметный - не появлялся вовсе. И не суть - на воднике точим или на масляном камне, с суспензией или без неё - техника заточки и особенности её на бритвах, позволяют не давать ему вырастать.
ivan 23 45 правильно делает, видя разницу между _выйти на РК_ и _проточить_ РК, проработать её.
Это не одно и то же. Одно дело "дотянуть риску до кромки", пусть и до заметного ногтем "зубчика" и другое - "фигачить до победного", получая на том же 1000-нике максимально тонкую кромку, какую он может обеспечить. Это не всегда оптимальный подход, хотя часто встречается рекомендация "всегда так делать". Лично я против такого обобщающего подхода - ситуации бывают разные, и более индивидуальный подход под конкретную заточку, часто даёт результат намного скорее и лучше.
Если конкретный абразив на конкретной бритве работает грубовато, в силу ли своих особенностей, в силу ли малого пятна контакта при узких фасках и пр., не суть - вовсе нет нужды дорабатывать до состояния, когда зона РК буквально "прорезана насквозь" - так как потом всё равно чаще всего эту гадость на кромке, приходится убирать тех. барьером.
Иногда гораздо проще выйти на кромку, но обнаружив, что абразив работает грубовато, оставить некоторый припуск и _прорабатывать_, _протачивать_ кромку уже на следующем абразиве.
Но тут нет единого правила на все случаи жизни - такие вещи уже надо смотреть по ситуации, я считаю.
Ярослав Вы полностью ответили мне на мой вопрос Спасибо вам огромное !! С Уважением Иван
Ярослав вы писали в посте 200 ( последние несколько движений сделаны с другим направлением рисок, с большим отклонением их от перпендикуляра к линии РК, ) видно как угол приподнялся и новые риски идут уже ближе к рк если бы угол остался тем же риски бы шли от начала фаски Такие действия если их делать чуть чуть приводят к более однородному состоянию кромки то есть самой рк ? Саму фаску по толщине они ровной не делают нарезаются риски уже ближе к рк ? Зачем эти последние движения делать на заточных этапах на доводке понятно более чистая поверхность и зубчик нарезать в направление реза А на заточных если движений по абразиву сделать больше то можно и новую фаску нарезать ? Правильно если нет поправьте дополните пожалуйста : )
при переходе на более тонкие камни и с уменьшением давления зона обработки и смещается к кромке, все правильно
+100500
Ответил подробно здесь, пост 702:
forummessage/224/15
ivan 23 45, не обязательно дублировать вопрос в разных темах. Я от этого быстрее не освобожусь от своих дел, чтобы найти время на него ответить.
Хорошо
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
Или вопрос без мучений решить просто покупкой, далее с нужной и удобной под себя доводкой камня на КК, изучением конкретного экземпляра на практике и далее получения умения из него выжимать то, ради достижения каких целей он рассматривается мной (заточка с нуля "не убитых и без следов коррозии" бритв, с полной проработкой РК до хорошей однородности перед доводкой).
Появились мысли прикупить сей камешек для заточки после мизерного по времени использования шкурки P2500 и ТБ. Поясню свой выбор Аото для заточки: ремонтом убитых РК на бритвах давно не занимаюсь, свои бритвы в порядке и часто переточку начинаю с 3000-ника. Ну не вижу смысла с 1000-ного синтетика начинать на нормальной РК без серьезных сколов и прочего дерьма.
Заранее спасибо за отклики по существу, учту все.
quote:Originally posted by Tenergy:
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
Когда мне не хватает более тонких камней для бритвы, я иногда беру натирку мягкого Аото, навожу суспензию и на ней быстренько снимаю более грубым образом. Чаще всего это делаю с маслом. Как основу использую разные камни, но чаще всего, в последнее время, либо байкалит-туффит, либо bbw.
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Tenergy:
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
Или вопрос без мучений решить просто покупкой, далее с нужной и удобной под себя доводкой камня на КК, изучением конкретного экземпляра на практике и далее получения умения из него выжимать то, ради достижения каких целей он рассматривается мной (заточка с нуля "не убитых и без следов коррозии" бритв, с полной проработкой РК до хорошей однородности перед доводкой).
Появились мысли прикупить сей камешек для заточки после мизерного по времени использования шкурки P2500 и ТБ. Поясню свой выбор Аото для заточки: ремонтом убитых РК на бритвах давно не занимаюсь, свои бритвы в порядке и часто переточку начинаю с 3000-ника. Ну не вижу смысла с 1000-ного синтетика начинать на нормальной РК без серьезных сколов и прочего дерьма.
Заранее спасибо за отклики по существу, учту все.
аото сам истекает суспензией , ничего на нем не натрешь, пробовал, но камень не так однороден для бритв, а вот для ножей очень понравился
+100500
quote:Изначально написано Tenergy:
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
...
Появились мысли прикупить сей камешек для заточки после мизерного по времени использования шкурки P2500 и ТБ. Поясню свой выбор Аото для заточки: ремонтом убитых РК на бритвах давно не занимаюсь, свои бритвы в порядке и часто переточку начинаю с 3000-ника. Ну не вижу смысла с 1000-ного синтетика начинать на нормальной РК без серьезных сколов и прочего дерьма.
Заранее спасибо за отклики по существу, учту все.
Аото бывают очень разные. Мне в основном попадались грубые, для обдирки, грубой заточки, и явно не бритв. Причём обдирать ножи на многих из них было тоже не слишком целесообразно, в силу чрезмерно быстрого обновления и потери геометрии, разве что если на ноже геометрия сформирована уже и ещё более грубым или сопоставимым по грубости работы абразивом. Подобные Аото, оставляют нередко шероховатость сильно грубее, чем синт. водники 1000jis. Что для бритв вообще применение подобных экземпляров, делает нежелательным, и уж тем более не на том этапе, какой нужен Вам, как я понял.
Более плотные и тонкие существуют, которыми вполне можно выполнять начальный этап заточки бритв, но суспензию они, как верно выше сказано, обычно сами дают довольно активно, нагура на них не натереть, а натереть отдельно и перенести на них - нет практического смысла.
Но есть и Аото более плотные и не так сильно обновляющиеся, но их ещё поискать надо. В общем - всё упирается в экземпляр.
Применение слуриков Аото для наведения суспензии на плотных твёрдых камнях не особо тонких, например на хиндостане или некоторых амакуса - гораздо ближе к теме. В Аото абразивные частицы представлены как минимум двумя разными по форме и твёрдости\хрупкости видами, дробится и обгалтовывается всё это довольно быстро и легко и прекрасно зачищает от более грубых рисок + к работе суспензии органично примешивается работа камня-основы.
Это во многих случаях, позволит сделать работу по скорости на уровне 1000jis, что же касается оставляемой шероховатости - то это +- сходно, но при работе по широким фаскам - может дать результат потоньше многих синтетиков с зерном порядка 14\10-10\7мкм. На узкие фаски, в районе 0,3мм. и уже - я бы и таким вариантом не всегда ходил бы, часто оказывается достаточно взять синтетик с зерном м7-м5, не слишком агрессивный и достаточно плотный, или вообще пасту Люксор 6,5мкм. на стеклянном притире (или камне каком) - если применять её преимущественно как свободное зерно (особенно вначале) - будет быстрая заточка, от "средней" до "тонкой", а если как полусвязанное - то можно доработать до преддоводочного этапа включительно, в силу дробления зерна (ну и помогая этому курантом).
Или, например хиндостан, для которого актуальна притирка до F400-F600, с суспензией Yellow coticule применить. Да или на жёлтом бельгийце погрубее (например на современно добытых) - можно подточку выполнить тоньше, чем среднестатистический синт. водник 1000jis даёт.
Про размер частиц некоторых Аото и то, как охотно обновляющиеся активно экземпляры выдают агломераты частиц в суспензию, а не отдельные, писал в профильной теме, там есть пусть плохонькие, но достаточно информативные фото, а также фото микрометрической шкалы в тех же условиях, для сравнения и понимания размера частиц - пост 109 по ссылке:
forummessage/224/16
Как можно наблюдать, размер частиц достаточно большой и крутится вокруг ~10мкм., причём легко может быть больше, а агломераты - как правило намного больше, и их немало.
P.S. То, что в теме по ссылке есть мои обзоры с фото, где Аото применялся _после_ брусков с КК м7, например, никоим образом не кореллирует с попытками применения Аото на бритвах - во-первых, малые углы это вообще другая история, а во-вторых - стали там, к примеру, D2 и cpm s35vm с адекватными углами заточки для ножей, но не для бритв, сильно отличаются от используемых на бритвах, и характер их обработки на Аото - тоже совсем другой.
Хм...до сегодняшнего дня искренне был уверен (по некоторым отзывам), что Аото работает потоньше Амакусы и Бинсуи.
Я только-только начал осваивать темы япнатов и пока еще "плаваю".
Покупать собирался у ув. abarsa, а у него есть некоторый выбор 🤗
quote:Изначально написано Tenergy:
Хм...до сегодняшнего дня искренне был уверен (по некоторым отзывам), что Аото работает потоньше Амакусы и Бинсуи.
Смотря какой Аото, смотря какие Амакуса и Бинсуи, смотря что за сталь и углы...
Совсем не обязательно упираться именно в Аото, но может и найдётся подходящий экземпляр, благо уважаемый Abarsa хорошо разбирается в камнях, и, я полагаю, подберёт то, что нужно под этап, если подробно обрисовать пожелания к камню.
Да я парочку хочу взять у него, средний заточный и доводочный. Смотрел, прикидывал, соотносил со своим кошельком 😉
А так ессно, консультироваться с ним буду еще дополнительно.
Добрый вечер.
В тему вопроса Tenergy о Aото.
А стоит ли смотреть на Суиту на этап средней заточки?
Вообще суита больше для ножей и столярного и плотницкого режущего инструмента, нежели для бритв, хотя я не готов обобщать это на все суита - хотя бы потому, что во-первых, есть немало тонких твёрдых доводочных японских камней, суитами не являющимися, однако имеющими поверхность весьма и весьма сходную с суитами.
Ну и добавлю, что мне (и не только, разумеется) встречались тонкие плотные суита, которые хорошо подходили и для префиниша и финиша опасных бритв. Для среднего этапа (ну, как я его понимаю - всё равно это несколько условно) - мне попадались в основном слишком уж "дырчатые" и грубоватые чтобы работать на бритве без опасений, но я их недостаточно много пробовал, чтобы все чохом подобные отмести, как вариант.
В конечном итоге, опять же повторюсь - рассматривать можно, но как и с любыми другими - осторожно. Многое зависит от конкретного экземпляра - надо либо перед покупкой проверять самому (иногда бывает можно договориться взять камень на пробы, например под залог, прежде чем принимать решение о покупке), либо покупать у человека опытного, который сам этот конкретный камень проверял в работе и убедился, что он удовлетворяет требованиям, предъявляемым к камню для заточки бритв - т.е. способен работать по малым углам заточки и с очень упругой фаской при очень тонком сведении и в т.ч. при весьма высокой твёрдости стали, удовлетворительно однородно.
Ярослав, спасибо.
Точу бритву на твердом 5 японце с асано ботан нагура А какой натуральный или искусственный камень может этот этап заменить ?
котикуль на средний этап или суспензия котикуля , что дешевле
quote:Изначально написано ivan 23 45:
Точу бритву на твердом 5 японце с асано ботан нагура А какой натуральный или искусственный камень может этот этап заменить ?
А удобно точить бритву на твердом япнате на раннем этапе (тема же об этом)? Мне казалось для этой стадии нужны иной твердости японцы, а "пятерки" это доводочные авасето.
На своем камне там твердость 5 с асано ботан отлично справляюсь точит великолепно У меня нету камней с другой тведостю советовать не буду :
Мда....короче всё больше убеждаюсь - перед покупкой японца для достижения нужных целей, совет по конкретному экземпляру от честного и опытного продавца поистине бесценен. Такой продавец не просто продает камни, но и первично их тестирует, а значит поможет сделать точечную покупку и съэкономит деньги.
Tenergy Полностью с вами согласен А когда дает время самому опробовать камень Такого продавца начинаешь уважать
quote:Originally posted by Tenergy:
Мне казалось для этой стадии нужны иной твердости японцы
Я тоже так считаю, что японец около 3.5 твердости тут будет уместнее. Вот только я не знаю, как его дистанционно подобрать, т.к. продавцы обычно такие камни все относят к ножевым и как он будет на бритве работать - большой вопрос
Конечно, твердость не единственный и не основной (хотя и многое определяющий) критерий для подбора япаната для среднего этапа заточки. Я с трудом представляю использование "истекающего" собственной суспензией камня для заточки бритвы, предварительно сверху натертой ботан нагурой. В моем понимании это полная фигня будет, но и на "пятерке" использование ботана для этапа заточки это вне рамок моей компетенции и опыта. Могу только принять это как чей-то опыт и для сведения. Будет такой камень у самого - попробую и тогда как-то смогу это оценить.
Часто встречаю выражение свести кромку на 1000 камне что имеют в виду выйти на рк или проточить рк ?
Я не употребляю такое выражение, так как для меня обозначение "1000 камень" - довольно абстрактное, через мои руки их прошло много, только сейчас у меня их наверное разных найдётся с десяток, и далеко не все из них могут претендовать на основной для т.н. "бритвенного" заточного камня характер работы, а именно:
Способность обрабатывать малые углы заточки так, чтобы результат отличался высокой однородностью и при том характер обработки не был бы чрезмерно агрессивным для бритвы (или иного инструмента с малыми углами заточки) - т.е. чтобы сталь на самой кромке не прорезалась зёрнами абразива слишком сильно - это с одной стороны, после определённого момента не позволяет получить остроту выше, а с другой - заставляет потом тратить больше времени на удаление следов работы этого абразива.
Потому некоторыми 1000-никами я себе позволю только выйти на РК бритвы, а некоторыми - уже целесообразно и проработать до остроты. Ну а некоторыми я бритву вообще трогать не стану.
Потому, лично я, считаю безответственным, употреблять в качестве рекомендации новичку, фразу "свести кромку на 1000 камне", при том не выяснив, какой именно 1000-ник у новичка, и не уточняя, что имеешь в виду.
Так очень легко насоветовать такого, что заставит человека выполнять лишнюю работу, а то и вовсе применять совсем не подходящий для бритв абразив.
И как раз в силу того, что размер зерна абразива - это только лишь размер зерна и ничего о том, какую шероховатость и какого характера конкретный камень оставляет на стали и при каких углах, считаю обобщения до уровня "просто как валенок" - вредными.
Тем более, что от того, какое пятно контакта мы обрабытываем, разница характера обработки может быть довольно большая на одном и том же абразиве, а значит при работе по бритвам разной степени уточенности, ну и в зависимости от того, что за твёрдость у бритвы, целесообразно иметь возможность выбора более подходящего абразива под этап обработки.
Не только для финиша бритв, если затачивать много разных, весьма желательно иметь больше одного камня (как минимум - два), но и для заточных этапов тоже.
Я вообще предпочитаю последнее время, первым абразивом для бритвы, на котором прорабатываю РК до остроты, применять конкретный камень с зерном м7. В котором сочетается и высокая производительность и более высокая однородность обработки по сравнению со многими тысячниками, и достижение более высокой степени остроты.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Ярослав Благодарю !!! Ваши слова подтвердили мои ошибки
День добрый, добрые люди! Чего только не найдешь ,когда разбираешься на балконе... быть может не очень в тему, но не судите строго...
дичь какая-то загрузилась...
Подобные бруски неоднократно обсуждались в разделе, в т.ч. и в теме об опознании камней, но практической ценности представляют мало в ракурсе данной темы, да и в целом.
Связка - бакелитовая, причём для конкретно такой бакелитовой связки характерна деградация с годами. А если ещё бруском пытались пользоваться с маслом, то в большинстве случаев он оказывается испорчен окончательно.
Абразивная гигиена и однородность распределения зерна (равно как и чистота фракции зерна) у подобных брусков имеет разброс +- километр.
Если вдруг попадается удачный и в приличном состоянии, то с мыльной водой или даже просто с чистой, удовлетворительно может послужить для правки режущего инструмента из низколегированных инструментальных сталей и из углеродок. Из нержи - разве что ту, что потвёрже, середнячок, так как совсем мягкая нержа при попытке её заточить, провоцирует избыточное обновлению бруска и\или просто заметное вырывание зерна из него.
При всех раскладах, производительность и однородность работы у этих брусков весьма низкая. Аналогичные им бруски для заточки столярного инструмента, как ни странно, мне попадались приличные гораздо чаще.
В общем и целом, при нынешнем отсутствии дефицита более качественных и производительных абразивов под любые стали и инструмент, причём начиная от весьма бюджетного ценника, "микрокорунд" и подобные ему бруски не представляют практического интереса, тем более, что в поисках пригодного для работы иной раз нужно перебрать с десяток - полтора.
Для работы с бритвами они подходят ещё меньше, чем для работы с ножами. Кроме того, имеют практически "минимально пригодный" для этого типоразмер, что ограничивает технику заточки, по крайней мере некоторых бритв. Я бы вообще не пускал на них бритву, разве что какую-нибудь убитую "тестовую", для того чтобы убедиться в этом наглядно, сравнив в работе с камнями, для бритв хорошо подходящими.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.