Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Концепция самодельной точилки (тюнинг Эдж Про/ Апекс) ( 4 )
вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
   следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Концепция самодельной точилки (тюнинг Эдж Про/ Апекс)
  версия для печати
Alexx_S
написано 22-2-2014 18:28    
quote:
Originally posted by hanbar:

Мое бухтение 20-ти минутное на видео - попытка донести идеи правильной заточки, как я их понял.


Вот интересно,опыта нет, результатов нет, но "идеи правильной заточки" есть и их надо куда-то нести
Все, что вы перечислили - с успехом делается на Апексе и даже больше - на нем реально выполнить качественную доводку. Возможно, не такую качественную, какую сделает Николай, Дмитрич и еще пара-тройка участников форума, но пресловутое строгание волоса без паст вполне достижимо.
Собственно, никто не против новых идей, но их не вбрасывают просто так, дескать я тут идею озвучил, а дальше вы сами. Мало кому нравится подгонять угол при смене абразива и стабильный угол - штука хорошая, но нужна новая техника заточки, вместо которой пока что выступает "я довожу руками"

 

 
oldTor
написано 22-2-2014 20:00    
Кстати именно отсутствие проблемы подгонять разные по размеру абразивы под угол, одна из привлекательных сторон идеи "рамки") Хотя с цифровым угломером я и на приспособе на основе концепции "апекса" особых проблем не имею.
Кстати, что касается движений вдоль РК - на том же апексоиде применяю иногда, возможность плавного уменьшения угла на доли градуса, чтобы зерно только слегка коснулось самой зоны РК, а основную нагрузку с возможным более глубоким проникновением зерна в поверхность фаски, принял на себя участок ближе в границе с предыдущей фаской или границей спуск\подвод.
Наверное пока что это единственный плюс концепции удачной приспособы апексоидного типа перед рамкой, какой я явно вижу, да и не на всяком апексоиде такое возможно, что кстати и послужило отчасти отдельным критерием для выбора мною того приспособления, которым пользуюсь.
Другое дело, что такая возможность конкретного приспособления, нисколько не отменяет необходимости уметь руками компенсировать вес абразива, выполнять нужную акцентировку и пр. аспекты техники заточки, которые ни одно приспособление без хорошего навыка пользователя не дадут. А движения вдоль РК на рамке, при подвижном держателе клинка не проблема....
Соглашусь с ivan-3 в целом по поводу рамки:
"Но не зря она сделана такой легкой у него и противовес не нужен. Я когда пробовал точить на ней то пробовал с цельными канмями - чувствовал что противовес ой как нужен. А сейчас когда пиленые камни по всюду, понимаю что противовес только лишняя инерция будет.
Да и доступно сейчас все что угодно. Напимер накупил алюминиеворго погонажа в магазине. Так трубки 8 и 10 мм алюминиевые практически невесомые при том что весьма жесткие. Да хоть те же карбоновые трубки не проблема достать если уж так радеть за лишний грамм.
Но сделанное все из алюминиевых трубок да с тонким бланком все будет весьма жестко, изящно и легкое."
Сам я себе рамку с полгода назад делал, использовал с небольшими брусочками, в т.ч. с борайдами, рамку брал от приспособы для заточки цепных пил - очень компактно, очень легко, конструкция жёсткая, крепёж абразива сделал простейший, достаточный для проб - очень понравилась такая рамка. такую даже с собой возить не проблема на дачу)
А держателем для клинка использовал просто тисочки, обжимая рукоять, обёрнутую куском кожи, задавая угол с помощью угломера.
В идеале хотелось бы что-то подобное - максимально компактное, простое, жёсткое, с удобным держателем для абразивов типа апексоидного, без противовеса (считаю что либо придётся научиться руками компенсировать вес абразива, либо никакой противовес этого навыка не заменит, просто надо признать, что любая приспособа, предполагающая подвижный абразив, требует компактных лёгеньких брусочков\камушков, так же как не позволяет работать полноценно с суспензиями), зато с грамотным держателем клинка. И основная сложность создания приспособы на основе "принципа рамки" - не сама по себе рамка и державка под брусок - это должно быть максимально простым, лёгким и жёстким, а именно державка под клинок, с максимумом функционала для плавной регулировки угла до десятых градуса, способная без опрокидывания двигаться рукой по плоскости рабочего стола, имея запас по весу и габариту клинков. Будет ли державка на магнитах или с переворотом клинка - лучше иметь возможность соорудить и то и другое, в рамках одного проекта, и комплектовать приспособление либо тем, либо другим (если вдруг кто-то решит произвести небольшую партию приспособ). Так же можно подумать насчёт отдельных державок под другие РИ, а не только под ножи.

edit log
hanbar
написано 22-2-2014 21:44    
quote:
Originally posted by Alexx_S:

Вот интересно,опыта нет, результатов нет, но "идеи правильной заточки" есть и их надо куда-то нести


Первый пост выглядит так:"Мои руки и возможности самостоятельно изготовить пока еще не столь хороши, поэтому прошу обсудить концепт и возможно кто-то сможет изготовить для себя или для людей."
Видео было записано после Alexx_S:Лучше показать. Мне не понятен принцип работы точилки.
Надеюсь теперь принцип понятен.

edit log
oldTor
написано 23-2-2014 00:57    
quote:
Originally posted by Батёк:
и так всё понятно - Апекс "делает" рамку одной рукой... Кстати, японцы пользуются нормальными приспособами - где-то видел как формируют на приспособах спуски ножей, и деревянные каталки для заточки рубанков видел...

А не поделитесь ссылочками на приспособы, было бы очень интересно!
Про апекс - ну не всякий) Моя самодельная рамка уделывала китайский клон апекса по точности и удобству работы намного)
Делал её себе, потому как на клоне апекса "как он есть" без "поработай напильником" я никогда дальше обдирки и не лез - неудобно и проблем огребаешь больше, чем пользы.
Разумеется если говорить о приспособе от Ермака, которую приобрёл - никакого сравнения с "китайскоапексом" - это небо и земля, там совершенно иной качественный уровень. Это даже не разница автоваза с мерсом, а разница между телегой с квадратным колесом и боингом)
Но именно из-за разброса в качестве разных девайсов на основе апекса, думается, не совсем корректно проводить параллель между _изначальными принципами_построения рамки и апекса - на наше мнение в любом случае влияет опыт использования апексоидов, а вот опыта применения приспособ на основе "рамки" куда меньше, или его вовсе нету, а это для сравнений именно "концепций", без привязки к достоинствам и недостаткам конкретных моделей - неполезно, имхо.
Для объективной оценки именно основополагающих принципиальных различий, надо абстрагироваться от опыта работы на приспособах, построенных на каком-то из этих принципов, и имеющих иногда некислый "дополнительный обвес", если уж вести речь, для начала, о теоретической составляющей и создании опытных принципиальных конструкций.

dmitrichW
написано 23-2-2014 09:07    
quote:
Originally posted by Nikolay_K:

и мы в итоге опять возвращаемся к идее, что впереди должна идти технология ( методика ) заточки, а уж вслед за ней конструкция приспособлений.Чем японский подход отличается от прочих? Что в нём является ключевыми факторами успеха?На мой взгляд это:1) хорошие натуральные камни ( да, японцам с камнями повезло )2) умение подбирать камень под сталь3) характерная для японцев тщательность и скурпулезность, внимание к деталям 4) ДАВЛЕНИЕ!!!и из-за желания удерживать контроль за давлением японцы избегают сложных тяжеловесных конструкций и приспособлений.Более того, в некоторых случаях приспособление у японцев предназначено не для удержания угла, а для удержания ДАВЛЕНИЯ!Давление особенно важно удерживать при предфинишной и финишной доводке.Поэтому на разных этапах заточки, как мне представляется, будут эффективны разные приспособления. На обдирке важнее точно задать угол.На доводке --- не менее важно удержать давление, а угол удерживать уже легче, поскольку геометрия уже полностью сформирована...


Согласен полностью.
Во всех известных мне приспособах из магазина, и им подобных, ножи зажимаются в них как болванка в тисках аки на фрезерном или строгальном станках и сами конструкции приспособлений резко ограничивают степени свободы манипуляции как с клинком так и с абразивом. Схема работы Апексов - ИМХО, тиски под углом и ограниченный в некоторых направлениях напильник. Отсюда и идут оправдания по поводу угла на кончике и красоты подводов. Хотя красота подводов или её отсутствие это МИХО не косяк заточника, но изготовителя ножа. Простите если кого задел.
На крыше и крючках полная свобода не меняется только угол.
Многие, посмотрев ролик с моим участием и общением на прямую или по телефону и Емели, сделали себе кронштейны для крючков или крыши с рамкой - быстро освоили и не хотят вести полемику какое конфу лучше. Сам тоже не хочу этим заниматься. Единственное могу сказать - сделайте, но точно как на ролике попробуйте а потом поговорим, если будет о чем.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

edit log
El Diesel
написано 23-2-2014 10:25    
Про рисование треугольника и квадрата: на рамке нужно "рисовать" две прямые (а это очень просто, хоть параллельные, хоть по углом...), а не сложные фигуры... а вот возможность контролировать давление абразива рабочей рукой намного важнее- на Апексе гораздо сложнее освоить эту операцию под "неправильную" руку. опять же, не обязательно проходить весь клинок полной длиной абразива- работайте короткими движениями абразива на небольшом участке клинка, понемногу его перемещая...
а вообще, полностью поддерживаю Владимира Дмитриевича- сделайте (или найдите возможность поработать), попробуйте- и тогда будет о чем поговорить. показать "подъем переворотом на пальцах" может только замполит

edit log
El Diesel
написано 23-2-2014 12:31    
тогда весь смысл Апекса теряется- получаем просто Лански... по рамочной точилке ищите по тэгу "Самодельная точилка, стабильный угол" (скопируйте без кавычек и вставьте в окно поиска) на ганзе, и по нему же на рорgun.ru, там больше фото осталось после атаки...

edit log
El Diesel
написано 23-2-2014 13:34    
чем больше будет расстояние от клинка до узла скольжения направляющей- тем меньше будет меняться угол. но он все равно будет меняться... если только РК клинка не соответствует дуге окружности, описываемой абразивом вокруг опоры. согласен, что в практическом использовании этим можно и пренебречь. но рамочная точилка- для перфекционистов
El Diesel
написано 23-2-2014 16:33    
в своём упрямстве Вы напоминаете, прошу прощения, известное парнокопытное... о какой кривизне глаз и рук Вы ведете речь? перпендикулярность действия продольной оси абразива к клинку, Апекс с неподвижным клинком, обеспечивает всего в одной точке- во всех остальных уже под углом... рамочная же позволяет это получать (как и любой другой угол) поворотом опоры (зажима, рабочего столика- как хотите назовите). можно точить хоть перпендикулярно, хоть сеткой. да и люфтов у крепления абразива будет меньше, так как оно опирается на направляющую не в одной точке, как на Апексе... зависит от точности изготовления, у меня, например, крепление опирается на направляющую двумя втулками, развернутыми в размер направляющей- люфта нет... короче: попробуйте, потом будет о чем поговорить. за сим- дискуссию с Вами закончил.во всяком случае- до практической проверки Вами данного устройства. dixi

edit log
hanbar
написано 23-2-2014 21:18    
quote:
Originally posted by Батёк:

Рука пытается удержать перпендикуляр линии РК к направляющему штоку в РУЧНОМ режиме.


Цель данного видео была в демонстрации принципа работы схемы на основе рамки, а не демонстрация правил заточки подвижным абразив. Дискуссия Апекс или Рамка закончена. Предлагаю подумать о точилке мечты. Основа есть. Приспособления Дмитрича, разработки форумчан, промышленные образцы. Может новую тему завести, где собрать хотелки, идеи, наработки по узлам. указать на недостатки, но не огульно, а попробовав что-то руками
Ермак
написано 23-2-2014 21:32    
quote:
Может новую тему завести, где собрать хотелки, идеи, наработки по узлам. указать на недостатки, но не огульно, а попробовав что-то руками

Хорошая мысль! Одобрям-с
hanbar
написано 23-2-2014 22:37    
quote:
Originally posted by Батёк:

давайте ещё какую-нибудь точилку Дмитрича рассмотрим


Точилки Дмитрича хорошо рассмотрел и показал сам Дмитрич на семинаре по приспособлениям. Обсуждать работают они или нет, смысла никакого. Они работают! А вот точилки построенные на основе этих принципов - тема имхо интересная. Я столкнулся с вопросом технологичности. Т.е. мне руками проще обработать прямоугольную деталь, а на производстве проще выточить ее из круглого прутка. С этой точки зрения тоже конкретное исполнение может меняться.
Кстати в точилке Вайпер интересная схема изменения угла и поворота клинка.
dmitrichW
написано 24-2-2014 09:08    
quote:
Originally posted by hanbar:

Точилки Дмитрича хорошо рассмотрел и показал сам Дмитрич на семинаре по приспособлениям.


Как информация к размышлению.
Представленные мной макеты точилок на видио, в основном, демонстрируют принцип работы, но как оказалось, даже в таком виде они успешно работают.
Повторюсь - крыши не обязательно делать на каждый половинный угол, можно сделать одну с регулировкой угла, просто мне удобней иметь набор двускатных крыш для окончательного выхаживания доводочных фасок - требуется смена сторон. Односкатные дают возможность выполнить обдирку и заточку.
Кронштейны крючков ни в коем случае не должны быть монументальными, об этом на ролике веду разговор с Андреем
http://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs
начиная с 5:50 минуты
Для удержания угла, для чего и создано это приспособление, физических нагрузок не надо вообще, Не значительные усилия требуются при обработке клинка, а они не как не должны быть связаны и влиять на приспособление - свобода перемещения полная.
Почти все обратившиеся за разъяснением сделали разные варианты кронштейна
Но дальше - трубка и крючок у всех одинаковые как и держатели ножа. Поняли коллеги, что согнуть 4х мм. очередной гвоздь под нужный угол проще, чем городить механизм установки угла.
Держатель ножа может быть любой, главное в нем отверстие под крючок, которое должно быть перпендикулярно плоскости клинка. Возьмите зажим Ефима и сделайте в его задней части отверстие под крючок.


edit log
hanbar
написано 24-2-2014 10:24    
Владимир Дмитриевич, доброго здоровья. Но, согласитесь, что механизм регулировки угла - это определенная универсальность. Имеется в виду правильный механизм. Не громоздкий, не ограничивающий степени свободы, необходимые для заточки/доводки, с минимально возможным, управляемым, шагом смены угла. Ну и как идеал - возможность применения приспособления для работы как подвижным абразивом, так и неподвижным. Иногда иметь один разводной ключ удобнее, чем набор ключей всех размеров. ИМХО.

edit log
dmitrichW
написано 24-2-2014 17:52    
quote:
Originally posted by hanbar:

Но, согласитесь, что механизм регулировки угла - это определенная универсальность.


В любом любительском механизме деления, Вы не сможете точно повторить угол.
Многие делали, но потом нарезалют из серебрянки или из длинных гвоздей прутков и гнут кто по угломеру кто по смартфону, пусть с погрешностями, но эти погрешности постоянны - раз и на всю жизнь крючка. На пруток одевают кембрик и на нем пишут угол. в последствии набирается много, обычно не больше 20и. Если мне принесут ножик на заточку, который уже сам точил, заточку начинаю с доводочного подвода и если от доводки не получил результата, ставлю заточной крючок до заусенца, после опять доводкой. Сменить крючок быстрее, чем Вы поймаете нужный угол приспособлением - у меня они отличаются на градус или 2 зато процесс заточки и доводке до тоски короток даже с малыми усилиями, ну никакой медитации, а износ абразива почти никакой, - снимаются то, микроны и с очень малых площадей подводов.
Многие и для Апексов делают шаблоны из чего ни будь.

quote:
Originally posted by hanbar:

Ну и как идеал - возможность применения приспособления для работы как подвижным абразивом


На ролике есть приспособа к кронштейну, она имеет изгиб 90 градусов, на котором установлена планка под абразив - для работы кронштейном на крышах.
С этой приспособой можно вместо крыш применять крючки на столе - в ролике это демонстрируется.
quote:
Originally posted by Батёк:

На макете такие люфты, что страшно становится


Уважаемый Батёк , в механизме зазор между внутренним диаметром трубки и стержнем 0,1мм на диаметр, длинна трубки 100мм, в отверстии прихвата и отогнутого конца крючка зазор 0,03, можете легко прикинуть возможный перекос. В конце концов могу пригнать погрешность к одной стороне слегка повернув и удерживая клинок при заточке, но это пока не требовалось.
Вы чувствую не механик и зазоры для Вас измеряются миллиметрами, когда как в механике наличие даже микронного зазора предполагает перемещение.
Мой Вам совет еще раз - всегда надо пробовать, но не домысливать иначе это может быть бесконечно и привести к искаженным выводам.

edit log
hanbar
написано 24-2-2014 18:46    
quote:
Originally posted by dmitrichW:

На ролике есть приспособа к кронштейну


Спасибо. Пошел персматривать семинар
dmitrichW
написано 25-2-2014 09:33    
quote:
Originally posted by Батёк:

Но четыре соосных соединения - это выше моих сил


Хоть и механик по образованию, но не понял где в моей модели это имеет место быть и вообще не знаю такого механизма.
Если Вы имеете в виду кронштейн, который по простому в механике называется коленчатый или просто колоно, то он широко применяется везде где можно.
http://www.youtube.com/watch?v=7wZzdbliyBA
http://www.youtube.com/watch?v=4FWRh67yI8w
Кстати моя модель с крючками вполне рабочая и на ней иногда довожу на воднике япошы. Люфтов и зазоров в осевых соединениях нет, но есть небольшой натяг.
quote:
Originally posted by dmitrichW:

Мой Вам совет еще раз - всегда надо пробовать, но не домысливать иначе это может быть бесконечно и привести к искаженным выводам.


edit log
Silver64
написано 26-2-2014 11:48    
quote:
Originally posted by hanbar:

Может новую тему завести, где собрать хотелки, идеи, наработки по узлам.


Думаю, что надо попросить об этом Николая. Чтобы не создавать отдельные темы, а всё интересное в одном месте. Закрепить её в начале раздела.
hanbar
написано 27-2-2014 00:41    
Владимир Дмитрич, доброго Вам здравия. Надеюсь, сто Вы сможете увидеть эти вопросы здесь. В теме "Задай вопрос Дмитричу" не получается.
Пересмотрел в очередной раз семинар. На половине остановился переосмысливать. Возник вопрос по крышам.
1. Вы используете односкатные, как я понял, только на этапе обдирки?
2. Это обусловлено тем, что на односкатной крыше, при необходимости воспроизвести угол, полученный на предыдущей заточке этого ножа нами же, минимизирована погрешность (вернее она отсутствует) в углах, могущая возникнуть при не идеально симметричных скатах двускатной крыши?
3. На двускатной крыше вы работаете на этапе доводки. Возможной несимметричностью скатов можно пренебречь, ввиду того, что перешли на доводке на более тупой угол на микроподводе и работаем на РК? Может продолжать работать на односкатных или отмаркировать скаты двускатной крыши, чтобы всегда каждая сторона РК доводилась на "своей" стороне крыши? (с Вашего великодушного позволения, можно не будем рассматривать вариант:"А что нам мешает сделать скаты симметричными?" )
Дмитрич, многое пытаюсь осмысливать. Если Вас не затруднить прояснить, может эта информация кому-то еще пригодится. Сам пользуюсь регулируемой двускатной крышей, доволен, аки слон. Теперь вот думаю: "двускатные делать, али односкатные"
Silver64
написано 27-2-2014 21:27    
quote:
Originally posted by Батёк:

Так нет же ничего - нечего закреплять.


Вы тему создайте, а идей я набросаю. Можно туда и вопросы задовать, а люди будут предлогать свои варианты решения. Так всем миром можно сделать очень хорошую точилку.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Самая простая самодельная точилка 
 куплю самодельную точилку с держателем под разные камни. 
 Самодельная точилка, стабильный угол 
 Из 2-х кетайских Апексов- пригодная точилка ) 
 Точилки Апекс, Тайбест, камни, тактические ручки Барахолка китайских ножей
 Разная ширина подводов при заточке на апексе 
 Выбор камней для АПЕКС 
 не получается остро заточить на арканзасе (апекс) 

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Концепция самодельной точилки (тюнинг Эдж Про/ Апекс) ( 4 ) 		guns.ru home