19-2-2014 13:37
hanbar
Извините за такой эскиз. Готов ответить на все вопросы. Точилка работает подвижным абразивом по свободно перемещаемому горизонтально закрепленному ножу. На рисунке не показан. Если модифицировать узел установки угла, узлом, аналогичным детали на штангельциркуле для точной установки размера, вместо гладкой направляющей использовать резьбовую направляющую, то переставляя г-образную направляющую в отверстиях вытавляем угол грубо, а вращаая колесико - точно. Им же можно менять легко угол на доли градуса для микрокромки. Если использовать узел и стойку Апекса как есть, можно в точке крепления г-образной направляющей установить транспортир. ИМХО преимущества данной конструкции: постоянный угол, не зависящий от толщины абразива, размеров и формы ножа. Главное условие - РК находится строго перпедикулярно абразиву (по Дмитричу) При этом риски могут наноситься как перпендикулярно РК так и под углом 45 грд. Нанесение рисок под углом прозводится одновременным движением абразива и подставки с закрепленнм ножом. Устанавливаем дальнюю сторону абазива на кончик ножа и двигая руки, скажем так, "одна к другой", наносим риски в одном направлении. Устанавливаем дальнюю сторону абазива к рукоятке и двигая нож перпендикулярно длинной стороне абразива вбок, наносим риски в другом направлении.Т.е. левая рука движется вправо-влево, абразив - вперед-назад.
|
19-2-2014 13:54
hanbar
Да, это - концепт. Т.е исполнение может быть разнообразным. Крепление ножа может быть на горизонтальной подставке на магнитах, на зажиме и т.д. Если сделать крепление для ножниц (разместив зажим/магнит вертикально) - точим ножницы. Кащающаяся напраляющая во время работы не должна перемещаться вдоль оси, только качание.
|
19-2-2014 13:58
Fedor_C
ЧТо то я не пойму в чем эта система лучше оригинала?
|
19-2-2014 14:17
chiros
В динамике ( т.е. при работе на определённой скорости )эта система будет иметь большую инерцию , она сбалансирована в состоянии покоя , или на медленной скорости проводки абразива - задача выполняется и масса абразива снята с кромки .Но как только начнёте "обдирку" c её частыми движениями ,вы получите ощутимые удары в " мёртвых" точках .Хотя если предусмотреть возможность снятия/отключения рычажного механизма , на этапах обдирки , то почему бы и нет .
|
19-2-2014 14:33
oldTor
+ |
19-2-2014 14:35
hanbar
В этой системе после установки угла заточки, он не меняется при любой высоте абразива (не нужна коррекция угла под каждый камень) при любом расположении ножа (ближе-дальше от затачивающего), коромысло будет опускаться-подниматься - угол остается постоянный.Так как абразив перемещается строго вперед-назад, а нож на подставке мы можем переместить всегда так что РК будет перпендикулярна движению абразива, уходит проблема изменения угла заточки на криволинейных участках. Применение противовеса нивелирует вес абразива. |
19-2-2014 14:42
hanbar
Немного не понял. Имеется ввиду люфт направляющей крепления камня в качающейся направляющей? При достатойчной длине отверстия под направляющую, так как у нас напрвляющаяся все время находится в этом канале, мне кажется этого быть не должно. Ширина качающейся направляющей может иметь размер сопоставимый с шириной конструкции. |
19-2-2014 14:45
hanbar
Я сделал приспособу на основе идеи рамки. Мешает ближняя к работающей руке поперечина. Плюс хотелось использовать готовые наработки крепления камней и узла изменения угла. Я эту приспособу обязательно сделаю с учетом критики и замечаний по улучшению конструкции. Г-образная направляющая - непроверенный вариант. Для того чтобы не было качания в этом узле нужно сделать фиксацию этого узла после установки угла. Сам Апекса не имею, поэтому быстро проверить работоспособность и достоинства/недостатки конструкции не получится. Нужно смастерить узел изменения угла и собственно сам держатель абразива. Вот и прошу либо провести эксперимент, либо умозрительно отловить баги конструкции. Кроме форума посоветоваться не с кем. Конструкторы с которыми общался делают круглые глаза и основной вопрос: "а где двигатель?: |
20-2-2014 08:45
dmitrichW
Не помню за собой такого, не мог я так сказать. Вот, что мной было сказано: "При любой кривизне линии РК, угол между плоскостью, которую задает линия РК должна, быть всегда наклонна к плоскости действия абразива под строго заданным углом и не менять его по всей линии РК во время обработки, какой бы кривизны эта РК не была. На базе этого родилась концепция - приняв в 3х координатной системе плоскость горизонтальных осей X и Y за плоскость действия абразива, то плоскость лезвия, вместе с оным, находясь под строго заданным наклоном к плоскости действия абразива, должна свободно перемещаться по всем линейным осям свободы (X.Y и Z), но свободно вращаться может только вокруг двух осей - вертикальной <Z> и осью перпендикулярной к самой, к ней, плоскости клинка <К>. Вокруг горизонтальных осей X и Y плоскость клинка не должна вращаться ни под каким видом - угол наклона меняется. Вот и все. Это уяснил себе на всю оставшуюся жизнь. Плоскость действия абразива - на камнях это их рабочая плоскость, Плоскость действия абразива на точиле это плоскость либо торца, либо плоскость касательная к периферии круга, на гриндере - плоский рабочий участок ленты. Почему назвал - плоскость действия абразива - потому как основное его перемещение идет в этой плоскости и параллельно ей, но он может слегка поворачиваться вокруг оси параллельной плоскости поверхности самого абразива, дабы исключить огранку подводов на скруглении линии РК - пример вращение текстолитовой абразивной планки на рамке при подвижном абразиве на видио." Озвучил на ролике youtube.com по времени 1:01:01 Ваше приспособление по принципу похоже на это, на сколько понимаю |
20-2-2014 09:38
Alexx_S
Лучше показать. Мне не понятен принцип работы точилки. |
20-2-2014 10:04
dmitrichW
Александр, к сожалению во время атаки на Ганзу часть темы про подобное приспособление была уничтожена. Сохранилась она полностью на http://рорgun.ru/viewforum.php?f=49 Не удалось мне дать прямую ссылку на эту тему в рорgun.ru. Наберите в тамошнем поиске слова - Самодельная точилка, стабильный угол. |
20-2-2014 10:53
Alexx_S
Ту точилку хорошо помню. В этой не сразу разобрался - на эскизе "Г-образная направляющая" изображена параллельно столу, это сбило с толку. При изменяемом наклоне - да, похоже. По поводу конструкции, скорее даже схемы заточки, скажу то же самое, что и в прошлый раз - схема рабочая, но с очень большими оговорками. Степени свободы абразива и ножа распределены таким образом, что практически исключают возможность комбинировать движения поперек кромки и вдоль нее. То есть, если на Апексе и ему подобных риску под 45градусов можно сделать изменив вектор движения бруска, то в этом случае, при "зажатом" абразиве, это делается сложением движений резания и подачи. Станок на такой схеме сделать вполне реально, для ручной заточки она мало применима, на мой взгляд. |
20-2-2014 11:12
dmitrichW
Согласен полностью. В моем представление не должно быть никаких ограничений в перемещении клинка и абразива. Неизменным должен всегда оставаться только угол наклона плоскости клинка к плоскости действия абразива - в остальном полная свобода. |
20-2-2014 13:07
hanbar
Сегодня постараюсь снять видео, в котором попробую показать, как я точу на приспособе сделанной по принципу рамки. Дмитрич, прошу пардону, если исказил Ваши слова. Возможно еще не пришло окончательное осознание того, что Вы изложили на семинарах и в конспектах. Неустанно продолжаю перечитывать, пересматривать, пропускать через голову и через руки. И так по спирали. Я еще только учусь. Спасибо Вам за науку. Я так себе художник, мне было проще изобразить точилку в положении угла 0 грд. Угол устанавливается перемещением узла от Эдж про по вертикали. Абразив зафиксирован в одной плоскости, которая задается углом наколона направляющей рамки. Вэтой плоскости вперед-назад перемещается абразив. Но он может слегка поворачиваться вокруг оси параллельной плоскости поверхности самого абразива. Сами принципы перемещения абразива соблюдаются.
Совершенно верно. Была только идея использовать блок крепления абразива из Эдж про. |
20-2-2014 13:26
Alexx_S
Абразив зафиксирован не в плоскости, а по оси, это разные схемы базирования |
20-2-2014 15:24
hanbar
Да. Ось лежит на зафиксированной плоскости с установленным углом. Абразив может проворачиваться вокруг оси совпадающей с направлением перемещения абразива. Аналог - проворачивающийся текстолит на рамке Дмитрича. |
20-2-2014 15:40
Alexx_S
Не лежит в какой-либо из плоскостей, она движется по дуге. Абразив перемещается вдоль оси, вокруг нее же поворачивается (если заложено в конструкции) и не имеет других степеней свободы. Именно на это вам указал Дмитрич, говоря о несоответствии конструкции озвученным им принципам. |
20-2-2014 16:13
hanbar
Есть дополнительные степени свободы, а именно перемещение плоскости в которой лежит ось абразива по вертикали, при этом все эти состояния этой плоскости в пространстве параллельны, т.е. угол наклона плоскости оси абразива к горизонтальной плоскости постоянный. |
20-2-2014 16:33
Alexx_S
Попробую в последний раз
![]() |
20-2-2014 16:39
hanbar
Перемещение вдоль кромки осуществляется свободным перемещением площадки с закрепленным на ней ножом. Площадка (в моем случае брусок с магнитом, пока не сделал зажим) свободно перемещается в любых направлениях параллельно горизонтальной плоскости. Площадка лежит на столе и абсолютно никакими узлами не связана с точилкой. Это отдельная деталь. Вечером буду пробовать записать видео. |
20-2-2014 16:51
hanbar
Еще раз
![]() |
20-2-2014 19:31
A.V.X.1960
hanbar писал:
Уважаемое сообщество. Предлагаю концепцию самодельной точилки на основе семинаров уважаемого Дмитрича, разработки slbond (самодельная точилка стабильный угол) и остальных энтузиастов с правильно заточенными руками и головой. A.V.X.1960 замечательно делает точилки на основе схемы апекса, но со всеми недостатками присущими конструкции. Хотелось бы конкретно узнать, что Вы считаете недостатками Апекса, и недостатки, которые я перенес в свою точилку - я буду благодарен и постараюсь устранить. |
20-2-2014 20:38
El Diesel
Вы просто не поняли принципа, используемого в точилках а-ля slbond.. . отличия: истинно постоянный угол при использовании любых абразивов без всяких доп. настроек, при заточке любого инструмента, любых (в разумных пределах) размеров, вплоть до шашки
![]() из минусов- при заточке мгновенно вылезают малейшие огрехи геометрии клинка... ( хранить- да, согласен, сложнее. конкурентоспособная цена- не вопрос обсуждения, т.к. обсуждается концепция, а не вопрос коммерческого производства... ну и напоследок: утверждение, что старое и простое- лучшее, достаточно спорно.. . ![]() |
20-2-2014 20:43
hanbar
Александр, спасибо за ответ. Дико извиняюсь за то что, забыв, как выглядит и работает Ваше устройство, сказал о переносе на него недостатков Апекса. Недостатки оригинального Апекса многажды обсуждались. И Вы в своей точилке от некоторых избавились. Осталась необходимость подгонки угла при другой толщине абразива. Я - любитель и о промышленном производстве не помышляю. Я сделал видео. Как залью выложу ссылку
|
20-2-2014 21:38
A.V.X.1960
Я не говорил что старое и простое всегда лучше - мое имхо - в конкретном случае принцип Апекс-Лански проще,или достаточен для заточки. Ну а на счет концепции - я ответил топик стартеру, он хотел узнать мое мнение. Принцип я понял - нечто подобное было уже в заточном. Про нагрузку на узел - да, подумал - не изменится - я противовес на направляющую вешал - там сильно возрастала.
Не будет с таким держателем бруска как на Апексе точить ровно(проверено - так как нет узла приведения плоскости бруска в плоскость направляющей, очередной брусок будет точить свою линзу(маленькую - но линзу),и никакого истинного угла не будет), - так что это не является недостатком! ![]() Практически очень трудно сделать без люфтов, без погрешностей.Все эти погрешности сложатся по закону бутерброда в одну сторону.Эту приспособу может начать делать или человек высокой квалификации, имеющий доступ к соответствующему оборудованию, или неопытный человек, который не представляет как не просто это воплотить! Разумеется имхо. |
20-2-2014 21:50
El Diesel
согласен, именно предложенную конструкцию исполнить без люфтов будет затруднительно.. .
![]() ![]() |
20-2-2014 21:55
hanbar
Это про меня. Хорошо, что я не знал, что это работать не будет. Сделал - работает. Часа через полтора, думаю будет ссылка на видео. |
20-2-2014 21:57
hanbar
Апексов накупили многие. Переделка минимальна, а эффект другой. ![]() |
20-2-2014 22:50
hanbar
Ссылка на видео
1часть 2часть |
21-2-2014 08:22
dmitrichW
Если Вы профи, то у Вас все должно быть под контролем. Если нужен переменный - смотрите здесь подскажите, кто может в мск заточить страйдер с переменным углом заточки? Угол должен получаться таким каким Вы его задали в любой точке лезвия, но не случайно из-за косяка приспособления. Угол заточки необходим для нужного Вам реза, а не для красоты клинка. |
21-2-2014 08:53
dmitrichW
Олег, спасибо за видео. Конечно эта приспособа рабочая и имеет место быть. Смущен монументальностью и тяжеловесностью - РК такая нежная и легко ранимая. Думаю в дальнейшем Вы облегчите эту конструкцию, которую создали специально для нас, что бы показать свою задумку за что еще раз огромное спасибо. Удачи!!! С большим к Вам уважением, Дмитрич. |
21-2-2014 09:04
Alexx_S
Поддержу Александра. Для меня также не важны незначительные отклонения угла заточки на радиусном участке, при условии, что они лежат в разумных пределах (один-два градуса в сторону увеличения или не больше одного в сторону уменьшения). Напротив, эту особенность конструкции "апексоидов" можно эффективно использовать (я показывал это в своем видео Точилки Ефима). Больше того скажу, два года назад у меня была разработка узла крепления абразивов с выдерживанием постоянного угла заточки, с рабочей документацией для изготовления. Отказался от нее в пользу схемы "лански-апекса" из-за смены приоритетов и своего понимания того, каким должно быть заточное приспособление. |
21-2-2014 09:37
dmitrichW
Пожалуй соглашусь с Вами - каждый затачивает как считает нужным для него лично. Просто в Апексе, при жестко закрепленном клинке, на некоторых радиусах углы будут тупее не на один градус. ИМХО в приспособлении, углы должны задаваться четко элементами конструкции и только ими, и быть неизменными в процессе заточки. В Апексе и ему подобных угол, в конечном итоге, задается с участием РК и меняется, следуя ее капризам и положением на подставке, что не принимаю как должное. О геморрое при смене бруска от его толщины не говорю. Все выше сказанное ИМХО - навязывать что либо кому не в моих понятиях и убеждениях. С большим к Вам уважением, Дмитрич. |
21-2-2014 10:29
hanbar
Спасибо за отзыв. Ваше мнение для меня особо ценно. Монументальность и брутальность этого образца мне самому не по душе. Но благодаря тому, что где-то вы приводили пример, как обучали лекальщиков с использованием противовеса, был сделан противовес на точилке. Абразив уравновешивается смещением противовеса хоть до отрицательных значений. И уже осознавая принцип "Не дави!" работаем на рк совершенно осмысленно, самостоятельно регулируя давление на РК, не привязываясь и не обращая внимания на вес самого абразива. Конструкция будет и дальше переосмысливаться. Спасибо. |
21-2-2014 11:16
oldTor
Спасибо за видео!
С уважением. |
21-2-2014 15:10
A.V.X.1960
ТОлько сейчас посмотрел видео - интернет тормозит, ругаюсь неделю с узлои связи. Хочу еще раз сказать свою имху по поводу "стабильного угла".
стабильный угол на всем протяжении лезвия нужен при заточке ножей для фуганка и рейсмуса - где ножи прямые. Беда этой приспособы, как не парадоксально это звучит, - в стабильном угле. Эта приспособа не позволяет затачивать разные участки лезвия под разными углами. Ну и еще раз повторю - вы меняете бруски , и у Вас каждый следующий брусок будет точить свою линзу - отличную от предыдущего, так как нет механизма приведения рабочей плоскости бруска в плоскость направляющей бруска -это вторая беда - нет стабильного угла! ![]() |
21-2-2014 19:32
oldTor
Конечно, как только абразив прирабатывается, обгалтовывается зерно, или, например, происходит засаливание и\или загустевание СОЖ - съём идёт иначе и появление лёгкой линзообразности естественно, как и изменение характера получаемой поверхности.
Но это изменение угла ничтожно - на приспособе, которой я пользуюсь, Ермак-4, можно плавно повысить или понизить угол на 1\10 градуса (мельче просто мой цифровой угломер не показывает), правда меньше, чем на 3\10 градуса, я ни разу, по-моему не повышал и не понижал угол. Так вот при изменении угла на эти 3\10 градуса, ступенька (разумеется, не на совсем уж грубых обдирочных абразивах) - заметна. А значит степень залинзовки фаски куда ничтожнее этих 3\10. Ну а ежели у кого она больше - то это либо вопрос люфтов приспособы, либо вопрос качества притирки брусков, либо умения работать с СОЖ, либо всё это вместе - т.е.погрешности техники работы в целом, в т.ч. проблемы с давлением при заточке. |
21-2-2014 22:31
El Diesel
2 A.V.X. 1960: даже при наличии кривизны (седла) на бруске- рамка slbond'а будет точить ближе к прямой линии, нивелируя линзу.. . это геометрия- любой выступ на бруске будет двигаться по прямой, параллельно оси перемещения держателя бруска.. . сделайте ( ради эксперимента, для себя) такую точилку, и Вы увидите все ее преимущества против Вашей.. . у меня есть и DMT, и китАпекс, и точилка Сержанта ("Лански"и), и самодельный вариант по типу Лански-Апекс- они все рядом не стояли с рамкой slbond'а.. . короче: пока руками не прочувствуете- не поймете...
|
|