вход
| зарегистрироваться
| поиск
| картинки
| календарь
| поиск оружия, магазинов
| фотоконкурсы
| Аукцион
Поведение сталей на различных абразивах
|
6-12-2013 09:28
AndreyAleksanych
Доброго утра всем!
Преамбула. Данная тема описывает поведение разных образцов стали (с указанием конкретной марки тестируемого образца и его параметров) на различных абразивный материалах и не имеет отношения к остроте кромки и ее режущим свойствам. Посоветовавшись, решил создать вот такую тему. Стимулом для меня было то, что очень много людей интересуются свойствами того или иного абразива (синтетика, природника, пасты и т.д.), а объективного материала довольно мало. В основном это результаты работы тех или иных камней по заточке ножей или бритв или еще чего-то, на сталях с непонятными составами. Более того в процесс заточки вносит свои коррективы площадь обрабатываемой поверхности, угол и целая куча других не стабильных факторов. В своих тестах я попытался эти факторы исключить. Пошел я к токарю, взял кусочки сталей Р12К, Р18 и Р6М5 и решил на том наборе камней, который есть у меня их попробовать. Сет камней, который участвовал в тесте: 1. Вашита (здесь и далее производителей на первом этапе указывать не буду, закопаемся) 2. Хард арканзас 3. Софт арканзас 4. Блек хард арканзас 5. Транслюцент 6. ВВW 7. Кутикуле селектид 8. Кембрийский зеленый 9. Драконий язык 10. Английский пурупурный 11. Кембрийский серый 12. Гуанси 13. Бинсуй (японец) 14. Розустек 15. НЯ-5 16. ББВ* 17. Ливандский камень (смотри пост #39) 18. Яшма 19. Белоречит 20. Байкалит 21. Синтетика 25А М40-14 и 64С 22. Черный сланец (Alex_Klg) прошу прощение что указываю поставщиков, для идентификации камня. 23. Порошок КК 24. Бруски ИСМ из микропорошка КК на бакелитовой связке М10,М5 (64С-М10-Б-СМ1) 25. Арканзас кофейный (ультра файн) 26. Сланец серый немецкий от Lukasq 27. Хиндостан 28. Grey Alania (ото рубанков) 29. Уралочка 30. Зеленая прелесть 31. Турецкая вашита 32. Розовый от Alex_Klg Вроде все, на фото вы не увидите некоторые камни. Это значит, что по сталям они работать отказались, то есть эффекта не выявлено. Для СОЖ применялась стандартные жидкости, применяемые для работ с данными абразивами. Контроль результатов проводился под микроскопом увеличение 180 плюс увеличение фотоаппарата (короче около 200). На истину в последней инстанции не претендую, но во всяком случае я попытался получить более менее объективный результат. Ниже на фото выкладываю тесты со сталью Р12К, по мере работы с другими сталями или появления новых абразивов фото буду обновлять. Чуть не забыл размер металла 10х10х40 (параллелепипед) это для понимания площади контакта. P.S. Если кто-нибудь заинтересуется в тестах какого-то определенного типа стали, давайте образец, при наличии времени с удовольствием сделаю. С Уважением Андрей Тест Р12К Твердость 63HRC 25АМ14  25АМ28  25АМ40  64СМ28  Вашита  Бинсуй  Блек хард арканзас  Кембрийский зеленый  Карбид кремния 1200  Кутикуле селектид  Транслюцент  НЯ-5  Черный сланец Alex_Klg  Арканзас Хард  Яшма  после работы на чугунном притире шаржированного пастой 10/7  Арканзас, кофейного цвета с разводами  Хиндостан  Притир с алмазной пастой 3/2  P.P.S. Белорепчит и байкалит по стали работают, но к сожалению информативного фото не получилось. ТЕСТ Р18 Твердость 61HRC
Бинсуй Работа на эталонах твердости Розутек |
|
6-12-2013 09:49
dmitrichW
Андрей, большое спасибо за интересный материал - есть над чем подумать.
А возможность измерить шероховатость у Вас есть? С большим к Вам уважением, Дмитрич. |
|
6-12-2013 10:00
AndreyAleksanych
Владимир Дмитриевич,доброе утро!
Пытался заморочиться с этим, но выход только один, ехать на предприятие, там есть образцы шероховатости, но в руки они мне их не дадут, а везти туда и сравнивать сложно, проблемы с проездом на территорию, не получается короче. С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 10:24
aptekar113
Это фотографии стали после обработки на указанных камнях- я правильно понял ?
Вопросы - сталь отожженая или калёная ? и какое состояние тестовой заготовки было до теста ? ТЕ - это была одна полоса которую вы последовательно прогнали на этих камнях - или несколько полос в исходном одинаковой состоянии которые прогонялись параллельно на этих камнях? |
|
6-12-2013 10:30
AndreyAleksanych
Это бал кусок стали для изготовления резцов (соответственно готовая к употреблению). Через камни проходила последовательно, соответственно в полном объеме риски от предидущего абразива не выводились (очень долго это), но следующий абразив работал в другом направлении движения, чтобы понять его работу. Состояние до было после шлифовального станка, именно поэтому первым этапом было выведение рисок на КК и притире, чтобы получить соответствующую тестовую поверхность.
С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 10:43
aptekar113
Спасибо за пояснения - а ориентировка фото всегда в одном направлении ??
А то я понял что после каждого абразива вы меняли направление заточки, но 25АМ40 и 64СМ28 риски явно идут в одном направлении |
|
6-12-2013 10:52
AndreyAleksanych
Направлений то немного)))Поэтом у если направление одно значит между ними поработало еще несколько абразивов, чтобы исключить артефакты. Ориентировка фото стандартное, источник света выставлялся под разными углами для большей четкости картины. С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 11:29
aptekar113
Угу спасибо - смена направления для того чтобы выделить риску - мысль очень интересная - взял на вооружение
 ))
|
|
6-12-2013 11:40
GAU8A
Любая каленая сталь строго ИНДИВИДУАЛЬНА по с-вам... и с-ва эти могут разниться от и до... так что тема - ни о чем... мало того, вредная.
|
|
6-12-2013 11:44
AndreyAleksanych
На любые стали, применяемые в промышленности есть ГОСТ, да есть отличия, но опять же в ГОСТе они не указываются. На данный момент рассматривается сталь Р12К, изготовленная опять же в соответствии с ГОСТом еще в советские времена, о чем на образце есть соответствующий штамп ОТК, и закалена она в соответствии с ГОСТ. О каких индивидуальностях Вы говорите? С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 12:30
oldTor
Уважаемый Андрей, спасибо за тему!
|
|
6-12-2013 12:42
GAU8A
Госты? знаем мы эти госты... плюс минус лапоть.. твердость может гулять от 61 до 65ед., и как вы представляете себе поведение стали с разной структурой разных составов и твердостью на куче различных камней? без предметного упоминания, типа- такая то сталь, такой то твердости, на таком то абразиве- показывает то то и то то.. и все... если нет такой конкретики -нет и правильной инфы.
|
|
6-12-2013 12:45
Фрол Фрол
Интересный и неожиданный результат, но правильно ли я понял?
Камни: 6. ВВW 9. Драконий язык 10. Английский пурупурный 11. Кембрийский серый 12. Гуанси 14. Розустек 16. ББВ* 17. Ливандский камень на стали Р12К видимого при х200 результата не дали? Ждем такого же исследования на других сталях, хорошо бы на нержавейках еще, если будет возможность. |
|
6-12-2013 12:48
AndreyAleksanych
Еще раз повторюсь, марка стали указана. Твердость.. . я почти уверен если я ее замеряю твердомером вы у меня попросите сертификат соответствия прибора. Вы прочитайте тему речь идет о стали Р12К, ее состав известен. С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 12:55
AndreyAleksanych
Естественно буду стараться, но к сожалению пока калиброванных кусочков нержи с соответствующей маркировкой не нашел. Как найду буду делать.
Да это так, точные причины почему это произошло к сожалению указать не могу, свои догадки говорить не буду. С уважением Андрей |
|
6-12-2013 13:16
GAU8A
А раз о никому неведомом быстрорезе, то и подавно, игра не стоит свеч... и тем паче на камнях, где основной абр. кварц... точить они не точат, а лишь мусолят.. для быстрорезов или карбид кр. или алмаз. |
|
6-12-2013 13:38
AndreyAleksanych
Если Вы посмотрите карбид кремния в тесте присутствует (КК1200 микропорошок, 64СМ28 брусок) и дает он не самый лучший результат. Наиболее активную работу показали арканзасы, за исключением софта. А работу алмаза фотографировать смысла нет, это будет результат обработки поверхности калиброванным зерном. С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 14:10
GAU8A
Ответьте на один единственный вопрос- наилучший р-тат, это что? тут в разделе много чего о заточке тем то и тем то... а для чего это все делается? ради поточить или что? если для более продолжительного и качественно реза, то будьте добры в таком случае добавить и венец всего, т.е. проделанную работу после заточки на таком то и таком то камне, в противном случае какой смысл точить, не видя и не зная разницы в результате... тем более, что вы взялись говорить о р12... ладно бы еще о р6м5, или о х12мф.. это хоть немного было бы интересно, а то о марке... ну да ладно, не буду мешать -удачи в столь многотрудном деле. |
|
6-12-2013 14:21
AndreyAleksanych
То о чем Вы говорите, это стойкость кромки после заточки, для этого нужна отдельная тема, но если уж говорить о стойкости, то при проведении тестов не важно чем, канатом ли древесиной или еще чем еще больше нестабильных факторов. А про Р6М5 будет дальше, сразу на все времени не хватает. С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 16:33
вологжанин
Очень интересное начинание, но боюсь, что действительно без контрольных резов все это бесполезно.
Посмотрел фото и не получается у меня дать оценку где "лучше а где хуже результат" |
|
6-12-2013 17:03
AndreyAleksanych
Валерий, это не тема о том где лучше, а где хуже результат при резе. Здесь показаны притирочные процессы, каковые от заточки мало чем отличаются (я не беру в расчет удержание угла, микроподводы и т.п.) Понимая характер работы абразивов по тем или иным сталям, можно подобрать соответствующий сет абразивов для работы с конкретным ножом(стамеской, бритвой и т.п.). С Уважением Андрей |
|
6-12-2013 17:21
oldTor
+ 100500
|
|
6-12-2013 17:56
oldTor
+ 100500.
А разговор о резе, кому какой нравится и по каким материалам, при каком финише - это отдельная тема. |
|
7-12-2013 11:31
SokolovVA
Помимо качества реза у рк есть ещё и красота доведённого металла.
Спасибо за работу. С ув. Владимир. |
|
7-12-2013 13:30
Nikolay_K
Образцы шерховатости --- это стальные пластины обработанные тем или иным способом и используют их при визуальном и тактильном контроле качества. Информации о наличии выпадающих глубоких рисках такой метод контроля в отличии от профилометра не даёт. --- 1) обычный микроскоп не даёт представления о глубине рисок 2) многие оптические методы неспособны различить риски скрытые под размазанным по поверхности металлом
|
|
7-12-2013 19:25
AndreyAleksanych
И это действительно проблема, частично ее можно откорректировать направлением , высотой и спектром светового потока (именно поэтому остановился на осветителе который использую сейчас). Глубину рисок можно приблизительно оценить, переходя на большее увеличение, путем изменения фокусировки наведением ее на вершинки пирами и канавки соизмеряя её со шкалой высоты объектива можно хоть что-то понять, это я периодически и делаю, но к сожалению на больших увеличениях фото вообще не получаются, очень слабый световой поток получается. С Уважением Андрей |
|
7-12-2013 21:37
Mikhail_Art
Дмитрич писал про интересную штуку, позволяющую хорошо видеть визуально поверхность, может это может помочь? 53 пост в теме по ссылке. |
|
7-12-2013 21:45
AndreyAleksanych
Спасибо за ссылку, очень познавательно, но это спектр освещения, это же поток надо еще как-то сконцентрировать и усилит, чтобы его было достаточно для прохода через микроскоп, да еще чтобы фотоаппарат его уловил.
|
|
7-12-2013 22:42
AndreyAleksanych
Начинаю тест с Р18, фото буду добавлять в первый пост по мере накопления последних. Тест на алмазе больше показывать не буду,ибо риски от алмаза вывести потом очень проблематично.
С Уважением Андрей. |
|
9-12-2013 09:07
stilus2008
Тёзка, Вы извините, но с моей точки зрения выводы будут немного однобокими. Я бы сказал - получается, что вы делаете в некотором смысле металлографическую подготовку образца - и она лишь показывает, что тот или иной абразив способен обрабатывать металл. А при выборе абразивов для цикла заточки - доводки нужно учитывать, что конечный результат может отличаться от смены каждого предыдущего абразива или суперабразива - и так от первого камня до финишного. Поэтому, уж если Вы публикуете свои фото - неплохо бы было писать весь цикл обработки исследуемого образца - так было бы правильнее именно для выбора сета абразивов. |
|
9-12-2013 09:10
stilus2008
Ой, напрасно |
|
9-12-2013 09:40
AndreyAleksanych
Времени как обычно не хватает, но если есть материал с известными параметрами почему бы и нет, если это интересно, а главное если будет полезно давайте попробуем. А время, нас же не торопит никто. С Уважением Андрей |
|
9-12-2013 10:38
AndreyAleksanych
Именно это и было моей целью. Стойкость режущей кромки, ее острота, поведение РК при обработки на абразиве это уже для другой темы. С Уважением Андрей |
|
10-12-2013 19:05
AndreyAleksanych
Добры вечер!
Параллельно выкладываю микрофото Р6М5 все буду добавлять в первый пост. По мере работы буду обновлять. С Уважением Андрей. |
|
11-12-2013 20:05
AndreyAleksanych
Работу ливандского камня решил выложить в отдельный пост, сейчас объясню почему. Камень работает по быстрорезам, но работает ровно 2 минуты непосредственно после доводки на КК320. После 2 минут работы камень выглаживается и не работает не то что по быстрорезам, а и по нержавейке кухонной. Но зато эти 2 минуты камень сталь просто пожирает, картинку дает схожую с вашитой, что собственно видно на фото.
С Уважением Андрей Ливандский камень Р18  Ливандский камень Р6М5 
|
|
11-12-2013 22:16
puphik
Простите, конечно, но что, собственно, видно на фото? |
|
11-12-2013 23:14
AndreyAleksanych
Что после обработки камень дает картинку схожую с вашитой, смотрите 1 пост. С Уважением Андрей |
|
12-12-2013 22:38
KonstaZp
Спасибо за интересное начинание. Думаю, общими мозгами найдем приемлемое решение демонстрации профиля с возможностью его оценки.
На вскидку - расположение плоскости шлифа под углом (постоянным для всех съемок, подобрать с учетом апертуры системы) и подбор направления освещения.
Андрей Александрович, ну Вы же знаете разбег по советским ГОСТам и, тем более, реальный, в особенности в конце квартала, года  Ну не показатель это, к сожалению. Лучше уж неповеренная пирамидка...
А вот это можно использовать в качестве эталона. Я всегда использовал алмазный абразив в качестве эталонного по глубине профиля. А остальные приводил к нему. Ведь зерно алмаза оставляет более глубокий профиль, чем любое другое (из мною испытанных). Я принимал всегда глубину профиля после алмазного порошка равным 1/2 размера зерна (на твердых материалах при шлифовке на притирах). Чем не эталон? Конечно, на каждом образце при фиксированном усилии будет оставлять разную глубину. Но ведь можно брать по 2 образца и один обрабатывать алмазным порошком, другой исследуемым абразивом. Nikolay_K, согласен. При желании можно и до профилометра добраться. Рядом с Вами Москва, а там этого добра.. . Около м.Октябрьская: МИСиС. Там кафедры металлургии. Точно есть профилометр на кафедре полупроводниковых материалов и приборов (корпус из красного туфа за гост. Варшава, 4 этаж направо. |
|
13-12-2013 01:34
stilus2008
А какие притиры (если можно - подробнее) Вы использовали в качестве эталонных и под какой размер алмазного порошка? Возможно ли их добыть/применить для данного метода исследования чистоты поверхности? И какой материал давал у Вас минимальный по глубине профиль, если не секрет?
|
|
13-12-2013 09:18
AndreyAleksanych
Доброе утро!
Начнем по-порядку)))
С освещением наигрался вдоволь. Использовал и стандартный источник освещения для микроскопов АИ-19, использовал различные китайские подсветки, остановился на Зените (повышенной мощности). Самому посмотреть при любом источнике света проблем нет, но для фото необходим несколько БОльший световой поток, именно поэтому только Зенит. И ловить угол съемок каждый раз заново приходиться, к примеру при фото поверхности после М5 тот угол, который был приемлем для предыдущих абразивов, на М5 дает зеркало.
Пирамидка как раз поверенная, на следующей неделя должна от поверителей придти, тогда и твердости добавлю
До алмазов планирую добраться как закончу с камнями. Крупные пользовать не буду, а вот 5/3, 3/2,1/0 и 0/0.5 на притирчике наверное в конце тоже закину.
А во эта идея конечно хороша, но неисполнима. После каждого абразива, ехать в институт за профиломером я не готов. С Уважением Андрей |
|
|