Заточка режущего инструмента

Микроподвод. Практическое руководство.

dmitrichW 15-11-2013 10:28

quote:
Originally posted by ilyankin:

Чаще же делаю микроподвод твёрдым арканзасом (блек или транслюцент),



+++++

Вдоль РК, почти без давления.

вологжанин 15-11-2013 12:49

quote:
Вообще яшма не всегда только выглаживает поверхность, у меня на некоторых сталях масло достаточно неплохо темнело, и получалась ниточка микроподвода тоненькая, еле заметная.


На не сильно навороченных да--например на углеродке.
А вот я работаю в основном с элмаксом и др , типа к 390--там не прокатывает.

вологжанин 15-11-2013 14:26

А еще интересно было бы услышать как все таки правильно его делать на сложных сталях.
Если микроподвод делать несколькими камнями--то у меня так хрень какая то выходит))
Nikolay_K 15-11-2013 16:20

quote:
Originally posted by ilyankin:

Было бы интересно почитать, какие абразивы используются для формирования микроподвода, по сравнению с последним абразивом, которым работали по всей плоскости подвода?


нужны тонкие абразивы с плотной структурой
чем плотнее --- тем лучше.

хорошо работают твердые натуральные японские камни, полупрозрачные и тонкие черные арканзасы, тонкие от 6000 и выше SUEHIRO GOKUMYO,
также за неимением всего перечисленного сгодится и керамика FINE или ULTRAFINE от SPYDERCO.

мягковатые NANIWA SUPER STONE, да и SHAPTON PRO практически не годятся


И как обычно, очень важно, я бы даже сказал в данном случае
черзвычайно важно НЕ ДАВИТЬ!!!!

вологжанин 15-11-2013 20:07

quote:

нужны тонкие абразивы с плотной структурой
чем плотнее --- тем лучше.

хорошо работают твердые натуральные японские камни, полупрозрачные и тонкие черные арканзасы, тонкие от 6000 и выше SUEHIRO GOKUMYO,
также за неимением всего перечисленного сгодится и керамика FINE или ULTRAFINE от SPYDERCO.

мягковатые NANIWA SUPER STONE, да и SHAPTON PRO практически не годятся


И как обычно, очень важно, я бы даже сказал в данном случае
черзвычайно важно НЕ ДАВИТЬ!!!!




Спасибо!

А арканзас разве обладает лучшей абразивностью перед яшмой?

И еще --все таки такой микроподвод выполняется ОДНИМ каким либо камнем?
То есть на них и например японцах возможна будет проработка и сложных сталей?

oldTor 15-11-2013 20:32

Я обычно делаю микроподвод на транслюценте или блэк-хард арканзасе, в т.ч. на всяких "сложных сталях",
что не удивительно, по-моему, учитывая ничтожную площадь пятна контакта. Но, вообще, немало сюрпризов
иногда преподносят камни в плане обработки тех сталей, которые они "по идее" особенно оперативно обрабатывать вроде как не должны))

Однако обрабатывают. В частности, видимо потому, что "не одной только твёрдостью зерна жив" камень, но и его формой,
а также размером зерна, в игре его соотношения со структурой конкретной стали.

Nikolay_K 15-11-2013 20:47

quote:
Originally posted by вологжанин:

А арканзас разве обладает лучшей абразивностью перед яшмой?



мы сейчас говорим про работу в масштабах нескольких десятков микрон ( это сотые доли миллиметра )
а Вы задаёте такие вопросы...

что касается яшмы, то у меня как-то не наработана практика формирования на ней микроподвода, и потому я не готов дать ей оценку
хотя вполне возможно, что она работает не хуже.

В конце концов что Вам мешает взять, да и попробовать самому?
Яшмы нынче полно предлагают её занедорого ( в отличии от каких-нибудь именитых японских камней ) ,
нож для экспериментов можно взять самый простой кухонный... времени на эксперимент нужно не много.


Alexx_S 15-11-2013 21:27

А у меня яшма прижилась, чаще всего ей микроподвод делаю.
вологжанин 15-11-2013 21:31

Да, яшма то есть--двух видов и байк и белоречит.
Нету арканзасов(((
А эксперименты я очень люблю--только на все что охота попробовать ни времени, ни денег не хватает.

Значит как я понял: Прорабатываем подвод, например на 28 градусов до самых тонких абразивов например 10000 синтетиком. Потом берем яшму( байкалит, арканзас--говорят они работают похоже), и под 38 градусов аккуратно не давя
прорабатываем. Просто еще сбивает что на подводах яшма не точит а выглаживает только кромку(это я опять про навороченные стали)
Все верно?

Nikolay_K 15-11-2013 22:45

quote:
Originally posted by вологжанин:

Значит как я понял: Прорабатываем подвод, например на 28 градусов до самых тонких абразивов например 10000 синтетиком. Потом берем яшму( байкалит, арканзас--говорят они работают похоже), и под 38 градусов аккуратно не давя
прорабатываем. Просто еще сбивает что на подводах яшма не точит а выглаживает только кромку(это я опять про навороченные стали)
Все верно?




Главное --- понять идею. И не бояться пробовать.
Остальное, как говорится, дело само подскажет.

Разумеется, что перед формированием микроподвода геометрия фасок и кромки должна быть уже полностью проработанной и уже доведенной.

Поверхность камня на котором выполняется микроподвод должна быть тщательно доведена до минимальной шерховатости и быть плоской.

Про давление уже много раз все сказано...

Угол должен очень чётко удерживаться, без качания.

quote:
Originally posted by Alexx_S:

А у меня яшма прижилась, чаще всего ей микроподвод делаю.


у меня был некоторый опыт с яшмой, но я заметил, что она не на любых сталях ведёт себя одинаково хорошо...

ilyankin 16-11-2013 11:06

Хотелось бы обсудить вопрос - какой шаг угла при переходе на микроподвод наиболее рационален? Например, заточка Спайдерко Милитари - подводы 35 градусов, микроподвод 40. Это нормально, или лучше сделать шаг сразу в 10 градусов? Я понимаю, что конкретные углы заточки, в т.ч. и микроподвода определяются исходя из многих факторов, строя клинка, его назначения и режима эксплуатации, поэтому про конкретные углы не спрашиваю. Интересует именно шаг угла.
Alex_klg 16-11-2013 16:39

По-моему шаг не имеет значения.
главное что мы получаем нужный рабочий угол РК при меньшем угле основных подводов. Или как вариант, можем таки проработать РК неприлично твердой железки непрофильным ей как бы арканзасом, тут я согласен с Ярославом.
pavelmil 19-11-2013 15:42

quote:
Чаще же делаю микроподвод твёрдым арканзасом (блек или транслюцент),

Вдоль РК, почти без давления.



А сколько раз (как долго, до какого состояния) нужно вдоль РК?

------------------
С уважением<BR>Павел

dmitrichW 20-11-2013 10:50

quote:
Originally posted by stilus2008:

Таки не соглашусь с Владимиром Дмитриевичем в вопросе создания микроподвода движением вдоль кромки.

Конечно, таким образом его можно сделать точнее.



Просто напомню - хорошо доведенный Арканзас снимает доли микрона, как на него не дави, что в приспособлении или без него - главное, где и что и как Вы им обрабатываете реально.

oldTor 20-11-2013 17:28

Всегда мне казалось совершенно логичным делать микроподвод более _тонким_камнем, или тем же, который был последним
на предыдущим этапе, перед созданием микроподвода. Повышение же агрессии реза посредством нанесения рисок более грубым камнем,
если и делаю, то после подготовки, так сказать, фасок довольно тонкими абразивами. В принципе создавать микроподвод более грубым абразивом,
чем общая заточка фаски - даже в голову как-то не приходило, если честно. Наоборот, считаю, что лучше довести микроподвод
как можно тоньше.

Например, арканзасом, или вот повадился тут сначала юзать шэптон про 12000, а потом очень тонкодоведённый байкалит.

С уважением.

Асвитол 20-11-2013 18:18


лично я делаю сие для того чтоб реже точить

+ да появляется агрессия реза

- да при неправильно подобранном угле микроподвода точить придется еще раз и очень скоро((

опять же многое зависит от того как... на зерно или от него...

dmitrichW 21-11-2013 10:39

quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Каким зерном заканчивать подводы?



Уважаемые коллеги, чтоб прекратить этот спор, предлагаю Вам попробовать следующее.
Особо четко Вы оцените это на приспособлениях.

Только после того как это опробуете, делайте какие ни будь выводы.

Выполните доводочные подводы, причем можно и алмазным оселком с самой мелкой зернистостью,
которую у себя обнаружите до появления одинакового заусенца с обеих сторон при смене обрабатываемых подводов.

После, этим же бруском, с очень-очень малым, почти ни каким нажимом обработайте попеременно подводы
до полного исчезновения заусенца - ремень и пасты пусть отдыхают, это может быть долгим.

Оцените остроту, которую Вы получите, можете слегка удивиться. После этого, все это проделайте до исчезновения заусенца
без ремней и паст при выполнении микро подводов. Попробуйте на этом этапе поработать, зерном, какое считаете нужным,
но до исчезновения заусенца без ремней и паст и лучше на приспособе.

Удачи!!!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Alexx_S 21-11-2013 11:26

quote:
Originally posted by dmitrichW:

Выполните доводочные подводы, причем можно и алмазным оселком с самой мелкой зернистостью, которую у себя обнаружите
до появления одинакового заусенца с обеих сторон при смене обрабатываемых подводов. После, этим же бруском,
с очень-очень малым, почти ни каким нажимом обработайте попеременно подводы до полного исчезновения заусенца
- ремень и пасты пусть отдыхают, это может быть долгим. Оцените остроту, которую Вы получите, можете слегка удивиться.

После этого, все это проделайте до исчезновения заусенца без ремней и паст при выполнении микро подводов.

Попробуйте на этом этапе поработать, зерном, какое считаете нужным, но до исчезновения заусенца без ремней и паст и лучше на приспособе.




Честно говоря, уже и не представляю что можно делать по-другому. Заусенец у меня на следующий этап не переходит.
А благодаря вашим рекомендациям насчет "полоскания" мне удалось существенно улучшить технику. Времени уходит, возможно,
чуть больше, но результат - отсутствие наследственных дефектов на кромке, стал более прогнозируемым.

Alex_klg 21-11-2013 11:58

quote:
Originally posted by dmitrichW:

с очень-очень малым, почти ни каким нажимом обработайте попеременно подводы до полного исчезновения заусенца



Хочу уточнить.
Таким образом отметаются реснички и тому подобные бяки, оно?
Пока ум неймет, обезьяной себя чую))

Почему-то упорно вспоминается ч/б картинка с двугорбой РК в разрезе, сделанная СЭМ, с отогнутыми в сторону подводов лохмотьями...

Alexx_S 21-11-2013 12:16

quote:
Originally posted by Alex_klg:

Хочу уточнить.Таким образом отметаются реснички и тому подобные бяки, оно?Пока ум неймет, обезьяной себя чую))Почему-то упорно вспоминается ч/б картинка с двугорбой РК в разрезе, сделанная СЭМ, с отогнутыми в сторону подводов лохмотьями...



Так абразивом по ним. просто снести начисто. Повторно выйти на РК не проблема - снимаем микроны ведь.
Именно так я понял объяснения Владимира Дмитриевича насчет "полоскания". При переходе на более тонкое зерно,
снимаем новым бруском эти "реснички"
Alex_klg 21-11-2013 12:27

quote:
Originally posted by Alexx_S:

При переходе на более тонкое зерно, снимаем новым бруском эти "реснички"



А на финише убираем их тем, что есть на финише. Как частный случай - субмикроподводом делаем попытку еще пуще уменьшить радиус РК.
Заблуждения" сходятся - неспроста это)
Alexx_S 21-11-2013 13:31


quote:
Originally posted by stilus2008:

Если делать микроподвод на абразиве грубее последнего доводочного камня, то зачем?
Вот прочитал, что LyapaDara и Alexx_S так делают.
Теперь очень хочу от Вас получить ответ: зачем и в каких случаях Вы, геноссе, делаете такой, бОлее грубый, чем заточка/доводка микроподвод?
Вы это делаете осознанно, размышляя о чем- то, добивась какой- то цели или неосознанно и для экспериментов? Что это даёт, есть ли показательные примеры улучшения использования такого метода?


Тут надо очень много писать, могу только тезисно:
1. Абразивы разного типа оставляют после себя поверхность разного характера. В первую очередь это касается величины дефектного слоя, как оставляемого абразивом, так и удаляемого им. Алмазы оставляют самый глубокий дефектный слой. Оксид алюминия, при той же ширине риски - намного менее глубокий. Арканзас - и того меньше. По удаляемому слою картина обратная.
Первая предпосылка для перехода на "более грубый" абразив - использование абразивов разного типа с разной величиной оставляемого дефектного слоя, иначе говоря с другой глубиной рисок при одинаковой их ширине.
2. При использовании абразивов одного типа есть свои резоны в том, чтобы "возвращаться назад". У меня такого не бывает, но если при ограниченном наборе абразивов мне надо будет получить режущую кромку с заданной комбинацией остроты, стойкости и агрессивности, то я проточу подвод до самого тонкого абразива, а риски нанесу более грубым, с повышением угла (более прочный "зубчик") и, скорее всего, с одной стороны. А после этого пройдусь уже под новым углом более тонким абразивом с обоих сторон.

В общем случае, я считаю что следует четко разграничивать задачи для абразива на разных этапах заточки. На ранних - профилирование кромки, далее - снижение величины дефектного слоя на подводах и удаление дефектов профиля РК (заусенец, риснички, щербины и т.п.) и последняя стадия - придание РК режущих свойств, в число которых входит агрессивность, стойкость и острота. Этим и обуславливается возможный "откат" на более грубый абразив - потребные свойства лежат в его области действия, но работа по хорошо подготовленной поверхности позволяет получить более качественную заточку даже при визуально сопоставимой ее "грубости". Дефектов нет, плоскости подводов сведены на минимально возможную величину. Остается получить нужный профиль РК, не решая попутно других задач по устранению дефектов, оставшихся с предыдущих этапов заточки.

Alexx_S 21-11-2013 13:44

quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Нам надо чтобы фаски сошлись правильно, и если смотреть с верху на кромку - должна быть прямая линия.Если нож тонко сведен, то его можно точить сразу на нужный угол, без микроподвода.На мой взгляд, нет никакой разницы в получении кромки с микроподводом, или с ним.



Александр, конечно можно без микроподвода. Прдпосылки для его использования две, "практическая" и "технологическая"
Если угол лежит в пределах, подходящих к параметрам стали, разрезаемому материалу и комфорту использования, то он не обязателен.
Если же что-то одно выходит за разумные пределы, то микроподвод выручает. К примеру, сталь слишком мягкая или слишком хрупкая, разрезаемый материал слишком твердый или абразивный, усилия при резе некомфотнные (толстое сведение) - во всех этих случаях помогает заточка на "двойной угол" - малый для снижения сопротивления разрезаемого материала, а второй - для прочности кромки.
Технологическая же причина в том, что малый съем металла - это меньшее время обработки. Металл можно снимать не со всего подвода, а с 1/10 его площади (к примеру), что существенно снижает время заточки.
Alexx_S 21-11-2013 13:48

quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Про движения вдоль кромки - где то здесь писалось(по-моему даже одним из гуру - что нельзя двигать брусок вдоль кромки - возникают канавки параллейные кромке ,и они делают кромку ломкой.Но потом, к удивлению , прочитал, делать вообще можно, но только арканзасом.Правда не понял, почему все абразивы делают канавки и ослабляют кромку - а арканзас не ослабляет! Из этого можно сделать вывод - что если в протяжную точилку вставить стержни из арканзаса - то греха при правке на такой точилке уже не будет!



Писалось про разные процессы. Я работаю вдоль кромки разными абразивами, единственно условие - на следующих этапах должны убираться не только видимые следы обработки, но и дефектный слой. который в несколько раз глубже. После алмазов этот слой может идти на всю толщину клинка, после доведенного тонко арканзаса его вообще нет, более того - арканзас способен "восстанавливать" дефектную поверхность без существенного съема металла, за что и ценится.
SokolovVA 21-11-2013 16:30

Микроподвод делаю только на кухонных ножах когда требуетса угол 25-28гр.


Делаю методом Миловидова- диалюкс растираю с маслом и алмазым порошком 1-3мм.Нанести можно на яшму,керамику,стекло. Микроподвод 40гр.


Припособа как у AVX1960.Без давления на зерно перпендикулярно к рк 6 проходов на стоону и 6 переворотов по одному проходу.

Делал арканзасом но алмазом рез лучше. Ножи спокойно строгаюс волос.

Если у кого то будет желание повторить, рад буду ловить табуретки.

С ув. Владимир.

dmitrichW 22-11-2013 08:58

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

По сути микроподвод --- это простейший частный случай многоступенчатой заточки с повышением угла при переходе на более тонкое зерно.


Коллеги, долго слежу за этой темой. Николай начал ее выше приведенными словами.

Много споров о абразивах, направление рисок и т.д.

Где-то на втором месте полемика назначении микро подвода.

Внесу и свою лепту. Считаю микро подвод средством получения стойкости режущей кромки.


Основная забота при выполнении м/п это то, что кончик РК начинает отгибаться и далее идет борьба с этим отгибанием.

При выполнении м/п на зерно есть вероятность закручивания заусенца и тогда трудно понять , что там происходит и нужно ли,
направление обработки на зерно и от зерна Вам решать. Внесу, кое что в методику получения м/п.

Знаю 3 метода получения микро подвода.

Первый, самый распространённый, описал в предыдущем своем посте: https://forum.guns.ru/forummessage/224/1265756-m31868838.html

Второй Вы уже открыли - прополоскать перед выполнением м/п и убирать лишнее снимая лыски с радиуса округления - лафа в том,
что отгибаться и заворачиваться ничего не будет.

Во второй входит и обработка перпендикулярно бруску линия РК при которой она убирается и появляется вместо нее микро плоская поверхность. Остается только выполнить фаски, снимая углы между доводочной фаской и этой микро плоскостью и получить микро подвод, тоже без загибов и закручивания.

Третий метод заключается в следующем - выполняются обдирочные подводы, полоскание, заточные и окончательно
под нужный угол микро-подвод с неограниченными по ширине подводами, которые делаются уже до нужных размеров
по ширине выполнением доводочного с его углом подвода.

По третьей методе легко получить качественный микро подвод более крупным абразивом, чем доводочный подвод.

Коллеги, писал еще прежде о обработке арканзасом, кстати специально по особой методике доведенным для этого дела,
для удаления рисок на микро подводе вообще. Здесь это не по теме.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

dmitrichW 22-11-2013 09:49

quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Вот давай не делать дефектный слой при заточке - не будем тереть его тупым абразивом до появления прижогов и апельсиновой корки, и тогда все твое представление изменится.Если допустить что он есть всегда - то почему этого слоя нет после арканзаса и как он его уберет?



+++++++

Коллеги, может быть всё-таки будем иногда руками пробовать работать.
Головой оно конечно надо, но только букет из головы и рук даст результат - снять рубанком 3х микронную стружку, как это делают япоши своими железками.
http://kunimoto.blog.so-net.ne.jp/2013-06-28
Обратите внимание рисок почти нет, качественно обработанные зерна цементита, которые не выпирают.

Alexx_S 22-11-2013 20:12

Касательно упорядочивания структуры металла арканзасами - да, процесс сродни ковке, отбивке косы и прикатке зубчатых колес.
При этом арканзасы, все-таки - абразив и металл таки снимают.
Почему я и сравнил процесс с "родным" шевингованием-прикатыванием

dmitrichW 24-11-2013 09:35

quote:
Originally posted by вологжанин:

По ссыли пишут, что возможно и отслаивание металла


Очень много раз писал - не давите при доводке усилия почти ни какие.

dmitrichW 24-11-2013 10:52

Микро подвод делаю твердыми, хорошо доведенными, абразивами - керамикой, очень твердыми водниками или арканзасом без суспензий, можно с маслом, по причине их достаточной твердости и отсутствии высыпающихся катящихся абразивов, на которые может ложится вся нагрузка при обработки, в результате чего они и образуют упрочнение вокруг карбидов почти не обрабатывая их - карбиды начинают выступать.
При отсутствии свободных абразивных зерен на финише одинаково, в одну поверхность, обрабатываются карбиды и мягкие включения с достаточным упрочнением.

Вдоль - чтоб на РК не тащить тянучку мягкою.
Асвитол 24-11-2013 11:56

уже и не знаю по какой из тем тут писать...
в общем мысля тут пришла в процессе опытов..
например закончили точитьна 8к нортоне иле чесере на 30 градусах, затем сделали арканзасом м/п на 40 градусах..
а вот с теоретической точки зрения между подводом и м/п образовался перепад(в той линии плоскости где начинается м/п)
так вот, а если потом выставить около 35 градусов и скажем так попробовать аккуратно снести полученный перепад например 10к чесерой или тем же арканзасом..
тогда в итоге мы что получим на выхлопе?
- этакий конвекс?
- многоступенчатую заточку
или что то иное? и хорошо ли сие вообще?
ЗЫ понимаю что сие геморно, но все же, хотя бы теоретически?
CB-A 24-11-2013 13:12

quote:
Originally posted by Асвитол:

закончили точитьна 8к нортоне иле чесере на 30 градусах, затем сделали арканзасом м/п на 40 градусах



Половинный угол 15, затем половинный угол 20, затем половинный угол 17,5. Насколько это реально при заточке без приспособ? Искусство во имя искусства?
Alexx_S 24-11-2013 13:36

quote:
Originally posted by CB-A:

Половинный угол 15, затем половинный угол 20, затем половинный угол 17,5. Насколько это реально при заточке без приспособ? Искусство во имя искусства?



Без приспособ оно и так все сглажено будте
oldTor 24-11-2013 15:06

Можно сделать и несглажено)

Но для этого нужна совокупность факторов:

- во-первых подходящий к стали камень и СОЖ, чтобы тактильный отклик был информативен, а характер поверхности камня с определённой сож,
не провоцировали бы завал угла, а во-вторых, и наверное, в главных - наличие навыка это делать).
Если повышать угол подобрав подходящие друг к другу камни, последовательно используемые, можно сделать поступенное
повышение с гранями и руками, иногда даже повышая угол всего на пару градусов. Сделать руками ступеньку на пять градусов
- вообще не проблема, если хоть сколько-нибудь обладать навыком ручной заточки.

И необязательно это всё "искусство во имя искусства" - любое дело требует обучения, и научиться делать вышеназванное,
по уровню сложности не намного превышает (провожу аналогию с тем, что знаю, со своей первой и основной профессией)
вполне _базовый_ уровень владения, например, музыкальным инструментом. базовый, разумеется не с точки зрения "два блатных аккорда",
а с точки зрения профессиональной работы.

Микроподвод шириной 0,2 мм., например, с гранью, выполнить вполне руками можно, если не давить и знать как работают имеющиеся в арсенале камни.


Асвитол 24-11-2013 15:18

ну как бы вопрос на приспособе или на руках.. не стоял, тут я б сказал дело вкуса и привычки, я например грубую работу делаю на приспособе,
а тонкую доводку как правило ручками..

Просто вот думаю если выполнить работу именно в той последовательности, что описано в моем посте выше(на руках или приспособе - не суть)
то что же получиться?

Именно на РК, как сие скажется в общем, насколько очевиден будет м/п и как все это скажется на резе и удержании остроты в конечном итоге?


Boss28 24-11-2013 17:35

quote:
Originally posted by CB-A:

Половинный угол 15, затем половинный угол 20, затем половинный угол 17,5. Насколько это реально при заточке без приспособ? Искусство во имя искусства?


Во-во, именно так и получается. Если точу нож руками без приспособ с постепенным уменьшением тонкости камней. Стараешься и угол удержать, и нож вести без усилий. Подвод хорошо так блестит, и бумажку шинкует, а в микроскоп гляну - вот она - линза, т.е. подвод состоит из трех аккуратных таких микрофасок, и хорошо так все проработаны... И РК достойная вполне выглядит.
Причина она понятна - очень трудно удержать нужный угол при многочисленных проходах, особенно при смене положения ножа для заточки второй стороны и обратно. И второе - камни разной высоты, а мышечная память старается удержать угол прежним. Потом смотришь в микроскоп - вот она - ЛИНЗА из микроподводов. Или, может, правда нужно перейти на короткие движения и тогда это нивелируется.

oldTor 24-11-2013 17:47

Поверхность любой камень\брусок, оставляет разную, при использовании разных по длине и амплитуде, движений. В этом ключ и к удержанию геометрии, м к выполнению задач по получению искомой и шероховатости поверхности, и характеру РК в плане реза.
Многообразие движений и амплитуд, акцентировки - велико, и всё это составляет _технику_ заточки.
Одной какой-то, или парочкой, обойтись сложно. Поэтому редко выполняю все процедуры на приспособе - делаю плоскую фаску максимум до этапа тонкой заточки, а далее руками.
Но иногда и всё можно на приспособе - тут уж смотря что надобно и что хочется получить.
С уважением.
Nikolay_K 24-11-2013 17:51

quote:
Originally posted by Boss28:

Или, может, правда нужно перейти на короткие движения и тогда это нивелируется.



не знаю как у других, а у меня при переходе на тонкие камни при финише и выполнении микроподвода работа короткими движениями --- это аксиома.

Амплитуда движений совсем маленькая --- один-полтора см.

Иногда и того меньше, например когда идёт суперфиниш на каком-нибудь KARASU после 15K или 20K синтетики.

oldTor 24-11-2013 18:00

quote:
Originally posted by Nikolay_K:


не знаю как у других, а у меня при переходе на тонкие камни при финише и выполнении микроподвода работа короткими движениями --- это аксиома.


+++
Совершенно солидарен!
Я и при финише "обычном", на куда более грубых камнях, на вашитах в т.ч. и на хиндостанах, предпочитаю работу короткими движениями, амплитудой 8-15мм. в среднем.
С уважением.

Nikolay_K 24-11-2013 18:35

quote:
Originally posted by Alexx_S:

Без приспособ оно и так все сглажено будте



угу, Вы ещё скажите, что на скрипке ( на которой нет ладов ) или вокалом нельзя на слух точно взять ноту

То, что не получается что-то сделать руками у Вам не означает, что оно не получается у всех остальных.


Микроподвод замечательно получается при чисто ручной заточке при хорошо поставленной технике и правильно подобранных абразивах.

Равно как и многоступенчатая заточка.


quote:
Originally posted by CB-A:

Половинный угол 15, затем половинный угол 20, затем половинный угол 17,5. Насколько это реально при заточке без приспособ?


Абсолютно реально. Тем более, что никто не заставляет делать сторого 15 или 20. Достаточно обеспечить точное удержание угла и повышение на пару градусов при переходе. Ничего особенно сложного в этом нет.

В некоторых случаях повышение на финише надо делать на ещё больший угол, нежели 2 градуса. И это совсем просто сделать, по крайней мере у меня не вызывает затруднений.

Честно говоря, сделать приспособление, которое позволить контролировать давление на финишной доводке едва ли намного проще, чем научиться делать это руками, без приспособления вовсе.

Но для тех, кто очень любит точность и предпочитает приспособления есть прекрасные примеры, приведенные Дмитричем.
Про них уже было написано в первом посте этой темы. И там есть в том числе и такие приспособления, которые практически не препятствуют контролю за давлением.

A.V.X.1960 24-11-2013 19:35

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

Честно говоря, сделать приспособление, которое позволить контроллировать давление на финишной доводке едва ли намного проще, чем научиться делать это руками, без приспособления вовсе.


Что брусок в приспособе поддерживать, что нож - все одно. В приспособе угол не надо поддерживать и легкий(легче ножа) абразив можно взять.

[...удалено модератором как OFFTOPIC...]


oldTor 24-11-2013 20:28

"Степень линзообразности", равно как и разность в три-четыре градуса угла заточки, равно как и наличие\отсутствие сглаженности грани спуск\подвод, и грани на двух- и трёх- ступенчатой заточке - лично мне на кухонниках вполне заметна. Может не по всем продуктам - одно заметно по одним, другое по другим, но разница чувствуется.
Наверное потому, что точу я себе кухню и довожу весьма тщательно обычно, и привык к очень малому усилию при резе, стремлюсь свести его к минимуму. Что весьма актуально тем, кто помногу работает на кухне, или просто любит готовить и любит "вкусный лёгкий рез")

SokolovVA 24-11-2013 21:21

OldTor
+100
Nikolay_K 24-11-2013 21:27

quote:
Originally posted by Асвитол:


в общем мысля тут пришла в процессе опытов..
например закончили точитьна 8к нортоне иле чесере на 30 градусах, затем сделали арканзасом м/п на 40 градусах..
а вот с теоретической точки зрения между подводом и м/п образовался перепад(в той линии плоскости где начинается м/п)
так вот, а если потом выставить около 35 градусов и скажем так попробовать аккуратно снести полученный перепад например 10к чесерой или тем же арканзасом..
тогда в итоге мы что получим на выхлопе?
- этакий конвекс?
- многоступенчатую заточку
или что то иное? и хорошо ли сие вообще?
ЗЫ понимаю что сие геморно, но все же, хотя бы теоретически?




это имеет смысл делать иногда, например когда микроподвод не такой уж и микро. И когда при этом повышение угла ощутимо больше, чем упомянутые 2 градуса.

Делается это нормально и руками, если руки чуткие.

Ступенька вполне различимо откликается при заточке и при наработанном навыке вы при работе на хороших камнях
чётко сможете отличить её от выхода на кромку и от работы по плоскости фаски.


Nikolay_K 25-11-2013 02:08

quote:
Originally posted by Alexx_S:

Доводка тоже может делаться вдоль кромки, поскольку абразив, не создающий распространяющихся вглубь металла дефектов и не оставляющий глубоких рисок ослабить кромку не может никоем образом. А вот агрессивность реза будет нулевой. Почему я и делаю микроводвод движениями поперек РК.


Мой опыт свидетельствует об обратном. Как-то по совету Дмитрича попробовал на каком-то ноже, кажется на Себензе из S30V или S35VN
сделать финиш легкими аккуратными движениями на тщательно доведенном арканзасе вдоль РК.

Результат меня удивил --- нож после этого мало того, что сталь резать более агрессивно, так он ещё стал волос на весу перерезать,
чего прежде добиться мне никак не удавалось.

Alexx_S 25-11-2013 09:23

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

Мой опыт свидетельствует об обратном. Как-то по совету Дмитрича попробовал на каком-то ноже, кажется на Себензе из S30V или S35VN сделать финиш легкими аккуратными движениями на тщательно доведенном арканзасе вдоль РК.Результат меня удивил --- нож после этого мало того, что сталь резать более агрессивно, так он ещё стал волос на весу перерезать, чего прежде добиться мне никак не удавалось.



Очень тонкий момент - сочетание остроты и агрессивности. Более острый нож создает ощущение более агрессивного реза. Мне потребовалось довольно много времени на то, чтобы отойти от установок на максимально достижимую остроту. Иногда у меня просят именно "строгающую волос заточку" - делаю, но рекомендую в следующий раз попробовать мой вариант заточки, строгающий волос хуже, но более агрессивный. По результатам уже склоняются к моему.
Различия между двумя видами финиша у меня следующее: в первом случае на финишной заточке я использую тонкие искусственные камни (в последнее время - Нортон 8000), затем микроподвод на тонко доведенном черном арканзасе и, немного, кожа с оксидом железа 0,1мкм.
Во втором - все то же самое, но микроподвод на яшме или полупрозрачном арканзасе (оба доведены на F800) и чистая кожа. Часто финишную заточку делаю камнем F1200, когда точу для себя - всегда, тонкие камни у меня для блеска
Nikolay_K 14-01-2014 20:24


как выглядит микроподвод в моём исполнении:

click for enlarge 1142 X 854 492.3 Kb picture

click for enlarge 1167 X 788 455.9 Kb picture

click for enlarge 1049 X 705 373.6 Kb picture

Nikolay_K 14-01-2014 21:00

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

микроподвод в моём исполнении:


нож --- MORA knife Craftsmen 1240 ( sheepsfoot blade, Carbon steel )
сталь скорее всего Bohler-Uddeholm UHB20C (шведский аналог AISI 1095)
http://www.uddeholm-strip.com/english/b_250.php
http://www.uddeholm.com.ar/files/valve_steel.pdf
твердость 59-60 HRC.

расстояние между делениями на линейке: 0.5мм

финишный камень, на котором был выполнен микроподвод выглядел вот так:

click for enlarge 1920 X 624 280.7 Kb picture

click for enlarge 1920 X 653 437.3 Kb picture

abalmix 15-01-2014 07:19

quote:
как выглядит микроподвод в моём исполнении:

А какова ширина основного подвода? По фото- не менее 1.5 мм. И на какой угол сделан основной подвод и микроподвод? Просто, насколько я помню клинки от моры, сведены они достаточно тонко и подвод широким может быть только при очень малом угле заточки.

Nikolay_K 15-01-2014 08:11

quote:
Originally posted by abalmix:

А какова ширина основного подвода? По фото- не менее 1.5 мм.


явного выраженного подвода нет.

скандинавские спуски идут до микроподвода будучи слегка выпуклыми

какие углы --- не знаю.

геометрия экспериментально подбиралась так, чтобы нож уверенно резал сухую сосну и не садился, даже когда попадаются сучки.

Поэтому все плечи и т.п. переходы убраны, чтобы не возникало лишнего сопротивления и заклинивания на "плечах" про внедрении в древесину поперёк волокон.

И поэтому же угол микроподвода довольно большой, не менее 40 градусов.

TamaziP 03-02-2014 16:31

Если я точу четырмя камнями на 400,800,1500 и 3000 грит. Я должен сперва точить первыми тремя камнями например на 24 градуса, а потом 3000-ком на 36 градусов. Так правильно? И не порежется ли 3000-ый камень при такой резкой смене угла?
Nikolay_K 03-02-2014 16:58

quote:
Originally posted by TamaziP:

не порежется ли 3000-ый камень при такой резкой смене угла?


зависит от камня, от состояния его поверхности и от Вашего умения НЕ ДАВИТЬ!!!

KonstaZp 01-04-2014 22:15

quote:
сталь скорее всего Bohler-Uddeholm UHB20C (шведский аналог AISI 1095)

я их достал
http://www.moraofsweden.se/%D1...%D0%BC-morakniv
dushisvet 15-11-2014 19:05

А подходит ли байкалит для микроподводов? Если да, то камень выводить до #1200 порошка КК?
Андрей, Кунцево 18-11-2014 14:09

Нажмите, что бы увеличить картинку до 400 X 200 20.4 Kb
Судя по приведённой Николаем картинке микроподвод НЕ ВДОЛЬ РК сделан.
Понимаю, что картинка условна.
oldTor 18-11-2014 16:46

цитата:
Изначально написано dushisvet:
А подходит ли байкалит для микроподводов? Если да, то камень выводить до #1200 порошка КК?

Подходит. в т.ч. в "стандартной" для тонкого финишника притирке на КК до F1200.

Nikolay_K 18-11-2014 18:19

цитата:
Изначально написано dushisvet:
А подходит ли байкалит для микроподводов?


цитата:
Originally posted by oldTor:

Подходит.


ну вообще-то это один из лучших камней для выполнения микроподвода...
особенно если вспомнить рекомендации Дмитрича по поводу подготовки камня и направлению движений при работе...


Nikolay_K 19-11-2014 05:28

из одного старого журнала:

Нажмите, что бы увеличить картинку до 788 X 646 62.9 Kb

788 x 427


Fine Woodworking
Spring 1976, Volume 1, Number 2

полный текст этого номера можно найти в виде PDF в интернетах,
если поискать по словам

Fine Woodworking Micro Bevels 'Dulling' the edge to make it better by R. Bruce Hoadley

в хорошо известном поисковике.

oldTor 19-11-2014 14:51

цитата:
Изначально написано Андрей, Кунцево:

Судя по приведённой Николаем картинке микроподвод НЕ ВДОЛЬ РК сделан.
Понимаю, что картинка условна.

А никто не говорил, что его обязательно надо делать вдоль РК и по-другому "нельзя".

Да и одно дело выполнить микроподвод, а другое дело - проработать его.

Nikolay_K 19-11-2014 16:52

цитата:
Originally posted by Андрей, Кунцево:

Судя по приведённой Николаем картинке микроподвод НЕ ВДОЛЬ РК сделан.
Понимаю, что картинка условна.



картинка взята у японцев ( Tojiro / Fujitora )
и она весьма-весьма условна и схематична

основную идею микроподвода она передаёт верно и наглядно, а всё остальное там упрощено и утрировано

dushisvet 21-11-2014 22:28

Короче довел я брусочек байкалита на порошках КК. Думал всё гораздо дольше будет, но наверное из-за того что брусок у меня апексного размера всё прошло быстрее чем я думал. Где-то часа за 2 брусок из шершавого состояния превратился в ровный гладкий, матовый, если поставить под углом, то даже что-то отражаться начало. После заточки ножа под полный угол 30 градусов, вставил байкалит в держатель, предварительно растерев по нему каплю оливкового масла, увеличил угол на 5 градусов. И тут я понял почему все так писали, что трудно контролировать надавливание на апексоидах, да это действительно нелегко, т.к. работу камня почти не чувствуешь. Ну короче с этим давлением я долго мучался. В итоге, что могу сказать нож кухонный, волос застругать не получилось, но заточку держит гораздо дольше, да и по продуктам стал работать короче не знаю как это объяснить, ну короче теперь для разрезания моркови можно прилагать меньшее усилие, чем при обычной заточке. Всем спасибо.
oldTor 22-11-2014 16:32

Попробуйте ещё уменьшить количество масла - оставив поверхность камня лишь слегка смазанной - так лучше чувствуется отклик, да и съём, даже столь малый, как на доводочном камне, будет слегка поэффективнее, а проработка оперативнее.
Успехов!
ГеологКениг 02-03-2015 12:27

Всем доброго времени суток) Вопрос возник у меня повторяющий уже заданный, но вот с ответом на него чего-то я не понял. Если основной угол, ну, 25 пускай, то м/п сколько? Разброс по теме - от 2 градусов до чуть ли не в два раза, как определиться лучше? Есть ли какие правила на этот счет?
Спасибо)
Alexx_S 02-03-2015 08:56

цитата:
Originally posted by ГеологКениг:

Всем доброго времени суток) Вопрос возник у меня повторяющий уже заданный, но вот с ответом на него чего-то я не понял. Если основной угол, ну, 25 пускай, то м/п сколько? Разброс по теме - от 2 градусов до чуть ли не в два раза, как определиться лучше? Есть ли какие правила на этот счет?Спасибо)



Угол микроподвода зависит от основного угла и от предпосылок для его использования. Если, к примеру, вы хотите иметь острый угол на кромке, но характер нагрузки и свойства стали не позволяют добиться допустимой прочности кромки, то микроподвод может стать выходом из положения. В этом случае, он, на самом деле, значительно превышает основной угол. Если основной 25, то микроподвод может быть и 40 и 50 градусов.
Если же у вас относительно большой угол (38 градусов, к примеру) и микроподвод делается из технологических соображений, то он может незначительно (1-2 градуса) превышать основной угол заточки.
Nikolay_K 02-03-2015 13:52

цитата:
Originally posted by Alexx_S:

Угол микроподвода зависит от основного угла и от предпосылок для его использования. Если, к примеру, вы хотите иметь острый угол на кромке, но характер нагрузки и свойства стали не позволяют добиться допустимой прочности кромки, то микроподвод может стать выходом из положения. В этом случае, он, на самом деле, значительно превышает основной угол. Если основной 25, то микроподвод может быть и 40 и 50 градусов.
Если же у вас относительно большой угол (38 градусов, к примеру) и микроподвод делается из технологических соображений, то он может незначительно (1-2 градуса) превышать основной угол заточки.



а дальше всё это уточняется и приспосабливается к вашим реалиям посредством серии экспериментов.

Стали разные, задачи разные, техника работы тоже отличается... поэтому нет и не может быть единого решения на все случаи жизни.

Если есть 25--40 кратный микроскоп, то он будет очень полезен.
И для контроля того как выполнен микроподвод ( он должен полностью убирать все риски от предыдущего зерна ) и для экспериментов.

ГеологКениг 02-03-2015 19:52

Всем спасибо за ответы) Использование - на кухонниках, для более долгого сохранения рабочей РК. Бум экспериментировать))) Благо кухонники, они как мухи-дрозофилы, позволяют получить массу наблюдений за относительно короткое время)
Alexx_S 02-03-2015 23:50

цитата:
Originally posted by Батёк:

Если кухонники, то подводы должны быть меньше 20 градусов... а на хороших европейцах вообще спуски в ноль т.е. подводов нет - тонко сведённые спуски от обуха заканчиваются микроподводом на РК...Если подводы сделать больше 20 градусов (вы написали 25гр), то получится сканди т.е. ножи для работы по дереву и мороженным продуктам...



А можно пример таких тонкосведенных европейцев? Какие я видел - сведены от "терпимо" до "конско" и насчет угла - не вводите человека в заблуждение, сканди с кухонниками, заточенными на полный угол 25 градусов никак не коррелируют.
Насчет угла тоже вопрос спорный - я на своих угол подводов делаю больше 30градусов, от 32 до 36.
Nikolay_K 03-03-2015 12:47

цитата:
Originally posted by Батёк:

Если 32-36 градусов это подводы, а затем идут микроподводы, то получается очень брутальный бушкрафтер...


нет. отнюдь.

если эти 32 градуса идут на сведении в 0.3мм то это хороший японский нож для деликатной работы со стандартной заводской заточкой

Inspire 06-03-2015 08:20

А какие еще камни кроме байкалита и транслюсента подходят для микроподвода? Ну и для финиша всей РК?
dmitrichW 06-03-2015 10:21

Коллеги, для меня лично микро подвод это доводочная стадия заточки.
На которой работаю только на кромке, снимая минимум металла тонким абразивом с почти никаким усилием. Это последняя, финишная стадия заточки. Здесь я могу придать нужные мне свойства кромки, например цыганскую, асиметрию и т.д.
Под каким углом выполнять у меня вопрос не стоит - под каким надо для нормального реза. ИМХО представление о том, что микроподвод повышает стойкость, для меня сомнительно. Проверьте на кухонниках сколько у Вас простоит с микроподводом 40 градусов и, допустм, 30 градусов с применением мусата до следующей заточки.
Просто сделайте для себя вывод, что Вам надо нормальный рез при юзе с мусатом или стойкость при сером резе тоже с мусатом.
Не встречал микроподвод у японцев более 25 градусов.
alex9635 06-03-2015 11:14

цитата:
Originally posted by dmitrichW:

Не встречал микроподвод у японцев более 25 градусов.



Ваши глубокие знания по заточки режущих изделий никто не может оспорить, но для того, что бы знать как японцы точат свои ножи нужно с ними общаться. Я понимаю, что мы тут все вместе не имеем авторитета для вас, но есть люди которые провели много время в Японии и лично общались с японскими мастерами. Например Jonathan Broida из www.JapaneseKnifeImports.com . Английский язык более доступен, чем японский и его объяснения по поводу углов микроподвода легко можно понять из видео, которое он записал. 30-40-45 градусов. Кто не верит, пусть сам послушает.
https://www.youtube.com/watch?...3216AB&index=10
цитата:
Originally posted by dmitrichW:

Коллеги, для меня лично микро подвод это доводочная стадия заточки.

ИМХО представление о том, что микроподвод повышает стойкость, для меня сомнительно.



Японцы вкладывают в понятие микроподвода совершенно другой смысл. Проще всего это проследить в ножах типа дэба, где необходим большой угол заточки. Этот угол достигается именно за счет комбинации нескольких микроподводов, что позволяет выйти на угол заточки, при котором не будет повреждаться лезвие при резке костей.
Nikolay_K 06-03-2015 14:38

цитата:
Originally posted by alex9635:

Японцы вкладывают в понятие микроподвода совершенно другой смысл. Проще всего это проследить в ножах типа дэба, где необходим большой угол заточки. Этот угол достигается именно за счет комбинации нескольких микроподводов, что позволяет выйти на угол заточки, при котором не будет повреждаться лезвие при резке костей.




смотря видео по заточке от Tojiro ( в том числе и на японском )
складывается совсем другое представление о том, что там называют словом "koba".


Посмотрите ещё раз.

Я не отрицаю полезность ступенчатого повышения угла путём выполнения нескольких фасок, но термин отнюдь не подразумевает этого.
И то как сами японцы его используют это подтверждает.

dmitrichW 07-03-2015 10:16

цитата:
Originally posted by alex9635:

Я понимаю, что мы тут все вместе не имеем авторитета для вас, но есть люди которые провели много время в Японии и лично общались с японскими мастерами



Ну и понимайте как Вам хочется и не надо это распространять на всех мы.
Не стоит мерить всех людей своим аршином и подгонять всё под свои понятия на фоне Ваших амбиций, комплексов и т.д.
Для меня, в отличии от Вас все люди на ветке достойны уважения и внимания. Никогда не считал себя умнее кого нибудь и никогда не давил домыслами и амбицией, но с большим интересом и уважением отношусь к мнению коллег - учится приходится всю жизнь - что и Вам советую.
Нет в моём предыдущем посте утверждения и призыва типа только так, а не иначе - там приписано ИМХО.
О фаске 25 для кухонников написал из своих наблюдений по факту япов попавших мне в руки, а не на основании написаного и сказанного в рекламе , что и подчеркнул в своём посте.
Сколько людей столько и мнений, а на ютубе тем более, то что на роликах - никогда не принимаю огульно и за догму, но пытаюсь проанализировать.
Короче - озвучил только свои взгляды и наблюдения.
Awatarnn 17-08-2015 07:49

Доброго дня.
Попробовал я сделать микроподвод (точу на апексе), поднял угол на 4 градуса и нож бодренько снял с камня стружку. Начал читать эту тему (хорошая мысля приходит опосля). Тут советуют использовать для микроподвода: арканзас, байкалит, яшма. Посмотрел арканзасы дорогие (не готов я пока), а что лучше купить байкалит или яшма?
Шмыга1 17-08-2015 09:22

По моему мнению байкалит, он более универсален и понятен в работе.
oldTor 20-08-2015 17:04

quote:
Изначально написано Шмыга1:
По моему мнению байкалит, он более универсален и понятен в работе.

+100500

oldTor 20-08-2015 17:07

На вашитке тоже, кстати, симпатично, но я бы не стал начинать с неё освоение этого дела..
Зато ею хорошо выполнять микроподвод, на котором надо снять больше обычного, например при заточке с оставлением припуска, без проточки кромки грубым абразивом - эффективная вообще штука и неплохо экономит время. Если конечно степень деградации РК не требует вмешательства достаточно грубым абразивом.
Вот правил тут аутдорник из elmax - для начала проточил на приспособе boride cs-hd 600, но не прорабатывая кромку, а до того момента, как её начали слегка царапать зёрнышки бруска. На фото видны у кромки остатки финишной фаски, слегка затронутые борайдом:

Далее я увеличил угол и выполнил микроподвод на вашите (притирка на КК до F600):

Полный угол микроподвода - 36 градусов, волос застругивается.

Заодно сделал макрофото поверхности использованных абразивов (масштаб съёмки 8:1), фото кликабельны:

При притирке борайда, как можно видеть на фото, выявились некоторые косяки, однако в работе они не мешали.

columler 17-10-2015 03:06

quote:
О фаске 25 для кухонников написал из своих наблюдений по факту япов попавших мне в руки

25 градусов-полный угол?
Просто я тут в соседней теме, тоже написал , что на всех своих кухонниках японцах, заточка от силы градусов 30. Так меня тапками закидали. Ну думаю , галлюцинации у меня или ножи купил неправильные. На апексе выставил угол в 30 градусов и сделал микроподвод на ноже Тоджиро. Ширина микроподвода получилась в ширину волоса(так тонко сведен). При попытке повысить угол микроподвода, камень, практически, становиться перпендикулярно режущей кромке и сделать микроподвод под больший угол, становится проблематично.
Вот тут я и задался вопросом. Какая наименьшая ширина микроподвода допустима, или чем меньше, тем лучше? Существует ли такое ограничение как "наименьшая ширина микроподвода"?
Русский самурай 17-10-2015 05:37

quote:
Originally posted by columler:

Существует ли такое ограничение как "наименьшая ширина микроподвода"?



Для меня существует. Для других - не знаю)
Шмыга1 17-10-2015 05:38

quote:
Существует ли такое ограничение

никаких ограничений нет, главное чтоб он был микро, а не собственно подводом.
cccp80over 12-11-2017 22:42

Подскажите, микроподвод выполняется движениями на зерно или как раз наоборот?
skvater 13-11-2017 08:44

quote:
Originally posted by cccp80over:

микроподвод выполняется движениями на зерно или как раз наоборот?



В приспособе я выполняю исключительно на зерно (одним движением от пятки к кончику), стараюсь давление вообще к нулю свести, по 3-4 движения на сторону, постоянно нож переворачивая после каждого движения
oldTor 13-11-2017 10:34

На зерно.
Единственно, если выполняем его достаточно агрессивным абразивом и на стали, которая может поскалываться - то первые движения, чтобы его наметить, можно сделать ОТ, чисто чтобы снизить вероятность скалывания при большом угле при атаке кромки на зерно абразива, но это уже так - перестраховка. Хотя любителям делать микроподвод агрессивными брусками с зерном порядка м10-м14, или грубее, да и алмазов, скажем 7\5 тоже касается, то я бы рекомендовал именно так создавать его - первые движения ОТ. А потом уже прорабатывать, как обычно - НА зерно.
oldTor 13-11-2017 10:37

quote:
Изначально написано Шмыга1:

никаких ограничений нет, главное чтоб он был микро, а не собственно подводом.

Я столкнулся с тем, что сделать микрофаску минимальной ширины, и внятно её проработать, получалось не уже 10-12мкм., и на очень тонких хороших камнях.
Обычно у меня микрофаски от 20мкм. до 50мкм. шириной, в среднем.
А в целом, принято считать, что "микро" подвод, это в районе 0,1-0,2мм., обычно. Всё что больше - уже сложно назвать "микро", по сути... Это уже проще сказать "заточка на две (три или их может быть и больше) фаски. Или "ступенчатая заточка". Без употребления слов типа "микро".
А то как с "микро" пилой, получается разночтение - кому-то риска от 50\40мкм. алмаза - уже "микропила"))))
А кому-то, "микрозубчик" - это рельеф от камней порядка 5000-15000 грит )))

cccp80over 13-11-2017 16:24

quote:
Originally posted by skvater:

В приспособе я выполняю исключительно на зерно (одним движением от пятки к кончику), стараюсь давление вообще к нулю свести, по 3-4 движения на сторону, постоянно нож переворачивая после каждого движения


quote:
Originally posted by oldTor:

На зерно.
Единственно, если выполняем его достаточно агрессивным абразивом и на стали, которая может поскалываться - то первые движения, чтобы его наметить, можно сделать ОТ, чисто чтобы снизить вероятность скалывания при большом угле при атаке кромки на зерно абразива, но это уже так - перестраховка. Хотя любителям делать микроподвод агрессивными брусками с зерном порядка м10-м14, или грубее, да и алмазов, скажем 7\5 тоже касается, то я бы рекомендовал именно так создавать его - первые движения ОТ. А потом уже прорабатывать, как обычно - НА зерно.


Благодарю!