Заточка режущего инструмента
Norton Crystalon и India отзывы есть?
Начнем понемногу.
Вроде даже каментариев и не надо - все видно.
Слева Индии, справа Кристалоны.
Камни расположены корс, медиум, файн слева направо.
А теперь из под микроскопа 300 крат оптических
Индия корс
Индия медиум
Индия файн
Кристалон корс
Кристалон медиум
Кристалон файн
Надо сказать мне нравится то что я там видел 
файны весьма однородны. По видимому разница что одни оксиды алюминия а другие кремния.
Зерна видно весьма зубастые. Грызут также.
Чуть поправил и пошоркал файны.
У меня когнитивный диссонанс
Товарищи англофилы, будте лююбезны найти инфу о этик камнях в каталогах по ссылкам и еще где нибудь.
Камни получились пропитаны какой то масляной связкой. Править как то непрвычно. На алмазной пластине образуется тупо жир
При работе же это наоборот весьма хорошо. Есть как бы смазка. Камень не особо забивается.После правки Индия файн стала похоже на то что я видел.
Работают на удивление быстро - нож с тупого до острого можно затачивать тупо сразу на файнах
ЗЫ Одно дело читать что то а другое увидеть собственными глазами цвет и форму
В каталогах информации о связке нет, но местами есть сообщения о том, что камни с завода пропитаны маслом.
http://www.bladeforums.com/for...India-Oil-Stone
"Both of these stones are pre-filled with oil and the Norton factory..."
http://www.foodieforums.com/vb...php?t-9437.html
"Crystolon and India stones from Norton come from the maker impregnated with oil"
quote:Один из .....Originally posted by LyapaDara:
Вот представьте себе, что я не знаю таких инет-магазинов.
http://www.sharpeningsupplies....-2-P177C25.aspx
http://www.sharpeningsupplies....-2-P178C25.aspx
Иван, поздравляю, отличные камни!
Они действительно пропитываются маслом еще до упаковки (oil filled), но среди старых есть и сухие (у меня). Чем приятны - зерно вырвать почти нереально даже вандальничая. Корс кристолон на 8" трихоне разогревал мне мягкую нержу до горячего за считанные проходы, резал сталь соответствено, аки рашпиль.
Кстати они прекрасно работают с водой, если не шибко жирно пропитаны. Грубые пьют как лошади, моются под струей воды от опилок прекрасно. Найти бы еще способ их избавления от масла - как водники на сверхтвердой связке они мне гораздо более любезны.
Файн индиа так и хочется назвать синтетической вашитою - характер риски ну о-очень похож, немного недодает по остроте разве что.
За новые пока ничего не скажу, еще не доехали. Придут - добавлю.
Еще один момент.
кристолон все же малость разрушается - сами зерна. Индиа в подобном не замечена, но должна лысеть по-идее.
На фотке грубой индии то что видно как желтая связка скорее всего и есть пропитка.
Как избавить? сварить в фэйри НУ или по крайней мере в высокой его концентрации.
Вообще предполагал их резать на блаки под апекс. Но вот как доводить??? за пол минуты алмазные пластины конкретным жиром покрываются. Хотя попробовал кристалон на алмазах доводить файновый - намного легче было. М.б. проблемно будет только файновую индию доводить.
Ну подумаю еще...
У меня почему-то файн индии разных цветов.
По поводу доводки - алмазы да, очень быстро заплывают гадким жиром. Если корс и медиум еще КК как-то берет, то файн у меня только на шкурках получилось - они почему-то поабразивнее порошков в воде (на файне индии). И засаливаются меньше алмазов.
Индия файн у меня два года.Мне её отдал ювелир не желая выравнивать.Долго мучился чем ровнять, пришёл к абразивным сеткам.Доводил на кк скеросином.Товарищ точил свой инструмент с керосином.Точу на этом камне кухню очень мне нравится рез после после этого камня.Точу с вазелиновым маслом попалам с керосином. Камень легко моется теплой водой выделяя при этом масло.
И вообще вот задумался что совсем народ повернулся на япоснкой синтетике а то что нароботано другими культурами совсем мимо идет.
И более того вот сейчас борайды по чуть чуть мучаю на апексе, эти нортоны, старосоветские бруосчки на разных связках. Все очень и очень достойно. И на грубых фракциях и даже на середнечках я бы даже отдал предпочтение масляным камням а не водникам... либо просто пока не наигрался
Но все равно целый пласт который мимо проходит. А тут вот и пользователи есть.Кстати у меня есть еще наименований 15-20 разных старосоветских. купил кучей как то занедорого. Так вот в голове что ве советские одинаковы ан нет. Разнообразие связок не хуже чем у борайда. Есть и тонкие сыпучие и тонкие керамические и грубые сыпучие и грубые керамические. В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.
С керосином точить кстати интересная идея. На поверхности он сразу растворяет пленку а в глубь не идет.
quote:Originally posted by ivan-3:
Вообще предполагал их резать на блаки под апекс. Но вот как доводить??? за пол минуты алмазные пластины конкретным жиром покрываются. Хотя попробовал кристалон на алмазах доводить файновый - намного легче было. М.б. проблемно будет только файновую индию доводить.
Ну подумаю еще...
Грубым алмазом в струе воды доводится очень быстро.
А вы этими брусками свои ножи затачиваете?
Интересно, пригодны ли они для заточки суперсталей?
PS Все попилил Получился прям натюрморт. Завтра сфоткаю при свете дня.
Перепрофилировать и точить РК на суперсталях можно даже камнями от китапекса. Другой вопрос - что с этими камнями потом будет.
Вот такой натюрмочик получился
quote:Originally posted by ivan-3:
Вот такой натюрмочик получился
Здорово получилось!
quote:
Так вот в голове что все советские одинаковы ан нет. ...В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.
Дык в СССР была целая индустрия производства абразивных инструментов! До сих пор на блошках можно отыскать очень зачетные вещи, чем иногда и занимаюсь, грешен. Попадаются девайсы и покруче заморских, правда редко.
Мой апекс полностью заряжен избранными советскими камнями ,даже на финиш - байк родной до самых немогу, с суспензией от родимого оптического института.
А по япам народ ударился из-за гритности высокой, наших М14 и ниже - днем с огнем, а тут пожалте! и на подставочке и кирпич здоровеный и денег в общем-то недетских разом - тоже отдай.
А в нашем болоте все уже есть, собрать это в кучку сложновато без подготовки разве что. Или лениво?
Сорри за офф.
Натюрморчик радует. Куда излишки, Иванн, девать станешь? Может чуть поделишься? Напильников, их много не бывает. Ну не отрезать же с 11,5" пяточку?
Отечественные бруски еще поискать нужного размера. А вот Борайды - совсем другое дело. И зернистость до 3мкм, и шаг зернистости такой, что лучше некуда и серий полно на любой вкус и задачу.
Но Нортоновские камушки заинтересовали, прежде всего имергированием - в последнее время пользуюсь Борайдами только с маслом, гораздо удобнее.
quote:Originally posted by Alex_klg:
quote:
Куда излишки, Иванн, девать станешь?
Излишки на продажу пойдут. Пока выставить не успел. Вообще напилено у меня много всяко разно. Доводить некогда. На днях надеюсь отправить семью в деревню и вот тогда появится время все напилы разгрести и выставить.
Над ценой пока думаю. Думаю все равно дешевле розницы борайда получится. Рублей по 300 за камень думаю будет в самый раз, друзьям и тем кто заказывал раньше по 250
Думаю пока только наборы продавать буду - дербанить смысла нету.
Как пилил? как свинью напильником шкурил ВСЕ нахрен в сале. Т.е. алмаз раздербанивает зерно и оно сразу связывается маслом. Получается точь в точь прогорклое сало А чуть камень остановил так сало подпаливалось до черного и воняло. А воняло как то странно, чем то неуловимо знакомым толи карбидом толи серой с селитрой... и подумал что вполне может быть там сера. Ведь читали что в советах были камни с серой для смазки.
В общем весь станок в сале перчатки новые даже не стал пытаться оттирать -тупо выбросил.
Дома камни уже с фэйри отмывал. одну губку стер до дыр и одну щетку наполовину
В общем сплошное расстройство и расходы
НУ если раньше это было только предположение что они пропитаны маслом. Сейчас можно утверждать доподлинно.
По поводу советских брусков. Не знаю кто где их смотрит, но размер длинной 150 и 200 норма. сечения есть разные. но 10 на 10 тоже норма. Прям напрямую тоже можно вставлять в апексоиды. А у меня еще и профильные есть (набор).
Т.е. большенство камней встают так либо надо только отпилить 50 мм длинны.
quote:Originally posted by ivan-3:
По поводу советских брусков. Не знаю кто где их смотрит, но размер длинной 150 и 200 норма. сечения есть разные. но 10 на 10 тоже норма. Прям напрямую тоже можно вставлять в апексоиды. А у меня еще и профильные есть (набор).Т.е. большенство камней встают так либо надо только отпилить 50 мм длинны.
Иван, проблема в другом - не найдешь полную линейку таких камней, особенно тонкой зернистости.
Один брусочек из элкторокорунда у меня трудится на обдирке, размер как раз 150х25х10
Ну про полную я не говорил. Главное про них просто не забывать. Пусть даже на некоторых стадиях их вполне разумно использовать.
У меня на даче пару таких камней разных валяется и кусок пожарного шланга с алмазной пастой так нож до бритья за 5 минут довожу - а жена потом ими траву косит вокруг цветов
Я как то купил коробку всяких разных вплоть - штук 30-40. так она у меня лет 7 наверное в гараже провалялась пока я осознал что это
до этого я как то скептически относился к ним.А теперь у меня наименований камней под апексоид штук 30 - я не представляю когда и как все протестировать, у меня ножей даже в приближении нету столько для заточки
Теперь тебе хорошая точилка нужна
Хороший донорский нож нужен
А наборами камни это как? 6 маслят, или по троечкам?
Кухонники свои попробовал - они слишком мягковаты для этих камней. Просто файном можно сформировать РК без проблем.
ВОт как распродамся камнями и подумаю о точилке
Думаю по 6 камней. ЧЕго мельчить то? по сути 3 или 4 набора всего (один мне но можно как набор продать обрезки, много народу пользует самодельные точилки в которые такое зажмется без проблем).
В почту уже один резервнули
quote:Originally posted by ivan-3:
Кухонники свои попробовал - они слишком мягковаты для этих камней. Просто файном можно сформировать РК без проб
ИМЕННО! А корсами регринд заделать без проблем. Напильники, но классные.
За маслят подумаю, хоть и многовато -6. Мне больше индиа любезна, огрызков бы и забрал, троих
А сильно они по ощущениям отличаются от борайдов сходной гритности?
Я еще не нароботал достаточно ощущений - тупо нечего точить
Но грубые зернистости борайда что есть они не стойкие и теряют форму бытсро. А эти, выше хорошо сказано, как напильники - форму не теряют. Но опять же твердых сталюк у меня нет чтобы выработать их - косяк чтоль из быстрореза притащить из гаража... или прям полотно и его точить
Но и борайды есть сильно разные и на разных связках - это вопрос слишком в общем.
Точно!
Есть и бориды серии руби = сухой измельчитель металла, согласно описания.
А есть особосыпучие, типа М1 наших...
Индиа по-нашему от Т2 и выше вверх по связке. Корунд форму зерна держит хорошо, немного подтупляясь.
Напильник. по напильникам
А для каких сталей подходит Индия? При такой твердости она наверное "лысеет"
на твердых сталях?
------
С уважением<BR>Павел
quote:Originally posted by Alex_klg:
Есть и бориды серии руби = сухой измельчитель металла, согласно описания.
На практике очень хоршо сыпятся, за счет чего и грызут металл. Насухую я ими не работаю, только с водой.
Самый твердый камень у Борайдов - АМ-8, если нужен напильник, берите его. Т2 помягче будет, как АS-9 примерно.
quote:Originally posted by pavelmil:
А для каких сталей подходит Индия? При такой твердости она наверное "лысеет"
на твердых сталях?
Моя вполне сносно рвет и Эльмакс и 154-ку с 30-й. Сильнохрупкие порошки не держу, их все-таки еще и править придется
Проверил на 11АР3МххФхх полотне - как по пластилину, риска точно такая же и грызет бодро. ЗДП не скажу, 90В съест наверняка.
quote:Originally posted by Alexx_S:
камень у Борайдов
пока не щупал, купил, жду. А понаписано в описании рубика... слюной изошел
Вот вам и подкрепленный отзыв
Это общий план. Обрезок от ножа от Доктора - за что ему огромное человеческое спасибо! (обрезки суперсталей как то мне перепали) Этот был без подписи что за сталь.
Делал по 100 возвратно поступательных движений без осбого давления (мне еще потом продавать м.б. придется эти камни ) аплитудой 3 сантиметра. Размер фаски виден невооруженным взгялядом
С помощью микросокпа МПБ-2 с ценой деления 0,05мм определяем ширину фаски для грубого кристалона как 0,5мм
Это работа грубого кристалона 300 крат оптических
это работа грубой индии 300 крат оптических.
Ширина фаски для индии ровно в два раза уже. Но оно и понятно. Карбид кремния грызет суперстали куда как веслей. Но и фаска от грубой индии куда как чище
Так что судите сами, если нож из супер стали сведен не совсем жырно то вплне реально и адекватно произвсти полную его заточку на нортонах.
Что в общем то весьма удивительно...
Никакой рекламы! Только практика как критерий истины!
quote:Ширина фаски для индии ровно в два раза уже. Но оно и понятно. Карбид кремния грызет суперстали куда как веселей.
За фото спасибо)
Не проясните еще такую вещи - что за волна с оборотной стороны на втором фото с микроскопа?
С уважением, Олег.
quote:Originally posted by Botanic:
ммм? индия вроде корунд и он должен веселее грызть?..
С чего бы? Электрокорунд по твердости и абразивной способности уступает карбиду кремния
Ух, маху дал) Погуглил - неправ был.
Спасибо.
Карбид кремния более аццкая штука.
Но и саму серию надо учитывать. Сам Нортон серию индия позиционирует как самую тонкую и лучшую. Так и размер зерен м.б. разный и связки наверняка не одинаковые. Точнее я все это увидеть то не могу. Микроскоп то кетайский
ВОлна это остатот технологии - то чем доктор вырезал профиль из каленого бланка.
Вариантов то по сути мало. Плазма, гидрорезка и электроэррозия. На плазму это точно не тянет - плазма другая. Так что либо гидро либо эррозия.
Первая товарная партия Вчера семю отправил в деревню, так что времени у меня прибавилось Здесь видно что камни отличаются немного по длинне. Это не я - честное слово Такие камни пришли, видать у мексиканцев линейки кетайские Но все в предалах зажима китаеапекса.
Ну и черный арканзасик там затесался снизу.
quote:Кстати у меня есть еще наименований 15-20 разных старосоветских. купил кучей как то занедорого. Так вот в голове что ве советские одинаковы ан нет. Разнообразие связок не хуже чем у борайда. Есть и тонкие сыпучие и тонкие керамические и грубые сыпучие и грубые керамические. В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.
Советские камешки синтетические очень даже неплохие бывают
и там многое можно по маркеровке уже понять-в отличии от японских кмней на которых ироглифы Во всяком случае твердость если камни сделаны по Госту тип связки а также тип абразива всегда пропечатан-и уже можно предпологать -чего от такого камешка ожидать-и результаты бывают очень даже приличные.
Не стоит к ним с педубеждением относится, еще европейские камешки есть очень хорошие Туролит-в Австрии делали (сейчас незнаю делают или Нортон подмял)В Германии Атлантик-там очень точная градация идет по зернистости не +- несколько микрон , а конкретно 3 мк к примеру или 9 мк!
Так что на японских камешках свет клином не сошолся
------
С уважением, Евгений!
Тиролит вроде живой. Я как то по их сайту шарился. На вид там все под промышленность заточено либо просто сюда не поставляют.
Но вообще будет время поищу в сети может и найдется что нибудь в розницу красивое.
quote:Originally posted by lukasq:
Атлантик-там очень точная градация идет по зернистости не +- несколько микрон , а конкретно 3 мк к примеру или 9 мк!
Вы хоть сами поняли, что написали? Знаете каким образом получают тонкие зерновые фракции как 3 микрона или 9 ?
Или думаете что там стоит дяденька и каждое зернышко проверяет штангенциркулем? И если оно не 3 микрона, а скажем 3.01 то он его выбрасывает в брак, да?
quote:Вы хоть сами поняли, что написали? Знаете каким образом получают тонкие зерновые фракции как 3 микрона или 9 ?
не сердитесь Николай! нравятся вам камни японские-и не без оснований! Но мне не нравится отсутствие на них более мение понятной информации-к примеру вот из шапки раздела:
"Водный точильный камень 'Naniwa QA-0101'
средний #1000 - серия для профессионалов
Производство "Naniwa Abrasive", Япония
Средние точильные камни предназначены для чистовой заточки и предварительного полирования.
Рекомендуемое назначение: заточка ножей из коррозионностойкой стали
Технические параметры:
тип камня ... водный / полноразмерный
зернистость ... 1000
размеры камня, мм ... 210 х 70 х 25
-и все! нержавейка тоже ведь разная бывает?-может он мягкий совсем? очень мало инфы к сожалению-а по такой цене можно и Арканзас найти -там уж понятно что нержу будет с хрустом кушать и не сточится мигом!
На камнях предназначеных для промнужд-как правило маркеровка очень информативная! И можно уже заранее предпологать что от камешка ожидать.
К сожалению ни разу японский камень сделанный для промышленного шлифования не видел-а качество подшипников у японцев очень высокое-очевидно что они их не алмазами шлифуют -наверное и камешки понятные должны быть у них?
Иван, я за офф извиняюсь
незнаю даже в какую это тему ?------
С уважением, Евгений!
Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается - всё равно всё приходится подбирать экспериментально. Ведь прочитав подробную маркировку на пром. хонах и брусках, часто ожидаешь одно, но именно из-за работы в других, не рассчётных режимах, ожидания либо не оправдываются, либо оправдываются с какими-то большими "НО". Т.е. в случае применения и тех и других абразивов, многое зависит от того, кто ими работает, от его опыта и техники заточки, нежели принято обычно считать, а не от подробности маркировки. Да, инфы не хватает, особенно когда охота себе подобрать что-то новое, не покупая на пробу всё подряд, но на это и существует форум и обзоры и отзывы участников - с каждым новым обзором, описанием конкретного опыта, количество информации растёт. Для того мы и тут все - делиться впечатлениями и перенимать опыт друг у друга.
С уважением.
quote:Originally posted by lukasq:
не сердитесь Николай! нравятся вам камни японские-и не без оснований!
японские камни тут не при чём.
Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.
quote:Originally posted by oldTor:
Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается - всё равно всё приходится подбирать экспериментально.
Да, инфы не хватает, особенно когда охота себе подобрать что-то новое, не покупая на пробу всё подряд, но на это и существует форум и обзоры и отзывы участников - с каждым новым обзором, описанием конкретного опыта, количество информации растёт. Для того мы и тут все - делиться впечатлениями и перенимать опыт друг у друга.
С уважением.
Полностью согласен...здесь еще надодобавить и применение специальной СОЖ и т.д.
Если вдруг кому интересно немного истории этих камней:
Камень India, созданный в 1897 тогда еще Norton Emery Wheel Company, был первым камнем сделанным из электрокорунда (корунда полученного искусственно - тогда его только-только научились синтезировать) и искусственной связки! В 1899 эксклюзивным дистрибьютором (скорее всего так это называется) всей линейки India становится Pike Manufacturing Company. Которая в своих проспектах указывала, что сделанная из оксида алюминия India выгодно отличается от камней сделанных из оксида кремния тем, что значительно лучше сохраняет форму. К стати второй фишкой Индии было то, что камни "oil-filled " т.е. промаслены, что давало с точки зрения Pike Company: "remarkable freedom from glazing, ready for use with only a slight application of oil, and avoids the necessity of soaking them for days in oil." Особенно порадовало последнее (по поводу избавления от дней замачивания в масле).
Слоган был: "Look for the Tiger"
Выпускались, как и сечас, в терех вариантах: coarse, medium, fine.
CRYSTOLON начали выпускать в 1911 г.
НУ вообще то не смешно по поводу замачивания.
Мои первые воспоминания которые отвратили мой взор от малсяных камней на десятилетия это был советский брксок с седлом который тупо хранился наполовину в масле в лотке и тамже пользовался.
Отсюда я считал что масляные камни по определению грязные и гадостные. И даже арканзас из этого не хотел пробовать в свое время
Инфу спер и прдублировал на другом еще сайте.
quote:Пайковская индия периодически на ибэй попадается в чугунных ванночках. В этих лотах фото не очень, попадались более подробные. Там под отсеком для камня еще емкость для масла есть.Originally posted by ivan-3:
Мои первые воспоминания которые отвратили мой взор от малсяных камней на десятилетия это был советский брксок с седлом который тупо хранился наполовину в масле в лотке и тамже пользовался.
quote:Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.
Не могу найти ссылку на сайт-Паша сдесь в какойто теме давал. Понятно что погрешность есть всегда! но у немцев качество реально очень высокое риски очень однородные по размеру(это я о камешках старых еще в ФРГ сделаных) возможно оно с тех пор еще улучшилось
Также Атлантик пропитывают некоторые камни серой или графитом-серные с маслом хорошо работают. А вот достать с графитовой пропиткой мне не удалось, к сожалению-интересно бы попробовать.
quote:Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается
Это касается только хонинговальных брусков с различными дополнительными пропитками итп. Советские камешки на керамической связке-если сохранилась маркеровка с указанием зернистости и твердости-ведут себя абсолютно предсказуемо как обычные водники (спокойно правятся замачиваются -потом высыхают без проблем) камешки на болемение твердых связках начиная с СМ1 работают отлично и по нержавейкам и по современным порошковым сталям (не сыплются как кетайские) размеры позволяют их испрользовать в различных самодельных устройствах по типу апексов.
У мягких камней в зависимости от производителя иногда сказывается неоднородность зерна-но опять же твердость предсказуема если промаркерована на камне (желательно выбирать если есть из чего камешки со следами твердомера)
Так что все не так уж плохо
И еще один фактор -цена! далеко не везде Московские зарплаты (в провинции за выполнение анологичной работы-платят реально в разы меньше)
Поэтому когда за одинаковую сумму денег можно вместо одного японского водника- собрать набор камней от обдирки до суперфиниша-наверное стоит подумать?
------
С уважением, Евгений!
quote:Originally posted by Сургутянин:
Пайковская индия периодически на ибэй попадается в чугунных ванночках.
quote:Originally posted by Сургутянин:
Там под отсеком для камня еще емкость для масла есть.
Сей девайс (Steel Mountings) продавался отдельно (без камней) но специально для двух стандартных размеров Индии N0 (8x2x1") и N29 (6x2x1"). Имел резиновые ножки, а в емкости под отсеком для камня находился войлок поглощавший излишки масла и "держащий камень готовым к использованию".
угу, видел и отдельно.
большая чушка и тяжелая, доставка влетит в копеечку....
черт, теперь опять жабу давить... индия файн на уровне 1000 грит работает?
Ну а чего бы не продублировать для наглядности?
quote:Originally posted by ivan-3:
а чего бы не продублировать для наглядности?
Так вот оно что (де-жа-вю)! Строку про файн = вашита подтверждаю полностью. Даже форма и характер риски совпадают как близняшки.
А кто-нибудь уже сравнивал старые кристолоны и индии с современными?
Мне попадалась древняя индиа, походу "файн" - чрезвычайно твёрдая, на ощупь гораздо плотнее нежели те, что есть в сапфире и работала очень даже здорово с водой, кстати (с маслом не пробовал, так как и так уже замучался, помню, очищать её от толстенного слоя полимеризовавшегося масла - она и куплена была как "сланец" - уж больно блестела она этим засаленным застывшим маслом))) )
Оказалась очень и очень хороша и выработки я так и не заметил на ней от своих проб. Ровнял и доводил, кстати, на КК, причём засчёт её плотности был немало удивлён тем, что с ней отчасти работала "фишка" разной степени доводки её поверхности без потери производительности, но с разностью результата по достигаемой чистоте поверхности.
Так что буду рад услышать сравнения, ежели кто проводил (очень охота всё-таки закупиться кристалонами и индиа современными размера 6х2х1, для ручной работы и может быть, уже второстепенно, для приспособы).
Кстати, перечитал тему и удивился) вопросу о эффективности кристалонов по "суперсталям" - помните, с год назад как раз выкладывалась статья Фила Вильсона, с его рекомендацией применять кристалоны....))
С уважением.
quote:Originally posted by oldTor:
Кстати, перечитал тему и удивился) вопросу о эффективности кристалонов по "суперсталям" - помните, с год назад как раз выкладывалась статья Фила Вильсона, с его рекомендацией применять кристалоны....))
то что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давности
и не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU
quote:Originally posted by Nikolay_K:то что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давностии не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU
Ну на китаёзах и не только, я это давно заметил)
Но хоть некоторые брусочки и показали низкую вырабатываемость даже при плотном поюзе и по весьма "сложным" сталям, охота опробовать и всякое другое - может есть варианты с ещё более низкой вырабатываемостью, и при этом, та же нортоновская продукция существует в достаточных вариантах размеров брусков, что немаловажно - подумываю о освоении "каталок" для стамесок, что подразумевает определённый выбор размера камня, отдельно о брусках для приспособы и в первую очередь, разумеется, о брусках удобных и привычных мне по размеру для ручной работы - это для меня самая важная и первостепенная область. К тому же очень интересно плотнее опробовать именно масляные камни синтетические, благо природных у меня уже хватает.
P.S.
И кроме всего прочего, я питаю некоторую сентиментальность к продукции нортон, как к весьма старинной компании, чьи природные камни меня столь радуют)) Потому ожидаю от их продукции, скажем так: "заведомо хорошего качества".
Отчасти это наивно, но мне вот охота отчасти поэтому именно их опробовать...
Если речь об пайковской индии то я уже писал тут, что N0 это форм-фактор 8x2x1". У пайка было 68 основных форм-фактора индии:
Приобрёл я у ivan-3 набор индиа и кристалонов для приспособы (вроде удалось понять какие из них какие). Попробовал по-быстрому (вручную, правда, а не на приспособе) медум и файн индиа с каплей масла - получилось не просто быстро, а ОЧЕНЬ быстро. Уже после медиум клинок с хрустом брил предплечье, а после файна с весёлым отскоком. Но, я бы сказал, что даже слишком быстро. В общем, ощущения весьма и весьма положительные, за исключением одного момента - на не слишком твёрдых сталях, порядка 58-59, оксид алюминия иногда даёт весьма капризную заусенку, ежели он на твёрдой связке. Вобщем пока что по сравнению со старенькой индиа, которую я как-то пробовал, вышло грубее, так что думаю что притру файн потоньше.
Получилось как-то так в увеличении около 70х:
Пробовал быстро, так что не особо аккуратно, и на этом этапе ещё есть заусенчик лёгкий. Кстати, этот заусенчик довольно равномерный, но не "ниточкой", а как бы "лепестками" и вполне способный застругивать волос, что не раз выдавалось в многчисленных роликах в интернете за способность после индиа-файн выполнять этот тест якобы РК)) Конечно я попробую файном это сделать именно РК, а не заусенцем, исключительно из спортивного интереса)), но надо на какой-нибудь другой стальке.
В общем, подробные отчёты и обзоры ещё буду делать (как только наконец дома что-то потребует заточки, а то всё переточено), но это позднее - пока только "первое касание".
Иван, спасибо большое!
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by oldTor:
Иван, спасибо большое!
Наздоровье.
В общем очень симпотично. В принципе так подумать, каким нибуди вандалам на природу с трамонтинкой один бланк медиума или файна позволит быть счастливым с острым ножом неимоверно
Пару шорков и все острое и бреет из любого состояния тупизны.
Сам все больше смотрю на крупноразмерную Индию как Вилсон показывал. Стоит то она по сути 30 баксов плюс доставка. Да врод и так все шкафы от абразивов ломятся.
Кстати возникла мысль по поводу старых и новых индий.
СЕгодня у меня на застекленном балконе температура была сильно за 40 градусов и камни лежавшие там прям начали потеть малом. Совсем другие камни... верхний слой абразива весь вскрыт. Сунул под холодную воду и камни опять таки поменялись
Это я к тому что связка весбма существенная часть камня в данном случае. Скорее всего старые вашиты которые мы видим тупо с засохшей связкой на прогоркшем жире
И они становятся как бы тверже и очевидно тоньше - т.е. тип связки меняется со СМ до Т2 скажем.Интересное предположение! Жаль не делал микро фото той индии старой - было бы любопытно сравнить.
Но я старую индию пробовал и с водой, притёртую на порошке F600 - выходило в зависимости от стали +- 2000 грит и может тоньше. Кромке можно было и на не особо твёрдой углеродке сообщить бОльшую гладкость и остроту. Но надо эту попробовать притереть тоньше - может правда дело в площади контакта - вот приедут мне полноразмерные для ручной заточки индии - надо будет на них попробовать всяко-разно..
С уважением.
quote:Originally posted by ivan-3:
т.е. тип связки меняется со СМ до Т2 скажем
По-моему так не бывает
иначе древние трансы должны бы уже порасколоться от напруги вдребезги Типа, куда еще тверже-то?Про тонкость работы - мой карманный файн стал сильно медленнее и тоньше за пару месяцев. Рельеф изменился - вместо преобладания по площади низин теперь засилье вершин плоскогорий. Нужно обновить каким-нибудь М63 корундом
Да, работает без засалки со слюной/водой. Масла снаружи точно не содержит.
Вот ведь)) В посте 73 ответил, почему-то вместо "вашита" прочитав "индиа"))
С вашитами отдельная история в плане температур - я на вудтулзе как-то упоминал, что зимой например, замечал такое, что масло плохо и неоднородно себя ведёт на камне, ежели он холодный. Обнаружилась и разница в результате, при том, что правился регулярно на одной и той же вашите один и тот же клинок. Поразившись разнице результата, не нашёл иной причины, как температурной и стал, если камень холодный, перед работой мыть его в горячей воде с фейри, а потом наносить масло и работать - результат устаканился и стал более стабильным (остальную разность отношу на счёт погрешностей в работе своих рук).
Здесь всё-таки это наверное не совсем уж ОФФ, а скорее полуофф)) так как уже многие говорили о сходности результата работы индии и вашиты в некоторых случаях)) Я не совсем согласен, точнее согласен частично, но в ракурсе этого, полуофф прошу мне извинить)
С уважением.
P.S.
Вообще, что индиа, что кристалон, поражают меня своей структурой, связкой. Есть что-то очень характерное именно в этом, и именно потому, думаю что "перепритирка" этих брусков на свободном зерне, причём не слишком грубом, позволит им оставлять чуть более однородную по шероховатости поверхность фасок и РК и на не слишком твёрдых и "зверских" сталях - есть надежда, что удастся заставить эти бруски использовать свою структуру, наподобие того, как это происходит у той же вашиты, к примеру.
Буду пробовать!
Попробовал слегка притереть Индиа-Файн на порошке КК F600.
Выполнил на ней правку кухонника из aus-8. В увеличении около 70х результат выглядит так:
Действительно, работать индиа стала тоньше, но по-прежнему весьма оперативно.
Полностью обзор этой работы, а также дополнительные фото и результата работы на индиа и фото финиша, выложены в теме:
forummessage/224/12
Да, пожалуй так мне с Индиа-Файн работать нравится больше.
А я вот удивился, что в прошлый раз мне индиа на углеродке дала капризный заусенец, а тут на более мягкой нерже с ним проблем не было. Любопытно. Правда связываю это с тем, что поверхность бруска теперь на свободном зерне притёрта - работает чуточку иначе, как и ожидалось, кроме того нет момента, или почти нет, чтобы (по крайней мере на такой мягкой в общем-то стали) в СОЖ из бруска попадали явно крупноватые фрагменты зерна.
А кристолоны-то кто-нибудь уже опробовал подробно? У меня вот они как раз на очереди, как только опять-таки найдётся дома что поточить))
Опробовал кристолоны медиум и файн на приспособе Ермак-4, затачивал Boker из 440с:
Вот так выглядела работа медиум:
Вообще такое впечатление, что работает он по этой стали слишком грубо и агрессивно, причём, чуть подзасалившись, начинает приглаживать рёбра рисок.
Ладно, взял файн - заусенка очень мощная получается:
Подрезал заусенку "сеткой" и сменил направление рисок, оставив под конец практически перпендикулярное, работая с слабым давлением и на слегка подзасалившемся камне - видно, что сделал небольшую "ступеньку", но поверхность фасок хоть и подвыгладилась здорово, кромка осталось довольно грубой:
Поскольку такой финиш мне разумеется не годился, я взял Boride 1200 as9 и на нём закончил заточку, скруглив ступеньку и переход спуск\подвод:
Под другими ракурсами поверхность уже подзеркаливает:
Под невооружённым взглядом тем более:
Впечатления от кристолонов пока неоднозначные, похоже, для этой стали они грубы - на воднике 1000 грит, если он подходит этой стали (к примеру, Масахиро s-1000), можно сделать всё то же самое, только быстрее и получить более аккуратную кромку. Хотя может быть, не стоило брать медиум, а сразу брать файн.. Но надо на других сталях опробовать. Думается, что область применения я кристолонам найду))
Попробовал сегодня большой двусторонний (корс/файн) брусок Индии. Очень доволен покупкой.
Попробовал Crystolon coarse и fine на cpm s30v. Всё недурно, но есть две особенности:
1. Если брусок не притёрт на свободном зерне, из него может вылетать зерно либо его довольно крупные фрагменты - этим продиктованы заметные на фото несколько хаотичные царапки.
2. Заусенка очень и очень здоровая и устойчивая.
Зато работают очень быстро бруски и оставляют под невооружённым взглядом достаточно аккуратную поверхность.
Два фото после работы Coarse и затем, два фото работы Fine:
Притирание на зерне больше в два раза актуально при выравнивании камней и притирке камней которые обладают хорошо взаимодействующей с водой связкой, кмк.
Мои предыдущие опыты со старой индиа показали (а с новой подтвердили), что если брусок обладает очень твёрдой связкой и высокой плотностью, то важнее не соотношение размера зерна бруска и порошка, на котором его притирают (в разумных пределах, конечно), так как он ооочень быстро раздробляется, а _способ_ притирки. Купленные мною брусочки, как я понял, были подровнены на DMT, т.е. на закреплённом зерне.
Учитывая способность порошка КК дробится в процессе работы, особенно если притираемый брусок весьма твёрд, не думаю, что есть существенная разница, между притиркой того же медиум индиа на F220 или, скажем F400.
Но я пока не готов что-то конкретное утверждать - мне предстоит ещё распробовать как следует и индии и кристолоны.
Выяснилась странная штука:
Бюджетный водник Масахиро 1000 грит оказался куда производительнее по cpm s30v спайдерковской, нежели кристалон (!). Одним масахиро s-1000 я убрал следы заводской заточки, не имея проблем с заусенцем, за то же время, за которое сделал ту же работу на двух кристалонах, имея уйму проблем с заусенкой, а она на этой стали если появляется проблемная, то уже действительно проблемная. То ли пока просто не понял, как правильно на кристалонах работать, то ли они не столь уж "панацея" для порошков, как говорится.
Я даже малость расстроился - так мне понравилась идея перехода на масляные камни и на тебе...
Но пока расстраиваться рано - к любому абразиву надо привыкать и как следует постараться распробовать его, прежде чем выносить суждение, тем более попробовав его на ограниченном количестве марок сталей.
Иван, если не секрет - на чем пилили? И планируется ли еще продажа?
Опробовал тут несколько дней назад кристалоны полноразмерные (6-ти дюймовки).
Понравилось работать с.... водой. Пропитка _не мешает_!!! :
Несмотря на то, что камни пропитаны чем-то маслянистым, вода, сначала собравшись капельками, после пары-тройки движений по камню, распределяется равномерно, что я связываю с тем, что зерно карбида-кремния слегка "облетает" и выделяется небольшая суспензия:
Вообще, с водой работать понравилось, особенно тем, что даже на мягкой пластичной нержавейке, наличие некоторой суспензии избавило от проблем с заусенцем. Вот так фаска выглядит в увеличении около 70х после medium:
А вот такой результат я получил после Fine (надо отметить, что бруски я пробовал "из коробки", не притирая их):
Бруски понравились, очень производительны, работать, как оказалось, можно и с водой. Теперь их надо будет слегка притереть, особенно файн - по аналогии с India, думается, что от него было бы невредно получить более тонкую работу, без заметной потери производительности.
Но корс и медиум, даже будучи притёртыми, всё-таки остаются довольно грубыми обдирочными камнями, необходимость в использовании которых не так часто возникает.
Файны - несколько другое дело. При притирке потоньше и работе с водой или крайне малым количеством масла, у них есть потенциал работать довольно скоро и при том оставлять вменяемую по шероховатости поверхность.
Но для приспособ это мало применимо, так что для приспособ пока что лучшее что я пробовал - это Борайды.
P.S.
Кстати, на обычной 95х18 индиа файн "из коробки" работает уже более-менее симпатично - даже нет особых проблем с заусенкой:
Я тут опробовал наконец-то индиа медиум (притёрта на порошке карбида-кремния F220) и файн (притёрт на F400) на стали s35vn. Вообще понравилось. Переточка ножа на мЕньший угол, заняла на медиум индиа 16 (!) минут. Правда, далее, на файн, хоть это и была уже заточка, а не формирование геометрии, я проработал около 20-ти минут, стремясь убрать риски от медиум как можно лучше. Работал на приспособе. Вот фото результатов на медиум и на файн в увеличении около 70х:
Далее я решил проверить, насколько возможно оперативно теперь финишировать. Взял boride 1000 as9, и как оказалось, такой переход не был удачным, несмотря на то, что я слегка увеличил угол (примерно на полградуса) - полностью риски от индиа за вменяемое время убрать не удалось, как потом выяснилось. Но в тот момент я этого не оценил, выглядело всё вполне симпатично:
Даже в увеличении под 100х+ всё выглядело неплохо:
Далее я взял хиндостан, так как давно хотел попробовать его на этой стали, тем более, что на той же сpm s30v он показал себя очень хорошо.
Начал работу (уже вручную, без приспособы), всё время контролируя процесс, и вот, как всё выглядело в первые три-четыре минуты работы:
Как видно на фото, финишировать я стал сразу "сеткой", чтобы поскорее вычистить остатки работы предыдущих абразивов, и тут же видно, что делать это было явно рано. Тем не менее, я продолжил, слегка увеличив угол, поработал ещё минут 10 и получил вот такой результат:
Хорошо видно, что на самую РК риски от предыдущих абразивов не выходят, но на бОльшей части подвода они прекрасно сохранились.
Резюмируя, хочу сказать, что производительность индиа превосходна, причём даже на не самой простой стали, однако за эту производительность приходится "платить" тем, что надо куда более пристально, чем обычно, уделять внимание шагу зерна используемых абразивов и\или планировать во время работы существенно увеличивать угол.
quote:Отличный и главное показательный результат! Глядя на Ваши фото я таки убедился, что небольшой, кирпичного цвета брусочек, который я когда-то купил в довесок к опаске,-таки Индия, потому как работает как Вы и описываете-грызет шустро, и глубоко...за что я его и не полюбил -(за "вгрызаемость")и получил вот такой результат:
Хотя правду сказать здорово приработавшись и выгладившись глубина рисок им оставляемых заметно уменьшается,но увы, вместе и со скоростью его работы. Так как мой камешек весьма мал 18х18х90мм, то пристроить я его так никуда и не сумел. но был бы поболее, то для "среднего" заточного камня в линейке он пошел бы на ура.
С уважением.
Эти камни -каг-бы конкурент Борайдам . Из лучших Борайдов такие :
CS-HD -150
Ruby--220
AS-9 320
Orange EDM-600
T2 -800
PC-1200.
Индиа примерно по-качеству каким соответствует ?
отписал в ПМ
Опробовал я тут на клинке из быстрореза р6м5, перед этим заточенном на сете: нортон кристалон медиум-файн - amakusa - вашита, сет индиа файн - вашита (другая) - сланец.
Индиа 6-ти дюймовый, поверхность бруска слегка притёрта на порошке карбида-кремния F220, работал с оливковым маслом, поверхность бруска в процессе заточки по-моему никак не изменилась, умеренное засаливание присутствовало, но легко смылось с фейри, и далее, с обычным мылом (такое ощущение, что как и на кристалонах, иногда обычное мыло оказывается даже чуть эффективнее). Вот так отмылся брусочек:
Результат работы чуть отличается от результата на кристалоне, (кому интересно, вот ссылка на обзор заточки этого же клинка на первом сете абразивов - просто там я тестил в первую очередь другой камень, и в данной теме, тот обзор был бы оффтопом:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=59383.0 пост #5)
- но не сильно - рисочка конечно менее глубокая, более "округлая", однако, заусеночку убрать оказалось сложнее, что я связываю с тем, что на кристалоне работал с водой и убирал заусенку уменьшая давление и разбавляя суспензию, на индиа же работал с маслом, и без смены направления движений, но при уменьшении давления, заусенка окончательно убираться никак не хотела. Направление же работы я специально не хотел менять, ради того, чтобы проверить на этом клинке кристалон и индиа, в одном режиме работы. Выглядел результат после индиа файн вот так:
Далее я взял вашиту:
Поработав на ней, обнаружил, что риску от индиа она убирает несколько скорее, чем от кристалона, что естественно. Результат получился вот такой:
В принципе заточка была окончена, но поскольку с этим ножом больше проб не планировалось, решил выполнить финиш. Для этого, как я вообще частенько делал на р6м5, взял сланец. На этот раз выбрал старенький оселок, достаточно мягкий и не слишком тонкий, вполне охотно выделяющий суспензию:
После него результат получился вот таким:
В общем, сказал бы, что кристалон актуальнее когда надо много снять, т.е. при переточке на другой угол, или, к примеру, для выведения грубых деформаций. Индиа актуальнее, когда заточная задача более обыденная - как следует освежить заточку, убрать умеренные деформации, выполнить правку. Риски от индиа убрать несколько проще, чем от кристалона, переход после индиа сразу на вашиту оправданнее. Но всё это вполне резонно вытекает из разности абразивов, используемых в нортоновских брусках, так что ничего нового тут нет. Но я ещё раз убедился в этом, проверив и те и другие, на одном и том же клинке - р6м5 в этом плане не преподнёс никаких сюрпризов - поведение вышеупомянутых абразивов (в т.ч. вашиты) имеет те же тенденции, что и на многих других сталях, результат вполне прогнозируемый и воспроизводимый.
quote:Originally posted by oldTor:
А кто-нибудь уже сравнивал старые кристолоны и индии с современными?
Мне попадалась древняя индиа, походу "файн" - чрезвычайно твёрдая, на ощупь гораздо плотнее нежели те, что есть в сапфире и работала очень даже здорово с водой, кстати (с маслом не пробовал, так как и так уже замучался, помню, очищать её от толстенного слоя полимеризовавшегося масла - она и куплена была как "сланец" - уж больно блестела она этим засаленным застывшим маслом))) )
Купил точно так же сланец, В коробочки и сизый аж от масла. Запх неопределенный.
Дома отмыв, получил коричневый старый индиан. Наждачка его не берет, поры закупорены, запаха нет.
Пролежал он два года, и тут попал в руки. Ну вашита. Просто более равномерная. поскреб чуть на наждачке красной, - взяла чуть. Отмыл в кипятке, - воняет резиной.
Вспомнив, что покупал сланец, расстроился и нагрел его на выгон масла. Масла - рекой. перестал быть похожим на вашиту, цвет стал ровно коричнево- охристым. Завонял, цехом токарным.
Плюнул на все и засунул на час в крота. Вынул помыл и обомлел, камень серый. Воняет глиной, доломитом и гипсом, - цементом короче!)))
http://img-fotki.yandex.ru/get...a6e3e2_orig.jpg они в действительности серые...
п.с. сейчас лежит в растворе фейри с порошком, потому как из крота вынимался жирным на вид и на ощупь. сниму масло, шлифмашинке с циркулируещей наждачкой выровняю седло.. у этой машинки есть столик снизу.
Если Индию, то в Сапфире купить можно. На прошлой неделе получил от них медиум/файн, стамеску до бритья заточил, камень отличный)))
А вот Кристолон прикупил себе на Ебее - Norton Sharpeners 8" Pike Crystolon 175th Anniversary Edition Coarse/Fine. Оплатил ещё 9 апреля. 11 апреля как завис на сортировке в Чикаго, так больше ни слуху, ни духу. Сижу, курю(((
Когда искал, где у нас Кристолон купить, не нашёл.
Вы хочите песен? Их есть у меня!
Впечатления дилетанта.
Работал руками, без приспособ, подвижным абразивом и ножом по камню, в зависимости от собственного желания и каприза
Дано - найти быстрые камушки для широкого спектра работы.
Синтетика:
Кристалон - замечательный напильник. Работал и с маслом и с водой. Значительной разницы в скорости работы не заметил. С маслом ход мягче, с водой звук тише. Грубость рабочей поверхности очень хорошо определяется пальцами. Путаницы не может возникнуть в принципе. Может это косяк моего экземпляра, но обладает неприятным свойством при увеличении давления терять зерно. Которое и царапает там, где царапать нежелательно.
Корс обдирает любую сталь с берущим за душу скрежетом. К ножам его даже страшно подпускать. Оставляет ровные, но значительные риски. Зато дефекты на моем туристическом топорике убрал за минуты. Сколы, грубые замятия, выбоины растаяли как лед на горячей сковороде. На ноже из хирургической стали (так называемый малый ампутационный) переспустил минуты за четыре-шесть. Мне понравилось. Работает яростно, но не оставляет таких страшных следов как напильник или грубый гриндер.
Медиум, пожалуй, не второй в очереди, а первый для более мягких сталей. Там, где дефекты РК не столь сильно выражены - там и медиуму дело. Все, что сказано про корс, относится к медиуму.
Файн при работе, такое чувство, мягко 'прилипает' к клинку. Идет ходко, звук при работе не столь ужасающий. Если работать быстро, но давить очень слабо - начинает убирать риски и слегка заглаживать кромку. Зеркалить не заставил, как ни старался. Даже сильно засаленный снятым металлом, оставляет риску.
Мое впечатление - кристалон применять, скорее, для первичного создания геометрии, чем для собственно заточки.
Найденный в свежекупленном гараже товарища кусок-полоса от какой-то мехпилы с помощью кристалона приобрел режущую кромку на небольшом участке по обуху и стал похож на резак с нуля за час с небольшим (ближе к двух :-) ).
Индиа - по сравнению с кристалоном (особенно грубым) поверхность любого из брусков гладка, как попка младенца. Разница чувствуется только при использовании. С маслом работать значительно удобнее, чем с водой.
Корс - агрессивен, быстро и в больших количествах снимает металл, с маслом почти не засаливается, все остается в масле. Не засаливается даже на мягкой кухонной нержавейке. Убирает дефекты РК быстро и ровно. Если переусердствовать или задуматься - может появиться необходимость равнять спуски или заново выводить подводы.
Медиум - быстро убирает, а не заглаживает, риски от предыдущего абразива. На окончательном этапе, убрать масло и удерживая весьма малым давление - начинает поблескивать кромка. В отличие от предыдущего, по мере засаливания становится гораздо мягче. Нож после него уверенно режет бумагу любого формата (кроме туалетной) в любом направлении. Офисную бумажку кромсает на лапшу любой толщины.
Файн. Про него написано, можно не повторяться. Скажу от себя - один файн действительно может сделать всю работу от ремонта до доводки. Меняется прямо во время работы по мере засаливания и притирания камня о клинок. Если не чистить и постепенно уменьшать давление - в конце начинает прям-таки заглаживать кромочку. Работать им приятно. Результат - прямо пропорционален затраченному времени. Волос сбривает.
В общем, согласен с камрадом.
quote:Originally posted by oldTor:
кристалон актуальнее когда надо много снять, т.е. при переточке на другой угол, или, к примеру, для выведения грубых деформаций. Индиа актуальнее, когда заточная задача более обыденная - как следует освежить заточку, убрать умеренные деформации, выполнить правку.
Добавлю, что кристалоном можно за вменяемое время сделать нечто, похожее на нож, из любого плоского куска стали. Например, ручку стальной ложки заточить до втыкания в чурбачок за полчаса (время не засекал, по внутреннему ощущению).
А вот стальной медицинский шпатель старого образца задрался точить. За 20 минут создал нечто, напоминающее подводы и ... остыл. Надоело. Да и корс до обидного подъелся. Не полноформатный, ведь, бланк (знамо от кого) :-)
Все-таки, при интенсивной работе зерно выходит. Но выходит равномерно, без дырок и провалов.
Приветствую вас, о гуру заточки =)
Хочу задать вопрос касаемо обсуждаемых в этой теме камушков.
Хочу вот приобрести для заточки ножиков набор Индиа(корс, медиум, файн). Нужно ли приобрести в комплект еще какие либо камушки?Из темы я понял что желательно вашиту приобрести.
Работать буду на апексоподобной приспособе. Стали - от отечественных 95Х18 и Х12МФ до CPM 3V & CPM S90V
Для тех, кому интересно: делал заказ на rubankov.ru на Norton India 8х2х1 в Москве, сегодня забрал.
quote:Originally posted by TATb:
Хочу вот приобрести для заточки ножиков набор Индиа(корс, медиум, файн). Нужно ли приобрести в комплект еще какие либо камушки? Работать буду на апексоподобной приспособе.
Вам лучше в профильной теме по Апексу спросить. Хоть по оригинальному, хоть по китайскому.
А если по-быстрому: Нужно тонкие камни 1500-3000 для окончательной доводки. Вовсе не обязательно это должна быть вашита или другой арканзас.
И скажу Вам, как попробовавший -- набор Индии не самый удобный сет для работы на апексоиде. Им гораздо удобнее и практичнее работать руками. Можнно файном быстро убарть замины и мелкие сколы. Корс на апексе... Не думаю, что Вы собираетесь на апексе выводить геометрию нового клинка или перетачивать выкрошившийся.
quote:Originally posted by ivan-3:
Могу сказать что камни весьма хорошо приспособлены для ручной заточки. Грызут быстро и эффективно.
Вот этой фразой можно начать и закончить описание Индии. Особо акцентировав на словах ДЛЯ РУЧНОЙ ЗАТОЧКИ.
quote:Originally posted by almedic:А если по-быстрому: Нужно тонкие камни 1500-3000 для окончательной доводки. Вовсе не обязательно это должна быть вашита или другой арканзас.
И скажу Вам, как попробовавший -- набор Индии не самый удобный сет для работы на апексоиде. Им гораздо удобнее и практичнее работать руками.
+ много.
И для приспособы я смотрел бы в сторону Борайдов, а в плане доводки - либо в сторону всё-таки арканзаса, либо в сторону керамики.
Почитал про борайды, да камни интересные но опять стомильёнов линеек, эти для того эти для этого. Пока что решил остановиться на покупке у топик стартера набора порезанных под точилки бланков Индия и Кристалон + розовая китайская керамика + дома нашелся брусок черного сланца от Евгения Лукашева. Всем спасибо за проявленный интерес и ответы!
Скорее всего ,что Индия больше по обычной нерже ,Кристалон по порошкам .
Пробовал Кристалон Файн для переточки Опинеля- ну оочень грубо выходит.
Хотя на кухоннике Кристалон файн -быстро сработал.
Посмотрел по таблице гритности :
- Можно-ли считать Кристалон Медиум бюджетным аналогом алмаза 100/80 ?
Да ,ещё показалось ,что с водой Кристалон грубее работает ,чем с маслом :
- На Опинеле точил с водой ,на кухоннике с маслом.
Я в полевом наборе повадился возить индиа медиум и файн - для твёрдых углеродок на природе оказалось шикарно и для р6м5, в который раз, тоже.
Но притиреть можно по-разному и разную СОЖ использовать - варианты всегда есть.
Хотел спросить в таблице соответствия гридности есть экстра файн индия.
Но нигде в продаже её не видел.
Кто ни будь встречал её или она и не выпускалась.
Всем привет! Купил набор Norton India, 3 камня (корс, медиум, файн)
Можно ли их использовать с wd-40 вместо масла?
Я пробовал с Индией файн Johnsons baby oil. Вполне.
цитата:Изначально написано alexzima:
Всем привет! Купил набор Norton India, 3 камня (корс, медиум, файн)
Можно ли их использовать с wd-40 вместо масла?
Можно.
В полевых условиях или если затачиваемая сталь слишком склонна засаливать эти бруски, то так и делаю.
Хотя в удобных условиях предпочитаю оливковое.
Добавлю свои 5 копеек, так как на форуме мало информации по индии.
Купил для столярного инструмента набор файн индия - хард арканзас - транслюцент арканзас. Маленькие брусочки. Камни подбирал ориентируясь на гритность как замену водникам от #400, #1000 и грей алании.
Когда попробовал, был сильно удивлен. Сет настолько понравился, что продал свой комплект водников от гриндермена, который до этого использовался в столярке.
Из того, что успел поточить: AUS-8 (мелкий кухонник); Sandvik 12C27 (кухонник и опинель); стандартную углеродку типа У8А, У10, 80CrV2 и быстрорезы - P18 (эти заготовки из старой мехпилы был адский труд выводить на водника), Р3М3Ф2 (ЭИ290) на резцах; и даже D2 - мой любимый карманный нож.
Быстрорезы и D2 индия грызет не хуже, чем водники.
После индии использую хард арканзас - быстро убирает риски, а для полировки - транслюцент арканзас. Транслюцент в этом сете работает быстрее, чем гусевская алания и результат от транса мне нравиться больше. После алании приходилось доводить на пасте ГОИ.
Как СОЖ использую вазелиновое масло, хорошо известное изготовителям ножей как масло для полоков (Tikkurila Supi Laudesuoja).
В общем, если нет желания возиться с водниками и для полевых условий индия - очень не плохой вариант.
Сейчас буду заказывать корс индию и кристолоны, интересно посмотреть, можно ли ими выводить спуски после обдирки. Будут впечатления - отпишусь.
получил посылочку от Ивана с набором Кристалонов и Индии)
попробовал пока что на aus-8 и 440c
Требовалось сформировать убитую рк, начал с корс камней. Впечатление того,что камни 'проскальзывают' и не работают меня не покидало, решил попробовать медиум, и вот тут сюрприз-скорость увеличилась.Честно говоря не понял почему Кристалоны советуют на вязкой нерже) Индия работает гараздо приятнее, тише, мягче и на данных сталях быстрее.
Собственно для чего были нужны данные камни: не устраивали чем-то водники, чем-то алмазы на обдирочном этапе.
Алмазы понятно чем-получая высокую скорость приходится получать и глубоко изрезанную рк.
Водники при больших объемах работ изнашиваются.
при сопостовимых задачах Индия и Кристалон износ неуловим, а водники необходимо ровнять.(на примере 400 чосеры и 220 шептона)
При сравнении скорости работы 220 шептона( 66.82 микрон) и медиум Кристалона( 74 микрона ) она отличается в пользу Кристалона. Карбид кремния и там и там. Результат симпотичнее выглядит тоже у Кристалона.
Медиум индия (53.5 микрона) vs чосера 400(30 микрон) возможно тут было бы корректнее сравнение 400 чосеры с файн индией(35 микрон). Чосера работает чище,но не быстрее.
Еще минус водников, как ни странно-вода)сырость немного напрягает,а с маслом очень чисто и сухо.
Определенно доволен камнями, все что от них ожидал получил, но корсы похоже будут лежать без дела.
Попробовал все 3 индии на типичных сталях. Корс и медиум индия сопоставимы по скорости с веневскими алмазами соответсвующей зернистости, в том числе на сильно закаленной углеродке, P18 и D2 от Enzo. Пробовал еще на Muela из ванадиевой стали - и ее грызут индии.
Медиум индия существенно быстрее чем КК M63 от Гриндермена.
Однако ножей из современных экстра-твердых сталей у меня нет, здесь ничего не скажу, но у меня лежит полоса из ZDP-189, с родным японским ярлычком ТМО на 67 единиц, ее индии грызут плохо. Ее и алмазы-то вяло грызут.
цитата:Опробовал я тут на клинке из быстрореза р6м5, перед этим заточенном на сете: нортон кристалон медиум-файн - amakusa - вашита, сет индиа файн - вашита (другая) - сланец.
Ярослав, Вы часто упоминаете р6м5. Не могли бы Вы уточнить: р6м5 максимальной закалки или отпущенная?
Не сочтите за оффтоп. Уточнение по рапиду, в данном контексте, вполне уместно.
Я бы сказал 61-62 HRC
С уважением.
Видел в "Сапфире" комбинашку Индии корс-файн. Впечатление, что сторона файн сделана менее качественно, чем однородная файн индия - на этой стороне видно несколько небольших пятен цвета стороны корс. Но, возможно, это просто цветовой дефект, а не включение более грубого абразива. В общем, будьте внимательны при покупке комбинашек.
У меня были в своё время те же сомнения, и купил я себе НЕ комбинашки в результате, но по сапфировским комбинашкам задавал тот же вопрос на woodtools.ru - по отзывам, в работе там всё в порядке, тем не менее.
С уважением.
При наличии старого нортоновского Индия Медиум прикупил в Сапфире комбинированный корс-файн. Неоднородности на стороне файн не заметил. Активно использую оба камня. Нравятся оба. Использую в основном для быстрого съема металла и удаления забоин столярного инструмента и ножей. Снимают металл очень быстро. Натуральные керамические напильники. Свои советские камни-водники практически в сторону отложил.
цитата:Изначально написано gizzotek:Определенно доволен камнями, все что от них ожидал получил, но корсы похоже будут лежать без дела...
...Чосера работает чище,но не быстрее.
Это наглядный пример того, что "чем грубее зерно, тем быстрее обдирка" - часто полная ерунда.
Редко нож имеет настолько грубую поверхность фасок, чтобы корсы, что кристалон, что индиа, без приработки "принялись" за дело.
Ими наверное после наждака хорошо работается, а вот более-менее вменяемую поверхность, после например заводской заточки, куда лучше действительно берут медиумы - зерно не такого "конского" размера, рисочка чаще, тупо больше вершинок зерна касается фаски в каждый проход и лучше соскабливается надрезанный металл, грубо говоря.
И кстати, более крупное зерно, у карбида-кремния, более хрупко, нежели среднее по размеру. Об этом много где написано, и при притирке камней и брусков на порошках КК хорошо заметно. В плотной связке же это приводит даже при бОльшей "колкости" зерна карбида кремния, в сравнении с оксидом алюминия к тому, что оно быстро облетает и обгалтовывается, становится менее производительным. С оксидом-алюминия на твёрдой связке это ещё более заметно - очень крупное зерно очень скоро становится слишком округлым.
А вот медиумы для обдирки - самое то. Уже больше вступает в дело "структура бруска", так сказать.
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы, но тут прирост скорости при работе на водниках не в том, что конкретный камень работает быстрее отдельно взятого для сравнения, а, как Вы верно подметили - работает водник чище. А значит экономия времени проистекает при дальнейшей работе - меньше надо времени и усилий на выведение рисок от водника.
Хотя всегда есть возможность работать с поступенными увеличениями угла и компенсировать времязатраты таким манером - главное выбрать обдирочный угол с запасом на эти повышения угла.
цитата:Originally posted by gizzotek:
При сравнении скорости работы 220 шептона( 66.82 микрон) и медиум Кристалона( 74 микрона ) она отличается в пользу Кристалона. Карбид кремния и там и там. Результат симпотичнее выглядит тоже у Кристалона.
У Shapton, если не ошибаюсь, абразив оксид алюминия,
и эти два абразива (Shapton и Crystolon) работают по разному несмотря на размер в микронах.
Просто потому что по разному дробятся и обгалтовываются зёрна абразива.
цитата:Originally posted by gizzotek:
Медиум индия (53.5 микрона) vs чосера 400(30 микрон) возможно тут было бы корректнее сравнение 400 чосеры с файн индией(35 микрон). Чосера работает чище,но не быстрее.
Chosera 400 я бы сравнивал не с India Medium, или India Fine , а с Crystolon Fine.
Мне кажется что такое сравнение будет более правильным не по абразивности в микронах, а по работе.
Соглашусь что Shosera 400 работает чище, но и требует большего внимания для поддержания плоскости.
цитата:Originally posted by oldTor:
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы, но тут прирост скорости при работе на водниках не в том, что конкретный камень работает быстрее отдельно взятого для сравнения, а как Вы верно подметили - работает водник чище.
Ярослав, присоединяюсь к Вашим словам, и хочу лишь добавить, если мне нужно снять большой объём, то несмотря на мои предпочтения к масляным камням, я тем не менее "обращаюсь" к водникам. Они действительно работают по другому. Я бы сказал - продуктивнее.
Вы всё правильно объяснили, но это уже другая тема.