Американская поговорка гласит: <Господь Бог создал людей, Авраам Линкольн дал им свободу, но только полковник Сэмюэл Кольт наконец сделал их равными>. Действительно, с появлением массового ручного огнестрельного оружия общество изменилось. Но не меньшие изменения оно претерпело благодаря другим достижениям Сэмюэла Кольта

http://www.popmech.ru/part/?articleid=4862&rubricid=7

В 1851 году принц Альберт, супруг королевы Виктории, организовал в Лондоне <Великую выставку> (Great Exhibition), которая должна была продемонстрировать всему миру технические достижения Британской империи. Миллионы посетителей бродили по фантастическому хрустальному дворцу, который был воздвигнут в Гайд-парке специально для этого мероприятия. В американском отделе толпы зевак окружали шумного, темпераментного джентльмена, который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть! Но публику гораздо больше поражало не это. В те времена, когда любое изделие точной механики производилось вручную, а все детали подгонялись индивидуально, сборка работоспособного пистолета прямо на глазах публики из деталей, наугад вынимаемых из нескольких стоящих на столе коробок (детали в каждой были абсолютно взаимозаменяемы благодаря очень точной обработке на металлорежущих станках), выглядела настоящим чудом. Имя развлекавшего публику американца сейчас известно практически каждому. Это был Сэмюэл Кольт.

Да, кольт очень уважаю!

Бекаса влет из револьвера?

quote:

Originally posted by Alecks:
Бекаса ?

Извини, что не сразу ответил

Просто я всё это время искал на фотке бекаса - так и не нашёл

quote:

Originally posted by BobbyS:

Извини, что не сразу ответил

Просто я всё это время искал на фотке бекаса - так и не нашёл

Имел в виду ту птичку с длиным клювом на фото.
В виду низкого разрешения фото смог идентифицировать птицу как относящуюся к отряду ржанкообразных, семейству бекасовых. Подскажите что это за вид? Расскажите, как охотитесь на него с Кольтом.

edit log

О! В полку приколистов прибыло! Искренне рад!

Это вальдшнеп. Охочусь по весне на него с ТОЗиком и вязанной шапкой, которую кидаю вверх.

Кольт, который у меня в руках - это, к сожалению, силуминовая бутафория.

Ну вот
А я думал из Кольта

quote:

Это вальдшнеп. Охочусь по весне на него с ТОЗиком и вязанной шапкой, которую кидаю вверх.

По методу Тартарена из Тараскона? Или Шарика из Простоквашино?

quote:

Originally posted by start thead:

В 1851 году... который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть!...Это был Сэмюэл Кольт.

Что-то здесь не так. Первыми пистолетами Кольта были копии Браунинга ( они и назывались сначала Кольт-Браунинг) и появились они в штатах позже, чем в Европе, где-то около 1900 года (патент 1897 года). Первые американские патенты на самозарядные (автоматические) пистолеты относятся к 1874 г (Уилер и Люс), Х. Максим выпустил свой самозарадный пистолет в 1897. Но 1851...
Даже если считать что это были револьверы Кольта, то начало выпуска (под унитарный патрон): "Олд-Лайн" - 1870 г, знаменитый "ПисмеЙкер" - 1875...

edit log

quote:

Что-то здесь не так. Первыми пистолетами Кольта были копии Браунинга

Здесь пистолетом назван весь класс ручного огнестрельного оружия. Как часто в дореволюционной и зарубежной литературе.
А речь идет, разумеется, о шестизарядном револьвере.
И еще далеко не под унитарный патрон, а капсюльные ("Патэрсон" - патент Кольта 1835-36 годов).

Кстати, у Вас что-то цитирование глючит: цитата в Вашем посте не из меня, а из стартового топика.

edit log

quote:

Originally posted by Nick Brake:

И еще далеко не под унитарный патрон, а капсюльные ("Патэрсон" - патент Кольта 1835-36 годов).

Кстати, у Вас что-то цитирование глючит: цитата в Вашем посте не из меня, а из стартового топика.

Про капсюльные спору нет ("Патэтсон", конструктор Дж. Пирсон, 1836г.), но в технической литературе принято выражаться конкретно, тем более при описании конкретного образца оружия. И статья в "ПМ" не дореволюционная, и общепринятая терминология, отражающая конструктивные особенности, существует. В том то и дело, что авторы (или переводчики) "ПМ" похоже не очень хорошо владеют предметом о котором пишут, но что поделаешь, это сейчас скорее закономерность, чем исключение...
Цитирование глючит на сайте, не первый раз цитата приписываеся автору последнего поста, откуда бы она ни была... исправил.

quote:

И статья в "ПМ" не дореволюционная

Статья в ПМ описывает событие, происходившее в 1851 году, а не сегодня.

Я не знаю, насколько владеет предметом редактор журнала "Популярная механика" Дмитрий Мамонтов.
Но в данном случае совершенно очевидно событие описывается, так сказать, "глазами очевидца". Такой вот литературный прием.
А данная фраза - обыгрывается как цитата (как слова того человека, расхваливавшего новинку).

Было бы странно вкладывать в уста человека 19 века современную терминологию.

ЗЫ. Для сравнения: представьте себе описание событий на Сомме, сделанное очевидцем (или стилизованное под такой рассказ).
Вы ведь не станете удивляться, что он не употребляет в рассказе современный термин "танк" вместо "грохочущая железная повозка"?

edit log

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Но в данном случае совершенно очевидно событие описывается, так сказать, "глазами очевидца". Такой вот литературный прием.
А данная фраза - обыгрывается как цитата (как слова того человека, расхваливавшего новинку).

У меня не сложилось такого впечатления. Стилистика статьи выдержана в современном стиле, и нет там цитирования... Однако, обсуждение литературных стилей выходит за рамки дискуссии об оружии. Хотел лишь отметить что такие "литературные приёмы" могут рождать нездоровые сенсации в среде людей не очень хорошо знакомых с темой.

quote:

У меня не сложилось такого впечатления. Стилистика статьи выдержана в современном стиле, и нет там цитирования...

Еще раз приведу эту фразу: "Толпы зевак окружали шумного, темпераментного джентльмена, который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть!"

quote:

Хотел лишь отметить что такие "литературные приёмы" могут рождать нездоровые сенсации в среде людей не очень хорошо знакомых с темой.

Это их проблемы. Человек, незнакомый с темой, найдет "сенсацию" везде.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Еще раз приведу эту фразу: "Толпы зевак окружали шумного, темпераментного джентльмена, который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть!"

И что?

quote:

И что?

То, что джентльмен не мог в 1851 году расхваливать новинку, пользуясь терминологией 21 века.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Это их проблемы.

"Они" это те же "Мы"

edit log

quote:

Originally posted by Nick Brake:

что джентльмен не мог в 1851 году расхваливать новинку, пользуясь терминологией 21 века.

Нет там ни прямой речи джентельмена, ни цитаты. Есть изложение своими словами смысла сказанного, и оно не обязано соответствовать стилистике тех времён. Да и не соответствует. Впрочем, как Вам угодно...

quote:

"Они" это те же "Мы"

У меня нет таких проблем - я знаю, чем отличается "револьвер" от "автоматического пистолета", и чем отличается gun от revolver, и что револьверы Кольта именуются и первым, и вторым.
И почему "пистолет" иногда переводится как gun, а иногда - как pistole, и т.д.

Так что "они" - это без меня. А как Вы - не знаю.

quote:

Есть изложение своими словами смысла сказанного, и оно не обязано соответствовать стилистике тех времён.

А уже это решает автор, а не Вы. Захочет - будет соответствовать стилистике. Не захочет или не умеет - не будет.

Вы же, как читатель, только можете либо увидеть и оценить эту стилистику у автора, либо - не увидеть и не оценить. Это дело вкуса. Как говорится, "на вкус и цвет все фломастеры разные".

quote:

Originally posted by Nick Brake:

только можете либо увидеть и оценить эту стилистику у автора

Что и было сделано. О чём спорим?

quote:

Что и было сделано. О чём спорим?

Собственно, Вы правы - спор ни о чем.
Я - увидел, Вы - нет. А что на самом деле хотели сказать авторы - надо спрашивать у них.

ЕМНИП, там на картинке, подписанной "Colt M1911, 1911 года" нарисован M1911A1.

quote:

Originally posted by r4tz52:
ЕМНИП, там на картинке, подписанной "Colt M1911, 1911 года" нарисован M1911A1.

Где это "там"?

У нас в распоряжении только ссылка на сайт ПМ, и больше ничего. Там никакой подписи нет.

quote:

Originally posted by Nick Brake:

Где это "там"?

"Там" - это в печатной версии журнала

quote:

"Там" - это в печатной версии журнала

Увы, нам здесь недоступно. Поэтому не можем оценить - M1911 там на фото, или M1911A1. Поверим Вам на слово.

Можете друзья!

Я выложил полную версию статьи:

http://www.popmech.ru/part/?articleid=4862&rubricid=7

quote:

Originally posted by Calex211:
Можете друзья!

Я выложил полную версию статьи:

http://www.popmech.ru/part/?articleid=4862&rubricid=7

Спасибо!

Статья интересная, по собранному в одном месте материалу лучше многих статей в энциклопедиях (в них этот материал если и есть, то разрозненный).

А на фото действительно M1911A1 .