кто пользует охотничьи навигаторы, нужен совет
|
26-1-2012 13:30
КыКа
Если Вы точно знаете, что завтра-послезавтра навигатор понадобится, то и зарядить аккумулятор успеете, а если не знаете, то лучше всегда иметь комплект гальванических батареек. Когда еду далеко в лес, то всегда беру 2 навигатора с заряженными 2 комплектами аккумуляторов и 2 комплекта батареек - один дорогой, один дешёвый (хватает как правило 1 комплекта аккумуляторов, редко второй приходится использовать). Мой главный принцип - иметь на 1 свежую пару батареек больше, чем мне должно понадобится, потому как бывает батарейками делиться приходится, или таскать за собой по лесу "прицепом" навигаторщиков с севшими батарейками. |
|
26-1-2012 13:32
Табурет
Литиевые элементы имеют те же 2700-3000 мАч, что и стандартные аккумуляторы. Использовать их можно только если очень заморачиваться на весе (литиевые батареи легче) или эксплуатировать на холоде (литиевые батарейки, в отличии от литиевых аккумуляторов вроде как должны работать на холоде). Ток потребления у навигаторов не должен превышать 200ма (прожорливый magellan потребляет в пике ~350мА, а валяясь в кармане и тихонько записывая трек - ~180мА), так что способность литиевых батарей выдавать большие токи остаётся невостребованной.
Всё ИМХО, а токи мерялись "на коленке". Аккумуляторы, кстати, по рассказам очевидцев, хорошие - Varta power accu |
|
26-1-2012 14:06
folgoid
Друзья, только не смейтесь, принял решение и наполовину его реализовал:
1. купил запасной простой навигатор (на всякий случай, чтобы если что точно выйти) - гармин етрах Х - на выходных опробую по расстановке капканов. 2. после испытаний простого - точно пойму что мне нужно и определюсь между гармином 60, 62 и орегон 450. |
|
26-1-2012 14:59
Dead Cat
Да ничего смешного, поздравляю с покупкой. Вероятно всё верно сделали, если второй пункт вычеркнуть
 Если захотите с картографией баловаться, купите какой-нить орегон или дакоту, а етрах продадите. Запасной навигатор имхо не нужен. В качестве запасного варианта можно просто карту бумажную при себе держать. |
|
26-1-2012 16:14
Samolet83
литиевые работают до -40, легче по весу(хотя это не имеет большого значения), ну и дают обычно 2 раза больше чем обычные AA. Топикстартеру хочу сказать, что Etrex прекрасный выбор, и не стоит спешить с приобретением Орегона. Для примера - литиевых батареек хватит на 16 часов работы Орегона(в самом эк. режиме и проч.). Те же литиевые протянут Garmin GPSmap 60C(S)x на более чем 36 часов. Etrex Visa Hcx целые 50 часов.
|
|
26-1-2012 17:08
Dead Cat
это не так. Посмотртите пару постов выше. Стролько в орегоне потянут самые дешевые щелочные батарейки. |
|
26-1-2012 17:28
strateg
Это на выходе из зарядника. А сколько в аккумах останется емкости после десяти дней таскания в рюкзаке, с переменной суточной температурой и влажностью? |
|
26-1-2012 18:56
V1
+45-70. |
|
26-1-2012 18:59
Табурет
Честно - не знаю, но вроде как саморазряд NiMH обещают около 1% в сутки. |
|
26-1-2012 19:02
V1
Зависит от конкретного аккума. Мои в машине, трейлере (от случая к случаю отапливаемом
|
|
27-1-2012 02:16
qwerty12
Зимой все-таки предпочтительней не аккумуляторы NiMH, а алкалайновые батарейки - они не замерзают.
При весьма низких температурах, даже если держишь навигатор в более-менее теплом месте, но часто в него "подглядываешь" (бывает, особенно в темнохвойном лесу, где все завалено и приходится постоянно петлять, а ни солнца, ни звезд не видно сквозь плотные кроны), NiMH аккум. замерзают и ДжиПиЭс сдыхает. Конечно, именно для зимы можно держать NiCd аккум., но: 1) их сложно найти, 2) уж очень они заморочны в обслуживании. |
|
27-1-2012 13:27
Werewolf_Zarin
Очень хорошие аккумуляторы с стабильным качеством. У меня на работе много переносной техники этого же производителя этими же акумами снабжены. |
|
27-1-2012 19:58
RebelN
Друзья альпинисты как бы тоже берут батарейки, а не аккумы. Как не пытаюсь переубедить, но бесполезно. Видимо есть на то причины. |
|
27-1-2012 21:50
Werewolf_Zarin
Конечно. У батарей емкость больше а отработку выбрасываешь по дороге. А как всем известно рюкзак тяжелеет в процессе)))
|
|
27-1-2012 22:04
Dead Cat
Если не секрет, какие аргументы у вас и у них?
подскажите, у каких именно батарей? где искать? Речь о литиевых? |
|
27-1-2012 22:11
V1
Блин злодеи. Один я что ли всегда весь хлам из похода назад приносил? Особенно использованные батарейки.
У нас тоже в рознице они только недавно. А я заказывал в штатах. Прикол - одновременно заказал Li-Ion аккумы попробовать - ОТКАЗАЛИСЬ слать. |
|
27-1-2012 23:51
grajdanskiy
Да ладно? Это с каких таких пор? fcenter.ru Ознакомьтесь, пожалуйста, с результатами тестирования прежде чем такое заявлять и путать людей, не сильно "в теме". Коротко выводы:
|
|
28-1-2012 09:31
qwerty12
С тех пор, как уже вот десяток лет пользуюсь навигаторами и еще больше - налобными фонарями. Статью почитал. Но вот мой и далеко не только мой опыт работы зимой показывает, что алкалайновые ГОРАЗДО дольше работают при нормальных зимних температурах (-20... -35) и в ДжиПиЭсе и в налобном фонаре. А вот NiMH, которых у меня тоже опыт использования и там, и в фотокамерах немалый, в таких условиях быстро дохнут. Конечно, в тепле они оттаивают, но потом на холоде так же быстро сдыхают. Если этих аргументов мало - продолжу. В нашей организации (которая занимается круглогодичной работой в лесу), есть носимые рации Кенвуд. Изначально они комплектовались NiCd аккумуляторами (не пальчиковыми). Прекрасно работают при любых (ниже -42 лично я не пробовал) холодах. Но со временем часть аккумов из-за неправильной зарядки сдохла. Купили тогда на замену десяток NiMH для этой же модели раций. Нет слов - до минусов работают хорошо. А при минусах не работают никак. В результате, эти аккумы в исправном состоянии лежат на складе. Что же до тестов - на сайте Русской Механики прочитал, что отечественный Варяг-540 ничем не хуже, а местами и лучше Ямахи Викинг 540. Только вот есть у нас Викинг японский, а на тест-драйве участвовал я в покатушках Варяга. Так вот, мест, которые лучше ни я не нашел, ни присутствовавшие там другие товарищи. А вот кое-чего хуже оказалось немало. Написал многовато, но пусть простит меня модератор - задело.. . Если я как говорится "не в теме", то ничего и не пишу в таком случае. А на навигаторах у меня работа во многом держится. Круглогодично. |
|
28-1-2012 12:47
grajdanskiy
Смотря какой НикельМеталлГидрид вы использовали, они, знаете ли, тоже разные бывают. Тестам не доверять у меня оснований нет, к тому же, это подтверждают десятки аналогичных исследований и тысячи пользователей, в том числе и я. Совсем недавний пример: у жены зеркалка на 4 пальчиковых батарейках, погода -16, ветер. Аккумы "энерлуп" отработали 2 часа интенсивной съемки, после чего были вставлены свежие "энерджайзеры". 30 минут и фотик сдох. Также у меня питается навигатор и фонари.
Еще интересная информация: |
|
28-1-2012 14:15
Dead Cat
Коллеги, кто в электрике шарит в отличие от меня: |
|
28-1-2012 14:33
grajdanskiy
В идеале все правильно, только "до нуля" банки не разряжаются в навигаторах. |
|
28-1-2012 16:44
Werewolf_Zarin
Я приношу свои извинения. Мои знания о этой тему десятилетней выдержки сильно устарели. Вот что нашел о теме. Попробуйте для начала темы будит интересно потому как рано все батарейки списывают ru.wikipedia.org потом сюда Вот вывод из статьи |
|
28-1-2012 16:55
grajdanskiy
Да кто ж их списывает?  Просто они не для зимы, ИМХО, и в работе менее рациональны чем аккумуляторы по стоимости при регулярном городском и ПВДшном использовании. Ну и от солнечной зарядки их зарядить можно в отличие от батареек
|
|
28-1-2012 17:02
Werewolf_Zarin
grajdanskiy
Много раз просчитывал условия зарядки аккумуляторов от солнца в Заполярье расчет на 30 суток. Из оборудования коммуникатор, радиоприемник, навигатор, фотокамера, рация. Вывод. Мне не выгодно носить солнечную зарядку из за веса. Проще запас батарей. |
|
28-1-2012 17:18
grajdanskiy
Ну в Заполярье - это точно, выгодно только летом при безоблачной погоде, круглосуточная зарядка. А так - безусловно согласен, на дальняк предпочитаю литиевыми батарейками затариваться, они хоть и стоят как чугунный мост, но зато и работают адски долго. Щелочные почти перестал использовать года два тому назад, когда закупил десяток "энерлупов", решивших все мои бытовые и туристические потребности в средней полосе России. |
|
28-1-2012 20:27
Dead Cat
ну вы право скромничаете) судя по постам вы нехило в электронике разбираетесь! Я вот уверенно себя чувствую в софте, форматах и пр, но мало смыслю пока в вольтах амперах ваттах... )) статью ту я давно прочитал впервые. Но там есть сравнение по пульсовой разрядке. Конечно там аккумы и литиевые б-ки рулят по сравнению с щелочными. Но это при высоких токах разрядки. Как мне теперь сдается, у навигаторов он не такой уж высокий (если сравнивать, например, с фотоаппаратом, который дает еще и вспышки). Так вот было бы интересно знать, какова будет разница между аккумуляторами (самыми крутыми) и приличными батарейками типа дюрассел турбо именно в навигаторах. Вопрос вроде остается открытым. |
|
28-1-2012 20:48
grajdanskiy
Вот некоторые данные по энергопотреблению навигаторов: Garmin eTrex Vista HCx - 85мА, с максимальной подсветкой 130мА. Магеллан Тритон 400 - от 180 до 220мА. Это то, что нашлось "с наскоку". Для таких токов на батарейки там есть графики,для аккумуляторов ток разряда 500мА, так что показатели на графике хуже, чем будут при разрядке 250мА. Сравните сами.  
|
|
29-1-2012 12:38
Dead Cat
grajdanskiy, спасибо за информацию!
|
|
29-1-2012 13:27
strateg
Выше приводились аккумы емкостью 2700. Аккумы большой емкости, как правило имеют и большой саморазряд. Энелупы же, 2000 махов емкостью. Купил тут себе энелупы повышенной емкости, но еще не испытывал в сложных условиях. Опять же, производитель не оговаривает, что аккумы сохранят заряд при хранении в нечеловеческих условиях |
|
30-1-2012 19:19
V1
Хранятся в полиэтиленовых коробочках, а коробочки в рюкзаке или бОльшей коробочке. Ну в сезон это от -15 до +15 как правило, причём иногда за одни сутки.
Дык кто ж спорит.
|
|
31-1-2012 17:54
strateg
Не, в многодневку я таки беру щелочные батареи или (в последнее время) литий.
А в двухдневные выползы, аккумуляторы самое оно. |
|
31-1-2012 19:23
V1
Я летом попробую подзаряжать аккумы находу. Поглядим.
|
|
31-1-2012 23:39
Табурет
Каким образом подзаряжать будете? |
|
1-2-2012 00:07
V1
Пардон забыл уточнить.
Солнечной батарейкой на ходу и стоянках. |
|
1-2-2012 01:01
Табурет
Угу.. . Значит будем вместе тестировать. Мне вот такая зарядка едет: mobilpower.ru
|
|
7-2-2012 11:55
Табурет
Сегодня сравнивал аккумы eneloop и GP. Условия тепличные: на окошке при +5 в навигатор вставляются аккумы сразу из зарядки, далее в навигаторе выключаются все энергосберегающие функции, включается фонарик, отображение растровой карты с высокой детализацией и запись трека. Далее просто ждём пока аккумы сядут, снимаем трек и смотрим сколько времени он писался.
GP 2700 (2600 mAh) - 03:28 Eneloop (2400 mAh) - 06:22 |
|
8-2-2012 09:14
startaurus
Проводил я сравнительные тесты разных аккумуляторов с помощью La Crosse BC-900 в прошлом году. |
|
8-2-2012 11:06
Dead Cat
скажите, а сколько на ваш взгляд в тех же условиях проживут щелочные батарейки? |
|
8-2-2012 18:17
КыКа
Раз уж речь зашла о статистике, то добавлю свои "3 копейки":
Будучи 3-го января в поездке по Северному Уралу писал с помощью Etrex_Vista_H трек длиной 380км. Маршрут автобуса был с заездом на автовокзалы в городах по маршруту следования, поэтому время в пути было 7 часов с лишним, вместо 5 часов, когда без заезда в города. Свежезаряженный NiMH GP 1800 разрядился процентов на 50 за эти 7 часов. Подсветку в пути конечно выключал дабы беречь заряд и соблюдать Федеральный закон N 261-ФЗ <Об энергосбережении.. "=)Гы! С тех пор аккумуляторы ещё не подзаряжал, но зверёк до сих пор включается и кажет 1 палку заряда на палкометре. Полагаю сравнивать разные типы источников надо в одном режиме работы и на одном и том же девайсе, а то получите статистику по которой нельзя будет сделать более-менее точного резюме. |
|
9-2-2012 10:14
Табурет
По ощущениям - ничего не изменилось. 2600 mAh это то что написано на самом аккуме.
Я думаю часов 5 т.к. щелочным батарейкам надо "отдыхать". Но это так, на глазок, и может быть в корне не правильно. |
|
|