Выживание
Походная печь для приготовления пищи
сварганил сегодня не совсем походную, но таки печь для приготовления пищи
принцип широкоизвестной Rocket Stove, работает на щепках, практически бездымное горение и никакой электроники
подогнали баллон из-под фреона...
вооружился инструментом:
кусок 100-й трубы разрезан затем сварен под 90град.
.. и вварен в нижнюю часть баллона
провар изнутри, металл толщиной около миллиметра, а обратного валика практически нет. новый сварочник радует
в качестве теплоизоляции засыпал вермикулит
и заварил крышку
за неимением листового металла, вырезал кусок трубы, расплющил кувалдой в пластину.
ввариваем примерно на 1/3 по высоте и до края вертикальной трубы по длине
вые..нутся надо было
боковой шов вышел не очень удачно, но учитывая, что это мой первый опыт сварки тонкого металла и электрод 3мм - могло быть хуже
подставку для чайника/котелка симпровизировал из арматуры
тест
осталось придумать какие-нить ножки и экран от ветра, но на это уже сил не осталось
Мощно.
Не раздует его герметично заваренный при нагреве? Особенно, если влага в теплоизолятор попала случайно. Просверлить пару отверстий может?
наши руки не для скуки...
quote:Originally posted by strateg:
Не раздует его герметично заваренный при нагреве? Особенно, если влага в теплоизолятор попала случайно. Просверлить пару отверстий может?
тоже думал об этом. здесь много микроскопических отверстий осталось, шов не идеальный по кругу.
Не понял,а для чего рубашка с теплоизолятором?Просто из трубы сотки не
будет работать?
quote:Originally posted by strannik...ru:
Не понял,а для чего рубашка с теплоизолятором?Просто из трубы сотки не будет работать?
так в этом вся фишка. чтобы поднять температуру и обеспечить более полное сгорание, почти без дыма. соотношение диаметра и высоты трубы тоже не случайно.
вот тут расписано подробно, с научными выкладками:
http://www.rocketstove.org/ima...cook-stoves.pdf
там целый институт этой печкой занимается, ажно с 1982г - Aprovecho Research Center.
Вопрос возник про колосники.
Сделал-таки год назад 'кастрюльник Казимирова' (Т.С., не обижайся, я шутя, но: сей печной термин таки надо патентовать
). Была оборудована пропиллятором (хотя по сути - только пару раз ставил в 'гнездо', пробы ради), послужила сезон и была экспроприирована знакомым экспроприатором в его пользу по случаю днюхи. Потому, обобщая опыт, пытаюсь изваять другую. Учитывая отсутствие машины - хочу разборную 'протоциклонную'
мультитопливную печку. Будет БЕЗ наддувов, зато будет жрат все (хотя все же ориентирована будет на подножное лесостепное топливо). Печку планирую ориентировать под котелок-литровку (возможно поставить и пару) и казан-2литровку - на 1-3 чела этого хватит, а бОльшими табунами мы и не собираемся. Основание будет 20х25см - квадрат 20х20 под казан (такие около крышки - 23см диаметром) с частичным погружением в печь + загнутые 5см края задней стенки - для 'сохранения' тепла. Под котелок же можно оперативно доустанавливать тонкую Г-образную пластину, дабы не терять мощности факела впустую.
Но есть вопросы:
- из чего вы колосники делаете, особенно турбопечники? Ведь для турбопечек спайка из толстой проволоки прогорит нах, да и прорезной лист удержится недолго. Варить-вкручивать же вольфрамовые электроды - это можно. Будет круто, но тяжело, и хотелось чего попроще.
- Кст, хочу узнать у тех, для кого сей сабж - не баловство, сиротливо пылящееся по гаражам, а рабочий кормилец-обогревалец в походе/на природе - как долго живут у вас колосники?
- каких габаритов площадочку надо отводить на колоснике для сохранения углей/ прожига сырых полешков?
- с каким шагом делать решетку колосника, или лучше все же попрорезать пластину?
- насколько стоит приподнять колосник от дна, если дно суть есть воздухозаборник?
- какая высота печки оптимальна, если она будет работать только в режиме пассивного наддува (типа циклон)?
- стоит ли делать посадочное под трубу с заслонкой, или пламени хватит и прорезного верха да зазоров между котелком и печкой?
- парафин - это круто, но не воняет ли пища?
Теперь немного эмоций.
Давно уж не заходил в тему, захотелось почитать новинки и сам собой возник вопрос - не надоело годами нести ахинею, возводить на пьедестал и ставить во главу угла пиролизные газы? Вот, блин, не дожгли мы их - ну все - потеряли за 80% полезной мощности дров, караул! Убиться веником - все пропало! Уголь вон, вообще без выделения оных горит - и все прекрасно, никаких пирогазов там найти и дожечь не удастся никому, а энергии дает больше, да еще и не дымит - т.е не выбрасывает частички НЕДОГОРЕВШЕЙ материи, не разбазаривает ЭТУ часть энергии зазря. Ей-ей, ну сколько можно цепляться за что-то одно, упоро не обращая внимания на картину в целом?
Вот же ж - я сую в бывший кастрюльник свой и шишки, и мокрые поленья, и несгоревшие старые угли, и смолистые коренья - у меня печка и без пропиллятора тоооненько так гудит, и не чувствует себя обделенной судьбой - все сгорает отлично (копоть бывает поначалу, при разжарке топлива. Потом она просто сгорает). Но главное - закладка сгорает не так быстро, как в той же печке, но с прикрученным вентихлютором (алюм.лопасть на двд-двигле), что дает мне возможность с 2 закладок сделать плов на 10-х, а также приготовить чай, тоже на всех. И за все это время никто так ни разу на ЯКОБЫ недогоревшие пиролизные газы так и не пожаловался и никому они не мешали.
Кст, мне интересно - а как вообще вы определяете % несгоревшего пиролизата?
Ну и. Все маются синим пламенем из своих печей. Это клево (абы только котелок не прогорел, а там - да хоть плазма) без базара, но ответьте мне - как этого добиться? Даже если будем подавать переизбыток кислорода из баллона. Как добиться на природно-растительном топливе, а?!!! Не видящим никаких проблем постораться наВИКИть 'Спектрометрия. Определение ионов'. В сосне, к примеру - докуа натрия и часто - меди, и пламя окрашивается в желтый и зеленый соответственно. Насыпьте щепоть соли на газовую конфорку - и нету у вас больше синего пламени. НЕТУ. Но, может - это просто соль мешает газу сгорать нормально? Тоже нет. Так что забудьте. Да и не столь важно это. Кому надо аццкой мощщи - таскайте с собой литровку кислорода - и наддув у вас будет что надо, печка на луну улетит. Только за топливом задолбаетесь бегать.
Ну и-2. Имхоевое, немного выстраданное. Энергозапитка наддува вовсе не исключает самоинжекционной конвекции и наоборот, но все же надо разделять слои применения. Печка в теме 'выживание' (да и просто в непикниковых охотрыбалокопательскопоисковотуристических реалиях) должна быть, помимо всего прочего - еще и экономичной (при этом - еще и простой как мыло, энергонезависимой как кремень с огнивом и надежной как камень), а не ПРОСТО мощной - слишком много топлива не бывает нигде. Батареечные, термопарные, контурнодинамные, термоядерные или нейтронные запитки электросредства наддува, да и сами эти средства - часто пластиковые, с доп.корпусами и экранами - это все богатство мне охотно видится в руках околопикникового юзера-путешественника, но выдохшейся и замотанной туристоохотрыбсплавпоисковой тушке эти блага цивилизации как-то: не того. Он и так печку прет, что ему - еще и тучу батарей-корпусов габаритных брать (сколько там полагается пальчиков на 12в-кулер?)? а не дай бог это аккумы - их надо и назад тащить.
Так и вижу - картина маслом: он, такой замотанный-уставший, еле-еле сгрузился, печь собрал, топлива пособирал, уж что смог, и чаек поставил: Счас отдохнет: расслабится: (нихуа!) 'Что? Уже прогорело?!!! За 5 минут?! Вот б:,:б твою :ка на:й п:сы, опять собирать, п:дец, зае:ло!!' - раздавалось эхом окрест, пугая птиц и белок, и околачивая ветки с вековых пихт:
Но опять-же - вообще без печки подчас обойтись нельзя. Часто езжу под Житомир и Херсон - там либо негде разжечь, даже в июле земля заболоченная, мокрая; либо - костер сдует к **ям в степи. Вот и приходится крутиться и выбирать. Топор ношу редко (в-основном - в нашей местности), хватает леуки - и если в Житомире он не помешает, то в Херсоне с ним делать нечего - там из деревьев только бескрайние терновники да кизильники.
На выходных опробовал клон Emberlight, очень доволен :
_ 
А что это за штучка в руке?
quote:Originally posted by Paulll:
А что это за штучка в руке?
Магниевая точилка. Корпус из магния и стружку снимает толщиной в бумагу. Прутики получаются с углом заточки в 15 градусов. Удобно одним словом.
Можно об этом по подробнее?
Вчера прожигал прототип печки из нержавеющей тонкостенной трубы. При высоте 25 см, естественная тяга очень неплохая, вентилятор не нужен.
Идея такая - заряжать ее колотыми чурбачками длиной на всю высоту печки, чтобы работала по принципу шведского примуса, достаточно долго без дозарядки.
http://youtu.be/cZ23j4-9NNo
Сантиметров бы сорок высотой - тяга будет офигенной. Но вес и неустойчивость 
quote:Originally posted by strateg:
Вчера прожигал прототип печки из нержавеющей тонкостенной трубы. При высоте 25 см, естественная тяга очень неплохая, вентилятор не нужен.
Идея такая - заряжать ее колотыми чурбачками длиной на всю высоту печки,
А поджигать сверху или снизу? И при высоте 40 см тепло до котелка дойдет?
quote:Originally posted by ag111:
А поджигать сверху или снизу? И при высоте 40 см тепло до котелка дойдет?
Снизу проще поджигать.
40 см - это малоприменимый вариант, наипнетсо вместе с котелком . Но если забить всю трубу дровами, неплотно, на выходе нехилый автоген будет Теплу деваться некуда, все вверх лупанет.
quote:Originally posted by ag111:
А поджигать сверху или снизу? И при высоте 40 см тепло до котелка дойдет?
Снизу проще поджигать.
40 см - это малоприменимый вариант, наипнетсо вместе с котелком . Но если забить всю трубу дровами, неплотно, на выходе нехилый автоген будет Теплу деваться некуда, все вверх лупанет.
Печку можно штырем в землю крепить. А котелок подвешивать.
quote:Originally posted by strateg:
Снизу проще поджигать
А сверху - интереснее )
Чтобы закладка сгорала постепенно.
Объем 25-см трубы диам. 100 мм - почти два литра, на одной закладке можно получить десятки минут сравнительно ровного и регулируемого (прикрыванием поддува) горения "сверху".
Стоит попробовать.
quote:Originally posted by Volnii:
Можно об этом по подробнее?
http://shop.djournal.com.ua/index.php?productID=2811
Очень удобная штука.
quote:Originally posted by vm_spb:
А сверху - интереснее )
Чтобы закладка сгорала постепенно.
Объем 25-см трубы диам. 100 мм - почти два литра, на одной закладке можно получить десятки минут сравнительно ровного и регулируемого (прикрыванием поддува) горения "сверху".
Стоит попробовать.
О том и речь - уже при пробном прожоге, почувствовал преимущества перед обычными щепочницами в плане заготовки дров. Если обычные это скорее "мелковеточницы", то трубчатая вполне себе "палочница" Заряжается чурбачками длиной 25 см, мельчить не надо.
Весит в первом варианте 380 гр. Но надо дорабатывать, есть проблемы при работе. Поиграюсь еще.
quote:Originally posted by strateg:О том и речь - уже при пробном прожоге, почувствовал преимущества перед обычными щепочницами в плане заготовки дров. Если обычные это скорее "мелковеточницы", то трубчатая вполне себе "палочница"
Весит в первом варианте 380 гр. Но надо дорабатывать, есть проблемы при работе. Поиграюсь еще.
Держите в курсе.
Нивапрос
Берём проволоку и арматурину.Набираем пучёк веток в палец толщиной и длиной пускай те же 25 см.Вбиваем пруток в землю через обвязанный проволокой пучёк,что бы стоял вертикально.Зажигаем в середине,сверху или снизу.И не надо печки-трубы.Моток проволоки и пруток всяко легче и компактнее трубы.
Спасибо, кэп. Расскажите еще и про "финскую свечу" пожалуйста.
"Сантиметров бы сорок высотой - тяга будет офигенной. Но вес и неустойчивость"
Делал уже такую.Только 50см получилась.
Единственный минус-неустойчивость.Решается складными ногами.Да,ещё дымит сильно при розжиге...В средней части трубы насверлил отверстий и при розжиге дожигал газы.Но дожигать приходилось принудительно.
_ 
_ 
_ 
Интересно, как сделать печь с минимумом дыма?
quote:Originally posted by ag111:
печь с минимумом дыма
С вентилятором, если хотите маахонькую и на дровах...
С вентиллятором неспортивно. Сейчас есть трубы из гофрированной нержи, Если такую трубу пропустить через топку? Холодный воздух в ней разогреется и смешается на выходе с пиролизными газами.
quote:Originally posted by mamont68:
Она с колосником? А то чет он рядом валяется
Высота какая? Я пытаюсь подобрать минимальную высоту при хорошей тяге. На фото высоковата имхо
quote:Originally posted by ag111:
С вентиллятором неспортивно. Сейчас есть трубы из гофрированной нержи, Если такую трубу пропустить через топку? Холодный воздух в ней разогреется и смешается на выходе с пиролизными газами.
Двустенку сделать, но высокую, опять же. Только так конвекцию естественную разогнать можно. Но тяжелая будет.
quote:Originally posted by mamont68:
"Сантиметров бы сорок высотой - тяга будет офигенной. Но вес и неустойчивость"
Делал уже такую.Только 50см получилась.
Единственный минус-неустойчивость.Решается складными ногами.Да,ещё дымит сильно при розжиге...В средней части трубы насверлил отверстий и при розжиге дожигал газы.Но дожигать приходилось принудительно.
50 см все-таки многовато. И вес грамм шестьсот выйдет.
Дымит при розжиге, да. У меня дрова еще сыроваты были, очень красивый густой молочный дым в начале 
quote:Она с колосником? А то чет он рядом валяется
Не,это я сверху прикрывал,чтоб факел не так сильно виден был...
quote:Высота какая? Я пытаюсь подобрать минимальную высоту при хорошей тяге. На фото высоковата имхо
50см.Да,высоковатая.Но можно сделать составную.Как у меня там насадка сделана-3фото.Послабее будет,но 5литров выдержит.
quote:Дымит при розжиге, да. У меня дрова еще сыроваты были, очень красивый густой молочный дым в начале
Во-во,густой молочный дым.В средней части трубы насверлил отверстий и вывернул их наружу,ну как на тёрке получилось.Как дымовуха пошла-поджигаю зажигалкой.Дым мгновенно заканчивается и просто пламя шарашит...
Вообщем, капризная конструкция.Но дымовую завесу ставить-самоё то!
Ещё делал на неё колосник с регулировкой подвода воздуха.Работал только в двух режимах:полностью открытый и полностью закрытый.В промежуточной фазе только дымил.
Ясно.
Сделал своей колосник и отверстий по низу добавил. Сегодня схожу на второй прОжиг
. Про дожиг газов интересно, тоже думал ряд отверстий сделать, чтобы типа эжекционного подсоса воздуха было.
Смотрю на свою печку - все-таки выше 30 см не хочется делать. Котел то выдержит, но стремно как-то. Если варить, поварешкой шерудить, можно опрокинуть. Подвешивать же котел - опять уход от концепции.
Упоры или колышки делать - усложнение конструкции, присутствие дополнительных деталей, вес.
quote:Originally posted by ag111:
С вентиллятором неспортивно. Сейчас есть трубы из гофрированной нержи, Если такую трубу пропустить через топку? Холодный воздух в ней разогреется и смешается на выходе с пиролизными газами.
Я понял, о какой вы трубе. Гибкая подводка сильфонная. Есть у меня такая, попробую применить. Но диаметр маловат
quote:Originally posted by strateg:Я понял, о какой вы трубе. Гибкая подводка сильфонная. Есть у меня такая, попробую применить. Но диаметр маловат
Они есть 3/4 и дюймовка, если не ошибаюсь. Дюймовка для поддува уже неплохо. Для большой печи можно и две поставить. Я пока термос на самовар пилю, потом куплю трубу из нержавейки, тоже щепочницами займусь.
Есть разные, у меня сейчас в наличии полдюйма. Покупать лень, но концептуально, думаю и с маленьким диаметром можно будет понять работоспособность.
quote:Originally posted by strateg:
красивый густой молочный дым в начале
Шведская свеча так дымит, если разжигать снизу.
А если сверху - не дымит вовсе.
цитата:Originally posted by vm_spb:
Шведская свеча так дымит, если разжигать снизу.
А если сверху - не дымит вовсе.
Ага, только что из леса, поджигал дрова в печке сверху. Дыма при розжиге не было.
Горит действительно долго, дозаправил минут через 25, причем углей "рабочих" было еще много.
Влияние трубочки не показано. Если ее внизу заткнуть, что-нибудь изменится? И может ее пониже опустить, чтобы интенсифицировать горение в еще в корпусе? На выходе и так воздух есть. Но спасибо за эксперимент, сам еще не скоро доберусь.
quote:Originally posted by ag111:
Влияние трубочки не показано. Если ее внизу заткнуть, что-нибудь изменится? И может ее пониже опустить, чтобы интенсифицировать горение в еще в корпусе? На выходе и так воздух есть. Но спасибо за эксперимент, сам еще не скоро доберусь.
Да мало ее, вставил просто посмотреть, будет ли конвекцией воздух подсасывать. В принципе работает, из нее струйка пламени била. Но это просто моделирование, для дожига надо диаметр увеличивать. Но мое имхо - не тот путь.
quote:Originally posted by strateg:
Но мое имхо - не тот путь.
У вас трубка идет вдоль стенки вверх. Я натыкался на конструкции 2-х стенок с трубкой для подвода воздуха, стоящей по центру.
Хотя по моему, тут как не пляши - для нормального сильного горения трубки маловато будет. Надо по внешней стороне воздуховод делать.
quote:Originally posted by strateg:Да мало ее, вставил просто посмотреть, будет ли конвекцией воздух подсасывать. В принципе работает, из нее струйка пламени била.
Т.е. сгорал пиролизный газ, который иначе ушел бы в дым? Для конструирования печки без дыма интересно.
Хотя не хочется, но похоже надо исследовать печи с горизонтальной подачей топлива. Но как его подавать?
quote:Originally posted by ag111:
Но как его подавать?
Самотеком. Не обязательно же именно горизонтально. Ту же rocketstalve взять - ну сделаете вы короб для дров по отношению к трубе не под 90, а под 60 градусов. Если высота печки нормальная, тяга и за ней горение будут в нужном направлении. А дрова по мере прогорания будут съезжать вниз.
Хотя, конечно электротранспортер на элементах Пелье - значительно интереснее.
quote:Originally posted by Маммон:
Надо по внешней стороне воздуховод делать.
а если сделать "елочку" из слегка конусообразных сегментов? например - трех.
тогда и воздух будет подводиться, и компактность появится.
Кто нибудь пользует Outdoor-Kocher Bushbox щепотницу? Не могу нарыть ее чертежики..
Высоко будет, шо ппц.
Конуса интереснее,чем отверстия- можно поэкспериментировать с нахождением оптимальной тяги,меняя общую высоту,надвиганием конусов и их фиксацией. Заодно определится рабочая высота печки.
Теперь будем думать, где взять конуса ...
Есть ведерки, но дорого и тяжелые. Есть классные тонкие стаканы, но маленькие, их только спичками топить quote:Originally posted by salovarov:Это интересная мысль с конусами. Удобно будет складывать и переносить.
Но!
В вашей, показанной здесь экспериментальной трубе, можно насверлить боковых отверстий не большого диаметра (4-6мм) поясками или хаотично на разных уровнях и тяга будет подсасывать воздух снаружи трубы. А сами отверстия возможно отформовать круглым прутком, как у крупной тёрки.
Получится.
Пробуйте.Когда-то, кто-то здесь срамил мою турбопечь за высоту 250мм. и вес 510г.
складывающуюся саму в себя при транспортировке.Труба просто весьма высокая(!) модель.
Понимаю..jpg] [/URL]
Труба - проста конструктивно, как... труба В отличие от вентиляторной. Наддувную печь можно сделать и низкой и более легкой. Самазиатовские наддувные "миски" и бондовские печки тому пример.
Высокая же, сложная, энергозависимая, неустойчивая, тяжелая - слишком много недостатков. Совершенно резонно срамили. У трубы их меньше.
Про эжекционный подсос воздуха я писал выше, но тут есть свои проблемы. Любое деление отверстиями по высоте уменьшает тягу. А высота "трубы" и так немаленькая, именно для этой самой тяги, увеличивать ее нецелесообразно.
Должна хорошо работать печка по схеме обычной безнаддувной двустенки, но вес будет не менее шестисот грамм. Многовато.
quote:Originally posted by sam.aziat:
Конуса интереснее,чем отверстия- можно поэкспериментировать с нахождением оптимальной тяги,меняя общую высоту,надвиганием конусов и их фиксацией. Заодно определится рабочая высота печки.
Думаю, не совсем конуса надо. Двустенку сделать высокую и подрезать снизу кожух, эксперементируя, чтобы и тяга во внешнем кожухе оставалась, для подачи воздуха и вес не зашкаливал.
Конусы это интересно - компактно и устойчиво, поддув можно подбирать опытным путем в широких пределах.
Я бы поэкспериментировал с двумя для начала.
quote:Originally posted by strateg:Думаю, не совсем конуса надо. Двустенку сделать высокую и подрезать снизу кожух, эксперементируя, чтобы и тяга во внешнем кожухе оставалась, для подачи воздуха и вес не зашкаливал.
forum.guns.ru
Такие конструкции делают из двух консервных банок.
Прогорают консервы...
А вот термос, или лучше - вакуумную бутылку, или там кружку ни кто не использовал как донора для печки?
Вроде только отверстия насверлить, а остальное уже всё готово. Напрягает только качество железяки китайской - небось не сильно лучше тех же консервов.
"В вашей, показанной здесь экспериментальной трубе, можно насверлить боковых отверстий не большого диаметра (4-6мм) поясками или хаотично на разных уровнях и тяга будет подсасывать воздух снаружи трубы. А сами отверстия возможно отформовать круглым прутком, как у крупной тёрки.
Получится.
Пробуйте."
Не.Именно так у меня и сделано.Да,дожигает,но только принудительно.Малейший ветерок срывает факел.
А вот последний вариант Стратега,имхо,более жизнеспособен.Надо пробовать.
Забыл написать главное - на вышеописанном кастрюльнике сделал небольшое дополнение - 'регулируемые' воздухозаборники для 'пассивного протоциклона'. Может, пригодится кому: (за стиль сорри - назюзюкался своим самодельным винцом, поскольку уже готово оно и настала пора его бутилировать, чем и занимался).
Печки уже нет, сфотать не получится, потому нарисовал схемку (уж как мог) - надеюсь, принцип понятно:
Как это действует - все просто как мыло: в закрытом виде проволочная ручка повернута вниз, 'дверца' закрыта, угли как-то там горят-тлеют (отверстий снизу там и так хватает, см.конструкцию Казимирова в начале ветки).
Когда надо поддать воздуху в печь, мы ручку поворачиваем в горизонтальное положение, и вдвигаем внутрь кастрюльной стенки - 'дверца'-воздухозаборник откидывается внутрь, за счет инжекции от восходящего потока пламени (сверху у печки по краям вырезы, дабы пламени было куда выходить) воздух засасывается внутрь, создавая так вожделенный нами всеми наддув. Идея была получить прообраз сернокислотного 'циклона', но без турбозапуска. В итоге имеем такую себе печку-псевдодвустенку, к тому же с такой себе регулировкой. В плюсах - металла нужно меньше (дверцы делаются из тех же кусков, что вырезал для них в боках 'кастрюльника'), чем на двустенную классику жанра, сабж получается легче (к тому же фичу эту можно легко снять и помыть - там ничего не приклепано), ломаться там в принципе нечему, ну и работает хорошо, а главное (для меня) - вообще НИЧЕГО носить с собой не требует. Ни батарей, ни кулеров-экранов. Правда, есть минус - зажигается не так быстро, как турбопечь, да и вокруг мокрого топлива при розжиге надо чутка сплясать с бубном, но тут дело такое.
Но! Сверху д.быть хороший выход для пламени (не пара мелких дырочек). Если котелок посажен в кастрюльник практически заподлицо - никакой тяги не будет и в помине (для чего понадрезал края печки и через один лепестки чуток поотгибал).
Поначалу 'дверцы' были цельными, позже насверлил дырок и поотгибал верхние края наружу (навстречу потоку воздуха), как на терке для овощей. После этого печка при работе стала тоооненько так гудеть и копоти на котелке резко поубавилось.
Горит все отлично, пламя хоть и не такое сильное, как было от вентилятора, но при этом топливо сгорает намного экономней. Цвет пламени: цвет как цвет, не в нем дело, не заморачиваюсь цветом (и другим не советую, уже писал про это). Главное, что котелок мажущейся-крошащейся копотью не покрывается - и отлично, а пламя пусть хоть ультрафиолетовое в крапинку будет.
------
Вот еще пару идей по мультитопливной доработке печек-кастрюльников и щепочниц (именно так я планирую делать), в порядке бреда. Прошу прокомментировать идейку.
Сперва делаем доработку печки - выпиливаем сзади в стенке отверстие, которое закрывается пластинкой на приклепанных 'направляющих'. В пластинке сбоку делаем вырез. Еще делаем из пластины 'фитиль' - п-образную (или какую захочется) хреновинку, обмотанную асбестовой нитью с медной проволокой (чтоб не распушивался и лучше прогревался); хреновинка в 'ножке буквы П' имеет углубление-чашечку (другая - это ее опора-основание), и туда же, в эту чашечку, выходит асбест. Дальше алгоритм зависит от топлива:
- Для жидкого. Взять с собой неглубокую металл.'тарелочку' (крышка, обрезок широкой банки, еще чего.. у меня есть половинка контейнера для стерилизации шприцов, она еще и с 2 ручками). Еще надо взять с собой медную трубку (она не будет так нагреваться, как железная), изогнутую буквой 'г', пластиковую трубку из-под капельницы (с 'родным' регулятором-зажимом) и крышку под пэт-бутылку с ответкой под эту самую пласт.трубку.
Как пользоваться - мы отодвигаем пластину, в отверстие суем внутрь печки медную трубку, прижимая ее вырезом этой самой пластины, чтоб не болталось и не ерзала, и пламя оттуда не дуло на ПЛАСТИКОВЫЙ 'топливопровод'. Причем суем так, чтоб короткий ее конец ее опускался в 'тарелочку', лежащую на колоснике, до самого дна. Соединяем медную трубку и бутылку с солярой (вот для чего нам нужна была крышка!) пластиковой трубкой с закрытым регулятором. Ставим в тарелку 'фитиль', обливаем все это дело солярой, а в его углубление кладем распалку, какую найдем. Открываем регулятор и наливаем соляры в тарелочку. Поджигаем распалку, от нее загорается пропитанный солярой асбест (попутно нагревается 'фитиль', асбест пропитывается солярой из тарелочки еще сильнее), а уж от него - и все разогретое 'фитилем' топливо в тарелке. Дальше все горит, как в аду (поскольку тарелка на колоснике - поток воздуха вокруг нее имеет место быть), мы возимся с наддувом и котелком; если надо - подливаем регулятором соляры. Бензин так просто жечь не стоит - при сильном разогреве могет быть проскок пламени внутрь медной трубки, а с солярой-мазутом - такого не будет. Но можно и побороть сей баг, сунув внутрь медн.трубки неплотный комок медной проволоки.
- Для парафина (да и не только - по логике вещей так же будет гореть и битум и сосновая смола (буде таковые встретятся в избытке)). Взять то же, кроме трубок и бутылочной крышки. На 'фитиль' в чашечку кладем БОЛЬШЕ распалки и в нее зарываем кусок парафина. Фитиль обкладываем парафином. Зажигаем. От горящей распалки зарытый в ней парафин тает, растекается по асбесту и горит, сам 'фитиль' разогревается и плавит парафин рядом с собой. Получается такая себе свечка с жестким, армированным асбестовым фитилем. Потом от горящего 'фитиля' расплавляется ВЕСЬ парафин. Подаем воздуха больше - и он вспыхивает в тарелке по всей площади. Контролим процесс, на палке (опасаясь 'плевка') через топку подкладываем парафин по надобности. Минусы - не так клево выглядит, как уже показанные тут конструевины с отдельным контуром-бачком, подкладывать и контролить надо вручную, а не все самотеком пашет, 'фитиль' будет сильно закопчен. Плюсы альтернативного варианта - раскочегарится шустрее, даже на морозе, легче, компактнее и проще.
quote:Originally posted by Маммон:
Прогорают консервы...А вот термос, или лучше - вакуумную бутылку, или там кружку ни кто не использовал как донора для печки?
Вроде только отверстия насверлить, а остальное уже всё готово. Напрягает только качество железяки китайской - небось не сильно лучше тех же консервов.
У термосов зазор маленький, для безнаддувной работы. Гравитационные схемы работают на больших сечениях.
Так справляется труба 100х250 с реальными-то дровами, при верхнем розжиге сухой растопкой?
Справляется. Но надо дорабатывать. Недожог присутствует.
Тогда уж лучше Kelly kettle с подставкой под кастрюльку. И тяга, и вода закипит и никаких лишних вентиляторов.
Есть такой. А с печкой таки экспериментирую
Здравствуйте, Уважаемые строители и пользователи печек!
Что можете сказать по этой:
http://www.splav.ru/goodsdetai...218144003060618
Лично меня смущает маленькая топка.
Сам пользовался пару выходов зимой ложко-сушилкой из икеи, результат на 3. Думаю о возможном усовершенствовании её или покупкой\постройкой новой печки.
Обыкновенна двух стенка. В тепличных условиях, на сухих калиброванных дровишках, можно что либо приготовить. Для суровой действительности, желателен принудительный поддув.
купите нержавейки, сверла, заклепочник, запаситель немного пивком и терпением - получите печку поприятнее сплавовской + удовольствие с опытом
Взял себе в Икее хороший материал для экспериментов, 30-ти сантиметровое нерж ведро.
http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/60074187/
С ним в комплекте крышка идет - готовая костровая сковорода на центральном подвесе
Отличный донор для турбо-печки.
цитата:Originally posted by Повелитель:
купите нержавейки, сверла, заклепочник, запаситель немного пивком и терпением - получите печку поприятнее сплавовской + удовольствие с опытом
Согласен с Вами!
Путешествуя по Европам, обнаружил на распродаже, после рождественских праздников, вот такую печь. Думаю отличный вариант для выезда на пикник!
Есть мнение:- 1. Уровень расположения днища я бы сделал регулируемым. На двух спицах. В верхнем положении, для использования древесного угля и нижнее положение для использования небольших дров-(щепок,веток)
-2. Для улучшения тяги ,небольшие отверстия по всему периметру печи, в верхней части.
А в массквабаде такую штуку продают как "стартер для угля". Лежит на одной полке с мангалами, шампурами и барбекюшницами.
quote:Originally posted by olegator1:
Путешествуя по Европам, обнаружил на распродаже, после рождественских праздников, вот такую печь. Думаю отличный вариант для выезда на пикник!
Есть мнение:- 1. Уровень расположения днища я бы сделал регулируемым. На двух спицах. В верхнем положении, для использования древесного угля и нижнее положение для использования небольших дров-(щепок,веток)
-2. Для улучшения тяги ,небольшие отверстия по всему периметру печи, в верхней части.
Это не печка, а устройство для розжига древесного угля (стартер)
Azzi, Lenzik- спасибо за подсказку! Да уж.....Таскать стартер на шашлыки.....Нам до немцев далеко....
))http://www.youtube.com/watch?v=V-21tnf6tHk#t=57
Теперь понятно почему нет верхних отверстий в этом устройстве!
Но в качестве донора .чем не вариант!
Ну совсем не походная, но понравилась:
Заметил появление печек на Али.
Два вида:
Сборная из нескольких "дырявых кастрюль"
И складная из нескольких листов + нерж миска в подарок
Цена 20~40 баксов, в зависомости от продавца.
Причём складная представлена несколькими размерами
Что думаете?
Печь по второй ссылке очень хорошо работает, только покупал я у англичан.
Тут http://www.bushcraftuk.com/for...t=116849&page=2 есче одна конструкция
http://www.bushcraftuk.com/for...28-Pic-heavy%29
Сделал фото. Печка по типу Firebox Nano.
Топить пока не стал. Придумал другую конструкцию.
Может эта кому нужна?
ТХ: боковые стенки- нерж. сталь 0,7мм; колосник-0,9мм; ножки- электрод нерж. диаметром 4мм.
Если интересно, пишите в ПМ. Количество 1 шт.
_ 
_ 
Имеющий разум да уразумеет! Ветка в сто с лишним страниц, где всё пережёвано по нескольку раз, подвигла меня на создание: 1 - разборного мангала-чемодана, который собирается и разбирается за минуту и не имеет абсолютно никакого люфта ни в одной из трёх плоскостей; 2 - неразборного походного очага под казан из старого бойлера; 3 - разборного шестигранного очага-чемодана под казан с изменяемой высотой топки; 4 - маленькой разборной походной печки под чайник или котелок. Тут собрано столько инфы, что в остальной Гугл можно не соваться. Всем респект! Фотки мангала и неразборного очага прилагаются, с остальным хуже - фотик накрылся.
_ 
Кстати о печках. Сегодня в магазине "экспедиция" увидел в продаже "биолайт". Много думал...
Сходил соло на Полярный Урал на 14 дней.
Делал и брал с собой печку "Казимировку".
Делал из кастрюльки-бидона, купленного в Экстриме на 2-м этаже за 600руб.
Отверстия пробойником на полене, топочное отверстие вырубил узкой стамеской (легко). Это оттого, что болгарку на дачу уволок, а ехать за ней было лень.
Дров там очень мало, газ таскать "в количестве" было лень. Газа брал один баллончик 0,5. Для "погода кирдык-готовлю в палатке". Газ не израсходовал, осталось с четверть баллончика.
Эксплуатация выявила следущие ощибки в конструкции печки:
1. колосники изготовлены путем пробития отверстий в дне печки пробойником. Лучше бы порезал болгаркой, как Казимиров. Тяга лучше была бы. Но это не столь критично, как следующие пункты.
2. Топочное отверстие сделал маловатым. Надо было увеличить. Неудобно подкидывать дровишки.
3.Та кастрюля, что побольше, великовата для этой печки. Затыкает кольцевой зазор-дымоход и "душит" горение. Образуется лишний дым и вонь. КПД падает. При установке этой кастрюли без погружения в печку, а сверху, печь превращается из эффективной (как в случае с малой кастрюлькой) в подобие печурки "от экспедиции".
Надо было либо кастрюльку меньшего диаметра брать, либо печку больше делать.
В целом остался доволен этой печкой.
Для масштаба была сделана попытка вставить в кадр ногу. Не дотянулся, поэтому печка кажется меньше, чем в реале.
с малым котелком, самый экономичный вариант.
"лыжи из печки торчат, гаснет закат за горой..."
а вот так печка задыхается. Боковых отверстий недостаточно, а сверху дымоход перекрыт.
а так не экономично. Отапливаю тундру, вместо кипячения воды.
цитата:Изначально написано ss-n:
Ап чем сыр-бор?)))Давайте с "терминологией" определимся
Задача в приоритете какая?
Минимум копоти?
Работа на всяком мусоре?
Характерно, что турбопечки не решают полноценно ни одну из задач выше. В реальных, а не тепличных условиях.
На мусоре работают, но только на сухом. Чуть сырое и пипец, процесс уже далеко не такой весёлый.
Не помню, что за ветки я пихал в печку на Камчатке (возможно кедрач), но при очень малом количестве дыма (слегка сырое таки дымит), эффект был как у слезоточивого газа - если словил глазами, минуты полторы-две глаза не открыть и сплошная нецензурщина на уме
Короче, меньше чем на полпути, оставил её на пеньке на съедение медведям, чтобы не тащить. Медведи не съели, на обратном пути, через неделю, забрал
цитата:Originally posted by ddizel:
воздух подсасывается снизу вверх, горит с колосниками лучше.
ИМХО, съёмный колосник в этом случае лучше то трём причинам:
1. не нужно мудрить с ножками;
2. источник огня полностью закрыт;
3. проще изготовить съёмный колосник, чем делать дырки в днище, да и заменить его проще в случае чего. Кстати донце можно делать тоньше - оно непосредственно с пламенем не контактирует.
цитата:Originally posted by ddizel:
Для ВП только литой чугун. Правнуки чтобы добрым словом поминали.
Это только если прикопать где.
цитата:Originally posted by ddizel:
Одного хватит. Предлагаю, всё же, не оффтопить. Имеется интерес не по теме - через ПМ.
Интерес реально имеется - уже приходилось бродить в местах, где медведи - не редкость.
цитата:Originally posted by salovarov:
Развлекается человек.
Нет, просто с юмором спрашиваю, а вопросы - всерьёз.
цитата:Originally posted by Алексей_Москва:
нужен ли зазор между печкой и котелком для вытяжки
нужен не менее 8 мм, иначе печка "душится", сильно дымит кислым дымом.
цитата:отверстия эти ожидаемого результата не дали.Originally posted by Алексей_Москва:
или его с успехом может заменить ряд отверстий сверху
цитата:"кастрюльники" заточены именно под такой вариант установки котелка, а лучше на "почти полностью погруженный котелок". Тогда кастрюльник работает еще и как экран для ветра. Весь котелок в горячей среде.Originally posted by Алексей_Москва:
как вариант ставить в печку полупогружённый котелок
Если котелок ставить сверху, то преимуществ по сравнению со щепочницами малых размеров не имеется. Тогда зачем такие габариты и массу оставлять?
цитата:да, мне съемный колосник тоже нравится больше. Только возни при изготовлении печки больше.Originally posted by Алексей_Москва:
съёмный колосник в этом случае лучше то трём причинам:
цитата:кольцевой зазор от стенки котелка до стенки печки от 8 мм и до 15 мм - нормальный вариант, проверено разными котелками.Originally posted by Алексей_Москва:
8 мм по окружности или всего 8 мм?
цитата:Брал на Полярный Урал блинную муку и масло+сковородку. Блины печь.Originally posted by Алексей_Москва:
Для сковородки явно лучше сверху
Много топлива требовалось для блинов. Раза в три больше, чем для варки еды в котелке. Если под сковородку топить через топочное отверстие, укладывая щепки на перфорированное дно, то пламя плохо достигает дна сковородки. Высоковато. Выкручивался, укладывая дрова на шампуры, вставленные посередине высоты печки ( упоры для погруженного котелка). Загружал через верх, т.к. всё равно сковородку при жарке блинов постоянно снимал-ставил.
По причине дефицита дров не каждый день мог позволить себе блинчики.
цитата:Изначально написано Алексей_Москва:Категорически не соглашусь: съёмный колосник это решётка на ножках (складных). Делается вручную, когда надо ножки складываются и решётка не занимает место. Выигрыш в компактности. Думаю можно сделать такую печку из котелка на 6 литров. Стоимость примерно 600 рублей. Хотя интереснее всё же сделать из нержавейки в 1-1.2 мм.
0,5 мм нержу задолбаешься прожигать. У меня печка-экономка зимняя из такой нержи, три зимы дачу отапливаю по выходным, горит сутки. И выезды зимние, в палатке топит. Раскаляется до светло-красного цвета, не прожглась до сих пор.
Для готовки, думаю печки вашей хватит лет на десять минимум, если в лесу не живёте по 10 месяцев в году. Смысла нет из толстой делать, только для жесткости конструкции.
цитата:Изначально написано ddizel:
Много топлива требовалось для блинов. Раза в три больше, чем для варки еды в котелке.
...пламя плохо достигает дна сковородки. Высоковато.
У меня для жарки много огня не надо. И пламя до дна не требуется. Вот фотка со второго поста этой ветки.
Полешки горят потихоньку, а масло шипит.
цитата:Изначально написано ddizel:
- нужен ли зазор между печкой и котелком для вытяжки
- нужен не менее 8 мм, иначе печка "душится", сильно дымит
На моих печках для ХОРОШЕГО горения нужен зазор не менее 2см с каждой стороны.
цитата:Изначально написано Алексей_Москва:
ИМХО, съёмный колосник в этом случае лучше то трём причинам:
Вкладной колосник можно делать без ножек, а поднимать его передний край.
Высотой подъёма (углом наклона) МОЖНО РЕГУЛИРОВАТЬ ТЯГУ (интенсивность горения).
Только придумать очень простую фиксацию.
Были мысли ставить на клинья, на спицу в доп. отверстиях в стенке...
Лишнее усложнение остановило.
цитата:Изначально написано ddizel:
мне съемный колосник тоже нравится больше. Только возни при изготовлении больше.
Можно купить проволочную подставку под горячее. Это силовой каркас. А на неё круг из строительной сетки. Размер ячеи подобрать экспериментально. Мне кажется, 1-1,5 см.
Их придётся менять. Толстую редко, раз в несколько походов. Тонкую чаще, можно одну взять в запас - почти не весит.
цитата:Originally posted by kazimirov:
У меня для жарки много огня не надо.
1.для блинов температура повыше, чем для рыбы требуется.
2."больше" и "меньше" дров - это сравнительно. Для варки требовалось меньше, а для жарки - больше раза в три. В условиях тотального дефицита дров это было важно.
ПС: твоя печка лучше исполнена, ошибки в своей я перечислил. Считаю, что если делать как ты, то всё будет нормально. А съёмный колосник мне нравится, т.к. тогда бы я смог использовать эту печку ещё и как ветрозащиту при готовке на газу. Больше он ни для чего МНЕ не нужен.
Поскольку я нерегулярный походник так, чтоб с ночевкой - редко, чаще с термосом хожу, печка мне требовалась разово, конкретно на этот поход ( много газа тащить лениво) . Теперь еще стопиццот лет не понадобится.
От того и с исполнением не заморачивался, набил отверстий и в поход.
Теперь выбросить можно.
цитата:Изначально написано ddizel:
для блинов температура повыше, чем для рыбы требуется.
..дров...для жарки - больше раза в три.
Фигасе!
цитата:Originally posted by kazimirov:
Фигасе!
если количественно измерить, то на варку каши (рис) + чай уходит бейсболка щепок. Этой же бейсболки щепок хватает на один блин, если быть ловким и не тупить. На пяток блинов надо три бейсболки щепок. Если на привычные размеры дров переводить, то на варку требуется обрезок лопатного черенка длиной 15-20см. На блины - три таких обрезка.
А почему нельзя эту турбопечку одинарную сделать?Дожигать ничего не надо
- кислорода и так в избытке,а вес в два раза меньше,да и камера сгорания больше при тех же габаритах.Зачем там двухстенка?Простая труба с дыркой
сбоку,в которую дует фен.
Единственная рабочая печка на парафине, тут представленная, работала по принципу капельницы, там нет большого объёма горящего жидкого парафина. Также она работала и на соляре и растительном масле.
Приведенное видео абсолютно не в кассу. Можно в пику дровяным печам приводить видео лесных пожаров, такой же бред будет
В целом же, парафин, безусловно, привлекательное топливо. Не течёт, не испаряется, не боится воды, не портится со временем, весьма калорийно, легко и безопасно транспортируется.
Компактная, работающая печь под парафин - вот, пожалуй будет конструкция, достойная носить имя изобретателя.