Выживание
Очистка питьевой воды в походных условиях
Кажется раскрыл я тайну уникальных фильтров! Я имею ввиду: моего Aquapure, Seychelle и Drinksafe.
Итак, NASA, что подтверждается на официальном сайте, разработало интересный способ очистки воды, который давал очень высокую пропускную способность при высокой степени очистки. Данный способ при сотрудничестве с NASA была доработана компанией Argonide и создана технология NanoCeram. http://spinoff.nasa.gov/Spinoff2013/cg_1.html
О ней и будем вести речь.
Зайдя на сайт NanoCeram, можно достаточно подробно изучить суть технологии. Технология использует электростатические силы. Гидроксид алюминия в мокром состоянии обретает положительный заряд. В то же время бактерии электроотрицательны из-за их клеточно-мембранной химии. Другие тела с отрицательным зарядом включают в себя вирусы, органические и неорганические коллоидные частицы. Фильтр представляет из себя микроволоконную сетку с диаметром пор 2 микрона. Частицы с отрицательным зарядом размером менее 2 микрон могут пройти сквозь поры, но притягиваются к стенкам и удерживаются там электростатической силой.
Подробнее о технологии можно прочитать на английском на сайте http://www.nanoceram.com либо посмотреть патент на технологию на русском: http://www.findpatent.ru/patent/230/2304463.html
Поиск по интернету показывает, что существует большое количество фильтров, использующих эту технологию. Это либо прямо сказано производителем, либо по косвенным признакам можно понять исходя из описания способа фильтрации.
Фильтры:
1. ÖKO water bottle,
http://www.okoh2o.com
2. Water-to-go,
http://www.watertogo.co.nz/facts/filter-facts/
3. Clear2GO,
http://www.clear2o.com/p-3-cle...cwb200-tbl.aspx
4. Myguzzy,
http://www.myguzzy.com/basics.php
- прямо заявляют, что используют эту технологию.
Есть и другие из описания которых можно понять, что используется та же технология. В первую очередь это:
5. Aquapure,
http://www.purehydration.com/a...r/#.U8clSpu0PSc
С высокой степенью вероятности:
6. Seychelle,
И весьма на то похоже (хотя нигде не говорится) -
7. First Need,
http://generalecology.com/info/techmemocert
8. Drinksafe.
Почему я считаю, что другие фильтры используют именно эту технологию - nanoceram?
- У многих заявлена похожая степень фильтрации, причём резко бросается в глаза, что вирусы фильтруются лучше, чем бактерии, у мембранных фильтров - наоборот.
- Заявлено, что технология основана на том, что бактерии и вирусы "липнут" к мембране.
- Заявлена интеграция с угольным фильтром (разработка nanoceram - активированный уголь, внедрённый в мембрану)
- Сходная (подозрительно высокая)скорость фильтрации.
- и.т.п.
Какова же реальная эффективность этой технологии? На сайте nanoceram заявлена фильтрующая способность: 99.9999% бактерий и 99.99% вирусов. Кстати абсолютно такие же характеристики были заявлены и у моего фильтра Aquapure и подтверждены лабораторными тестами. Вообще тут есть одна загадка. Магические цифры фильтрации 99.9999% бактерий, 99.99% вирусов и 99.9% простейших являются стандартом U.S. Environmental Protection Agency (EPA) для фильтров. Почему именно эти цифры (а не большие) всегда фигурируют в описании фильтров? Ведь простейшие и их цисты намного-намного больше вирусов, а степень очистки от них - наименьшая. Ведь всегда выгоднее выложить лабораторные тесты на 99.99999 простейших и показать преимущество перед конкурентом. Либо все производители "тупо в лоб" подгоняют результаты тестов под сертификацию, то ли стандарты писались на основе этой НАСА-технологии (у которой, возможно, с простейшими и цистами не так всё хорошо "не липнут").
Ладно, вроде бы всё хорошо, в стандарты укладываемся, но мне кажется, что я нашёл подвох. В документах nanoceram на вопрос о том насколько долго этот фильтр может работать говорится уклончиво, но при этом сразу делается заявление, что "в Америке приняты единые стандарты загрязнённости воды в водопроводе, поэтому будем исходить из этого". В водопроводе! Нигде не сказано, что фильтр не может фильтровать грязную речную воду, но и обратного не сказано. Также, насколько я понимаю, эффективность зависит от Ph воды и прочих факторов.
Далее. На сайтах Myguzzy и ÖKO - явно сказано, что фильтр предназначен для фильтрации водопроводной воды и только. А именно они точно используют технологию nanoceram. И это не смотря на то, что те же ÖKO показывают фокусы с фильтрацией кока-колы: http://www.youtube.com/watch?v=ZvdkHZvNbPk Правда на недоумённый вопрос пользователя "почему у меня не получилось", отвечает, что сделать так можно только один раз и новым фильтром.
Далее. На сайте Water-to-go честно и довольно подробно рассказывается о "сути" фильтров. Мембрана - американская, бутылки - китайские. Очищает 99.9% вирусов и бактерий. Ни о каких 99.9999% речь не идёт. Смотрим любезно предоставленные тесты. В одном случае отфильтровал 99.9999% бактерий, в другом - едва наскрёб 99.9%. То есть в одном случае - всё как в рекламе производителя мембран, в другом - всё не так радужно.
Кроме того на сайтах Seychelle, Clear2GO также говорится о ликвидации только 99.9% организмов. И не зря же Seychelle дублирует некоторые свои бутылки йодным картриджем!
То есть, есть подозрение, что при фильтрации не водопроводной воды фильтр может вести себя не так хорошо, как в лабораторных условиях. Что на что влияет - не знаю, но факты изложены выше. Один из участников форума предположил: "тестируют они негативно заряженный оболоченный полио вирус. Хочется посмотреть что будет с более нейтральными необолоченными вирусами. Судя по описаниям, мембрана заряжена и работает до насыщения. Хочется увидеть результаты теста после прокачки 200 литров сточной воды, а не первый литр деоинизированного дистиллята. Перформанс должен деградировать с использованием, причем очень сильно".
цитата:В документах nanoceram на вопрос о том насколько долго этот фильтр может работать говорится уклончиво, но при этом сразу делается заявление, что "в Америке приняты единые стандарты загрязнённости воды в водопроводе, поэтому будем исходить из этого". В водопроводе!
А в чем уклончивость? Ресурс фильтров всегда изчисляется из расчета очистки водопроводной воды и секрета ни кто из этого не делает. А иногда пишут, что при фильтрации речной воды или воды из прочих водоемов, ресурс может снизится в 10 и более раз.
цитата:В одном случае отфильтровал 99.9999% бактерий, в другом - едва наскрёб 99.9%.
И это только на первых пару литрах, как и у всех фильтров. Следующие пару литров очистятся к примеру на 95%, потом на 90% и т.д... Но это то и не важно для организма - с таким количеством бактерий, организм справляется легко.
цитата:То есть, есть подозрение, что при фильтрации не водопроводной воды фильтр может вести себя не так хорошо
Само собой. НО не понятно, почему Вас взволновали эти 0,999999999%... Вас сильно волнует, что из пара миллиардов волос с вашей головы, Вы уроните сотню другую
? В случае фильтров, тот же самое.цитата:Хочется увидеть результаты теста после прокачки 200 литров сточной воды, а не первый литр деоинизированного дистиллята.
А в этом случае, ресурс фильтра должен измеряться миллионами литров для водопроводной воды и плюс отличный префильтр еще должен иметься.
цитата:Ладно, вроде бы всё хорошо, в стандарты укладываемся, но мне кажется, что я нашёл подвох
Вы как то не учитываете некоторые моменты... Вот я выбирая к примеру автомобиль повышеной проходимости, тоже получается подвох нашел? На сервисе мне говорят: съедешь с асфальта-лишишься гарантии на авто. И это рамный джип... Я понимаю, что ресурс деталей, будет куда меньше, чем езда по автобанам. Что же получается, меня обманывают?
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
И это только на первых пару литрах, как и у всех фильтров.
Не-а! Только угольных и электростатических.
У мембранных меняется скорость фильтрации, но не качество.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
с таким количеством бактерий, организм справляется легко.
Спасибо, но не хочу. От своего фильтра я получал отравление - мне достаточно. Не зря есть стандарты на 99.9999% бактерий, о которых выше писал.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Я понимаю, что ресурс деталей, будет куда меньше, чем езда по автобанам.
Вы главного не понимаете! Есть ресурс, а есть степень очистки.
Вот есть, например, мембранный sawyer с размером пор не более 0,1 микрона. И лабораторные тесты показывают, что задерживает он 99.99999 - 99.999999% бактерий.
Да, он может забиться, его ресурс начнёт резко снижаться, он будет медленнее фильтровать воду. Но ни бактерии, ни тем более цисты, лямлии, яйца глистов и прочих паразитов он не пустит! (кстати у sawyer ресурс в 4 550 000 л.)
А в случае электростатических фильтров - они фильтруют с одинаковой скоростью, но задерживают ли они? Вот вопрос. Есть ощущение что не всегда.
цитата:Не-а! Только угольных и электростатических.У мембранных меняется скорость фильтрации, но не качество.
Совершенно верно.
цитата:Спасибо, но не хочу. От своего фильтра я получал отравление - мне достаточно.
Вряд ли получили отравление от фильтра (уже писал про это - можно и от рук заражение получить и от посуды...), но конечно, свалить на фильтр проще.
цитата:Вы главного не понимаете! Есть ресурс, а есть степень очистки.
Очень даже понимаю.
цитата:Вот есть, например, мембранный sawyer с размером пор не более 0,1 микрона. И лабораторные тесты показывают, что задерживает он 99.99999 - 99.999999% бактерий.Да, он может забиться
При чем может забиться моментально - все зависит сколько воды в грязи
цитата:(кстати у sawyer ресурс в 4 550 000 л.)
Кстати его менять нужно каждые 6 месяцев. Так что ресурса для вылазок и ста литров за глаза. Но для 4 550 000 литров, нужен серьезный префильтр и на водопроводную воду ставить, иначе эти литры сразу упадут до гараздо скромного значения - на сетке в кранах, видели сколько соринок? Они быстро фильтр то замусорят. Так вот, а для очистки воды из рек и озер, префильтр нужен куда серьезнее, чем для водопроводной. Так что не очень то надейтесь на миллионы литров то
Если вот эта губка (префильтр для диспенсера K901-губка) в качестве префильтра засоряется на ура от водопроводной воды черз каждые 500 литров(а в ней всего 5мкм), то что представьте через сколько литров засорится фильтр с порами 0,1мкм. Через 5? О каких миллионах речь? Теперь представляете, какой префильтр Вам понадобится для природных условий?
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
При чем может забиться моментально
Да и фиг бы с ним. Мне фильтр только для "аварийного" использования. Да и предфильтр всегда сделать можно - главное сам фильтр выбрать.
А вообще этот фильтр один из известных и негативных отзывов - не припоминаю.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Кстати его менять нужно каждые 6 месяцев.
А вот это интереснее, откуда инфа?
цитата:А вот это интереснее, откуда инфа?
Это правило для всех фильтров действует, при чем без разницы угольный он или нет - зараза, которую фильтруют фильтры, скапливается в любых фильтрах (в руководствах можно встретить в некоторых). Размножение то бактериальное, а не химическое, так что уголь то как раз и не при чем.
цитата:А вообще этот фильтр один из известных и негативных отзывов - не припоминаю.
Этот фильтр считается - доочиститель водопроводной воды (встречал на просторах интернета обсуждения). В свое время я приводил ссылки в похожих ветках ганзы.
Повторюсь: Если есть действительно опасные бактерии в водоеме, то фильтр, это всего лишь одна цепь из нескольких, что бы обезопасить от заражения. А еще Вы допустим руками трогали эту исходную воду, а потом трогали посуду и потом через это и можно заразиться. Не нужно полагаться только на фильтр (без соблюдения мер всей цепочки он не спасет от заражения)
Как пример: Вот Вы устанавливаете понижающий трасформатор с 220 на 12 вольт, что бы не убило, а потом дотрагиваетесь до начала, где идет 220 и Вас дергает. Что, трасформатор плохой и он виноват? И у трасформатора тоже есть срок службы, только про него не пишут. И зависит срок службы от правильной эксплуатации.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
зараза, которую фильтруют фильтры, скапливается в любых фильтрах
Не совсем понятно, скапливатся то - пусть скапливается перед мембраной, но как она через мембрану-то пролезет?
Значит у вас нет ссылки на то, что sawyer надо заменять через 6 месяцев?
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
А еще Вы допустим руками трогали эту исходную воду, а потом трогали посуду и потом через это и можно заразиться.
Когда вы в реке умываетесь - бактерии тоже оседают на губах, слизистых. Но их мало. Но если выпьете литр этой воды - можете получить понос и прочие неприятности.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
доочиститель водопроводной воды
Я вот привёл 3 ссылки на то, что технология nanoceram - только для водопроводной воды.
Не поленитесь, пожалуйста и вы - хотя бы одну!
Диалога ради.
цитата:Не поленитесь, пожалуйста и вы - хотя бы одну!Диалога ради.
Понятно что для диалога.
Вот прямая ссылка на этот очиститель: http://sawyer.com/internationa...le-pouch-set-2/
- purifier это в переводе это очиститель, а не фильтр. Очиститель положено менять каждые пол года (посмотрите в отечественные очистители). Еще там написано, что это очиститель для водопроводной, питьевой воды. Как считаете, почему там ресурс обозначен вообще? Как говорил, ссылки остались в прошлом компе, но я не зря выбрал вариант со сменным картриджем
. На этом сайте сделал запрос на ваш вопрос: http://sendle.ru/87132-Ochistk...E-SHIPPING.html Девушка написала что ответит в понедельник, предварительно связавшись с производителем. Но ранее я встречал обсуждения этих доочистителей и люди делали запросы - с их слов и говорю. Вот это мой запрос сделаный сейчас:
Вот еще про фильтр нашел: http://sawyer.com/sawyersaves/faq.php#1
"Do you recommend pre-filtering the water?
Yes, and we have three recommendations for pre-filtration. One, pour the dirty water through a t-shirt or cloth before it goes into the filtration bucket. Two, cut the hole in the side of the bucket at least 1.5 inches from the bottom of the bucket to allow sediment to settle and not go down the hose. Three, allow the dirty water to settle before putting it in the filtration bucket.
Рекомендуете ли вы предварительную фильтрацию воды?
Да, у нас есть 3 рекомендации по предварительной фильтрации. 1 - пропустите грязную воду через футболку или материю, прежде чем заливать в фильтрационное ведро. 2 - сделайте отверстие сбоку ведра в 3.75 см от дна ведра для предотвращения попадания осадка в патрубок. 3 - дайте грязной воде отстояться прежде чем заливать ее в фильтрационное ведро.
Пардон, за мой грубый перевод.
Прим. пер. Антиресно, отстаивание в одном ведре, потом отстаивание в фильтрационном ведре, ибо о каком осадке в нем речь и зачем сверлить выше. Потом фильтрация под силой гравитации. Это сколько в итоге времени уйдет в походе на переливание воды в сообщающихся сосудах?"
И девять минут на литр - это уж слишком. Некоторые пишут и про 18 минут на литр очистки.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
- purifier это в переводе это очиститель, а не фильтр.
Это у них ошибка. purifier - полная очистка воды, подразумевает очистку от вирусов.
Вот пример:
Фильтры:
http://sawyer.com/products/sawyer-mini-filter/
http://sawyer.com/products/saw...r-system-sp131/
http://sawyer.com/products/saw...-bottle-filter/
purifier:
http://sawyer.com/products/saw...r-assembly-kit/
Ничего более, кроме очистки и от бактерий и от вирусов слово "purifier" не подразумевает.
И ещё. По вашей же ссылке написано:
"can easily be filled in any lake or river, and under a faucet" - причём тут водопроводная вода?
цитата:И ещё. По вашей же ссылке написано:"can easily be filled in any lake or river, and under a faucet" - причём тут водопроводная вода?
Вы на самом деле считаете, что при фильтрации воды из реки, ресурс будет 4,5млн литров? В описании то про уменьшение ресурса то не сказано. Опять ошибка? Тут ошибка (purifier)...там недоговоры...вот вам и фильтр отличный
А в каких случаях думаете его использовать? Если из реки, то нужен еще фильтр угольный, а водопроводная и так без вирусов. Спорить не буду, каждый делает свой выбор и раз Вы склоняетесь к данному изделию, то мне то что... Все равно мне интересны варианты, где присутствуют три защиты, а не одна. Смысла в одной защите я не вижу для себя.Подпишусь
Тут два фильтра. Один (от химических загрязнений) дополняет другой (от вирусов и бактерий).
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
то что представьте через сколько литров засорится фильтр с порами 0,1мкм. Через 5? О каких миллионах речь?
цитата:Originally posted by Wayf@rer:
Не совсем понятно, скапливатся то - пусть скапливается перед мембраной, но как она через мембрану-то пролезет?
Значит у вас нет ссылки на то, что sawyer надо заменять через 6 месяцев?
Напомню уваемым камрадам, что у Савьера есть такая полезная фишка как обратная промывка. В случае засорения(подозрения на всякую хрень в мембране) берется здоровый шприц(идет в наборе) , наполняется чистой водой и фильтр продувается в обратную сторону. Даже видно как всякая муть вымывается в обратку, после этого фильтр снова готов к работе.Силы в этом деле можно не жалеть, мембрану таким способом не повредиш. Для длительного хранения , чтобы внутри не заводилась живность фильтр промывается слабым растором хлорного отбеливателя. Это все есть в инструкции. Такие возможности и делают Савьер самым "долгоживучим" фильтром, насколько знаю, у других фильтров таких возможностей к самоочистке нет.
Это на сколько Вы знаете
Но видимо Вы знаете не точно, т.к. у любых мембранных фильтров такая функция есть. К примеру в фильтре котрым пользуюсь, в инструкции тоже упоминается про возможность такую. Читал инструкции и других фильтров и там тоже такие рекомендации имеют место быть. Так что "уникальностью" именно фильтра Савьер, это назвать нельзя, обычный однокаскадный фильтр, в комплект которого положили шприц для промывки, видимо это и является "фишкой".
Вот у startaurus вариант получился для химической и бактериальной очистки, но неудобство есть некоторое, а именно в том, что угольный фильтр не разборный и в случае его засорения, нет возможности перезаправки на месте. Туда можно добавить еще механический фильтр.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
К примеру в фильтре котрым пользуюсь,
Не хочется Вас разочаровывать но фильтр которым Вы пользуетесь(Drinksafe AQUAGUARD Micro '3 in 1' system) не является мембранным. Система '3 in 1' это не какаято тройная очистка, как может подуматься из названия а набор из
1. Переходники.
2. Фильтр.
3. Бутылочка.
набор три в одном.
http://www.drinksafe-systems.co.uk/products.php
Это угольный фильтр с антибактериальными добавками. На их сайте очень мало толковой информации, нет ни медицинских сертификатов, ни информации о бактерицидных добавках в их фильтрах, только упоминание что их добавки совершенно безопасны. (интересно почему же они тогда бактерии убивают)
Обратите внимание у этой фирмы в мае 2014г висит новинка, мембранный фильтр и на него сразу есть ссылка с описание мембраны, про AQUAGUARD Micro что он мембранный ни слова. Да и не добавляют в мембранные фильтры антибактериальные добавки, они в этом не нуждаются.
Что пишет произовдитель про свои фильтры и способ очистки :
http://www.drinksafe-systems.co.uk/technology.php
С Савьером думаю сравнивать бесполезно, две разных технологии фильтрации Ваш угольный тот мембранный, Ваш чистит от химии и убивает бактерии, Савьер от химии не чистит а бактерии не пропускает. Зато Савьер имеет огромный ресурс с возможнотью промывки , AQUAGUARD Micro тоже можно промыть от крупного мусора, но ресурс от этого больше не станет максимум 1600литров,если вода не мутная иначе ресурс падает до 100л и приходится предумывать предфильтр., но зато он хорошо чистит от химии.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
(кстати у sawyer ресурс в 4 550 000 л.)Кстати его менять нужно каждые 6 месяцев
Экак Вы .. зарапортовались.!
цитата:blasting
Ну тут Вы сильно ошибаетесь/заблуждаетесь. 3 в 1 это:
1-защита от бактерий (уголь с добавками этого делать не умеет)
2-защита от химии (угольный фильтр)
3-защита от механической взвеси (спец губка, находящаяся внутри корпуса)
цитата:1. Переходники.
2. Фильтр.
3. Бутылочка.
набор три в одном.
Как тогда Вы прокоментируете тот же фильтр (не кит), без переходников и бутылочек? Трактовка у него тоже 3 в 1.
цитата:Да и не добавляют в мембранные фильтры антибактериальные добавки,
Само собой. А кто то говорил что добавляют? Вот там, где еще присутствует и угольная защита, добавляют, именно в уголь.
цитата:Обратите внимание у этой фирмы в мае 2014г висит новинка
Совершенно верно - она у меня есть.
цитата:Что пишет произовдитель про свои фильтры и способ очистки :
http://www.drinksafe-systems.co.uk/technology.php
Я вкурсе что он пишет.
цитата:С Савьером думаю сравнивать бесполезно, две разных технологии фильтрации Ваш угольный тот мембранный
Что и как очищает и от чего, не поленитесь прочесть интересную тему, там и про Савьер найдете тоже: http://travel.org.ua/forums/viewtopic.php?f=11&t=76529
после этого надеюсь у Вас многие вопросы отпадут и Вы перестанете выдавать желаемое за действительное. А для затравки первый пост на данной сранице: http://travel.org.ua/forums/vi...76529&start=240
цитата:AQUAGUARD Micro тоже можно промыть от крупного мусора, но ресурс от этого больше не станет максимум 1600литров
От крупного мусора промывать ни чего не нужно - губку вынул, новую вставил или вывалил мусор и обратно положил. За то это ресурс с тремя защитами, а не только от вирусов. И от промывки у Савьера ресурс больше не станет или станет?)))
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Ну тут Вы сильно ошибаетесь/заблуждаетесь. 3 в 1 это:
1-защита от бактерий (уголь с добавками этого совсем не обеспечивает)
2-защита от химии (угольный фильтр)
3-защита от механической взвеси (спец губка, находящаяся внутри корпуса)
Вот так это выглядит на сайте производителя:
1. Переходники.
2. Фильтр.
3. Бутылочка.
цитата:
Вот так это выглядит на сайте производителя:
Это перечисление комплектации (кит) и ни как не относится к защите от чего то.
нашел на их сайте результаты тестов, единственный документ который там есть. Правда и тот за 2001г.
http://www.drinksafe-systems.co.uk/usa-test-results.pdf
Прошло 13лет!!!! а технология их фильтров не поменялась, (иначе был бы новый лабораторный тест) получается и антибактериальная добавка в их фильтр ,о которой на сайте никакой информации , тоже разрабатывалась 13лет назад.
Скорпион1811 думаю стоит поменять производителя фильтра, найти что нибудь посовременней. А то хрен его знает может они туда хлорку добавляют от бактерий, 13лет назад это нормой считалось.
цитата:Скорпион1811 думаю стоит поменять производителя фильтра, найти что нибудь посовременней. А то хрен его знает может они туда хлорку добавляют от бактерий, 13лет назад это нормой считалось.
Не так - в 2014 году в мире запрещены добавки йодовые, по этому данный производитель поменял свой ряд продукции полностью. Вы прочитайте пожалуйста тему то, на которую я направил - должно быть интересно. Потом можно обсудить дальше, если останутся вопросы - там очень доступно описано, что, как и чем очищается. А на счет 13ти лет, так как была мембрана от бактерий, так и осталась - лучше ни чего пока не придумали. Как был уголь от химии, так и остался - лучше не придумал ни один производитель комплексной очистки.А смысл в "новом" лаборантском тесте? Что, бактерии теперь мельче стали?
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
прочитайте пожалуйста тему то, на которую я направил
Это где на другом форуме 30страниц обсуждают какой фильтр лучше?
по этому данный производитель поменял свой ряд продукции полностью.
[/QUOTE]
Но почему-то забыл его сертифицировать и документы и тесты на новую продукцию не выложил.
Давайте на этом закончим, каждый сам выбирает свой путь.. и свой фильтр.
цитата:Это где на другом форуме 30страниц обсуждают какой фильтр лучше?
Именно - узнаете много нового.
цитата:Давайте на этом закончим, каждый сам выбирает свой путь.. и свой фильтр.
Давайте. Тем более я свой комплект пользую на практике, а не "выбираю свой путь" и свой фильтр теоретически
Для базы/стоянки лучшее что я видел и использовал - Катадин Бейз Камп (Katadyn Base Camp). Без усилий, набрал ведро, повесли и цеди себе.
на ходу удобнее наверное те что надо качать.
cиний мешок на заднем плане он и есть (на переднем канистра с нафильтрованной водой, она же умывальник).
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Что и как очищает и от чего, не поленитесь прочесть интересную тему, там и про Савьер найдете тоже:
Скорпион1811, некрасиво себя ведёте. В той теме НЕТ информации, о том как работает drinksafe, её вообще нигде нет. Попытку "расследования" этого сделал только я в этом посте: forum.guns.ru
цитата:нашел на их сайте результаты тестов, единственный документ который там есть. Правда и тот за 2001г.
http://www.drinksafe-systems.co.uk/usa-test-results.pdf
В этом тесте нет результатов по бактериям. По паразитам результат очень скромный - 99.9% На запросы тестов производитель не отвечает.
цитата:Originally posted by blasting:
Обратите внимание у этой фирмы в мае 2014г висит новинка, мембранный фильтр и на него сразу есть ссылка с описание мембраны
Мембрана, причём 0,9 микрон. Смешно. И это самая крутая новинка. Кстати, сравнивая с предыдущим, очистка от паразитов уже: 99.999%
цитата:Originally posted by Wayf@rer:
По паразитам результат очень скромный - 99.9%
Вообще то и у Катадинов по паразитам такой же
"The Katadyn .... meets industry
standards for reduction of bacteria (99.9999% Klebsiella terri-
gena) and protozoan cysts (99.9% Giardia and Cryptospori-
dium)."
Это "скромный"? Но то при 0.3 micron технологии. При 0.9? ХЗ есть над чем подумать.
цитата:
Скорпион1811, некрасиво себя ведёте. В той теме НЕТ информации, о том как работает drinksafe
Очень даже красиво - направляю человека на информацию, что бы не утверждал, что уголь отсеивает вирусы и не придумывал, что кто то сказал про мембрану с добавками, и т.д. (читайте выше и внимательно). Т.е. это красиво? И вы сейчас красиво так за него заступаетесь? И еще смешно? Однако...
В той теме есть информация, как работают фильтры и обсуждаемый вариант ни чем не хуже/лучше остальных.
цитата:Мембрана, причём 0,9 микрон. Смешно. И это самая крутая новинка.
Где Вы взяли 0,9 микрон?
цитата:Кстати, сравнивая с предыдущим, очистка от паразитов уже: 99.999%
Тут можно сделать вывод, что как раз фильтр хороший. Вот откройте любое описание любого фильтра и заметите что при очистке чего то, девяток в конце разное количество. Пример: Очищается от 99,9% микроорганизмов, 99,99% всех химических веществ и тяжелых металлов, а также от 99,9999% вирусов и бактерий. Это если расписывать подробно, а когда в одну строчку, то можно и среднее количество девяток поставить(фильтр то защищает и от химии и от бактерий). Если смотреть на описание фильтра с одним видом очистки (допустим мембрана), то девяток больше, от химии (допустим угольный) меньше. А про "Попытку расследования" я читал. Это лишь только Ваше мнение и Ваша попытка. У меня появилось много вопросов к Вашему расследованию и все они сводятся к тому, что видимо заблуждаетесь в начальных познаниях, но тем не менее взялись расследовать. Тема длинная для детальных обсуждений, по этому нет большого смысла лезть в дебри. Я лишь рассказал каким комплектом пользуюсь часто и он меня устраивает, при чем и моих попутчиков тоже. Свой выбор ни кому не навязываю. А что касается ресурса в 1600л, то он условлен только лишь для ресурса угольного фильтра присутствующего для хим очистки, а мембранная составляющая конструкцию данного фильтра, так и будет продолжать чистить то, для чего предназначена. После истечения ресурса угольной части фильтра, можно доп угольный фильтр (из моего комплекта на 10 стр.), поменять местами (поставить после обсуждаемого фильтра) и пользуйтесь мембранным еще очень долго - ведь он ни чем не отличается от любого другого мембранного фильтра
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Очень даже красиво - направляю человека на информацию
Но там нет никакой информации по технологиям drinksafe!
Вы предполагаете, что там мембрана 0.2 микрона,
blasting - что там угольный фильтр с антимикробной добавкой,
Я - что там стоит сомнительный NanoCeram с мембраной в 2 микрона
Blasting вывел свою идею из того, что написано на сайте, Я - после тщательного анализа технологий очистки, используемых похожими фильтрами,
ну а ВЫ - откуда? С сайта http://travel.org.ua ? Так там этот без всяких обоснований написано, типа "так нам захотелось".
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Где Вы взяли 0,9 микрон?
С сайта производителя.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Это если расписывать подробно
Нет, в документах чётко пишется степень очистки от каждого конкретного загрязнителя.
У старого, конкретно от паразитов - 99.9%
У нового, конкретно от паразитов - 99.999%
цитата:Originally posted by V1:
Вообще то и у Катадинов по паразитам такой же
Тут есть тонкий момент.
Есть стандарты, а есть реальная очистка, которая может быть выше или ниже стандартов.
У Катадина написано, что он соответствует стандартам, вот и всё. Стандарт очистки от паразитов: 99.9%
При этом у того же Sawyer очистка от паразитов по лабораторным тестам: 99.99999%
В крайнем случае всегда можно профильтровать через портянку ...
цитата:С сайта производителя.
Покажите где именно для AquaGuard micro 3 in1' указана мембрана 0,9мкм.
цитата:Нет, в документах чётко пишется степень очистки от каждого конкретного загрязнителя.
У старого, конкретно от паразитов - 99.9%
У нового, конкретно от паразитов - 99.999%
Не знаю как для Вас - в теории, но для меня - на практике, лишняя девятка после точки, роли не с играла. А практика, надежнее на мой взгляд, чем теория.
цитата:У Катадина написано, что он соответствует стандартам, вот и всё. Стандарт очистки от паразитов: 99.9%
При этом у того же Sawyer очистка от паразитов по лабораторным тестам: 99.99999%
Тест тесту рознь. Скажите, после скольки литров очистки Sawyer замерял уровень очистки 99.99999% в лабораторных тестах и что именно очищал? После одного литра? И после скольки литров замеряно значение 99.9% у Катадина к примеру? Раз Вы все знаете, тогда поясните по каким причинам производитель Sawyer обозначает конский ресурс? Лили через него воду на протяжении 37 лет (начали лить в семидесятых годах и вот на днях закончили и отчитались) или все таки это теоретические расчеты? Мембрана, это сетка с мелкими ячейками, они определенного размера и Вы считаете что через одну сетку с одинаковым размером ячеек пройдет сто литров воды, а вот через Sawyer миллионы, да еще со степенью очистки 99.99999% (и дальше девятки можно добавлять теоретически по вкусу)? Вы правда так считаете? Я вот призадумался - и чего это один Sawyer на город для подачи питьевой воды не поставят...Вместо каких то громоздких сооружений.
Вот к примеру губка для диспенсеров, ее ставят на водопроводную воду или в куллеры под бутылированую воду. Размер пор у нее 5мкм. Срок эксплуатации 1000л или 6 месяцев. Я видел как она выглядит после эксплуатации бутылированой воды (сопли - пить потом не хочется). И это размер пор 5мкм. В луже или в болоте, вода куда грязнее чем бутылированая. Это про ресурс в миллионы литров разговор. Пользователи отмечают, что брав воду в водоемах даже угольные фильтры (эквивалент 30мкм) через 5-10 литров забиваются иногда (нужен фильтр от взвеси). Но даже с ним ни о каких миллионах литрах речи быть не может - так же должен показать себя, как и остальные.
Вы, если не секрет, поведайте какой лучший фильтр покупать заинтересованым форумчанам и объясните почему, а то все фильтры для Вас плохие и не соответствуют описанию, а вот там где расчеты теоретические, у Вас прям доверие 100%)))
цитата:Originally posted by Wayf@rer:
Тут есть тонкий момент.
Есть стандарты, а есть реальная очистка, которая может быть выше или ниже стандартов.
У Катадина написано, что он соответствует стандартам, вот и всё. Стандарт очистки от паразитов: 99.9%При этом у того же Sawyer очистка от паразитов по лабораторным тестам: 99.99999%
Лабораторные тесты Катадина есть? Нет? Я подозреваю что производитель с такой долей рынка как Катадин просто пишет МИНИМАЛЬНЫЕ стандарты которые он скорее всего превышает.
Короче, вы теоретизируйте, а у меня есть катадины и ях использую.
цитата:Я - что там стоит сомнительный NanoCeram с мембраной в 2 микрона
микрофильтрация воды (размер пор мембраны 0,1 - 1,0 мкм)
ультрафильтрация воды (размер пор мембраны 0,01 - 0,1 мкм)
нанофильтрация воды (размер пор мембраны 0,001 - 0,01 мкм)
обратный осмос (размер пор мембраны 0,0001 мкм)
Вы теоретизируйте про мембрану в 2 мкм и внесите ее в таблицу как она Вам видится для походных фильтров в теории)))
цитата:Я подозреваю что производитель с такой долей рынка как Катадин просто пишет МИНИМАЛЬНЫЕ стандарты которые он скорее всего превышает.
Все уважаемые сябя хоть сколько производители так поступают, что бы потом в суд не подали на них. А кто хочет "пустить пыль в глаза", публикуют теоретические замеры для теоретических пользователей)))
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Все уважаемые сябя хоть сколько производители так поступают, что бы потом в суд не подали на них.
Вот именно.
Какая то бесконечная тема с фильтрами)
Видимо решения нет, что бы носимый и все чистил и всех устраивал)
цитата:Какая то бесконечная тема с фильтрами)
Видимо решения нет, что бы носимый и все чистил и всех устраивал)
Решения нет у теоретиков, а практики давно пользуются и не жужжат)))
Я тут под Нижним Новгородом блудил недолго, за много лет там в воду кидал таблетку а потом кипятил. Какой млять срачь оставляют водные туристы(.
Понимаю теперь ПВДшников)
К стати есть такая хня что связывает грязь в воде и оседает с ней на дно, не напомните как называется и уберет ли цвет от глины в воде?
цитата:Originally posted by Werewolf_Zarin:
Видимо решения нет, что бы носимый и все чистил и всех устраивал)
Да ну? У меня уже есть. Я, правда, не лью в них воду из канистры из под бензина.
А, вот в чем секрет)
цитата:Я тут под Нижним Новгородом блудил недолго, за много лет там в воду кидал таблетку а потом кипятил. Какой млять срачь оставляют водные туристы(.
Понимаю теперь ПВДшников)
Вооот, а то дискусируют лежа у родников)))
цитата:уберет ли цвет от глины в воде?
Не алюминивые ли квасцы? Но это для оседания взвеси.
Вреде название было, продают флакончиками, прозрачная жижа. Задумался, а не купить ли)
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Очень даже красиво - направляю человека на информацию, что бы не утверждал, что уголь отсеивает вирусы и не придумывал, что кто то сказал про мембрану с добавками, и т.д. (читайте выше и внимательно)
Зачем Вы перевираете мои слова. Я никогда не утверждал , что уголь отсеивает вирусы и про мембрану с добавками я не писал. Зачем Вы приписываете мне такую чушь?
То что я писАл про Ваш фильтр:
цитата:Originally posted by blasting:С Савьером думаю сравнивать бесполезно, две разных технологии фильтрации Ваш угольный тот мембранный, Ваш чистит от химии и убивает бактерии, Савьер от химии не чистит а бактерии не пропускает. Зато Савьер имеет огромный ресурс с возможнотью промывки , AQUAGUARD Micro тоже можно промыть от крупного мусора, но ресурс от этого больше не станет максимум 1600литров,если вода не мутная иначе ресурс падает до 100л и приходится предумывать предфильтр., но зато он хорошо чистит от химии.
Где про уголь отсеивающий вирусы или про добавки в мембрану?? Я такого не писАл, это Ваша отсебятина.
Да , я считаю Ваш Drinksafe AQUAGUARD Micro '3 in 1' фильтр обычным угольным фильтром, не более того.
Откуда я взял эту информацию?. Я взял ее из самого надежного источника об этом фильтре, с сайта производителя этого фильтра. Там нет ни слова что Drinksafe AQUAGUARD Micro '3 in 1' является мембранным фильтром. Вот описание с их сайта:
Нет ни слова , что фильтр мембранный. Это такая секретная информация? Или может производитель такой скромный, что забыл упомянуть про мембрану в фильтре? Странно обычно такая информацию не скрывают, ведь она нужна в современном фильтре как надежная защита от бактерий и вирусов. Зато на их сайте есть такая информация :
http://www.drinksafe-systems.co.uk/technology.php
Говорится о том , что в их фильтры встроен совсем безопасный противомикробный препарат который убивает 99.99% бактерий. Причем безопасность этой добавки тоже не подтверждается никакими документами. Просто безопасная добавка,.. но убивает бактерии. ( Маленький кусочек урана. )
Если бы AQUAGUARD Micro '3 in 1' был мембранным фильтром то никакие антибактериальные добавки в нем были бы не нужны.
Нашел в другой теме, Вас уже спрашивали с чего Вы решили что AQUAGUARD Micro '3 in 1 мембранный, да еще утверждали что у в нем мембрана 0,01 микрон ( в 10 раз мельче чем у Sawyer!!!! ) на что был ответ:
То есть о том что он мембранный и в нем мембрана 0,01 микрон Вы узнали на каком то там форуме, А продавец подтвердил это письмом.
-Мне тут сказали , что в фильтре что я у Вас купил мембрана 0,01 микрон, в 10 раз мельче чем у Sawyer!!!! Это так.?
- Я. Яя.. Только у нас и только для Вас супер мембрана . Покупайте наши фильтры!
А на 10странице этой темы Вы подробно рассказываете как с помощью AQUAGUARD Micro '3 in 1' , можно фильтровать воду для этого надо:
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
quote:
А вот тут можно подробнее.Я так понял, вскрываете картридж который В300? и его содержимое меняете?Да, его и беру, вскрываю и пересыпаю в баночку, т.к. мне этого хватает на 5 заправок. Каждая заправка 26г-60л для воды из под крана или 15л для речной воды. С предварительной очисткой побольше пятнадцати литров будет (это уж по минимуму 15). В качестве корпуса, взял Katadyn Carbon Cartridge, в него и засыпаю аквален.
Мой вариант, слева на право: Корпус от Katadyn Carbon Cartridge - в нем паралон и ватный диск (мех очистка), за тем корпус Katadyn Carbon Cartridge - там аквален от В300, потом AquaGuard micro 3 in1' Plus. Конечно можно обойтись одним AquaGuard micro 3 in1' Plus, но если подавать воду прямо из реки или из лужи, то соответственно ресурс сильно уменьшится, что не хотелось бы
Столько шума про супер мембрану и отличную очистку 25 евро цена да плюс доставка . А оказывается надо приделать пару деталей от других фильтров и засыпать уголь от Аквафора . Тогда AquaGuard micro работает.
Отличная реклама суперфильтра. Скорпион1811 купите себе кувшинчик от Аквафора , судя по тому что Вы пишите он Вам очень нужен.Я вот такие пользую http://www.ebay.com/itm/10-Tab...=item43ce113a42 нравятся тем что вода потом не воняет хлором даже отдаленно в отличие от акватабса, а вот америкосы судя по их сайтам больше любят на основе йода http://www.ebay.com/itm/NEW-Po...=item4adbcd37d8 , типа хлор вредно, я решил взять еврейские, по моим рассуждениям у них везде жарко а значит и бациллы больше.
цитата:blasting
Покажите пожалуйста, какой угольный фильтр чистит от вирусов? Нет такого? А что чистит от вирусов? А от вирусов и бактерий, так это мембрана и керамика. Вот от этого и отталкивался, что Вы ошибаетесь. Или все таки покажете угольный фильтр, очищающий от бактерий? Жду ссылок.
Каскад с доп углем, поставил для увеличения ресурса фильтра (помечал там же, где Вы и читали), он играет роль тонкой механической очистки (30мкм), перед префильтром грубой мех очистки. Но Вашему фильтру это не грозит, он будет чистить миллионы литров из любого болота и его ни чем не забить, потому что Вы так решили в теории)))
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
какой угольный фильтр чистит от вирусов? Нет такого? А что чистит от вирусов? А от вирусов и бактерий, так это мембрана и керамика.
В моем посте ссылка на сайт произовдитель , там жирными буквами выделено что в фильтр встроена антибактериальная добавка. Химии добавили в фильтр, он и убивает все живое. См. мой пост, даже скрин с сайта сделал!
цитата:-Мне тут сказали , что в фильтре что я у Вас купил мембрана 0,01 микрон, в 10 раз мельче чем у Sawyer!!!! Это так.?
Вы у меня купили фильтр? Это что то новенькое...Не так - к продаже фильтров отношения не имею.
Да, 0,01 ошибся - отвечали 0,1, но не во всех версиях.
цитата:Нет ни слова , что фильтр мембранный. Это такая секретная информация?
На счет секретности, не знаю. На счет скромности производителя - возможно. В любом случае поскромнее чем Sawyer.
цитата:В моем посте ссылка на сайт произовдитель , там жирными буквами выделено что в фильтр встроена антибактериальная добавка. Химии добавили в фильтр, он и убивает все живое. См. мой пост, даже скрин с сайта сделал!
Правильно, только все живое он убивает внутри себя, что бы не разводилась зараза внутри угля - на это и расчитано и такие добавки существуют у любых походных фильтров, которые имеют угольный фильтр в составе и большой ресурс. Иначе бы угля хватило на короткий периуд, но вы это приписываете к тому, что он этой химией и фильтрует бактерии, какая же это отсебятина - Ваши же домыслы.
цитата:В моем посте ссылка на сайт произовдитель , там жирными буквами выделено что в фильтр встроена антибактериальная добавка. Химии добавили в фильтр, он и убивает все живое. См. мой пост, даже скрин с сайта сделал!
Еще раз:
Правильно, только все живое он убивает внутри себя, что бы не разводилась зараза внутри угля - на это и расчитано и такие добавки существуют у любых походных фильтров, которые имеют угольный фильтр в составе и большой ресурс. Иначе бы угля хватило на короткий периуд, но вы это приписываете к тому, что он этой химией и фильтрует бактерии, какая же это отсебятина - Ваши же домыслы.
цитата:Если бы AQUAGUARD Micro '3 in 1' был мембранным фильтром то никакие антибактериальные добавки в нем были бы не нужны.
Совершенно верно - если бы он считался только мембраннм фильтром, но данный фильтр не считается только мембранным и от этого он только угольным быть не может, так же как и только фильтром от грязи. Этот фильтр имеет 3 очистки - от грязи, химии и бактерий. Не правильно называть его только так, как буд то у него один вид очистки. По этому он и называется 3 в 1. Для мембраны они - добавки не нужны естественно, по причине что уголь чистит химию, а мембрана бактерии и вирусы. Фильтр то очищает и то и другое. Спрошу ка еще разок: Так кто Вам сказал, что для мембраны нужна химия? Или Вы сами это додумали, яко бы что кто то так сказал? Откуда то такие мысли Вас посетили)))
Вот Вы писали: "Обратите внимание у этой фирмы в мае 2014г висит новинка, мембранный фильтр и на него сразу есть ссылка с описание мембраны, про AQUAGUARD Micro что он мембранный ни слова. Да и не добавляют в мембранные фильтры антибактериальные добавки, они в этом не нуждаются."
На что был вопрос: -А кто Вам говорил, что в мембрану добавляют химию?
Видимо Вы посчитали, что если яко бы нет мембраны, а химия присутствует, то такого быть не может. Так понятное дело - фильтр то 3 в 1. Или что вы еще подразумеваете под 3 в 1? А 3 в 1+?
цитата:Покажите где именно для AquaGuard micro 3 in1' указана мембрана 0,9мкм
Я про AquaGuard ничего не писал. Про него только про "антимикробную добавку" известно.
Я писал про:
цитата:Обратите внимание у этой фирмы в мае 2014г висит новинка, мембранный фильтр и на него сразу есть ссылка с описание мембраны, про AQUAGUARD Micro что он мембранный ни слова.
цитата:А практика, надежнее на мой взгляд, чем теория.
Я раньше очень много пил из рек и ручьёв без фильтрации и кипячения вообще. С таким бы успехом мог фильтровать воду через бандану без последствий. Означает ли это, что бандана - лучший фильтр, ведь с точки зрения практики - работает?
цитата:Вы, если не секрет, поведайте какой лучший фильтр покупать заинтересованым форумчанам и объясните почему, а то все фильтры для Вас плохие и не соответствуют описанию, а вот там где расчеты теоретические, у Вас прям доверие 100%)))
Понятия не имею, знал бы - давно купил. Вместо этого уже два года изучаю материалы и ищу. Пока не нашёл. Мой Aquasure меня не устраивает.
Доверяю тому, что выглядит логичным. У sawyer - мембрана и лабораторные тесты на сайте. Механизм работы чёток и понятен. Ресурс - ХЗ. Может он из дистиллята считается, но меня ЛИЧНО это мало интересует, если забьется - ЛИЧНО для меня меньшее зло, чем если не забьётся, но пропустит ненужную бяку.
У drinksafe:
1. механизм фильтрации неизвестен.
2. лабораторных тестов, подтверждающих фильтрацию бактерий - нет.
3. выслать мне лабораторные тесты производитель отказался (хотя на сайте обещают)
4. общая "туманность" технологии очистки напоминает конкуренов с сомнительной технологией nanoceram.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Для мембраны они - добавки не нужны естественно
Да, если мембрана есть. Но производитель об этом молчит.
В тоже время, в упомянутой новинке про мембрану 0,9 микрон говорится много и даже приводятся лабораторные тесты вместе с сертификатами.
А про старый фильтр - AQUAGUARD Micro '3 in 1' ни слова про мембрану. И очистка от паразитов заметно хуже.
цитата:Я раньше очень много пил из рек и ручьёв без фильтрации и кипячения вообще. С таким бы успехом мог фильтровать воду через бандану без последствий. Означает ли это, что бандана - лучший фильтр, ведь с точки зрения практики - работает?
Да, реки у вас видимо почище. А как на счет придорожной лужи городской через бандану? Полагаю что бандана не лучший фильтр))) А вот мой вариант такое тянул, да и почти любой фильтр потянет, кроме банданы конечно.
цитата:У drinksafe:
1. механизм фильтрации неизвестен.
Известен.
цитата:3. выслать мне лабораторные тесты производитель отказался (хотя на сайте обещают)
Пол года их теребил регулярно на этот счет (писал им через переводчик, но видимо они плохо понимают). Так что мучайте их - так им и надо)))
цитата:4. общая "туманность" технологии очистки напоминает конкуренов с сомнительной технологией nanoceram.
Для меня ни какой туманности нет. Только что бы эту туманность снять, прочитал тонну разной информации.
цитата:2. лабораторных тестов, подтверждающих фильтрацию бактерий - нет.
Вот и тесты пришлют заодно.
цитата:Катадин просто пишет МИНИМАЛЬНЫЕ стандарты которые он скорее всего превышает.
Что-то я вашей логике запутался!
Что значит превышает? Реально очищает лучше?
Так я тоже так думаю, зачем вы тогда написали, что:
цитата:Вообще то и у Катадинов по паразитам такой же
<...>
Это "скромный"? Но то при 0.3 micron технологии.
- если думаете, что реальные показатели выше?
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Известен.
Какой? Откуда информация?
цитата:Какой? Откуда информация?
Информация из сети: принцип работы угля (кстати возможно наткнетесь, как он меняет структуру некоторых вредных хим элементов)...принцип работы мембраны...Мнооого в сети информации на этот счет. Выводы сделаете довольно быстро. Главное понять, что если трактуют, что фильтр убирает бактерии, то это делает мембрана или керамика в фильтрах, но ни как ни уголь с химической добавкой. У него просто химии не хватит на такие объемы воды.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
что если трактуют, что фильтр убирает бактерии, то это делает мембрана или керамика в фильтрах, но ни как ни уголь с химической добавкой.
1. Да ну, а как же nanoceram?
2. И да, даже если мембрана, то какая? С чего вы взяли что 0.2 микрона. А не 0.3 и не 0.9, не 2?
Почему в самом новом фильтре drinksafe мембрана - 0,9 микрон?
Ответил, но ганза съела похоже пост. Коротко тогда:
цитата:1. Да ну, а как же nanoceram?
Так всетаки нанокерам? А не наноуголь?)))
цитата:2. И да, даже если мембрана, то какая? С чего вы взяли что 0.2 микрона. А не 0.3 и не 0.9, не 2?
Почему в самом новом фильтре drinksafe мембрана - 0,9 микрон?
А что мешает производителю выпускать разные варианты - они есть у разных производителей и с разными размерами мембран и у того же Sawyer есть продукция с разными размерами, тем более тут голая мембрана. Мне отвечали в свое время эти деятели, что было два вида картриджа (фильтр то разборный, менятся только картридж), последний 0,2мкм это про 3 в 1.
Вообще и более крупная ячейка вполне приемлема - бактерии все равно больше по размеру, а сетка 0,1мкм от вирусов все равно не спасет, да они без бактерий и не могут прожить. А значит что 0,1, что 0,2 без разницы, все бактерии остановит любой вариант.
Вирусы - Hepatitis A, Norwalk Virus, Rotavirus, Poliovirus ~ 0.02 - 0.2 микрон
Бактерии - E-coli (Escherichia coli), Salmonella (Salmonella typhimurium), Cholera (Vibrio cholerae) - 0.2 - 5 микрон
Простейшие - Amoeobiasis (Entamoeba histolytica), Cryptosporidium parvum (cyst), Giardia lumblia (cyst) - 1 - 15 микрон
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
Так всетаки нанокерам? А не наноуголь?)))
А что такое наноуголь?
nanoceram вполне реальный способ фильтрации, применяемый в куче фильтров.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
А что мешает производителю выпускать разные варианты
Ничего не мешает. Но есть одна странность.
Вся информация только про довольно унылую НОВУЮ мембрану 0,9 микрон.
А про мембрану - 0,2 микрона - ноль информации. Этой информации совершенно точно нет нигде в интернете.
Самое подробное описание от производителя, что я находил: http://terrybnd.blogspot.ru/2010/05/drinksafe-systems.html
Ни слова про мембрану и размер пор, одна муть, вода и заверения.
Просто ну очень странно. 
цитата:nanoceram вполне реальный способ фильтрации,
Не отрицаю, но при чем тут нанокерам и утверждение об угольном фильтре? Вот при том и спросил - может наноуголь нужно написать - фильтр то с ваших слов угольный, а тут керамику какую то приплетаете.
цитата:Просто ну очень странно.
Странным утром, светило странное солнце...(с)
Ни чего странного. От того что не выложена в сеть бумага (а не выложена не только в этом товаре, но и у многих других - х/о некоторых к примеру...и от этого он хоз бытом все равно считаться не будет...), у фильтра мембрана не исчезнет)))
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
но при чем тут нанокерам и утверждение об угольном фильтре?
Вообще-то nanoceram и есть хитрый угольный фильтр, фильтрующий (якобы) вирусы и бактерии. Я же говорил об этом! Вот он-то и похож больше всего на то, что стоит в drinksafe!
Ни один фильтр с мембраной в 0,2 микрона не может задерживать вирусы, тот же sawyer с его 99.99999 - честно пишет, что не способен.
Но drinksafe:
"Inbuilt micro purification will last for the life of the filter and proven to remove treat from viruses in water on a successive basis"
"Drinksafe-systems purified water filter systems contain multi stages of water processing technology; These include patented ABSOLUTE filtration for the life of the filter, with Environmental Protection Agency purification media pre purification and chemical absorbing media inbuilt into every system; Combined these are proven to exclude threat from pathogens, protozoa, schistomas, spores and viruses that are the causes of disease and sickness from untreated water sources - often the result of human and animal interference"
- то есть защита от вирусов есть. Если бы стояла мембрана в 0,01 микрон, то при таких размерах пропускная способность была бы очень низкая. Но она высокая, значит не оно.
Кто ещё гарантирует защиту от вирусов при высокой пропускной способности? Только nanoceram.
цитата:Wayf@rer
Как же Вы "узко" по европейски думаете...ну ни сколечко не желаете почитать в сети кто где живет))) Вот если бы почитали, тогда и подискусировали, а так получается что все нужно тут разжевывать. Вирусы живут на бактериях (уже писал про это ранее). Как считаете - когда фильтр отсеял бактерии, вирусы спрыгнули и побежали толпой через заветную решетку под названием мембрана? Так вот, если они остались на этих бактериях, значит фильтр их остановил. Малая часть слетела по инерции с бактерии (от удара бактерии о мембрану)
и соответственно этому количеству вирусов крупно повезло Но они не знают что вот вот откинут копыта без "мамы".цитата:Ни один фильтр с мембраной в 0,2 микрона не может задерживать вирусы, тот же sawyer с его 99.99999 - честно пишет, что не способен.
Конечно, а куда по мнению sawyer, деваются вирусы если они живут на бактерии, спрыгивают и идут пешком? Крича во все горло - требуем продолжения банкета!
Честно пишет, что отдельно вирусы он не остановит. Правильно пишет. Какой смысл их останавливать? Но они будут задержаны бактериями так или иначе.
цитата:Только nanoceram.
Если только вирусы, то возможно только нанокерам. Но вот вирусы не умеют жить без бактерий.
Если вы рьяно выступаете за sawyer с его многомиллионным ресурсом на болотах без всяких там мех префильтров и т.д, так приобретите его наконец и пользуйтесь, что мешает? А после четырех миллионов литров напишете отчет - мы порадуемся за вас)))
То есть по-вашему в фильтрах с мембраной менее 0.2 микрон смысла нет вообще?
цитата:То есть по-вашему в фильтрах с мембраной менее 0.2 микрон смысла нет вообще?
Это не только по моему - Вы и сами так рассудите, почитав подробнее биологию школьного уровня.
Да?
Но вот существует чёткая классификация на:
"water filter" и
"water purifier"
Фильтр обычно отфильтровывает бактерии, например мембраной 0,2 микрона, но чтобы называться "пурифайером" фильтр обязан отфильтровать (или убить) ещё и вирусы. Так-то.
цитата:Да?
Но вот существует чёткая классификация на:
"water filter" и
"water purifier"Фильтр обычно отфильтровывает бактерии, например мембраной 0,2 микрона, но чтобы называться "пурифайером" фильтр обязан отфильтровать (или убить) ещё и вирусы. Так-то.
Вирусы на бактериях, соответственно отфильтровывает и вирусы. Я так понял что больше всего Вас устраивает фильтрация через бандану. Ну что ж, не плохой выбор.
Более того, многие ведущие производители, вроде katadyne и MSR выпускают расширенные варианты своих фильтров с химической дезинфекцией, превращая свои фильтры в "пурифайеры".
Katadyn MyBottle - Katadyn MyBottle Purifier
SWEETWATERR MICROFILTER - SWEETWATERR PURIFIER
вопрос - зачем, если мембрана справляется?
цитата:вопрос - зачем, если мембрана справляется?
Вот и я к тоже думаю - бандана лучше. Да и бандана то не нужна - подошел к любому болоту, лягушек отогнал да напился
Делов то. А то видите ли многие еще и воду с собой носят - фи, неженки На счет зачем - разъяснял на прошлой странице 2 раза.
цитата:Originally posted by Скорпион1811:
На счет зачем - разъяснял на прошлой странице 2 раза.
Где именно?
цитата:Где именно?
Пост 361 и 362
Извините, ответа мой вопрос там нет.
Разница между фильтром и пурифайером в очистке от вирусов, а не в продлении жизни угольному фильтру.
Все темы о фильтрах заканчиваются срачем, взаимными обвинениями, параноидальным бредом и борьбы титанов за 0.0 х!й сотых, итп)))
Ой, млять, млять, там же очистка 99.9% а как же те 0.09%!? Да у вас на руках и в посуде гавна больше чем в той воде)
Не бывает всех устраивающего носимого фильтра, кому то надо просто железо из воды убрать, кому то из болота пить противно, а кто то бактерий боится больше ядерной войны), кто то хочет на выходе "акваминерале" получить и лучше сразу бутилированное и еще что бы резерв на роту солдат в сутки.
Ржачка сплошная)
цитата:Originally posted by Werewolf_Zarin:
Все темы о фильтрах заканчиваются срачем, взаимными обвинениями, параноидальным бредом и борьбы титанов за 0.0 х!й сотых, итп)))
Не, Вервольф, тут немного сложнее ситуация.
Не та ситуация, когда выбираешь между тем, который "железо убирает" и тем, который "от бактерий спасает".
Проблема в том, что есть недоверие к конкретным фильтрам и конкретным технологиям очистки.
Я подозреваю, что тему читают, не только 2,5 ганзовца, но и куча "мимопроходилов". Вот для них и стараюсь обозначить всякие подозрительные нюансы. Тонкое это дело - покупать фильтр, когда производитель понимает, что его обещания практически невозможно проверить.
Я читаю тему, к стати не первая за мое прибывание на форуме(, все заканчивались ОДИНАКОВО.(((
И в сухом остатке выходит что надо либо прогонять воду через несколько фильтров либо использовать химию.
Новых сильно отличающихся фильтров не появилось за последние годы, разве что что то в мембранах, а так пустое это все.
Проще уж любым фильтром отделить муть и тяжелую взвесь и кинуть таблетку обеззараживающие или поболтать УФ убиватор в бутылке, я именно так и делаю, это по мотивам всех прочитанных тем.
А фильтр использую простенький дешевый, аквамира фильтр трубка.
Ну как бы не готов спорить, глубоко не вникаю, люблю ходить в походы там где фильтр это скорее прикольный девайс чем необходимость.
ПИ,СИ
Может дадите консультацию по фильтру LifeStraw http://www.vestergaard.com/lifestraw-personal
он у меня в приоритетных покупка пока сидит. Буду очень благодарен.
цитата:Originally posted by Wayf@rer:
Тонкое это дело - покупать фильтр, когда производитель понимает, что его обещания практически невозможно проверить.
Чушь. Я сделаю эту проверку за пару часов моего времени (подготовить-найти-отвезти) и пару сотен баксов НАИЛЕГЧАЙШИМ образом. Если задамся целью. Лабораторий навалом, приходи, приноси, отстёгивай. Но оно просто не надо, всё работает, никто не болел и не болеет. НО! Если было что то похожее на не соответствие у такого жирного кота как Катадин или Сойер сутяги уже бы в очереди на дойку их в очереди бы стояли.
цитата:Изначально написано Скорпион1811:
Вирусы на бактериях, соответственно отфильтровывает и вирусы.
Мда ... вы про жизненный цикл вируса вобще ничего не слышали? В бактериях вирусы существуют в вегетативной форме. После разрушения клетки-фабрики вирусы образуют вирионы. Вирусы на стадии вирионов (вируспор) существуют вне клеток и вполне устойчивы. Вирионам не нужны носители, они сами по себе в водичке прекрасно плавают.
цитата:Изначально написано hirurg_zz:
Вирусы на стадии вирионов (вируспор) существуют вне клеток и вполне устойчивы.
Простите, друзья, я чего-то не догоняю 
Как я помню, вирусы, опасные для человека, НЕ ТРОГАЮТ БАКТЕРИЙ.
Вирусы, паразитирующие на бактериях, НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ.
След-но, зараженные бактерии живут своей жизнью и для нас интереса не представляют.
Для нас важна защита от вирионов.
Где я неправ?
Ну все - не один фильтр не спасет, т.к. от вирусов не фильтрует. На том и порешим.
цитата:Изначально написано kazimirov:
Где я неправ?
В общем случае правы везде, если не считать двух допущений, которые вобщемто не доказаны.
а)Бактериофаги избирательно поражающие только бактерии могут быть опасны для симбиотической микрофлоры человека.
б)Поливалентные вирусы с низкой избирательность могут переноситься в бактериях и вполне могут быть опасны для человеческих клеток.
А мне как-то приглянулся фильтр MSR MINIWORKS EX с двойной фильтрацией: керамика с размером пор 0.2 микрон (от мути и бактерий) и активированный уголь (от органической химии). Причём после использования картридж можно прокипятить, высушить и он будет готов к полочному хранению (для тех кто не часто будет пользоваться фильтром).
Мне такой набор опций подошёл, поэтому решил взять себе на пробу этот фильтр. Может быть кого-то тоже заинтересует. Вот ссылка: http://www.cascadedesigns.com/...ofilter/product
MSR-дерьма не делает! А убить биологию можно и таблеточку предварительно кинуть.
Добра товарищи!
По прочтении темы собрал себе фильтр из известных всем комплектующих. В качестве предфильтра использовал воздушный рассекатель от аквариума, следующей ступенью идёт Sawyer Squeeze filter, и финальной ступенью Аквафор В300. Система использует для нагнетания немного переделанный комплект аквафор универсал. Для установки на 5-ти литровую баклажку переходник от сплавовского умывальника. Весь комплект весит 310 грамм. Думаю добавить к нему ещё акватабса или гидроперита пару пачек и возможно сделать чехол на предфильтр для удаления крупных фракций.
цитата:В качестве предфильтра использовал воздушный рассекатель от аквариума
Этого мало. Попробуйте поставить (ради эксперимента) после Вашего префильтра, ватный диск и посмотрите сколько грязи еще осядет в течении двадцати литров речной воды. А это сильно влияет на ресурс фильтров. Легче ватные диски менять, чем промывать грязный фильтр.
цитата:Изначально написано Скорпион1811:
Этого мало. Попробуйте поставить (ради эксперимента) после Вашего префильтра, ватный диск и посмотрите сколько грязи еще осядет в течении двадцати литров речной воды. А это сильно влияет на ресурс фильтров. Легче ватные диски менять, чем промывать грязный фильтр.
Честно говоря, я по 20 литров за раз ни разу воду не фильтровал. Обычно не более 3-4литров получается. А sawyer промывается очень легко, особенно если вынуть фильтрующий элемент и просто полоскать его в воде. А для установки ватного диска придётся городить дополнительный элемент, да к тому же таскать с собой эти ватные диски. Да и ресурс у них, я подозреваю, будет приблизительно около тех же пяти литров, а потом под замену...
цитата:Изначально написано леха:
Добра товарищи!
По прочтении темы собрал себе фильтр из известных всем комплектующих.
Маленький совет на усовершенствование.
В качестве выходной трубки используйте кремне-органическую трубку ТКР
http://kuboris.ru/upload/ibloc...38ceeb4260b.jpg
подходящего диаметра.
Она мягкая, почти как коллойдная, не калянеет на морозе, и, если вопрос стоит как "нацедить в стакан" - не будет самопроизвольно выскакивать из него. Механическая прочность у этих трубок отменная, не боятся слеживания и почти не имеют остаточных деформация даже при многолетнем хранении.
Ну и в идеале - на конец трубки не помешает вдеть обрезок трубки из нержавейки. Что бы, опять же, затруднить самопроизвольное выскакивание.
цитата:Изначально написано ЭмЭт:
Маленький совет на усовершенствование.
В качестве выходной труки используйте кремне-органическую трубоку ТКР
http://kuboris.ru/upload/ibloc...38ceeb4260b.jpg
подходящего диаметра.Она мягкая, почти как коллойдная, не каленеет на морозе, и, если вопрос стоит как "нацедить в стакан" - не будет самопроизвольно выскакивать из него. Механическая прочность у этих трубок отменная, не боятся слеживания и почти не имеют остаточных деформация даже при многолетнем хранение.
Ну и в идеале - на конец трубки непомешает вдеть обрезок трубки из нержавейки. Что бы, опять же, затруднить самопроизвольное выскакивание.
Спасибо за добрый совет! Попробую обязательно.
цитата:Честно говоря, я по 20 литров за раз ни разу воду не фильтровал.
Да дело не в том что за раз, а в том, что можно и быстрее засорить в речной воде фильтр.
цитата:А sawyer промывается очень легко, особенно если вынуть фильтрующий элемент и просто полоскать его в воде.
В какой воде? В той же, от которой фильтр и может засориться? Почему то считают, что если якобы "промыть" фильтр, он станет новым...и прослужит очищая те же миллионы литров, которые завещал производитель, за минусом тех трех-четырех литров, которые профильтровал. sawyer вообще доочиститель питьевой воды, а соответственно нужно и подавать в него воду хотя бы близко к питьевой. Но тот префильтр, который в Вашей системе (губка), не обеспечит очистку из болота или водоема, до уровня "без песчинок", а ватные диски или еще что то подобное, эти песчинки остановят с большей вероятностью. Попробуйте просто из лужи (предварительно размешав) взять воду и прогнать через Вашу губку (через фильтр пока не прогонять), а за тем еще и через ватный диск и выводы заодно сделаете и сюда опубликуете о том, сколько грязи осталось на вате.
цитата:да к тому же таскать с собой эти ватные диски. Да и ресурс у них, я подозреваю, будет приблизительно около тех же пяти литров, а потом под замену...
Конечно легче не таскать, а просто покупать каждые двадцать литров по новому sawyer, конечно смотря от куда воду фильтровать, не все возле бутылированых рек проживают))) Даже в квартире, перед фильтрами, которые фильтруют воду для питья и то ставят префильтры, а в кране вода куда чище в плане песчинок, чем в природных водоемах. Да что в кране, даже в кулерах для бутылированой воды ставится - префильтр для диспенсера K901-губка с порами 5мкм.
цитата:А sawyer промывается очень легко, особенно если вынуть фильтрующий элемент и просто полоскать его в воде.
А у sawyer фильтрующий элемент вынимается? Значит и продается отдельно от корпуса?
цитата:Изначально написано Скорпион1811:
Конечно легче не таскать, а просто покупать каждые двадцать литров по новому sawyer, конечно смотря от куда воду фильтровать, не все возле бутылированых рек проживают))) Даже в квартире, перед фильтрами, которые фильтруют воду для питья и то ставят префильтры, а в кране вода куда чище в плане песчинок, чем в природных водоемах. Да что в кране, даже в кулерах для бутылированой воды ставится - префильтр для диспенсера K901-губка с порами 5мкм.
Вы столь категоричны... Такое ощущение что уже не один дорогой фильтр вами загублен. И в жизни вы повидали более чем всё. Пред фильтр у меня не губка, а спеченный абразив или песок. Ватные диски как и фильтр ткань не панацея от мути. Отстаивать гораздо эффективнее. Так же не вижу причин для того, что бы фильтр с возможностью промывки не промывать бы чистой, предварительно отфильтрованной водой, что к слову, в инструкции к sawyer и написано. Вся та муть что потенциально сможет забить поры мембраны чудесно пройдёт сквозь десяток ватных дисков, а остальные, более крупные частицы остануться на поверхности и будут смыты при обратной промывке фильтра. Тут главное не давать высохнуть грязи на поверхности мембраны. Ну а что на счет вашего сарказма про бутилированные реки, так ещё в детстве вас должны были учить не брать мутную воду из реки, а выкопать на берегу ямку, дать в ней воде отстояться и брать чистую, не цветущую и не мутную воду.
цитата:Изначально написано Скорпион1811:
А у sawyer фильтрующий элемент вынимается? Значит и продается отдельно от корпуса?
Вынимается, при помощи сверла и смекалки. В продаже отдельно этого элемента я не видел, да и продавать его отдельно я смысла не вижу, поскольку набор пластмасок стоит копейки, а мембранный фильтр материал, в любом случае дороже.
цитата:Такое ощущение что уже не один дорогой фильтр вами загублен.
Правильное ощущение.
цитата:И в жизни вы повидали более чем всё.
Этого не говорил и не скажу.
цитата:Ватные диски как и фильтр ткань не панацея от мути.
Не панацея, но ресурс фильтра будет больше.
цитата:выкопать на берегу ямку, дать в ней воде отстояться и брать чистую, не цветущую и не мутную воду.
Ага, на обрывистом берегу высотой несколько метров, на какую глубину порекомендуете копать ямку, в школе не научили? И чем? Не буду сомневаться в Вашем практическом опыте и тем более оспаривать его. Вам виднее. По пляжам с золотыми песками, где легко копать ямки не хожу. Я лишь высказал свои практические знания и поделился тем, как поступал сам, но естественно можете этот совет игнорировать - Вам же пользоваться вашей системой и ее ресурс меня не должен беспокоить. Странно что Вы при своей точке зрения вообще присоединили хоть какой то префильтр, если можно просто промывать фильтр и не заморачиваться лишним элементом.
цитата:Пред фильтр у меня не губка, а спеченный абразив или песок.
Где такой раздобыли?
цитата:Изначально написано Скорпион1811:
Где такой раздобыли?
В зоомагазине. Аэратор для воздуха в аквариум.
цитата:В зоомагазине. Аэратор для воздуха в аквариум.
Благодарю. Интересуют размеры пор и легко ли промывать такую штуку.
цитата:Originally posted by леха:
Пред фильтр у меня не губка, а спеченный абразив или песок.
Я бы поосторожнее был с таким предфильтром - х.з. что там было использовано как связующее.
цитата:Изначально написано V1:
Я бы поосторожнее был с таким предфильтром - х.з. что там было использовано как связующее.
думаете физиология аквариумных рыбок чем то отличается от человеческой, в случае с применением аквариумного воздушного диспенсера?
Я подозреваю что стандарты чистоты воды для рыбок и питьевой могут отличаться, как и рыбьей воде незначительное содержание всяких непищевых полимеров и смол им мало чем грозит. Ну и стандарты пищевых штук и аквариумных по используемым материалам наверняка отличаются и сравнение будет не в пользу последних. Так, мысли вслух.
ЗЫ А физиология рыб и млекопитающих всё таки существенно отличается, нет?
ЗЗЫ Если не изменяет память я встречал рассекатели из пемзы. Но они кмк были чем то утяжелены, и патрубок в них всё таки чем то непонятным-эпоксидным.
цитата:Изначально написано V1:
Я подозреваю что стандарты чистоты воды для рыбок и питьевой могут отличаться, как и рыбьей воде незначительное содержание всяких непищевых полимеров и смол им мало чем грозит. Ну и стандарты пищевых штук и аквариумных по используемым материалам наверняка отличаются и сравнение будет не в пользу последних. Так, мысли вслух.ЗЫ А физиология рыб и млекопитающих всё таки существенно отличается, нет?
ЗЗЫ Если не изменяет память я встречал рассекатели из пемзы. Но они кмк были чем то утяжелены, и патрубок в них всё таки чем то непонятным-эпоксидным.
Ага. Точно. Рыбкам, с массой тела в граммы, которые эту воду гоняют через дыхательную систему полимеры не опасны а человеку при употреблению опасны.
Я где то читал, что обычная гуппи за сутки перекачивает через жабры порядка ЛИТРА воды, к слову.
Я это, собственно, пишу к тому, что осторожность нужна, но не стоит все раздувать осторожность до стадии клинической паранойи. Особенно с учетом нынешних тенденций, когда заботу о безопасности и чистоте цинично путают с облапошиванием лохов в масштабах глобальной экономики.
Дело ваше. Можно фильтровать рыбьими фильтрами хз их чего сделанными, воду хранить в канистрах из под бензина и прочая прочая прочая. Вольному воля.
можно. А можно покупать "натуральную соль" в пять раз дороже обычной. Я именно о таком варианте веду речь. Должен быть разумный баланс между декларируемой безопасностью и той самой "натуральной соли".
и заметьте, я ни слова не говорил про "канистры из под бензина". Тем более, чем в продаже достаточно пластиковых канистр для хим-препаратов, которые гарантированно инертны к содержимому.
Немного не в тему) но........
По юности когда пиво было восновном разливное похожее а мочу с пенкой от соды и димедролом для крепкости, мы собрались поехать купаться на водахранилище а где взять емкость!? Ну канистру из под бензина, долго мыли вроде чуть только пахла, пошли купили пиво, поехали, открываем а запах пива+паров бензина эфектит запахом зеленых вонючих клопов с малины)и так все 20 литров) Не помню уж пили или нет но вонь запомнил на всю жизнь))
в моей молодости работяги на работе глушили бензосмесь. Это типа во времена СССР, что бы спирт не пили в него доливали, где это было возможно, "калошу". Ну вот оный раствор заливали водой, взбалтывали, отстаивали, испаряли под вентилятором бензин, или сливали через трубочку, и того. Употребляли. Вкус ничо так, последствий ни каких кроме легкой бензиновой отрыжки утром.
Конечно надо все таки учитывать, что калоша ЧДА это не этилированный до 76 какой нить 52...
насчет же пива была еще более занятная история. Селигер, деревня Заплавье. Кто знает, там основная пристань, куда пристает рейсовый речной трамвай, находится на отшибе, между деревней и пристанью болото и огороды и надо делать приличный крюк. Пристань в самой деревне тоже была, упирающаяся в магазин, туда причаливала продуктовая баржа-самоходка. Пристань была деревянная, в форме сруба.
Так вот был один год, когда магазинная пристань окончательно обветшала (а по совести - местные артельные рыбаки на своем сейнере ее выпимши крепко приложили) и баржа с продуктами разгружалась на пассажирской пристани.
Короче сцена. Иду я на ту самую пассажирскую пристань. А на встречу мне идут два брата-Гусевых, с двемя ведрами на коромысле. Я как бы в легком шоке. Мало того, что эти два брата, в паузах между отсидками, ничего тяжелее ложки в руках не держали. Так еще и у них колодец у дома. Подхожу к ним, подымаю бровь. Один из них снимает с ведра крышку - а там ОНО! Пиво.
Пришлось возвращаться обратно, кочумать до пристани на веслах. Пиво, кстати, привезли рижское тогда, ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ.
ЧДА это чистый для анализов, самый дорогой реактив, наверное ХЧ все же, он не оставлял разводов после промывки, во всяком случае в РМ цехах.