Pulsar Digisight N550 - кто нибудь пользует?

Originally posted by bondis:

Тогда я не понимаю, как вы делаете расчеты поля зрения, опираясь на физический размер пикселя при том, что он оказывается все-таки увеличивается в 10 раз

Вы, простите, О ЧЁМ????
При чём тут физический размер пикселя????
Размер матрицы дисплея 0,55" по диагонали, размер экрана ЭОПа 18мм по диагонали.
По этим размерам можно сравнивать.

На представленном тесте съёмка велась через лупу (окуляр) в обоих случаях.
Поле зрения прибора (которое он показывает) есть угол, под которым ЛУПА показывает экран.
Соотношение этих углов и берётся для сравнивания.

Если вы поднимите увеличение лупы у Диги, то нельзя будет сравнивать по увеличениям - они будут разными.
На тесте специально сравнивают картинки с ОДИНАКОВЫМ увеличением.

Originally posted by bondis:

Вроде одна такая матрица стоит дороже, чем весь обсуждаемый прицел.

В начале славных дел её младшая сестрёнка 300-я стОила 180 долл, сейчас (по слухам) в районе 60.... .

Originally posted by bondis:

Ну и там не исключено, что большая часть стоимости ушла на обеспечение сверхвысокой скорости съемки.

Высокая скорость съёмки означает (опосредовано) очень высокую чувствительность матрицы.
А количество кадров в секунду можно регулировать.

присоединяюсь к вопросу.

интересуют впечатления охотников-практиков в сравнении с ночниками пок. I и II+.
условия: засидка/лабаз на овсе, удаленная от нас.пунктов, плюсовая температура, ночь без луны, низкая плотная облачность, возможно с мелким дождем. не далее 150 метров.

Создал свою тему по 750-й модели: 202503240116 прошу отзывы писать туда,что бы не отвлекать людей от обсуждения 550-й модели.

- И правильно!

Originally posted by yevogre:

Любой оптический прибор - прибор УГЛОВОЙ.
Увеличение прибора - соотношение угла, под которым прибор цель показывает, к углу, под которым он цель видит.
Угол поля прибора - 5.5грд (он под этим углом ВИДИТ)
И это правда - 4.8мм матрица, 50мм фокус
Теперь вернёмся к ПОКАЗЫВАЕТ.
Увеличение - 4.5Х, угол за окуляром 24,75грд.
EyeRelif = 67мм
Диаметр окуляра = 30мм
Вроде всё бьёт.....
Но тут вмешиваются законы построения оптических систем.
У обычного окуляра EyeRelif примерно равен фокусу, у окуляра с вынесенным зрачком приблизительно 2 фокуса.
При EyeRelif 67мм фокус (без потери поля) будет в районе 30мм
Дисплей LCOS имеет размер 0,55", цифровое увеличение 0,55/(1/3")=1,5 примерно
Считаем увеличение по оптике:
50/30= 1,67 и цифровой фактор 1,67*1,5 = 2,5Х

А если вместо дисплея 0,55" 800х600 поставить дисплей 5,5" 320х240?
Вроде как угол дико вырастет.

Originally posted by bondis:

А если вместо дисплея 0,55" 800х600 поставить дисплей 5,5" 320х240?
Вроде как угол дико вырастет.

Нет, не вырастет.
Просто прежде, чем спорить о таких вещах, стОит хотя-бы основы оптики повторить.
Например про увеличение лупы и откуда оное берётся.
А так наш спор мне напоминает рацуху одного из участников - "Сделать переднюю линзу чуть ВЫПУКЛЕЕ и поле увеличится"

Уважаемый yevogre,не могли бы вы зайти в тему по 750 и прокоментировать её тех.характеристики?

Originally posted by Санёк62:

Уважаемый yevogre,не могли бы вы зайти в тему по 750 и прокоментировать её тех.характеристики?

В тему зашёл, отзыв оставил
Честно говоря меня слегка смущал дисплей, т.е. никак не мог понять, как Юконам удалось получить его дёшево.
Теперь всё на свои места встало.

Ув bondis!
Забудьте про наши споры и мои расчёты!
Ей-бо, повёлся как мальчишка
Ваш прицел может успешно конкурировать .... . с детским калейдоскопом, не более.

Originally posted by yevogre:

Нет, не вырастет.
Просто прежде, чем спорить о таких вещах, стОит хотя-бы основы оптики повторить.
Например про увеличение лупы и откуда оное берётся.
А так наш спор мне напоминает рацуху одного из участников - "Сделать переднюю линзу чуть ВЫПУКЛЕЕ и поле увеличится"

А я пока и не спорю, даже специально смайлик подрисовал.
Мне просто интересно понять, до каких пределов распространяется ваше требование широкого угла и как вы отреагируете на ввод большого дисплея в состав прицела

Originally posted by bondis:

как вы отреагируете на ввод большого дисплея в состав прицела

Да всё это уже пробовали.
Любого размера дисплей надобно поместить на расстоянии 250мм чтобы глаз его мог рассмотреть.
Это как-бы основы оптики.
Дальше считаем увеличение, которое вам необходимо.
Но при всём своём желании в 100гр рюмку 200гр не налить, понимаете?
Поле 4Х НОРМАЛЬНОГО прибора 10 грд, у Диги - 5 (по горизонтали), т.е. половинка.
Дальше, формат матрицы практически 800 Х 600 (без копеек), формат дисплея - VGA (640 X 480).
Т.е. давайте забудем про разрешение и пр.
Если начать считать кроп попиксельно, да подключить ВЫВОД, а не камеру, то становится сааавсем грустно.

Кста, на тесте (ну, кривой который) дисплей нормальный, полудюйм.
Юкошки влепили 0,33" (эконооомика, блин)
Так что всеми своими постами я им ещё льстил слегонца.

У кого есть лишние 1,5 штуки - вступайте в клуб.

У кого есть лишние 1,5 штуки - вступайте в клуб.

Ну уж фигушки,я лучше под накоплю и по старинке,с обычным(хорошим)ночником по охочусь . Спасибо за то,что уберегли от бесполезной траты денег!

Санек62, а ты работал с 550 или 750 в живую? Попробуй, а потом посмотрим. будешь корить или сразу цифру купишь. Я со своего 550 в этом сезоне уже 2 положил за 2 выхода. Последнего в прошедшие выходные взял, увидел без подсветки за 200 метров, все отлично видно было, в кромешной тьме правда добавляется шум, но все равно видно даже без подсветки.

Санек62, а ты работал с 550 или 750 в живую? Попробуй, а потом посмотрим. будешь корить или сразу цифру купишь.

Я потерялся. Ааа

И еще, теоретиков у нас хоть отбавляй, по ушам поездят и раскритикуют все и вся, несмотря на отзывы реальных пользователей, и ведь верит народ, хотя эти люди и прибора то в глаза не видели, не говоря уже о работе с ним!

Судя по профайлу, Санек 62, ты из Москвы, будет время, даже хоть сегодня, подъезжай, покажу прибор, посмотришь. Пиши в П.М.

Originally posted by Demon67:

И еще, теоретиков у нас хоть отбавляй

Я своё высказал.
Есть лишние деньги - можно поиграться. Даже влюбиться (как члены данного клуба).
Особенно, когда сравнить попросту не с чем, т.е. чай с сушёной морковкой пьём.

Судя по профайлу, Санек 62, ты из Москвы, будет время, даже хоть сегодня, подъезжай, покажу прибор, посмотришь. Пиши в П.М.

Так написал уже,жду ответа.

Originally posted by :

Есть лишние деньги - можно поиграться.

Поиграться чем, 2+ или 3 ? Отдать 200тыр, за что? Что бы кусок мяса в темноте рассмотреть? Мне за эти деньги два таджика с фонариками без ружей всех кабанов в лесу до смерти загоняют Цифра за 40тыр справляется с той же задачей что и дорогие ЭОПы, пусть даже и при помощи дополнительного оснащения(подсветка 940), но картинка глазу гораздо приятнее и детализация лучше. А технические термины мне глубоко параллельны. Я глазом целюсь, а не техническими характеристиками. Мне поля зрения для охоты с вышки вполне хватило, не круговую оборону держать...
Вот так он работал при -18С, дистанция 50-55м. Клянусь, глазом было видно еще лучше чем на видео. Что еще нужно?
video.mail.ru

Вот так он работал при -18С, дистанция 50-55м. Клянусь, глазом было видно еще лучше чем на видео. Что еще нужно?

Видно что картинка на морозе под тормаживает,но видно нормально,только "снега"многовато. А кабанчик-то при включении подсветки(невидимой!)как занервничал,даже сделал провокацию на выстрел,рванул в лес,хитрый.... . был наверное .Модель 550,или 750? Кабана то нашли,или ушёл?

Originally posted by Санёк62:

Видно что картинка на морозе под тормаживает,но видно нормально,только "снега"многовато. А кабанчик-то при включении подсветки(невидимой!)как занервничал,даже сделал провокацию на выстрел,рванул в лес,хитрый.... . был наверное .Модель 550,или 750? Кабана то нашли,или ушёл?

N550. Кабанчик изначально нервный был, долго я его слушал, пока он к кормушке вышел. Я эту съемку ранее уже выкладывал и описывал. А я еще мандарины ел, запах чумовой.. . Зверя добрал, метров сорок с пробитым сердцем отбежал.
А подсветку эту(невидимую) не один ЭОП не видит

У меня кабан при штатной подсветке не убежал, но на нее смотрел

Originally posted by Green$peace:

Поиграться чем, 2+ или 3 ? Отдать 200тыр, за что? Что бы кусок мяса в темноте рассмотреть?

А вы на шум стрелять привыкли? Так лучше гранату кинуть ....

Ещё раз, медленно:

При сравнивании PVS-14 с некой юконовской поделкой того-же назначения (не цифрой, нормальным монокуляром)
разница в 5 градусов поля вызвала просто отвращение.
Т.е. 40грд у ПВС-ки и 35 у ДРУГОГО монокуляра.

Нормальный угол поля за окуляром у ночника (прицела) колеблется в диапазоне 32... 40 грд,
при этом АйРелиф во втором случае сокращают до 45мм (Раптор).
ДЕДАЛ берёт тем, что у него очень сильная окулярная часть с углом 35грд.
И угол поля прицела (4Х) 9грд.
При этом у 450-го поле срезано на 1 грд (до 8) и это уже вызывает некий дискомфорт.

У вашей шняги угол (декларированый) за окуляром 22.5грд (это НАПИСАНО, на самом деле поменьше).
Т.е. ПОЛОВИНА от нормы.
Я не утверждаю, что с ним нельзя стралять на 50м (определить кабана на 200 это несколько приврано, простите)
Но на 50м у кормушки нулёвка справится не хуже, при этом цена намного ниже.

Чесс говоря, я ввязался в этот спор думая, что Юкон и вправду что-то улучшил.
Но прочитав про дисплейчик (размер оного) ещё больше убедился, что приборы этой компании не соответствуют никаким параметрам.

А спорить "о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто из ел" (С) мне надоело.
Нравится - завлекайте и дальше в свой клуб обещаниями, что это "прогресс, который не стоит на месте"
Это не более, чем лохотрон с пустой коробкой.

Originally posted by yevogre:

Ещё раз, медленно:

Тяжело Вам, наверное.. .

Тяжело Вам, наверное...

Горе от ума?Нет,он честный.И много знает.Ему бы денег дать.. .

А на какое расстояние ведется стрельба с использованием этого прицела?
Не исключено, что на данном расстоянии размер поля зрения позволяет вполне комфортное наблюдение.

Мне кажется, что в данном случае критиковать надо не дисплей, а матрицу. Именно матрица не позволяет увеличить угол обзора до обычного для прицелов.
При сохранении того же разрешения.

Но в то же время, стоит ли стремиться повторить характеристики дорогих прицелов? В любом деле важен хорошо продуманный компромисс, а не бездумный перфекционизм

А на какое расстояние ведется стрельба с использованием этого прицела?
Не исключено, что на данном расстоянии размер поля зрения позволяет вполне комфортное наблюдение.

Мне кажется, что в данном случае критиковать надо не дисплей, а матрицу. Именно матрица не позволяет увеличить угол обзора до обычного для прицелов.
При сохранении того же разрешения

Но в то же время, стоит ли стремиться повторить характеристики дорогих прицелов? В любом деле важен хорошо продуманный компромисс, а не бездумный перфекционизм

Я вот читаю и охреневаю, чесно говоря нет опыта ночных прицелов но собираюсь брать. Конечно может

Originally posted by yevogre:

yevogre

и прав что поколение 2 и 3 может и лучше, НО! так как я не шейх и не топманагер газпрома, для любительской охоту платить от 200000 рублей за прицел ну нах, я лучше хороший карабин за эти деньги куплю, да еще и на пульсар останется. ИМХО без вариантов цена/функционал. Нормальный ночник за такие деньги как пульсар не купишь.

Originally posted by yevogre:

А спорить "о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто из ел" (С) мне надоело.
Нравится - завлекайте и дальше в свой клуб обещаниями, что это "прогресс, который не стоит на месте"
Это не более, чем лохотрон с пустой коробкой.

Не забывайте про БЮДЖЕТ! разница цены почти в 4 раза!!! И если говорить про устрицы, то человек идущий в макдональдс как то и не рассчитывает поесть устриц.

С 550 стрелял и с 50, и со 120(примерно)метров, все прекрасно видно, крест цель не перекрывает, прицельная марка после снятия и постановки на карабин никуда не уходит.

Originally posted by Demon67:

С 550 стрелял и с 50, и со 120(примерно)метров, все прекрасно видно, крест цель не перекрывает, прицельная марка после снятия и постановки на карабин никуда не уходит.

цена у 550 ну очень заманчивая, меня пока что останавливает что судя по ТТХ он не держит низкие температуры. Это правда? Опыт есть? По этому смотрю на 750-й. С батареями проблем не вижу буду брать выносной аккумулятор, все равно планирую не для ходовых

Originally posted by vladimir_kp:

Нормальный ночник за такие деньги как пульсар не купишь.

Ночник 1-го поколения стОит намного дешевле.
Сейчас повсеместно отказались от старых трубок В8 и переходят на керамику.
Единственная разница - он не видит 940нан, но ЗАТО СТОИТ в 3 раза дешевле,
а с подсветкой на 50 метров работает как часики.

Ребятя (те, которые не купили)!
Вас разводят как лохов.
Я вам пытаюсь объяснить, что этот ночник - НЕ НОРМАЛЬНЫЙ.
Его сравнивают с двухо-трёхами и, когда припирают в угол по характеристикам, начинается визг про бюджет.
Если вы не шейх, то вам тем более не по карману проводить эксперименты ценой в 1,5 штуки

Просто прочитайте этот топик несколько навыворот - подставьте вместо Пульсара нулёвку, а вместо двухи - пульсар.
Пульсар - не полевой прибор, развод на деньги.

Originally posted by viky:

Ему бы денег дать...

Денег мне мои заказчики плотют достаточно, не нуждаюсь.
А вот ребят, с трудом накопивших 40 штук мне жалко.
Хотя на Ладе тоже ездют и доезжают.

Единственные слова в данном топике от ВЛАДЕЛЬЦЕВ (по делу) очень лаконичны:
"Пульсар нравится больше"
И перечисление того, что написано в даташите.

Я с самого начала писал про ОСНОВНОЙ недостаток этих приборов, затем дал ссылку на тест от TNVC.
Люди, серьёзно занимающиеся ночной стрельбой хорошо знакомы с форумом AR15.com
Я хорошо знаю подход Вика к такого рода тестам и к приборам вообще.
Но, очевидно, попал не на ту почву.
Т.к. замечания ПО СУТИ прибора в данном топике воспринимаются как личное оскорбление владельцев,
предлагаю перенести в "Оптику глазами владельца" и там размазывать восторги от владения.

Новичкам-же КРАЙНЕ советую сравнить эту шнягу с нулёвкой и решить, за что-же переплачивать.
А потом, когда ДОРАСТЕШЬ, решать на что менять.

yevogre я вас услышал.

КРАЙНЕ советую сравнить эту шнягу с нулёвкой и решить, за что-же переплачивать.

Я 550-й сравнивал с 2+. И мой друг, владелец 2+, сказал, что из за огромной разницы в цене, сейчас взял бы пульсар. Ибо пульсар конечно маленько проигрывает 2+ по некоторым показателям, но они не стоят такой разницы в цене - для охоты пульсара "за глаза" (с).
За эту разницу можно тепловую гляделку взять еще ибо . Она с лихвой восполнит недостатки пульсара и будет очень полезным дополнением .

Originally posted by yevogre:

Ночник 1-го поколения стОит намного дешевле.
Сейчас повсеместно отказались от старых трубок В8 и переходят на керамику

А какие именно с керамикой и какая у них картинка?

Originally posted by yevogre:

Если вы не шейх, то вам тем более не по карману проводить эксперименты ценой в 1,5 штуки

Эксперементы по карману, с жабой потом проблемы

Originally posted by yevogre:

КРАЙНЕ советую сравнить эту шнягу с нулёвкой и решить

Что такое нулевка?

Originally posted by vladimir_kp:

Что такое нулевка?

Приборы 1-го поколения с ЭОПом ЭП33 (или В8)
Керамика - это поколение 1+, оно получше.
Чувствительность не такая высокая, как у Пульсара, но ЦЕНА ВТРОЕ НИЖЕ!
(Буду бить вашим-же оружием)

Originally posted by yevogre:

(Буду бить вашим-же оружием)

"" Аут! Класс игры не тот "" (С) Понял будем думать.

Originally posted by yevogre:

yevogre

Эта картинка с какого прицела? (модель в смысле и поколение?)