Ночной модуль или прицел

Картинка в тему топика..

Originally posted by Андрей К:

Картинка в тему топика..

Я вот тоже думал о подобных извращениях.. . но мне чето боязно такую массу.. плюс отдача.. плюс падение.... . короче за дневной прицел боязно.. на нем получается 2с лишним килограммса повесели.. . както это не прально.
у меня внизу в ложе ест "рельса" я думаю от туда вивер вывести.. . каданибудь.

В другом топике уже публиковал

А чей(какой) ЭОП самый продвинутый на данный момент.. неужто Фотонис-деп так плох. в сравнении с американцами. Неужто европа отстала в этой области. Я так понимаю что основные хар. ки ЭОпов это чуствительность.. и разрешение.. или например есть ещё чего.. "например количество пикселей".. "зерно"..размеры входной чуствительной поверхности и размеры выходной линзы.. фокус.

Какие хар-ки вторичны? А за какими стоит гонятся?

Originally posted by yevogre:
В другом топике уже публиковал

Женя тут тоже гемор есть. Надо еще попробовать их очень ровно (соосно) состыковать. И все равно вылезит этот ночной так называемый ноль

Originally posted by DBoronin:

Я так понимаю что основные хар. ки ЭОпов это чуствительность.. и разрешение.. или например есть ещё чего.. "например количество пикселей".. "зерно"..размеры входной чуствительной поверхности и размеры выходной линзы.. фокус.

Всё работает в совокупе.
Высокая чувствительность порождает низкую контрастность, т.е. требует оптику,
которая будет с более высоким разрешением (выше уже всё описал).
Диаметр фотокатода - поле зрения, фокус объектива - дальность распознавания.

Originally posted by DBoronin:

неужто Фотонис-деп так плох

Он саавсем не плох, он просто дороже (XR5). Чувствительность у него ниже,
но в северных широтах разница видна слабо. Зато частотка получше - разрешение повыше.
Отсюда - дистанция определяемости.
Короче, сказать однозначно крайне трудно. Надобно решать самому.

Originally posted by ССВ:

Надо еще попробовать их очень ровно (соосно) состыковать. И все равно вылезит этот ночной так называемый ноль

Если равенство фокусов объектива и окулярной части соблюдено, то в этом нет необходимости.
Кста, это основное требование к таким насадкам.
Плавание СТП обусловлено отклонением фокусов, т.е. наличием увеличения, отличного от 1Х в любую сторону.

Плавание СТП обусловлено отклонением фокусов

В ситуации когда мы разглядываем "телевизор", больше играет тот момент куда смотрит "телекамера" (к вопросу о соосности).

Originally posted by Evg_icmtx:

В ситуации когда мы разглядываем "телевизор", больше играет тот момент куда смотрит "телекамера" (к вопросу о соосности).

Абсолютная правда!
Скажите, а как вы определите, куда она смотрит?
Это к вопросу, что сидя рядом с супругой около телевизора, вы оба, как ни странно,
видите одно и то-же.....

Безусловно, только не меняя положения головы (дневной "ноль") мы вдруг видим что картинка на экране меняется (оператор камерой двигает) - это ночной "ноль" поплыл.. . А если крутить телевизор (сам ЭОП и все "фокусные " нюансы) картинка естественно меняться не будет.

Originally posted by ССВ:

Было бы совсем не плохо выделить отдельную ветку по ночникам

+1

О, кстати хорошая реплика

Originally posted by Evg_icmtx:

В ситуации когда мы разглядываем "телевизор", больше играет тот момент куда смотрит "телекамера"

Ведь у насадки своя оптическая ось.. . и представить что оси не совпали очень легко.. . и действительно

Originally posted by yevogre:

что сидя рядом с супругой около телевизора, вы оба, как ни странно,
видите одно и то-же.....

но камера то, смотрит чуток в другую сторону.. . ну кронштейн кривой.. бывает.. где мы ошиблись, счего в данной ситуации СТП прицела от насадки зависеть не должно????...

прицел смотрит на дисплей.. и действительно угл обзора в данном случае маленько похрен.. и поправки крутим исходя из запаса поля дисплея. а кто сказал что оптическая ось прицела и насадки в одной плоскости. ??

Чет у меня прям прозрение какоето.. прям проэксперементировать захотелось.

чет прям савсем я завис..

Originally posted by DBoronin:

Чет у меня прям прозрение какоето.. прям проэксперементировать захотелось.
чет прям савсем я завис..

Дим! да геморно это бывает, это я про насадку. Возни много, я больше отдаю предпочтение чистокровному прицелу.

Originally posted by DBoronin:

но камера то, смотрит чуток в другую сторону.. . ну кронштейн кривой.. бывает.. где мы ошиблись, счего в данной ситуации СТП прицела от насадки зависеть не должно????...

Ну и пусть себе смотрит! Только т.к. с телевизором она "повязана" жёстко,
то и телевизор будет глядеть в другую сторону!
Всё очень просто, если обратиться к углам:
точку прицеливания камера разглядывает под углом 0 град и при условии равенства
фокусов покажет тоже под углом 0.
Разглядывает под 2 грд (четверть поля!!!) - покажет тоже под 2 грд.
А прицелу пофих. Он что видел ДО, то и увидит ПОСЛЕ.
Единственное - смещение изображения из-за длины ЭОПа (~30мм), но это сотки,
ни на что не влияющие.
Ну и дистанция стрельбы, естессно, меньше.

Originally posted by ССВ:

Дим! да геморно это бывает, это я про насадку. Возни много, я больше отдаю предпочтение чистокровному прицелу.

ну да, единственно что подкупает в насадке это "клики" и "сетка".

Просто в прицелах да ещё в 4-3кратных стрелять по сетке можно только разве что по грудным мишеням.. . а некоторые прицелы с кликами вооще не дружат.. дедалы не исключение не говоря об остальных.. самое слабое место у дедалов это "сетка" и "клики"... оно и понятно этоже для охоты а там это нах ненужно.

А с насадкой у тебя родная сетка.. родные клики.. тренеруйся скока хош не обязательно ночью и за ресурс ЭОПа не паришся. Это и подкупат в насадках.

Originally posted by yevogre:
Ну и пусть себе смотрит! Только т.к. с телевизором она "повязана" жёстко,
то и телевизор будет глядеть в другую сторону!
Всё очень просто, если обратиться к углам:
точку прицеливания камера разглядывает под углом 0 град и при условии равенства
фокусов покажет тоже под углом 0.
Разглядывает под 2 грд (четверть поля!!!) - покажет тоже под 2 грд.
А прицелу пофих. Он что видел ДО, то и увидит ПОСЛЕ.
Единственное - смещение изображения из-за длины ЭОПа (~30мм), но это сотки,
ни на что не влияющие.
Ну и дистанция стрельбы, естессно, меньше.

А вот эти "Состки" какраз и интерены мне стали, вреале это во сколько выливаетя.. . в см на 300м.. мне то тоже не в шит попасть надо.. мне надо чтоб пристрелка осталась там где она была днем.. и не зависила от того насколько несоосно крепление.

А оно может быть вообще не соосно потому как несвязано никак с креплением прицела дневного, как например на ложе AI где насадка крепится на планку вивер приклепленную например справо и под углом.

Не, тут мне эксперимент нужен..

Ещё пару фоток..

воо во про это и говорю.. . про верхнюю картинку с Владовой винтовкой и дедалом выведеном на самодельном кронштейне..

Симрад как вегда монстр

Originally posted by DBoronin:

Просто в прицелах да ещё в 4-3кратных стрелять по сетке можно только разве что по грудным мишеням...

С насадкой можно пользовать увеличение максимум 5.5Х, не больше.
Дальше можете поэкспериментировать в любом графическом редакторе с картинками
самолётика, помещёными выше. Попытайтесь рассмотреть на них детали турбины

Originally posted by DBoronin:

А вот эти "Состки" какраз и интерены мне стали, вреале это во сколько выливаетя.. . в см на 300м..

Если насадка выполнена по уму, то в пару миллиметров.

Короче так, давайте решать по поводу отдельной темы.
Если народ "за", то начнём с принципа насадок и плавно переползём на прицелы.

Originally posted by yevogre:

Короче так, давайте решать по поводу отдельной темы.

Мое мнение чтонадо ночную оптику отделять.. всю.. и сразу..
Это напрашивается всётаки приныпы разные.

Я бы ещё аирганерам бы свою ветку выделил.. . но тут всё сложнее некоторые "продвинутые" аирганеры пользуют не арганерскую оптику.

Originally posted by yevogre:

Если насадка выполнена по уму, то в пару миллиметров.
Короче так, давайте решать по поводу отдельной темы.
Если народ "за", то начнём с принципа насадок и плавно переползём на прицелы.

Я ЗА!!!

Originally posted by ССВ:

Я ЗА!!!

УРРАА! Без работы не останусь....
Только если это тема наверху, то одно.
А если ВСЁ по ночникам выделять, то надобен подфорум - это к модераторам....

Originally posted by yevogre:

А если ВСЁ по ночникам выделять, то надобен подфорум - это к модераторам....

именно так и надо.. подругому неинтересно

Я бы туда и тепловики засунул, технологии конечно разные, но принцип один - здесь ЭОП, там микроболометр.. .

Пишем коллективное письмо админам - ЧЕЛОМ БЬЁМ!!!!
АУУУУ!!!!

Originally posted by Evg_icmtx:

Я бы туда и тепловики засунул, технологии конечно разные, но принцип один - здесь ЭОП, там микроболометр.. .

Тоже прально..

2 ССВ
Серёга, проталкивай. У тебя влияния поболе.
Т.к. это не просто выделеная тема, надобно решение администрации.

Стоим у истоков рождения.. .

хм, ну будет как на ar15.com отдельная ветка. только у них без теории, там практические вопросы обсуждают

Originally posted by Mikel:

там практические вопросы обсуждают

Ну и обсуждайте, кто мешает?
Только тут вопросов класса "а почему... . ?" становится всё больше.
И ещё, чтобы не было бодания, предлагаю скрытую рекламу класса представленого
графика просто исключить - только голая правда с теоретическим подтверждением.
И если ответить "за базар" не в состоянии, то и отстаивать позицию умного дяди не будем.
Пусть дядя сам сюда придёт и ответит на все "почему" - мы его тоже зауважаем.

А вот по поводу "практических" вопросов.....
Какой прибор лучше - это не есть вопросы форума.
Есть вопросы "какой прибор МОЖЕТ быть лучше" и "какой производитель меньше врёт".
А для этого надобно теории слегонца касаться, доказательно, а не выяснять "у кого дядя на стенку выше писает".

Originally posted by yevogre:

графика просто исключить - только голая правда с теоретическим подтверждением.
И если ответить "за базар" не в состоянии, то и отстаивать позицию умного дяди не будем.
Пусть дядя сам сюда придёт и ответит на все "почему" - мы его тоже зауважаем.

а вот вы привели патент схемы вектроникса, по аналогии я тоже могу не поверить, затребовать его номер.. .

Originally posted by Mikel:

а вот вы привели патент схемы вектроникса, по аналогии я тоже могу не поверить, затребовать его номер...

Госпди!!!
НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!

Это швейцарская зеркалка

А это беларуский ПЕЛЕНГ с данными по СИРИУСУ и новому.
Егор не обидится - это публикация, общедоступная.

ВОТ ТУТОЧКИ номер набираете - и анализируйте хоть до морковкиной......

Меня тут НАУЧИЛИ за базар отвечать.

Originally posted by yevogre:

И ещё, чтобы не было бодания, предлагаю скрытую рекламу класса представленого
графика просто исключить - только голая правда с теоретическим подтверждением.

теоретического подтверждения не будет. а вот на практике верность графика проверим конечно, как и обсуждали ранее

Originally posted by yevogre:

Меня тут НАУЧИЛИ за базар отвечать.

тогда ответьте, согласны ли Вы с мнением Параллакса относительно разрешения объективов?

А вот у меня ещё такой вопрос, в чем собственно выражается нехватка разрешения линзовых обьективов так сказать "на пальцах".
Просто у меня в голове не сходится как тогда работают прицелы с кратностью 50 крат? Ведь само сабой пиксили там не появляются.. . и не появятся какую бы там кратность не вытянули. Это разрешающяя способность???

Originally posted by Mikel:
тогда ответьте, согласны ли Вы с мнением Параллакса относительно разрешения объективов?

Самих объективов - согласен. Кста, это полностью совпадает с моим мнением
в спорном топике. Я просто возражал против того, что линзовик "видит" 800 - 1000 линий.
И доказать это не составит труда.
А вот дальше......
Не то, что спорное, а в корне неверное утверждение по поводу того, что разрешение
объектива превосходит разрешение ЭОПа и дальше делать ничего не надобно.
И за основу (как и в вашем графике) брать разрешение ЭОПа...
Это В КОРНЕ НЕВЕРНО!

Originally posted by DBoronin:

Просто у меня в голове не сходится как тогда работают прицелы с кратностью 50 крат?

НОЧНЫЕ????? Где ты такие видел?????
Максимально, что можно вытянуть (с нормальной светосилой для ночи) это 7, ну, может, 8Х.

Originally posted by DBoronin:

Ведь само сабой пиксили там не появляются.. . и не появятся какую бы там кратность не вытянули. Это разрешающяя способность???

Если речь про дневные прицелы, то там другое. Это фокусное системы в совокупе с глазом (афокалка).
Ночники, тепловики, цифровики - там саавсем другое.