Ночная оптика

Ночной модуль или прицел

DBoronin 08-11-2008 15:08

перемещено из Оптика


Так что же лучше, может ли модуль по своим ТТХ сравнятся с полноценным прицелом. Какие ТХ в плюсе у Насадки, а какие у Прицела.
Почему насадка дороже?? Ведь в ней нет механизмов внесения поправок.
Еще вопрос чем принципиально хуже наши ЭОП от Голандских?
И вообще полную схему какого нибудь прицела или насадки кто нибудь видел.. чему в насадке ломатся? Реально ли купить ЭОП как деталь? В тойже голандии америки и тд и почтой получить? А тут вставить в старый прицел если размеры совпадут?
yevogre 08-11-2008 15:28

Дима, давай конкретно:
-какую насадку и прицел сравнивать
-какие российские ЭОПы сравнивать с французскими (ДЕП продался ФОТОНИСУ давно)
-что интересует в схеме

Просто поменять ЭОП проблематично - надобно знать под какой корпус прицел
или насадка заточены.

DBoronin 08-11-2008 15:33

В том то и дело что особой конктерти нет.
Вот например с точки зрения оптической схемы что интереснее зеркальный СОТ-80 или Делал 540, 580.

Или может они один хрен не дотянутся до качественного-ценового уровня какого нибудь дедал 180Б/У с замененой на коленке ЭОПом... к примеру

DBoronin 08-11-2008 15:37

Яже так понимаю что "хрустальныя оптика" в ночных насадках не главное главное светосила, "ЭОП" .. абольше там ничего инету..
DBoronin 08-11-2008 15:40

А какие в РФ есть дельные ЭОПы? и есть ли они? пишут же 3пок.. в чем их проблема?
DBoronin 08-11-2008 15:43

Да, принимаем за аксиому что с насадкой используется прицел.. нормальный..напрмер Найт 5,5-22...знаю что кратность 5,5 максимум для насадок
yevogre 08-11-2008 15:48

quote:
Originally posted by DBoronin:

главное светосила, "ЭОП" .. абольше там ничего инету..



Абсолютно точно понимаешь. Сравнить российские не могу, так что выскажу что знаю вааще.
К насадкам (предприцельным) предъявляются более жёсткие требования, а именно:
-чёткое соответствие фокусов передней и задней части - увеличение должно быть 1Х
-увеличеный по сравнению с окуляром выходной зрачок (у амеровских UNS и TaNS он 40мм, у ХЕНСОЛДА NSV-80 24мм)
Далее, нужно достаточно большое фокусное объектива насадки, иначе при увеличениях
прицела более 4Х будешь рассматривать телевизор через лупу - ничего кроме пикселей
экрана не увидишь.
По замене ЭОПа - его цена составляет больше 50% стоимости прицела-насадки.
DBoronin 08-11-2008 16:04

О...кстати прально заметил... ежли в насадке увеличение не 1х(что четко выдержать ещё уметь надо), а например 1,3х, а пишут 1х, то как минимум проблемы с замерами по сетке обеспечены.

А по ЭОПам знаеш чего, фокус линзы у ЭОПов разных производителей сильно разный. Или можно принебреч последующей настройкой.. или хрен настроиш без потерь.

DBoronin 08-11-2008 16:08

quote:
Originally posted by yevogre:

-увеличеный по сравнению с окуляром выходной зрачок (у амеровских UNS и TaNS он 40мм, у ХЕНСОЛДА NSV-80 24мм)



а на что это влияет ...?
quote:
Originally posted by yevogre:

По замене ЭОПа - его цена составляет больше 50% стоимости прицела-насадки.



Так а купить то их реально как радиодеталь напрмер... или их тоже нельзя вывозить
DBoronin 08-11-2008 16:10

quote:
Originally posted by yevogre:

прицела более 4Х будешь рассматривать телевизор через лупу - ничего кроме пикселей
экрана не увидишь.



А в этом случае не спасет ЭОП с более высоким разрешением?
DBoronin 08-11-2008 16:13

quote:
Originally posted by yevogre:

К насадкам (предприцельным) предъявляются более жёсткие требования,



Тоесть насадку надо изготавливать с более низкими допусками.. и более тчательно настраивать поэтому она не дешевле в производстве?? странно
yevogre 08-11-2008 16:14

quote:
Originally posted by DBoronin:

О...кстати прально заметил... ежли в насадке увеличение не 1х(что четко выдержать ещё уметь надо), а например 1,3х, а пишут 1х, то как минимум проблемы с замерами по сетке обеспечены.


Дело не в этом.
При отличии увеличения от 1Х возникнут проблемы с эффективным использованием.
Т.е. точки попадания с насадкой и без будут различными (ну, если только ось прицеливания
не совпадает с оптической осью, что ПРАКТИЧЕСКИ невозможно).
Т.е. пользоваться насадкой как сменным модулем будет невозможно.
quote:
Originally posted by DBoronin:

А по ЭОПам знаеш чего, фокус линзы у ЭОПов разных производителей сильно разный.


Ты о каких ЭОПах?
Нормальные с МКП (микроканалкой) имеют коэф. переноса 1:1, никакая линза не влияет.
Про пок. 1 разговор не ведём.
DBoronin 08-11-2008 16:40

quote:
Originally posted by yevogre:

Ты о каких ЭОПах?
Нормальные с МКП (микроканалкой) имеют коэф. переноса 1:1, никакая линза не влияет.



Тоесть с точки зрения оптики похрен какой ЭОП стоит 2, 2+, 3 меняй на здоровье, лишбы габариты совпали ??? так чтоль?
А с точки зрения Электроники в прицеле в чем засады будут? Вообще в Ночных прицелах много электроники или ЭОП, батарейка, выключатели, переменные резитосторы и всё?
yevogre 08-11-2008 16:49

quote:
Originally posted by DBoronin:

Вообще в Ночных прицелах много электроники или ЭОП, батарейка, выключатели, переменные резитосторы и всё?


"Ну, где-то.....вот так"(С)
ВИП - высоковольтный блок питания - встроен в ЭОП.
Единственная разница - кривизна экрана и наличие оборачивающей или прямой
волоконно-оптической шайбы на выходе.
DBoronin 08-11-2008 17:54

quote:
Originally posted by yevogre:

Единственная разница - кривизна экрана и наличие оборачивающей или прямой
волоконно-оптической шайбы на выходе.



А поподробнее?
yevogre 08-11-2008 18:05

quote:
Originally posted by DBoronin:

А поподробнее?


По поводу российских - у меня нет схем. Но ИМХО сейчас все делают
волоконку на выходе вогнутую. У амеровских радиус сферы 40мм с инвертором
и 18мм (130 серия) без инвертора. Так что окуляр надобно проектировать
с такой кривизной поля. Также и объектив (-1) для насадки.
Для прицелов используют 160 серию, с инвертором и радиусом 40мм.
У амеровских и ДЕПов диаметр корпуса 38мм, у российских не знаю, ИМХО поболе.
Отличие - время наработки на отказ и качество изображения (ну, и остальное)
ВОТ ТУТ про российские. У них есть и с плоским экраном - там
потребна по уму другая оптика. И диаметр 43мм у них.
ССВ 08-11-2008 21:50

quote:
Originally posted by yevogre:

По поводу российских - у меня нет схем. Но ИМХО сейчас все делают
волоконку на выходе вогнутую. У амеровских радиус сферы 40мм с инвертором
и 18мм (130 серия) без инвертора. Так что окуляр надобно проектировать
с такой кривизной поля. Также и объектив (-1) для насадки.
Для прицелов используют 160 серию, с инвертором и радиусом 40мм.
У амеровских и ДЕПов диаметр корпуса 38мм, у российских не знаю, ИМХО поболе.
Отличие - время наработки на отказ и качество изображения (ну, и остальное)
ВОТ ТУТ про российские. У них есть и с плоским экраном - там
потребна по уму другая оптика. И диаметр 43мм у них.



Женя привет!
Было бы совсем не плохо выделить отдельную ветку по ночникам, закрепить ее на верху. И собирать туда всю информацию. А то как-то все разбросано, и людям тяжко все написанное найти.

yevogre 08-11-2008 22:05

quote:
Originally posted by ССВ:

Было бы совсем не плохо выделить отдельную ветку по ночникам, закрепить ее на верху.



В принципе можно, инфы навалом.....
Только надобно для начала скелетик составить, что и как описывать и раскрывать:
-оптические системы
-ЭОПы
-характеристики
И в каком объёме и на каком уровне.

Да, не приметил вопроса

quote:
Originally posted by DBoronin:

а на что это влияет ...?


Это влияет на вынесеный зрачок прицела. Входной зрачок у некоторых
систем особенно на малых (и только) увеличениях расположен не всегда по центру.
quote:
Originally posted by DBoronin:

А в этом случае не спасет ЭОП с более высоким разрешением?


Вопрос не в разрешении СИСТЕМЫ НВ, а в дискретности экрана.
yevogre 09-11-2008 13:23

quote:
Originally posted by ССВ:

Было бы совсем не плохо выделить отдельную ветку по ночникам


Итак, вопрос ко всем заинтересованым:
КАКИЕ ВОПРОСЫ затрагивать в новой ветке в первую очередь.
Выкладывать фотки и схемы смысла не вижу. Есть то, что вызывает ПОСТОЯННЫЕ вопросы -
поведайте, ЧТО ЭТО, и выложу со всеми комментами и ссылками на источники.
DBoronin 09-11-2008 13:58

Интересны ЗАСАДЫ. Характерные для тех или иных Оптических СХЕМ.
Ведь организовать пропускание света через ЭОП можно как угодно и откуда угодно.. с использованием каких уггодно схем.. вопрос фантазии и габаритов(вспоминая симрад)

Есть варианты например с насадками которые сзади прицела... и они нынче не сильно здоровые.. например последняя от ветроникс

yevogre 09-11-2008 14:33

quote:
Originally posted by DBoronin:

вспоминая симрад


Идея, между прочим, ОЧЕННО неплохая. Если уменьшить коим-то
образом диаметр ЭОПа, то и светосила, и разрешение вне конкурса.
quote:
Originally posted by DBoronin:

Есть варианты например с насадками которые сзади прицела...


А вот тут - засада. Универсальность теряется разом из-за дополнительного
модуля между окуляром и глазом. А также вопрос в светосиле - приёмник света
от источника в данном случае объектив прицела, а разрешение - вся его система.
И вообще - расположение насадки ЗА приелом нарушает множество принципов НВ,
если только это не сменная окулярная часть. Но там другие ЗАСАДЫ
DBoronin 09-11-2008 14:38

quote:
Originally posted by yevogre:

с инвертором
и 18мм (130 серия) без инвертора.



Да, что инвертируют? Зачем в эопе инвертор?
yevogre 09-11-2008 14:44

quote:
Originally posted by DBoronin:

Да, что инвертируют? Зачем в эопе инвертор?


Инвертором в ЭОПе называют оборачивание изображения при помощи волоконной шайбы.
DBoronin 09-11-2008 14:50

А нужно то это зачем.. типа чтоб потом не лепить оборачку в конечном приборе.
yevogre 09-11-2008 14:55

quote:
Originally posted by DBoronin:

типа чтоб потом не лепить оборачку в конечном приборе.


В общем, да.
Это габариты, вес, светопотери. Представь себе PVS-14 с оборачкой......
DBoronin 09-11-2008 15:03

А сколько линз в опт. схеме ночных насадок.. чето кажется там раз два и обчелся.. за что тогда такие деньги просят?
yevogre 09-11-2008 15:10

quote:
Originally posted by DBoronin:

А сколько линз в опт. схеме ночных насадок..


Столько-же, сколько в прицеле. Только окулярная (задняя) часть может быть
слегонца посложнее. И потом их в основном делают зеркальными, а это дороже несколько.
Хотя я сам больше предпочитаю зеркалки.
DBoronin 09-11-2008 15:33

quote:
Originally posted by yevogre:

Столько-же, сколько в прицеле.



Неужели так сложно????? Кинь где посмотреть на схему....

Да, с зеркальной схемой сложности изготовления понятны. А стоит ли она того.. сколько сантиметров длинны выигрывает зеркальная схема то? Может и нестоит оно того.. может "свободное пространство" в прямой схеме эфективнее использовать. комутацыя,выключатель.. батарейки..побольше например.

Принимаем за даность что подсветка на оружии отдельная.. и на насадке ей делать нечего.

yevogre 09-11-2008 15:46

quote:
Originally posted by DBoronin:

Неужели так сложно????? Кинь где посмотреть на схему....


Ну, схемы буду выкладывать в отдельной теме.
А на пальцах - а чем, собснна, насадка от прицела отличается?
Только отсутствием сетки в канале (нет призмы в промежутке).
Объектив светосильный, минимум 5, обычно 6-7 линз, задняя часть тоже 3-4 линзы
в зависимости от фокуса и выходного диаметра.
quote:
Originally posted by DBoronin:

А стоит ли она того.. сколько сантиметров длинны выигрывает зеркальная схема то?


Дело не в габарите - он соизмерим. Дело в разрешении и возможности
работать в более широком спектральном диапазоне.
Простой пример - при включении ИК подсветки линзовый объектив требует подстройки.
А нормальная (подчёркиваю) зеркалка - нет.
Разрешение (рассчётное) у зеркалки намного выше......
DBoronin 09-11-2008 16:01

quote:
Originally posted by yevogre:

Дело в разрешении и возможности
работать в более широком спектральном диапазоне.
Простой пример - при включении ИК подсветки линзовый объектив требует подстройки.
А нормальная (подчёркиваю) зеркалка - нет.
Разрешение (рассчётное) у зеркалки намного выше......



Стоп, спектральный диапазон ограничен ЭОПом и там он узенький вроде.. или нет?
Чтозначит разрешение.. разрешение тоже в итоге ограничено ЭОПом и его штрих на милиметр..
Непонял о какой подстройке речь при включении подсветки.
DBoronin 09-11-2008 16:08

quote:
Originally posted by yevogre:

Объектив светосильный, минимум 5, обычно 6-7 линз, задняя часть тоже 3-4 линзы
в зависимости от фокуса и выходного диаметра.



А если например обстрагироватся от унификации насадок на разных прицелах... и делать насадку например в бленде топовых прицелов Люпмарк4 6-20х50 НайтФОрс 5,5-22х50...тогда все фокусные растояния известны глядиш можно много чего сэкономить...
yevogre 09-11-2008 16:16

quote:
Originally posted by DBoronin:

Стоп, спектральный диапазон ограничен ЭОПом и там он узенький вроде.. или нет?



Это спектралки фотокатодов:
click for enlarge 400 X 600 32,7 Kb picture

Кривая 3 - Gen II
Кривая 4 - Gen II+
Кривая 5 - Gen III
Эти графики поясняют одну из "засад" - ЭОП работает ПО ВСЕМУ ВИДИМОМУ ДИАПАЗОНУ
с захватом ближайшкго ИК. Также видно, почему "невидимые" подсветки на > 900 нан абсолютно бесполезны.

yevogre 09-11-2008 16:29

quote:
Originally posted by DBoronin:

Чтозначит разрешение.. разрешение тоже в итоге ограничено ЭОПом и его штрих на милиметр..


На эту тему спор уже был на страницах данного форума.
Предел разрешения современных ЭОПов в диапазоне 40.....70 линий.
Предел разрешения светосильных линзовых систем 50 линий, зеркалок 80.
Но это грубо, надо ещё по полю смотреть, а там намного хуже.
Линзовая оптика возможности ЭОПа просто не вытягивает.
DBoronin 09-11-2008 19:21

quote:
Originally posted by yevogre:

На эту тему спор уже был на страницах данного форума.



Почитал проникся
quote:
Originally posted by yevogre:

Предел разрешения современных ЭОПов в диапазоне 40.....70 линий.



тоесть есть мнение что ЭОП 3пок с 70штмм блаж в обычных линзовых схемах.. тоесть реально если объектив обычный, даже с супер ограмадной входной линзой он всеравно упирается в "физику" где эти штихи ненужны в таком количестве.. так?


Тогда мне непонятна ситуация пределом нимимального увеличения для работы с насадками... тогда какие проблемы делать насадки под любое увеличение если эопы со своим РС вполне справятся? Желаю смотреть в насадку на 22кратности))

yevogre 09-11-2008 19:49

quote:
Originally posted by DBoronin:

Желаю смотреть в насадку на 22кратности


А вот тут надо вспомнить старика Эвклида (каасса он геометрию изобрёл )
Итак, возбмём для примера конкретное увеличение - 5.5Х
За прицелом находится глаз с разрешением в 1 минутку. Примем (для ночи это в норме),
что разрешение (допустимое, с приемлимым качеством) скажем 3 минуты.
Тогда разрешение экран-выходная оптика должно быть = 3/5.5 = 0.55 минутки.
Не так и плохо...... Но размер ПИКСЕЛЯ экрана величина известная = 14мкм (чтобы обеспечить 70 линий).
Уголок известен - 0.55 минутки, тангенс его = 0.00015 отсюда фокусное задней части = 87.5мм
Вот такой коленкор. Увеличение 5.5Х, разрешение 3 минуты. Думаю, даже в этом
случае будет просматриваться структура волоконки вместе с изображением.
Фокусное насадок 80....100мм (для сохранения светосилы)
DBoronin 09-11-2008 21:20

Всётаки нифига не понимаю, нестыкуется чето. То говорили что РС ЭОП 3пок избыточна для линзовой схемы оптики, а теперь разговор о "пикселях" которые будут видны в 5,5крат?? Нестыковочки.
yevogre 09-11-2008 21:37

quote:
Originally posted by DBoronin:

То говорили что РС ЭОП 3пок избыточна для линзовой схемы оптики


Требуется детализация в сознании.
Итак, изображение строится следующим образом:
1. Элемент предмета-цели (точка) при помощи входной оптики насадки проецируется
на фотокатод ЭОПа. Тут включается РС входной оптики.
2. Фотокатод испускает порцию электрончиков, которые влетают в дырку микроканалки
и начинают интенсивно размножаться, ударяясь о стенки канала.
3. Лавина электрончиков бомбит фосфорный экран, который, не выдержав напора,
начинает испугано излучать свет в канал волоконно-оптического элемента.
4. Свет зелёного цвета проходит по каналу ВОЭ и излучается в виде пятна диаметром с волокно ВОЭ
в сторону глаза.
Его преобразует в удобоваримый для глаза или стоящего за насадкой прицела параллельный пучок лучей
оптическая выходная система - окуляр или анти-объектив (у насадок)

А дальше - как я расписал выше. Только я шёл от обратного.
Отсюда - элементом изображения (минимальным) может быть пятно размером с волокно ВОЭ. Обычно 12 - 14 микрон.
Вот и считай, что можно увидеть в прицел за насадкой.
Если хочешь помоделировать - посмотри на зкран телевизора через микроскоп - что-то подобное......

DBoronin 09-11-2008 22:27

Тоесть какраз для насадок РС ЭОПа большой не будет никогда?
Или хотите сказать что получается для формирования изображения перед ЭОПом у нас вилка с РС оптической схемы, а когда хотим снять изображение после ЭОПа, то натыкаемся на предел РС эопа??

yevogre 09-11-2008 23:01

quote:
Originally posted by DBoronin:

Или хотите сказать что получается для формирования изображения перед ЭОПом у нас вилка с РС оптической схемы, а когда хотим снять изображение после ЭОПа, то натыкаемся на предел РС эопа??


Почему "сказать"?
Это сущность приборов ночного видения....
Входная оптика может либо вытянуть ЭОП по полной, либо не дотянуть.
Что и наблюдается. А уж изображение, которое построено на экране, рассматривай
через что хошь - оно уже имеет определённую структуру (дискретную, пятнисто-точечную, етс).
Вот эту структуру ты через некий микроскоп, включающий анти-объектив и прицел,
и рассматриваешь.
Существуют чисто геометрические ограничения для ПНВ. Они завязаны прежде всего на фокусное
приёмного объектива. Для бОльшего увеличения надобно бОльшее фокусное расстояние.
А для сохранения светосилы на уровне 1,5....2 (меньше уже просто работать не будет)
надобен соответствующий диаметр входного объектива.
DBoronin 09-11-2008 23:33

Тоесть опять непонял, что мешает сделать ПНВ в 10х ? Ну кроме того что обьектив для более менее светосильной картинки должен быть примерно в 200-400мм диаметра.... что то ещё?
DBoronin 09-11-2008 23:42

Кстати на сколько оправданно малую чуствительност ЭОПа "вытягивать" большей светосилой оптики? Ресльно вытянуть второе покление с 400мА дотянуть "большой линзой" до уровня третьего поколения с обычной линзой?
yevogre 10-11-2008 12:04

quote:
Originally posted by DBoronin:

Кстати на сколько оправданно малую чуствительност ЭОПа "вытягивать" большей светосилой оптики? Ресльно вытянуть второе покление с 400мА дотянуть "большой линзой" до уровня третьего поколения с обычной линзой?


М..дяяяя....
Можно заглушить трёшку до уровня 2-го, но не наоборот.
Вытягивать светосилой - задачка посложнее, чем ЭОП поменять и проплатить.
И вытянув максимум светосилы (что и делается) оптика применяется и с трёшкой, и в двушкой.
DBoronin 10-11-2008 08:08

quote:
Originally posted by yevogre:

Вытягивать светосилой - задачка посложнее, чем ЭОП поменять и проплатить.



Так, погодь, а большАя входная линза разьве не соберет больше фотонов.. в чем проблема кроме габритов?
yevogre 10-11-2008 12:49

quote:
Originally posted by DBoronin:

Так, погодь, а большАя входная линза разьве не соберет больше фотонов.. в чем проблема кроме габритов?


Если бы проблема была только в габаритах, мы бы давно глядели в ночь
лучше ночных птиц и животных.
Больше светосила - больше ошибки системы - больше размер пятна рассеяния - меньше разрешение.
Оно нам надо?
zemba 10-11-2008 15:33

quote:
Originally posted by DBoronin:
Реально ли купить ЭОП как деталь? В тойже голандии америки и тд и почтой получить? А тут вставить в старый прицел если размеры совпадут?

Реально купить ЭОП российского производства. Из америки если только кто-то из хороших знакомых на себя риск возьмет. Сам имел опыт замены 2+ в Дедале 450 на нашу трешку от Катода. ЭОП стоил 57-58 тысяч. Замену делали в самом Дедале, кажется около 10 тыясяч.
Сомневаюсь, что в 180-й можно поставить ЭОПы 2 или 3 поколения.

Сейчас, когда смотрел второй прицел, думал не взять ли СОТовскую насадку. У нее три минуса - маленький выходной зрачок (как они сами сказали при использовании с прицелом с линзой 40-50 мм что-то срезается) но готовится модификация с большим зрачком; не всегда встает на уже поставленный прицел из-зи низкого крепежа или шины на загоннике; в пределах полминуты СТП уходит. В итоге взял пока сырой (только делать начали) катодовский прицел с кратностью 2,7 и объективом 50 на 2+, цена прельстила - 59 тысяч всего. Будем пробовать.

DBoronin 10-11-2008 19:06

quote:
Originally posted by zemba:

В итоге взял пока сырой (только делать начали) катодовский прицел с кратностью 2,7 и объективом 50 на 2+, цена прельстила - 59 тысяч всего. Будем пробовать.



Это арбалет чтоль? Раскажите потом что как..
DBoronin 10-11-2008 19:08

quote:
Originally posted by zemba:

в пределах полминуты СТП уходит.



Это что ещё за счастье??? Нафига оно надо тогда
yevogre 10-11-2008 19:14

quote:
Originally posted by DBoronin:

Это что ещё за счастье??? Нафига оно надо тогда


Это скорее всего несоответствие фокусов - увеличение насадки отлично от 1Х
Mikel 10-11-2008 20:21

выдержка из отчета по опытной эксплуатации ночной насадки Дедал-580:

"При наблюдении в лунную ночь (луна в фазе ½ ) дальность наблюдения с возможностью идентификации цели типа ростовая фигура составила около 700 метров. При этом качество изображения выше, чем у поступающих на сегодняшний день в подразделение ночных прицелов.... Эргономические характеристики винтовки, такие как удобство управления и произведения операций по заряжанию, прицеливанию и перезаряжанию винтовки, не изменились. Смещение СТП при использовании насадки отсутствует. Кучность стрельбы при использовании насадки на 200 и 300 метров не изменилась. Установка насадки на бой винтовки не повлияла. Комплекс <прицел - ночная насадка> считаем удачным решением."

Originally posted by DBoronin:
Это что ещё за счастье??? Нафига оно надо тогда

совершенно не надо
click for enlarge 1920 X 1440 392,3 Kb picture

Vidik 10-11-2008 20:37

quote:
Originally posted by zemba:

Сам имел опыт замены 2+ в Дедале 450 на нашу трешку от Катода.



Если есть такая возможность - напишите пожалуйста марку ЭОПа третьего поколения, который Вам поставили.
DBoronin 10-11-2008 22:51

quote:
Originally posted by Mikel:

совершенно не надо



Надо.. на прокат.. на одну ночь.. на одно упражнение.. в середине декабря в ближайшем подмосковье
quote:
Originally posted by Mikel:

выдержка из отчета по опытной эксплуатации ночной насадки Дедал-580:



реклама и ничего более... притом написано языком... какбудто это охотник болтает... а не человек из "подразделения"..хотя "подразделения" разные бывают.. в иных и прямь ничего слаще моркови не ели
zemba 11-11-2008 09:47

1. Не Арбалет, тот уж совсем бесполезная игрушка и его не выпускают. Как московские катодовцы говорят, это то, что до серии не дошло, когда они на МЭЛЗе работали, а тот валиться стал. Опять же по их словам какие-то испытания образцов МЭЛЗом проводились. Небольшой размер и вес, фокусировка вращением объектива. Из очевидных недостатков - малая кратность и большой (3 см на 100 м) шаг выверки. Шаг обещают в течение месяца уменьшить. Сделан вроде аккуратно. Крепеж МАКовский для Дедала подходит, ну или стандартная дедаловская призма, только они под винты М5 вместо М6 планку сделали, обещали исправить. ЭОПы такие же, как на Дедал поставляют. Но это первый или второй экземпляр, так что потом выплывет не знаю. Пока только поставил, не отстреливал. Сидят они на Матросской тишине, на той же сокольнической площадке, где Дедал и СОТ. Там и собирают.
2. Про полминуты - это из характеристик с сайта СОТ. Но если действительно полминуты, то для охоты считаю это не существенно. Все равно реальная дистанция стрельбы небольшая. Про Дедал слышал всего один отзыв пользователя, который заключался в следующем - надо устанавливать насадку однообразно, запомнить насколько отклоняется СТП и при стрельбе вносить поправки.
3. В 450-м ЭОП заменили на ЭПМ 102Г-05-22А. При этом по их совету и объектив заменил на другой, рассчитанной для работы с трешкой. Сказали, что можно и старый оставить, но с новым еще лучше будет. Качество изображения при переходе на 3-е поколение изменилось очень сильно.
Mikel 11-11-2008 18:44

quote:
Originally posted by DBoronin:

Надо.. на прокат.. на одну ночь..

звоните


quote:
Originally posted by DBoronin:

реклама и ничего более...

нет, это не реклама, а выдержка из отчета
а вот реклама


click for enlarge 1275 X 1755 340,8 Kb picture

DBoronin 11-11-2008 21:12

Ну а сами то как оцениваете эту DS-11, я мягко говоря не спец по ночникам но както уж больно ТАПОРНО!!! Понятно что до уровня Ветроникса, и Хенсольда Дедалу далековато... но это... неужтотак сложно сделать вещ.. темболее за те деньги что просите
yevogre 11-11-2008 22:09

Дима, дай ссылку на ВЕТРОНИКС. Не могу найти.
У ХЕНСОЛДА и ОмниТеч насадки зеркальные.
DBoronin 11-11-2008 22:49

http://www.vectronix.ch/index.php?session=&show=127#/en/products/handhelds/image_intensifiers/sights/nitespot50
DBoronin 11-11-2008 22:55

Вот здесь http://www.vectronix.ru/files/downloads/NiteSpot50_RU.pdf
yevogre 12-11-2008 12:09

Тоже зеркалка.
Mikel 12-11-2008 12:42

quote:
Originally posted by DBoronin:
Ну а сами то как оцениваете эту DS-11

очень хорошая, качественная вещь. на уровне перечисленных вами образцов

yevogre 12-11-2008 01:00

quote:
Originally posted by Mikel:

на уровне перечисленных вами образцов


Сравнивать можно с этой, т.к. тоже линзовая.
Mikel 12-11-2008 01:36

quote:
Originally posted by yevogre:
Сравнивать можно с этой, т.к. тоже линзовая.

да, а по вашему мнению насколько зеркально линзовый объектив в насадке актуальней обычного линзового?

yevogre 12-11-2008 12:00

quote:
Originally posted by Mikel:

насколько зеркально линзовый объектив в насадке актуальней обычного линзового?


Намного. И не только в насадке.
Обратите внимание (особенно для ближних объектов), что при включении подсветки
линзовую систему приходится слегонца подстраивать. Т.е. если настроили на
объект, рассматриваете и понадобилось включить подсветку, то произойдёт расфокусировка.
Небольшая, но факт. Да и разрешение катадиоптров (зеркальников) выше и по всему полю.
Ну, конечно, если по уму сделан.
И ещё. Обратите внимание на светосилу по ссылке (там и другие изделия есть).
У линзовика близко к 1.5, у зеркалок 1.2
У ВЕТРОНИКСа вааще 1.17 (приведёная, с учётом 40мм центрального экранирования).
Mikel 12-11-2008 15:43

quote:
Originally posted by yevogre:

У линзовика близко к 1.5, у зеркалок 1.2
У ВЕТРОНИКСа вааще 1.17 (приведёная, с учётом 40мм центрального экранирования).


Вы приводите геометрическую светосилу, без учета потерь в зеркалах, которые будут имхо не менее 20 %.
а какое фокусное расстояние у Лейки и Вектроникса?
yevogre 12-11-2008 16:54

quote:
Originally posted by Mikel:

Вы приводите геометрическую светосилу, без учета потерь в зеркалах, которые будут имхо не менее 20 %.


Откуда у вас такие данные?
Они (предполагаю) из букварей середины прошлого века. При современном уровне
технологий вакуумных покрытий эти потери составляют доли процента, как и на просветлении.
Фокус ВЕТРОНИКСа 75.2, диаметр входной линзы 75мм, центральное экранирование
(вторичка) около 40мм. Схема - модифицированй Кассегрен (ближе к МАКу), разрешение
очень высокое (я подозреваю, что патент швейцарский на эту тему изучал ).

Да, и касаемо покрытий. Алюминирование сейчас применяют только для пудрениц пожалуй.
Серебрение гораздо эффективнее, а про спецпокрытия (что-то аналогичное фозокоррекции в биноклях)
вааще не говорим - там прОцент наамного выше.

DBoronin 12-11-2008 22:02

quote:
Originally posted by Mikel:

очень хорошая, качественная вещь. на уровне перечисленных вами образцов


я конечно хорошо отношусь к дедалу.. но это перебор... вы позвольте поинтересоватся в руках вектроникс держали чтоб таг отзыватся

Mikel 13-11-2008 18:02

quote:
Originally posted by DBoronin:

я конечно хорошо отношусь к дедалу.. но это перебор... вы позвольте поинтересоватся в руках вектроникс держали чтоб таг отзыватся


не держал. но разве я плохо о вектрониксе отзывался? или просто ПОСМЕЛ СРАВНИТЬ? а у вас возможность сравнить была?
у меня есть только расчеты дальности действия насадок (в том числе и вектроникса). так вот, по рассчетам там конечно есть разница, но она не критична

yevogre 13-11-2008 18:49

quote:
Originally posted by Mikel:

у меня есть только расчеты дальности действия насадок


ПоделИтесь, если не секрет.
И вопрос именно в рассчёте, или о5 тривиальное сравнение класса "вижу - не вижу"?
Mikel 13-11-2008 19:50

quote:
Originally posted by yevogre:
ПоделИтесь, если не секрет.
И вопрос именно в рассчёте, или о5 тривиальное сравнение класса "вижу - не вижу"?

там рассчеты. но выложить могу только графики

DBoronin 13-11-2008 20:16

quote:
Originally posted by Mikel:

а у вас возможность сравнить была?



Пока нет.. только на память с 580 насадкой. Кстати неплохобы узнять эта DS-10 корпусом напоминает (судя по картинке) прицел типа 470 без барабанов поправок.. так? кто чей потомок 540 -> 580 -> ds-10 или наоборот?
yevogre 13-11-2008 22:50

quote:
Originally posted by Mikel:

там рассчеты. но выложить могу только графики


Было-бы интересно глянуть......
Тем более, что открытие спецтемы, чувствуется, назревает.
Просто собираю информацию по разрешению для обнаружение-классифиуация-распознавание-идентификация.
Споров по РС и чувствительности море, а источник на русском пока (у меня) один - книжица Якушенкова.
Mikel 13-11-2008 23:03

Д-540 это вещь в себе но если брать корпус, то она больше походит на развитие Д-160 с объективом 64 мм.
Д-580 - корпус от Д-480 с новыми объективом и окуляром
Mikel 14-11-2008 18:15

Во избежание дальнейших споров картинку удаляю. Будем руководствоваться прямым сравнением.
yevogre 14-11-2008 18:53

quote:
Originally posted by Mikel:

ну вот и графики.


Не надо, не старайтесь. Этот график чисто субъективный, никакими рассчётами (реальными,
подкреплёными теорией) он не оцифрован.
Только то, что зеркалка с XR5 при достаточной освещённости видит хуже 3-го
поколения с линзовиком, всю теорию просто перечёркивает.
Это из цикла "вижу - не вижу". Таким же образом РС линзовиков догоняли до 800 линий.
DBoronin 14-11-2008 20:38

quote:
Originally posted by Mikel:

Хм ну вот и графики. сейчас вывешу один, по насадкам, потом по прицелам



А кто ответит за эти графики? Кто и на каком основании их рисовал. Может начнем предметно спорить.. ставлю например 1кило. евро что Вектроникс лучше чем любая существующая Дедал насадка. Предлагаю реальный тест в одинаковых условиях. Так как Вектроникс не мой... вопрос пока гипотетический... но тот человек тоже азартный и думаю согласится предоствить модуль на денек.
Mikel 15-11-2008 18:15

quote:
Originally posted by yevogre:

Только то, что зеркалка с XR5 при достаточной освещённости видит хуже 3-го
поколения с линзовиком, всю теорию просто перечёркивает.
Это из цикла "вижу - не вижу". Таким же образом РС линзовиков догоняли до 800 линий.

речь идет о том, что при одинаковых ЭОП вектроникс будет иметь некоторое преимущество при низкой освещенности, что и показано на графике. в условиях более высокой ночной освещенности некоторое преимущество будет иметь дедал, так как фокус объектива 580 насадки в 1.5 раза больше.

quote:
Originally posted by yevogre:
Не надо, не старайтесь.

не буду

quote:
Originally posted by yevogre:
Этот график чисто субъективный, никакими рассчётами (реальными,
подкреплёными теорией) он не оцифрован.

то есть вы утверждаете, что я взял и в пайнте каком-нибудь этот график от балды нарисовал? смешно

quote:
Originally posted by DBoronin:
А кто ответит за эти графики?

никто. вы можете верить этой информации, а можете нет. это ваше право

quote:
Originally posted by DBoronin:
Может начнем предметно спорить.. ставлю например 1кило. евро что Вектроникс лучше чем любая существующая Дедал насадка.

спор конечно интересный, однако бессмысленный.
по каким критериям лучшесть мерить будете?

quote:
Originally posted by DBoronin:
Предлагаю реальный тест в одинаковых условиях.

ага, в декабре на "выстреле" можно будет сравнить, если обстоятельства позволят

DBoronin 15-11-2008 18:47

quote:
Originally posted by Mikel:

в декабре на "выстреле" можно будет сравнить



А это точно врядли.. на "выстреле" на скока я вкурсе ничего небудет.. в декабре намечается другая тусовка на противоположной от "выстрела" стороне МО
yevogre 15-11-2008 18:56

quote:
Originally posted by Mikel:

то есть вы утверждаете, что я взял и в пайнте каком-нибудь этот график от балды нарисовал?


Ну, может быть, не вы....
Но это близко к истине.
quote:
Originally posted by Mikel:
при одинаковых ЭОП вектроникс будет иметь некоторое преимущество при низкой освещенности


Видите-ли, чувствительность XR5 по максимуму 900, у Gen III по минимуму 1500.
Так что про сравнивание в условиях НИЗКОЙ освещённости не будем.
А вот по поводу достаточной (правая часть графика) - это действительно смешно.
Вы или тот, кто этот график рисовал, что-либо про MTF ЭОПов слышали?
И XR5 с Gen III по этому параметру сравнивали?
Ведь речь идёт про дальность РАСПОЗНОВАНИЯ и там включается разрешение и ЭОПа, и оптики.
А эти параметры в обоих случаях у ВЕТРОНИКСа выше и намного.

Mikel 15-11-2008 19:21

quote:
Originally posted by DBoronin:

А это точно врядли.. на "выстреле" на скока я вкурсе ничего небудет.. в декабре намечается другая тусовка на противоположной от "выстрела" стороне МО

в общем то я не совсем в курсе последних изменений. значит, попробуем сравнить на противоположной от выстрела стороне

Mikel 15-11-2008 19:32

quote:
Originally posted by yevogre:
Видите-ли, чувствительность XR5 по максимуму 900, у Gen III по минимуму 1500.
Так что про сравнивание в условиях НИЗКОЙ освещённости не будем.

там сравниваются именно ХР5, трешка на графике имеет больше референтное значение, имхо

quote:
Originally posted by yevogre:
Ведь речь идёт про дальность РАСПОЗНОВАНИЯ и там включается разрешение и ЭОПа, и оптики.
А эти параметры в обоих случаях у ВЕТРОНИКСа выше и намного.

ну положим ЭОП одинаковые там стоят, ХР5 он и в африке ХР5.
разрешение объектива вектроникса выше, я не спорю. однако перечитайте, что я написал про фокус объектива. он отличается в полтора раза. вы думаете, это не повлияет на "Ведь речь идёт про дальность РАСПОЗНОВАНИЯ"?

yevogre 15-11-2008 20:35

quote:
Originally posted by Mikel:

однако перечитайте, что я написал про фокус объектива. он отличается в полтора раза.


Не надо оперировать несравнимым. Речь идёт о насадке с увеличением 1Х.
Эти фокусы могут иметь значение только при выборе занасадочного прицела.
При фокусе 110мм увеличение может быть слегонца поболе, чем при 75мм.
Разрешение системы складывется из разрешения оптики (зеркалка) и разрешения
ЭОП (У трёшки при достаточном освещении оно несколько хужее).
Вот я и вопрошаю: с какого перепугу при достаточном освещении (правая часть)
у трёшки дальность РАСПОЗНАВАНИЯ выше?????
И не надобно приводить всё к пределу разрешения ЭОПа. У линзового объектива
предел разрешения ниже ЭОПовского, так что геометрия простая (с фокусами и дистанциями)
просто не катит.
Mikel 15-11-2008 21:48

quote:
Originally posted by yevogre:
Не надо оперировать несравнимым. Речь идёт о насадке с увеличением 1Х.
Эти фокусы могут иметь значение только при выборе занасадочного прицела.
При фокусе 110мм увеличение может быть слегонца поболе, чем при 75мм.

так вот и я собственно примерно о том же

quote:
Originally posted by yevogre:

ЭОП (У трёшки при достаточном освещении оно несколько хужее).
Вот я и вопрошаю: с какого перепугу при достаточном освещении (правая часть)
у трёшки дальность РАСПОЗНАВАНИЯ выше?????

потому что у хорошей трешки "дальность РАСПОЗНАВАНИЯ выше", чем у ХР5
http://www.nightvision.com/specialty_products/documents/SpecialtyTube.pdf
http://www.photonis.com/nightvision/products/xr5/xr5_specifications

quote:
Originally posted by yevogre:
Вы или тот, кто этот график рисовал, что-либо про MTF ЭОПов слышали?
И XR5 с Gen III по этому параметру сравнивали?

DBoronin 15-11-2008 22:14

quote:
Originally posted by Mikel:

потому что у хорошей трешки "дальность РАСПОЗНАВАНИЯ выше", чем у ХР5



А он Вам про то что хорошая "трешка"...обладает хар-ками лучше чем линзовая оптика может выдать физически. Но вот что в данном случае эфективнее лучшая светочуствительность ITT или зекральная оптика Vectronics действительно интересно. Лучший вариант конечно это Vectronics с Gen3 от ITT. Неужели в вектрониксе это не знают??? или у них проблемы с закупками у ITT?? странно всё это..
yevogre 15-11-2008 22:15

quote:
Originally posted by Mikel:

потому что у хорошей трешки "дальность РАСПОЗНАВАНИЯ выше", чем у ХР5


Печатаем "Это - БЕЛОЕ" и даём ссылку на ЧЁРНОЕ.
Во-первых в представленых спецухах нет параметра "Дальность распознавания".
Во-вторых взгляните сами на то, что по этим ссылкам:
У трёшки при 38% контраста разрешение 28 линий
У "хрюши" при 40% контраста 30 линий.
Т.е. ХРюха имеет более пологую ЧКХ (MTF).
На графике ссылка про человека на фоне травы. Не указан контраст, но, скорее всего,
имелось в виду 20% (по Релею). И у ХР он будет выше. Разрешение у зеркалки
тоже выше.
Если взять "то-на-то", то получим в лучшем случае слияние кривых справа, т.к.
при "правом" освещении чувствительность уже роли не играет.
Отсюда вывод - график нарисован по данным ОБС.
Mikel 17-11-2008 19:44

quote:
Originally posted by yevogre:
Печатаем "Это - БЕЛОЕ" и даём ссылку на ЧЁРНОЕ.

ссылку я привел в ответ на

quote:
Originally posted by yevogre:
Вы или тот, кто этот график рисовал, что-либо про MTF ЭОПов слышали?
И XR5 с Gen III по этому параметру сравнивали?
[/B]


quote:
Originally posted by yevogre:
Отсюда вывод - график нарисован по данным ОБС. [/B]

[/B][/QUOTE]

ваш вывод не верен

yevogre 17-11-2008 20:02

quote:
Originally posted by Mikel:

ссылку я привел в ответ на


В ответ на что? На то, что рисовавший не умеет данные читать?
Ведь я-же всё расписал по поводу разрешения и контраста....
По поводу графика
quote:
Originally posted by Mikel:

ваш вывод не верен


это слишком категорично, несколько смахивает на эдакое "отеческое".
1. Что являлось критерием этих графиков?
2. Как определялась освещённость - люксометром?????
И вааще, графики замеров могут быть ТОЧЕЧНЫМИ, а этот график претендует на некую рассчётную платформу.
Не просветите? Тем более, что с базовыми трудами по данной тематике эта платформа
слегонца не вяжется (даже если просто по вашей ссылке почитать).
И у меня (секрет открою) свои замеро-эффекты имеются. Ну не пляшет линзовик
против зеркалки.
Да, чуть не забыл. Вами (или художником) разница в светосиле как учтена?
Просто забыли? Ведь у швейцарца она, простите, 1.17 протв 1.5 у ДЕДАЛа.
Ну не бьёт ваш график, точно в ПАЙНТе рисован по принципу ППП.
Mikel 17-11-2008 22:39

quote:
Originally posted by yevogre:
это слишком категорично, несколько смахивает на эдакое "отеческое".

я просто знаю человека, который делал эти рассчеты

quote:
Originally posted by yevogre:
1. Что являлось критерием этих графиков?
[/B]

а что является критерием любых рассчетов - наверно параметры сравниваемых систем

quote:
Originally posted by yevogre:
И у меня (секрет открою) свои замеро-эффекты имеются. [/B]

поделитесь если не сложно (а можно и тему новую открыть)

yevogre 17-11-2008 23:44

quote:
Originally posted by Mikel:

я просто знаю человека, который делал эти рассчеты


По каким критериям?????
Или есть данные по ЧКХ ДЕДАЛов????
По швейцарцу у меня есть, а вот по ДЕДАЛу могу догадаться. И не в пользу последнего.
Mikel 18-11-2008 01:27

quote:
Originally posted by yevogre:

Или есть данные по ЧКХ ДЕДАЛов????

если человек делает рассчеты, несложно догадаться, что эти данные у него есть

yevogre 18-11-2008 12:42

quote:
Originally posted by Gazon:

Вот например по этой модели. Yukon Sentinel 3x60


Поиск рулит. Его тут уже обсосали до скелета....
quote:
Originally posted by Mikel:

если человек делает рассчеты, несложно догадаться, что эти данные у него есть


Данные, возможно, и есть. Только они "замаскированы", как танк в окопе.
В своё времячко у нас тут спор был с представителями ИНФРАТЕКа и СОТ.
Разрешение своих девайсов они считают по справочнику фотолюбителя.
Картинка на графике - из той-же серии.
И, в принципе, я не стал-бы цепляться. Просто этот форум люблю и мне не нравится
откровенная ЛАПША, которую уже не вешают, а накручивают на уши.
Все рассчёты по данному графику сделаны по формулам старика Эвклида, т.е. из школьного
курса геометрии. За основу (со стороны художника) взято 2 вещи:
1. Характеристика ЭОП
2. Фокусное расстояние систем.
И БОЛЬШЕ НИЧЕГО!!!!!
Про какие ЧКХ мы тут говорим? Художник про ЭТО просто не слыхал никогда.
Он до сих пор находится "в неведеньи счастливом"(С), что РС объектива ДЕДАЛ
намного выше РС ЭОПа. И переубедить можно только аргументировано, а у меня,
к сожалению, точной схемы этих "суперобъективов" с РС около 1000 линий нет.
Есть подобные, но можно напороться на аргумент типа - "не знаешь - не пиши"
с напущеной маской таинственности и секретом Полишинеля в кармане....
Mikel 18-11-2008 13:55

quote:
Originally posted by yevogre:

В своё времячко у нас тут спор был с представителями ИНФРАТЕКа и СОТ.
Разрешение своих девайсов они считают по справочнику фотолюбителя.

а вам не кажется странным то, что люди, которые занимаются РЕАЛЬНЫМ производством приборов, имеют мнение, в корне отличное от вашего?

quote:
Originally posted by yevogre:
И, в принципе, я не стал-бы цепляться. Просто этот форум люблю и мне не нравится
откровенная ЛАПША, которую уже не вешают, а накручивают на уши.

я тоже очень люблю наш форум вот уже года 3
и лапшу я никому не вешал и вешать не буду, это вы зря

quote:
Originally posted by yevogre:
И переубедить можно только аргументировано, а у меня,
к сожалению, точной схемы этих "суперобъективов" с РС около 1000 линий нет.
Есть подобные, но можно напороться на аргумент типа - "не знаешь - не пиши"

аргументы приводились, однако вы никого не слушали и просто смешали оппонентов с дерьмом.


yevogre 18-11-2008 15:10

quote:
Originally posted by Mikel:

что люди, которые занимаются РЕАЛЬНЫМ производством приборов


Просто они кричат об этом, а я нет.....
И производством занимаются многие, а вот анализом того, что производят - единицы.
quote:
Originally posted by Mikel:

аргументы приводились
, однако вы никого не слушали и просто смешали оппонентов с дерьмом.

Давайте так (чтобы без дерьма и прочего).
Приведите ещё раз то, что вы называете "аргументами", обсудим спокойно.
В противном случае (так как я не мальчик и данным "видом спорта" занимаюсь
достаточно серьёзно, ИМХО) я действительно произведу описаное вами действо.
В этом случае отгребать придётся ИМЕННО вам, т.к. художник просто не проявился.
Свои аргументы буду подкреплять сканами из Тарасова-Якушенкова ("Инфракрасные системы "смотрящего" типа"),
а также трудов Джеральда Си Холста и "Оптической Библии" Майкла Басса.
СЫГРАЕМ, господин Mikel?????
Или просто поговорим, задавая вопросы и не публикуя подобные детские картинки????
горец 18-11-2008 19:22

прошу простить великодушно господа знатоки ,что "лезу в базар" -)))))).


а все таки , что лучше использовать " Ночной модуль или прицел " ?

Вы говорите о правильных ,но сложных для восприятия "простого оптического обывателя" вещах .
Уважаемый yevogre , вот Вы идя на ночную охоту на :
- кабана в поле (на поляне ,на ветке) т е дальность 30-150м
- на тура (дальность 300м)
...что хотели бы видеть на своей винтовке модуль СОТ или "полноценный " ночник при их одинаковых осн. показателях ( ну например где то 2, 2+)?

yevogre 18-11-2008 19:41

quote:
Originally posted by горец:

Вы говорите о правильных ,но сложных для восприятия "простого оптического обывателя" вещах .


Простите, просто коснулись сравнения конкретики, был представлен некий рисуночек,
ну и понеслась.......
По поводу прицел-модуль. По моим данным в моду всё больше входят предприцельные модули.
Причин несколько:
1. Универсальность. Модуль (нормальный) можно просто установить-снять без влияния на СТП.
Получаете классический "день-ночь" без неудобств с прикладкой и АйРелифом.
2. При достаточном выходном зрачке нет необходимости в строгой соосности.
Прицел ставить выше не надо - опять прикладка.

Но есть и минусы.
1. Вес
2. Необходимость в доп. планке
3. Ограничение увеличения прицела чтобы не рассматривать пиксели.

Mikel 18-11-2008 19:46

quote:
Originally posted by yevogre:
Давайте так (чтобы без дерьма и прочего).
Приведите ещё раз то, что вы называете "аргументами", обсудим спокойно.

все аргументы уже были приведены знающими людьми в предыдущем глобальном споре с вашим участием. может, мне сразу следовало оговориться - я не оптик по образованию, и в предметном споре о высоких оптических материях вам конкуренцию не состалю однако, у меня есть замечательная возможность общаться с людьми, разбирающимися в этом вопросе. их знания и видение вопроса для меня значительно авторитетней вашего.

quote:
Originally posted by yevogre:
[/B]
СЫГРАЕМ, господин Mikel?????

нет, господин yevogre, лучше останемся каждый при своем мнении.

yevogre 18-11-2008 20:49

quote:
Originally posted by Mikel:

нет, господин yevogre, лучше останемся каждый при своем мнении.


В вашем случае это вопрос не о мнении, а об умении играть в шахматы по переписке
(по О'Генри). Т.е. задаём вопрос "уважаемому другу" и приводим его на страницах форума.
Получив по носу, бежим назад консультироваться. И так до морковкиного.....
Действительно, с вами спорить неинтересно. А вот с "художником", нарисовавшим данную картинку,
я бы поспорил. Причём, со ставками типа "съем свой букварь".
quote:
Originally posted by Mikel:

все аргументы уже были приведены знающими людьми в предыдущем глобальном споре с вашим участием.


Это в каком? Про разрешение ихних объективов? Так они тихо отползли, повизгивая.
НИКАКИХ контраргументов на мои графики представлено не было.

Знаете, мне надоело (причём, конкретно) выслушивать ваши подпольные интерпретации
с чужих слов. Думаю, точку поставит спецтема.
Но так как к общему знаменателю мы с вами не пришли (или с вашими "уважаемыми людьми"),
то в качестве примеров буду нести в массы всё что накопил по "савецким" объективам.
И вот тогда про разрешение в 1000 линий и идентификацию человека на фоне зелёной травы
на дистанции в 500 м и поговорим.
Геометрию с тригонометрией вы, чувствуется, сообча выучили.
Надо-бы за серьёзную литературу брацца (а не хочется, народ и так жрёт, что даёте).
Но вот если народ раньше вас читать начнёт.......

DBoronin 18-11-2008 21:20

quote:
Originally posted by Mikel:

а вам не кажется странным то, что люди, которые занимаются РЕАЛЬНЫМ производством приборов, имеют мнение, в корне отличное от вашего?



а вам некажется что никто бы не заморачивался зеркальными объективами воообче... если в них небылобы смысла... или в Цейсе, Вектрониксе, и тд лохи сидят. И вообще зачем по вашему тогда вообще нужны зеркальные оптические схемы..
ИМХО "это ЖЖЖ не спроста" Вини пух(с)
есть вероятность что переход на "зеркалки" в насадках вызван именно появлением третьего поколения с его разрешением.
yevogre 18-11-2008 21:36

quote:
Originally posted by DBoronin:

вообще зачем по вашему тогда вообще нужны зеркальные оптические схемы..


Зеркальным был PVS-4. Потом все тихо переключились на линзы.
И любые попытки на территории "ех" произвести зеркальник заканчивались ямой.
НО!!!
quote:
Originally posted by DBoronin:

или в Цейсе, Вектрониксе, и тд лохи сидят


Там то сидят ДАЛЕКО не лохи.
А выводы делайте сами.
Просто иногда проще махнуть рукой, а потом рисовать картинки для научно-познавательных
детсадовских дискуссий с единственным аргументом: "Подрастёшь - поймёшь....", далее побольше таинственности
и слухов о некоей тайной теории, известной одному рисовальщику.
DBoronin 18-11-2008 22:21

А кто нить кроме Егора Паралакса знает схему СОТ-80....непойму почему у Вектроникса и Цайса девайсы больше по габаритам и весу... опять пардон неверится в росейского производителя... где там "засада" я так понял в эйррелифе дело.. они почемуто всегда сылаются на то что данный образец расчитан на прицелы с 40входной линзой.. и типа на 50 линзе чтото там будет не кошерно.. в чем засада.. каким макаром это может влиять.
yevogre 18-11-2008 23:24

quote:
Originally posted by DBoronin:

А кто нить кроме Егора Паралакса знает схему СОТ-80


Журнал "Ружьё", номер 4 за 2007 год.
Выходная линза у них 21мм, это и даёт ИМХО ограничение по линзе прицела.
Mikel 18-11-2008 23:31

quote:
Originally posted by yevogre:
Это в каком? Про разрешение ихних объективов? Так они тихо отползли, повизгивая.

нет, вам там все объяснили, а вы просто не согласились. причем в вашей наглой манере, с "раздачей пряников", которую демонстрируете и сейчас.
сейчас с вами не согласен я, и вы сколько угодно можете ссылаться на умные книжки, а верить я буду людям, которые заняты реальными рассчетами и реальным производством. вам же веры у меня нет никакой.
касательно "консультаций с другом" - утритесь, для нашей непродолжительной дискуссии мне хватило моих знаний, а в предметный спор по расчетам оптики вступать с вами и не собирался.

yevogre 18-11-2008 23:45

quote:
Originally posted by Mikel:

вам же веры у меня нет никакой.


Меня это не колышет АБСОЛЮТНО. Так что оттягивайте уши под следующую порцию лапши.
Спорить с вами - бисер метать. Тем более, что оптики мы, в общем-то, не касались.
Рассчёты дальностей и идентификации ведуться по единой методике - методика Джонсона.
И никакие супер-спецы её не отменят и не перефразируют.
Один заголовок - "видимость фигуры человека на фоне травы" умиление вызывает.
А по поводу
quote:
Originally posted by Mikel:

касательно "консультаций с другом" - утритесь,


вам-бы с этим другом лучче стакан накатить - пользы поболе будет.
И книжки почитать - ему, кстати, тоже. Не будет таких ЛЯПОВ допускать.
Параллакс 19-11-2008 10:26

quote:
Originally posted by DBoronin:
А кто нить кроме Егора Паралакса знает схему СОТ-80....непойму почему у Вектроникса и Цайса девайсы больше по габаритам и весу... опять пардон неверится в росейского производителя... где там "засада" я так понял в эйррелифе дело.. они почемуто всегда сылаются на то что данный образец расчитан на прицелы с 40входной линзой.. и типа на 50 линзе чтото там будет не кошерно.. в чем засада.. каким макаром это может влиять.

Дмитрий,
Схема самая что ни на есть примитивная. Входной объектив, ЭОП, призма Пехана, выходной объектив. Габариты уменьшены за счет применения ЗЛ объектива и призмы.

Относительно ограничения входного зрачка прицелов. Все просто. Оно связано с ограничением диаметра выходного зрачка системы насадка-прицел. Ведь в прицеле будет использоваться только та часть входного зрачк, которая соответствует выходному зрачку насадки. Сейчас у нас уже разработана насадка с выходным зрачком 40 мм. Она позволяет использовать прицелы с входным зрачком до 56 мм.

DBoronin 19-11-2008 10:34

quote:
Originally posted by Параллакс:

Сейчас у нас уже разработана насадка с выходным зрачком 40 мм. Она позволяет использовать прицелы с входным зрачком до 56 мм



А када сделают... и вообще почему Вы не пошли по пути Дедала и не сделали её линзовой, неужели только лиш из за габаритов.
Вообще прокоментируйте плиз тот рисунок который подвесил Микель.. и ту теорию которую двигает Вевогр. Всётаки для третьего поколения линзовой схемы мало и нужна зеркальная?
yevogre 19-11-2008 12:56

quote:
Originally posted by Параллакс:

Габариты уменьшены за счет применения ЗЛ объектива и призмы.


Егор, просвети. На кой там призма?
Все трубки 2+ и 3 имеют твистер на выходе (160 серия). Не имеет только 130,
а это уже экзотика.
quote:
Originally posted by DBoronin:

и ту теорию которую двигает Вевогр


Простите, Дмитрий, это не моя теория.
Определение (discrimination) объекта производят по методике Джонсона.
Но у Микаэля, видимо, своя......
yevogre 19-11-2008 13:24

quote:
Originally posted by DBoronin:

Всётаки для третьего поколения линзовой схемы мало


Я уже рисуночки подготовил под отдельную тему. Если Егор решит - подвесит вверху.
А вкратце, для завершения дебатов в данной ветке, выскажусь по поводу "теорий".
Оптическая система ЛЮБОГО типа никогда не будет идеальной. И дело не в допусках изготовления,
а в самой ОПТИКЕ, как таковой. Ошибках, обусловленых разницей в преломлении разных длин волн,
сферических поверхностей и пр., и т.д. Результат этих ошибок - ТОЧКА предмета превращается в ПЯТНО изображения.
И дальше всё считается от размеров данного пятна и распраделения энергии внутри оного.
Это сложный процесс, с интегралами и пр., поэтому в качестве характеристики (основной) оптической системы
смотрищего типа выдаётся т.н. ЧКХ - ЧастотноКонтрастнаяХарактеристика.
Имея этот график, можно определить разрешение системы в зависимости от разных степеней контраста
предмет-фон.

click for enlarge 448 X 191 250,7 Kb picture

Данный график показывает примерную форму этой характеристики.
И хорошо видна одна особенность:
СУММАРНАЯ частотка всегда будет хуже худшего составляющего.
И чем хуже разрешение оптики, тем ниже будет суммарное разрешение системы,
ибо итоговое значение контраста определяется перемножением контрастов оптики и приёмника.

Параллакс 19-11-2008 14:27

quote:
Originally posted by DBoronin:

А када сделают... и вообще почему Вы не пошли по пути Дедала и не сделали её линзовой, неужели только лиш из за габаритов.
Вообще прокоментируйте плиз тот рисунок который подвесил Микель.. и ту теорию которую двигает Вевогр. Всётаки для третьего поколения линзовой схемы мало и нужна зеркальная?

Дык опытные экземпляры сделаны и прошли испытания. Мы их показывали в этом году на ВВЦ (охота и рыбалка) и в Гостином Дворе. Очень надеюсь, что Российские стрелки увидят серийные насадки в следующем году. Пока более точно сказать не могу.

Насадку сделали зеркально-линзовой исключительно ради уменьшения габаритов и массы. Чего, собственно, и добились. И, кстати, тут вопрос, кто за кем шел. Наша насадка (СОТ) появилась раньше Дедаловской минимум на год. Сейчас изготавливается уже третья ее модификация. Относительно ЭОПов, в ней применяемых. Все применяемые ЭОПы здесь без внутреннего оборачивания типа "стекло-стекло". Двух разновидностей - чисто российского производства и типа, применяемого в PVS-7 и аналогах. Соответственно, может быть и производства DEP. (это частично тебе, Женя, ответ).

Прокомментировать схемку Mikel... Пусть она останется на совести тех, кто ее создал. Если это схема рассчетная - одно дело. Если экспериментальная - то подлинность ее очень даже сомнительна. Опять же, методики расчетов не озвучены.

Что касается теории Евгения. Тут интересный вопрос. В принципе, он прав. В диапазоне пространственных частот от 0 до порядка 70 штр/мм, в котором, собственно, и работают ЭОП поколений 2+ и 3, графики ЧКХ ЭОПа и линзового объектива идут рядом. Зеркально-линзовый повыше. Но! Правы и его оппоненты. Линзовые объективы ВИДЯТ 800-900 штрихов на мм, с малым контрастом, но видят. Другое дело, а нафига нам это разрешение в ночном приборе - график ЧКХ ЭОП кончается примерно на 80 штр/мм. Грамотно рассчитанный и собранный ЛИНЗОВЫЙ объектив, например, ОБ108, которым оснащаются 4х прицелы СОТ (СОТ X4PRO), превосходит по ЧКХ характеристики ЭОП, что XR5, что Pinnacle от ITT. Думаю, то же самое верно и для лучших объективов Дедала, Инфратеха, и других крупных мировых производителей ночной оптики. Если кто сомневается (А, Женя? ) могу нарисовать график ЧКХ ЭОПа и объективов. Но еще раз повторю - у линзового объектива она превосходит ЭОПовскую. Не намного, но во всем диапазоне и уверенно. За примером далеко ходить не надо. Новейшая ночная насадка, принятая на вооружение Американской армии, UNS-XR (Universal Night Sight - Extended Range), в которой применяются ЭОП 3-го поколения, включая Pinnacle, ЛИНЗОВАЯ! Хотя все предыдущие были зеркально-линзовыми.

Зеркально-линзовые имеют преимущества по ЧКХ, причем существенные, перед линзовыми. Единственной проблемой является относительная сложность их производства по сравнению с линзовыми.

yevogre 19-11-2008 17:17

quote:
Originally posted by Параллакс:

Если кто сомневается (А, Женя? ) могу нарисовать график ЧКХ ЭОПа и объективов.


А ну-ка, давай! Только без подгонок и с полным спектром, а не по одной длине волны.
И сразу поговорим ещё об одном преимуществе зеркалок.
Обрезать могешь только синий - на входе трёшек "синее" стёклышко.
quote:
Originally posted by Параллакс:

Линзовые объективы ВИДЯТ 800-900 штрихов на мм


Пусть это останется на твоей совести
Приведу ЕЩЁ РАЗ выдержку по методике замеров по мИрам:
quote:
Обычно при публикации ЧКХ фотообъективов ее ограничивают или заданным разрешением, или точкой в которой ЧКХ достигает нуля. Однако, ЧКХ не просто ложится на ноль, а колеблется вокруг него, уходя то вниз, то вверх от нулевого контраста. Истиный ноль ЧКХ начинается после дифракционного предела. Наглядной иллюстрацией может служить снимок радиальной миры при несколько дефокусированном объективе фотоаппарата. Хорошо видны кольца падения контраста до нуля, затем обращение контраста (отрицательный контраст - темные полосы замещаются светлыми), опять нулевой контраст (серое равномерное кольцо), снова полосы - уже правильного чередования темный/светлый (положительный, хотя и меньший конттраст) и так дале почти до центра радиальной миры. Число таких чередований может быть довольно большим и оно зависит от того, какая аберрация доминирует в баллансе.

При стандартной методике контроля разрешения по мирам первый неразрешенный квадрат определяет разрешение. При том что за счет так называемого обращения контраста "ложного разрешения" могут разрешаться миры с много большей частотой. Но они уже "не считаются".



yevogre 19-11-2008 17:20

Раз пошла такая пьянка....

click for enlarge 865 X 550 47,5 Kb picture
Это ЧКХ достаточно хорошо исправленого линзовика. Хорошо виден предел (там и вправду за тыщщу).
Но давайте думать правильно - критерий Релея никто не отменял.
Поглядим поближе и оценим:

click for enlarge 863 X 550 69,6 Kb picture

Итак, линия проходит по 20% контрасту.
Объектив с линзой 40мм, светосила 1.5
С бОльшим диаметром В ПОЛНОМ СПЕКТРАЛЬНОМ ДИАПАЗОНЕ работать будет хужее (А, Егор??)

А это ЧКХ "швейцарца". Взято из патента.

click for enlarge 863 X 550 67,5 Kb picture

DBoronin 19-11-2008 20:23

quote:
Originally posted by Параллакс:

Новейшая ночная насадка, принятая на вооружение Американской армии, UNS-XR (Universal Night Sight - Extended Range), в которой применяются ЭОП 3-го поколения, включая Pinnacle, ЛИНЗОВАЯ! Хотя все предыдущие были зеркально-линзовыми.




И это верно.. запутанная история блин. Спросить бы Амеров чем обусловлен такой переход.
DBoronin 19-11-2008 21:17

Кстати а ATN PS22-2 Night Vision Monocular не родна СОТ-80 чето больно похожи.
Параллакс 19-11-2008 23:23


однояйцевые близнецы
yevogre 19-11-2008 23:34

quote:
Originally posted by DBoronin:

Спросить бы Амеров чем обусловлен такой переход.


Удлинением фокуса с попыткой увеличить разрешение.
По бумажке - увеличилось аж в 1.5 раза....
Одновременно в 1.5 раза может быть поднято увеличение занасадочного прицела.
Но декларированое увеличение аж до 20Х вызывает, мягко говоря, недоумение.
Рассматривание телевизира в микроскоп......
Параллакс 20-11-2008 10:47

quote:
Раз пошла такая пьянка....

Вот ЧКХ объектива ОБ108, используемого в СОТ x4PRO: фокус 108, относительное 1:1.5 :
click for enlarge 442 X 342 83,9 Kb picture
click for enlarge 442 X 342 57,2 Kb picture
click for enlarge 1079 X 848 209,0 Kb picture

Черные точки на втором графике - это данные по ЧКХ (MTF) ЭОП XR-5 от DEP. Точно такие же типичные ЧКХ (даже чуть хуже) у ЭОП от ITT.
Что мы видим на графиках?

Во-первых, объектив гарантированно превосходит ЭОП в ЧКХ. Чуть-чуть не дотягивает на самом краю поля и на длинах волн около 400 нм. Примерно те же характеристики имеют лучшие объективы у Дедала, Инфратеха и других. То есть, если нормальный линзовый объектив изготовлен в допусках и правильно съюстирован, он не может ухудшить качество картинки, рассматриваемой в прибор с ЭОПом, ниже уровня, до которого ее ухудшит ЭОП.

Во-вторых, объектив "видит" гораздо больше, чем 80 штрихов, на которых обрывается ЧКХ самого лучшего ЭОП.

Так что, Женя, "тщательнее"(С) считайте оптику, и будет вам счастье.

yevogre 20-11-2008 12:47

quote:
Originally posted by Параллакс:

Так что, Женя, "тщательнее"(С) считайте оптику



Прости, Егор. Я этого не хотел....
quote:
Originally posted by Параллакс:
Во-вторых, объектив "видит" гораздо больше, чем 80 штрихов


1. Вопрос в стиле ЭдуардГ: "Так 80 или 800???"
quote:
Originally posted by Параллакс:

Вот ЧКХ объектива ОБ108, используемого в СОТ x4PRO: фокус 108, относительное 1:1.5


Впечатляет, особенно неискушённого пользователя.
Все СуперАПО просто отдыхают (если взглянуть на нижнюю часть и прочитать спектралку).
Вытянуть около 80 ПО ПОЛЮ, без хроматизма в диапазоне 400 - 900, на ЛИНЗОВИКЕ со светосилой 1.5.......
Ну да ладно, спишем на версию ZEMAX'a и применяемую экзотику от СУМИТЫ.

Но вернёмся к нашим баранам.
То, что "видит" объектив, может быть зарегистрировано приёмником - глазом, сенсором.
Для этого и существует некий критерий (не буду напоминать фамилию), что минимальный контраст
должен быть 20%. В качестве плагиата воспользуюсь твоим графиком (извини):


click for enlarge 800 X 600 94,7 Kb picture

Как я уже писАл выше, приведя график из книжки, суммарный контраст получается
перемножением контрастов оптики и приёмника. Не будем уточнять про точки "от Егора",
но результат налицо: суммарное разрешение по центру, воспринимаемое наблюдателем, равно 33 линии или 3.3 цикла на миллирадиан для данного фокуса.
Уровень хаарошей амеровской зеркалки.
Ваш ход, сударь......

Да, к рисуночку г-на Микаэля вернусь попозжее, но можно представить, что будет ТАМ.....

yevogre 20-11-2008 13:07

Да, прошу прощения у уважаемой публики и, прежде всего, у ССВ.
Отдельной темы не будет (по крайней мере, от меня).
Объяснение очень простое:
В данном топике "сошлись, как лёд и пламень" (С) трое представителей различных инженерных групп.
Микаэль озвучивает интересы ДЕДАЛа, Егор - ATN, у меня тоже есть работодатели,
хоть я и вольный художник.
Разговаривая на стенде одной уважаемой фирмы на форуме в Лондоне я задал вопрос тамошнему
представителю про разрешение систем и высказал свою точку зрения. Он мне ответил следующее:
"Ты абсолютно прав. Но говорю я это только потому, что мы тут одни. КАК ТОЛЬКО
подойдёт покупатель, я буду рвать тельняшку, доказывая обратное...."
И я успокоился. Про критерий Джонсона напишу, про определение объектов тоже.
В качестве примера возьму график Микаэля - он меня разозлил.
А больше комментариев по поводу КОНКРЕТНЫХ изделий давать не буду - думайте сами......
Параллакс 20-11-2008 14:17

quote:
Не будем уточнять про точки "от Егора"

Жень, я этих точек не придумывал. Если ты обратишь свой взор на мой нижний рисунок, то сможешь рассмотреть там в технических характеристиках параметры MTF ЭОПа. Я просто тупо перенес эти точки ТИПИЧНОЙ ЧКХ на график, сохраненный из Земакса.

quote:
но результат налицо: суммарное разрешение по центру, воспринимаемое наблюдателем, равно 33 линии.
Или для данного объектива + ЭОП = 0.3 цикла/миллирадиан (!!!!)
ВПЕЧАТЛЯЕТ????? Это в 17 раз хуже, чем декларировано у амеров (5.2 цикла).

Жень, ты принял мой график - это уже хорошо. Относительно этого графика маленький комментарий - я ничего не подгонял. Это самый обычный из линзовых объективов, применяемых нами для ночных приборов (прицелов). Есть лучше, есть хуже. Просто я взял этот наугад, вывел ЧКХ в двух масштабах и сохранил картинки. Но этот график демонстрирует то, что ты так упорно опровергаешь - в системе объектив-ЭОП худшими ЧКХ обладает ЭОП. И общий контраст душит ЭОП. Как ты там что считал, и какие амеры чего декларируют - мне глубоко пофигу. Я верю в то, что вижу.


quote:
Разговаривая на стенде одной уважаемой фирмы на форуме в Лондоне я задал вопрос тамошнему
представителю про разрешение систем и высказал свою точку зрения. Он мне ответил следующее:
"Ты абсолютно прав. Но говорю я это только потому, что мы тут одни. КАК ТОЛЬКО
подойдёт покупатель, я буду рвать тельняшку, доказывая обратное...."

Жень, у меня достаточно богатый опыт работы на различных выставках именно в качестве "человека на стенде", и я прекрасно понимаю того парня, с которым ты общался в Лондоне. Обычно, когда подходит человек, и начинает грузить своими теориями, первое, что пытаешься сделать - это сказать ему, "Ты абсолютно прав!!!" И он достиг своей цели -

quote:
И я успокоился.

Чего тебе и сейчас желаю.

yevogre 20-11-2008 15:01

quote:
Originally posted by Параллакс:

Чего тебе и сейчас желаю.


Т.е. предлагаешь оставить лапшу ушам? В принципе, мне тоже пофих....
Спорить с тобой по поводу соответствия данных действительности не буду.
Маленькое замечание - основной задачей объективов для НВ систем является плоское поле
при достаточной светосиле. Хроматизм - дело десятое. Но разрешение делает ИМЕННО хром.
Если навести на резкость прибор без подсветки (линзовик), а затем подсветку включить,
то наблюдается эффект расфокусировки. Подсветка обычно район 850 нан, т.е. входит в твой график.
Если верить ему, то того эффекта, что я описал, наблюдаться не дОлжно. А это дают только зеркалки.

Ладно, пойду читать теорию беларуских авторов, моге чему научусь....
Но по поводу "определения фигуры человека на фоне зелёной травы на дистанции 500м"
при помощи линзового объектива я коммент помещу.
А в остальном - больше эти темы комментировать не буду, развивайте свой бизнес.....

yevogre 20-11-2008 15:02

quote:
Originally posted by Параллакс:

Жень, у меня достаточно богатый опыт работы на различных выставках


Там была не выставка.....
DBoronin 20-11-2008 16:26

Мда... отлично поговорили. прям хоть сам в оптику вникай на досуге.
yevogre 20-11-2008 16:34

quote:
Originally posted by DBoronin:

Мда... отлично поговорили. прям хоть сам в оптику вникай на досуге


Не надо. Больше умничать не буду, всё только в картинках.
Спор начался со сравнения ДЕДАЛа и ВЕТРОНИКСа на картинке.
Вот её мы по косточкам и разложим. Все данные в данной ветке имеются, надобно только обобщить.
И разъяснить, чем я и займусь, помолясь.
А про оптику - схемы, разрешение и пр. - действительно ни к чему.....
yevogre 20-11-2008 16:34

Итак, критерий Джонсона в картинках:

click for enlarge 448 X 305 27,7 Kb picture

Данный пикчер поясняет, что такое число разрешаемых элементов.


click for enlarge 448 X 273 23,3 Kb picture

А этот (уже в русском переводе) описывает т.н. определяемость цели
(по аглицки - target discrimination).

Слегонца коснусь степеней (в моём вольном переводе):
1. Обнаружение = "там что-то есть"
2. Классификация = "ЭТО вытянутой симметричной формы"
3. Идентификация = "Соотношение размеров говорит о том, что это может быть человек"
4. Распознавание = ну, это понятно.

yevogre 20-11-2008 16:58

Отдельной литературы по непосредственно ночникам нет, всё берётся из общей базы по ИК приборам.
Для наглядности (чтобы было понятно визуально) помещаю картинки самолётика
без комментов.
Красненькие цифирки - количество циклов вдоль размаха крыльев (определяемый размер)
click for enlarge 500 X 500 50,8 Kb picture
click for enlarge 500 X 250 18,3 Kb picture

Сразу, во избежание спекуляций.
На картинках контраст цель-фон близок к 100%. Т.е. это относится к "тёмная фигура на светлом фоне"
Если фон составляет слабый контраст с целью, количество увеличивается где-то вдвое.

yevogre 20-11-2008 20:12

Для полноты восприятия помещу ещё одну картинку теоретического плана:

click for enlarge 863 X 550 94,4 Kb picture

Синенькие линии - DEP
Красненькие - ITT Gen III
Оба нацелены на 2 предела: 64 линии декларируемый и 80 максимальный.

Кривая сверху - частотка швейцарского зеркальника. Взята из патента.

yevogre 20-11-2008 21:28

Ну и, в общем, для завершения спора.
Помещу ещё раз (да простит меня автор) преславутую картинку, вызвавшую горячий спор.
Правда, добавил линий для оцифровки:


click for enlarge 1755 X 1275 175,5 Kb picture

Не будем (для начала) защищать "опущеный" ВЕКТРОНИКС с его 450 метров.
Глянем на изначальные несуразицы:
Как видно (странно), что фокусное 100 с XR5 видит столь-же далеко, как 110 с GenIII.
Что-то тут не так. Ну да ладно. Суммарное разрешение линза-DEP несколько выше суммы линза-трёшка.
Посчитаем от обратного, используя критерий Джонсона.
Нас уверяют, что на 500м видят человека.
Контрольный размер берём 0.6м, разрешение линза-трёшка составляет 3.3 цикла/мРад,
стал быть "человека" мы определили по 1.2мРад*3.3 = 4 цикла.
В принципе, если знать, что это человек и что он там есть, то можно.
Хотя если данные условия не соблюдены, увидишь только пятно в лучшем случае.
Но отправная точка есть!
Берём бедного швейцарца с его 75 фокусом и относим к суммарному разрешению в 45 линий.
Получаем цифирь в 3.375 циклов в мРад.
При перемножении 3.375 на "человеческие" 1.2мРад получим те-же 4 цикла.
Т.е. у ВЕКТРОНИКСА бессовестным образом украли 50 метров видимости.

Андрей К 21-11-2008 11:37

Картинка в тему топика..
click for enlarge 471 X 153  16,8 Kb picture
DBoronin 21-11-2008 20:20

quote:
Originally posted by Андрей К:

Картинка в тему топика..



Я вот тоже думал о подобных извращениях... но мне чето боязно такую массу.. плюс отдача.. плюс падение..... короче за дневной прицел боязно.. на нем получается 2с лишним килограммса повесели... както это не прально.
у меня внизу в ложе ест "рельса" я думаю от туда вивер вывести... каданибудь.
yevogre 22-11-2008 13:45

В другом топике уже публиковал


DBoronin 22-11-2008 21:10

А чей(какой) ЭОП самый продвинутый на данный момент.. неужто Фотонис-деп так плох. в сравнении с американцами. Неужто европа отстала в этой области. Я так понимаю что основные хар. ки ЭОпов это чуствительность.. и разрешение.. или например есть ещё чего.."например количество пикселей".."зерно"..размеры входной чуствительной поверхности и размеры выходной линзы.. фокус.

Какие хар-ки вторичны? А за какими стоит гонятся?

ССВ 22-11-2008 21:33

quote:
Originally posted by yevogre:
В другом топике уже публиковал


Женя тут тоже гемор есть. Надо еще попробовать их очень ровно (соосно) состыковать. И все равно вылезит этот ночной так называемый ноль

yevogre 22-11-2008 21:33

quote:
Originally posted by DBoronin:

Я так понимаю что основные хар. ки ЭОпов это чуствительность.. и разрешение.. или например есть ещё чего.."например количество пикселей".."зерно"..размеры входной чуствительной поверхности и размеры выходной линзы.. фокус.


Всё работает в совокупе.
Высокая чувствительность порождает низкую контрастность, т.е. требует оптику,
которая будет с более высоким разрешением (выше уже всё описал).
Диаметр фотокатода - поле зрения, фокус объектива - дальность распознавания.
quote:
Originally posted by DBoronin:

неужто Фотонис-деп так плох


Он саавсем не плох, он просто дороже (XR5). Чувствительность у него ниже,
но в северных широтах разница видна слабо. Зато частотка получше - разрешение повыше.
Отсюда - дистанция определяемости.
Короче, сказать однозначно крайне трудно. Надобно решать самому.
yevogre 22-11-2008 21:37

quote:
Originally posted by ССВ:

Надо еще попробовать их очень ровно (соосно) состыковать. И все равно вылезит этот ночной так называемый ноль


Если равенство фокусов объектива и окулярной части соблюдено, то в этом нет необходимости.
Кста, это основное требование к таким насадкам.
Плавание СТП обусловлено отклонением фокусов, т.е. наличием увеличения, отличного от 1Х в любую сторону.
Evg_icmtx 22-11-2008 22:56

quote:
Плавание СТП обусловлено отклонением фокусов

В ситуации когда мы разглядываем "телевизор", больше играет тот момент куда смотрит "телекамера" (к вопросу о соосности).
yevogre 22-11-2008 23:11

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

В ситуации когда мы разглядываем "телевизор", больше играет тот момент куда смотрит "телекамера" (к вопросу о соосности).


Абсолютная правда!
Скажите, а как вы определите, куда она смотрит?
Это к вопросу, что сидя рядом с супругой около телевизора, вы оба, как ни странно,
видите одно и то-же.....
Evg_icmtx 22-11-2008 23:53

Безусловно, только не меняя положения головы (дневной "ноль") мы вдруг видим что картинка на экране меняется (оператор камерой двигает) - это ночной "ноль" поплыл... А если крутить телевизор (сам ЭОП и все "фокусные " нюансы) картинка естественно меняться не будет.
Evg_icmtx 23-11-2008 12:10

quote:
Originally posted by ССВ:

Было бы совсем не плохо выделить отдельную ветку по ночникам


+1

DBoronin 23-11-2008 02:30

О, кстати хорошая реплика

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

В ситуации когда мы разглядываем "телевизор", больше играет тот момент куда смотрит "телекамера"


Ведь у насадки своя оптическая ось... и представить что оси не совпали очень легко... и действительно

quote:
Originally posted by yevogre:

что сидя рядом с супругой около телевизора, вы оба, как ни странно,
видите одно и то-же.....



но камера то, смотрит чуток в другую сторону... ну кронштейн кривой.. бывает..где мы ошиблись, счего в данной ситуации СТП прицела от насадки зависеть не должно????...

прицел смотрит на дисплей.. и действительно угл обзора в данном случае маленько похрен.. и поправки крутим исходя из запаса поля дисплея. а кто сказал что оптическая ось прицела и насадки в одной плоскости. ??

Чет у меня прям прозрение какоето.. прям проэксперементировать захотелось.

чет прям савсем я завис..

ССВ 23-11-2008 02:44

quote:
Originally posted by DBoronin:

Чет у меня прям прозрение какоето.. прям проэксперементировать захотелось.
чет прям савсем я завис..



Дим! да геморно это бывает, это я про насадку. Возни много, я больше отдаю предпочтение чистокровному прицелу.


yevogre 23-11-2008 11:22

quote:
Originally posted by DBoronin:

но камера то, смотрит чуток в другую сторону... ну кронштейн кривой.. бывает.. где мы ошиблись, счего в данной ситуации СТП прицела от насадки зависеть не должно????...


Ну и пусть себе смотрит! Только т.к. с телевизором она "повязана" жёстко,
то и телевизор будет глядеть в другую сторону!
Всё очень просто, если обратиться к углам:
точку прицеливания камера разглядывает под углом 0 град и при условии равенства
фокусов покажет тоже под углом 0.
Разглядывает под 2 грд (четверть поля!!!) - покажет тоже под 2 грд.
А прицелу пофих. Он что видел ДО, то и увидит ПОСЛЕ.
Единственное - смещение изображения из-за длины ЭОПа (~30мм), но это сотки,
ни на что не влияющие.
Ну и дистанция стрельбы, естессно, меньше.

DBoronin 23-11-2008 11:37

quote:
Originally posted by ССВ:

Дим! да геморно это бывает, это я про насадку. Возни много, я больше отдаю предпочтение чистокровному прицелу.



ну да, единственно что подкупает в насадке это "клики" и "сетка".

Просто в прицелах да ещё в 4-3кратных стрелять по сетке можно только разве что по грудным мишеням... а некоторые прицелы с кликами вооще не дружат.. дедалы не исключение не говоря об остальных.. самое слабое место у дедалов это "сетка" и "клики"...оно и понятно этоже для охоты а там это нах ненужно.

А с насадкой у тебя родная сетка.. родные клики.. тренеруйся скока хош не обязательно ночью и за ресурс ЭОПа не паришся. Это и подкупат в насадках.

DBoronin 23-11-2008 11:47

quote:
Originally posted by yevogre:
Ну и пусть себе смотрит! Только т.к. с телевизором она "повязана" жёстко,
то и телевизор будет глядеть в другую сторону!
Всё очень просто, если обратиться к углам:
точку прицеливания камера разглядывает под углом 0 град и при условии равенства
фокусов покажет тоже под углом 0.
Разглядывает под 2 грд (четверть поля!!!) - покажет тоже под 2 грд.
А прицелу пофих. Он что видел ДО, то и увидит ПОСЛЕ.
Единственное - смещение изображения из-за длины ЭОПа (~30мм), но это сотки,
ни на что не влияющие.
Ну и дистанция стрельбы, естессно, меньше.


А вот эти "Состки" какраз и интерены мне стали, вреале это во сколько выливаетя... в см на 300м..мне то тоже не в шит попасть надо.. мне надо чтоб пристрелка осталась там где она была днем.. и не зависила от того насколько несоосно крепление.

А оно может быть вообще не соосно потому как несвязано никак с креплением прицела дневного, как например на ложе AI где насадка крепится на планку вивер приклепленную например справо и под углом.

Не, тут мне эксперимент нужен..

Андрей К 23-11-2008 11:53

Ещё пару фоток..
click for enlarge 595 X 262  56,6 Kb picture
click for enlarge 543 X 250  64,4 Kb picture
DBoronin 23-11-2008 12:14

воооо во про это и говорю... про верхнюю картинку с Владовой винтовкой и дедалом выведеном на самодельном кронштейне..


Симрад как вегда монстр

yevogre 23-11-2008 12:19

quote:
Originally posted by DBoronin:

Просто в прицелах да ещё в 4-3кратных стрелять по сетке можно только разве что по грудным мишеням...


С насадкой можно пользовать увеличение максимум 5.5Х, не больше.
Дальше можете поэкспериментировать в любом графическом редакторе с картинками
самолётика, помещёными выше. Попытайтесь рассмотреть на них детали турбины
quote:
Originally posted by DBoronin:

А вот эти "Состки" какраз и интерены мне стали, вреале это во сколько выливаетя... в см на 300м..


Если насадка выполнена по уму, то в пару миллиметров.

Короче так, давайте решать по поводу отдельной темы.
Если народ "за", то начнём с принципа насадок и плавно переползём на прицелы.

DBoronin 23-11-2008 12:39

quote:
Originally posted by yevogre:

Короче так, давайте решать по поводу отдельной темы.



Мое мнение чтонадо ночную оптику отделять.. всю..и сразу..
Это напрашивается всётаки приныпы разные.

Я бы ещё аирганерам бы свою ветку выделил... но тут всё сложнее некоторые "продвинутые" аирганеры пользуют не арганерскую оптику.

ССВ 23-11-2008 21:43

quote:
Originally posted by yevogre:

Если насадка выполнена по уму, то в пару миллиметров.
Короче так, давайте решать по поводу отдельной темы.
Если народ "за", то начнём с принципа насадок и плавно переползём на прицелы.



Я ЗА!!!
yevogre 23-11-2008 21:57

quote:
Originally posted by ССВ:

Я ЗА!!!


УРРАААА! Без работы не останусь....
Только если это тема наверху, то одно.
А если ВСЁ по ночникам выделять, то надобен подфорум - это к модераторам....
DBoronin 23-11-2008 22:54

quote:
Originally posted by yevogre:

А если ВСЁ по ночникам выделять, то надобен подфорум - это к модераторам....



именно так и надо.. подругому неинтересно
Evg_icmtx 24-11-2008 10:40

Я бы туда и тепловики засунул, технологии конечно разные, но принцип один - здесь ЭОП, там микроболометр...
yevogre 24-11-2008 11:10

Пишем коллективное письмо админам - ЧЕЛОМ БЬЁМ!!!!
АУУУУ!!!!
DBoronin 24-11-2008 13:25

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

Я бы туда и тепловики засунул, технологии конечно разные, но принцип один - здесь ЭОП, там микроболометр...



Тоже прально..
yevogre 24-11-2008 13:32

2 ССВ
Серёга, проталкивай. У тебя влияния поболе.
Т.к. это не просто выделеная тема, надобно решение администрации.
Evg_icmtx 24-11-2008 15:23

Стоим у истоков рождения...
Mikel 24-11-2008 15:29

хм, ну будет как на ar15.com отдельная ветка. только у них без теории, там практические вопросы обсуждают
yevogre 24-11-2008 15:50

quote:
Originally posted by Mikel:

там практические вопросы обсуждают


Ну и обсуждайте, кто мешает?
Только тут вопросов класса "а почему.... ?" становится всё больше.
И ещё, чтобы не было бодания, предлагаю скрытую рекламу класса представленого
графика просто исключить - только голая правда с теоретическим подтверждением.
И если ответить "за базар" не в состоянии, то и отстаивать позицию умного дяди не будем.
Пусть дядя сам сюда придёт и ответит на все "почему" - мы его тоже зауважаем.

А вот по поводу "практических" вопросов.....
Какой прибор лучше - это не есть вопросы форума.
Есть вопросы "какой прибор МОЖЕТ быть лучше" и "какой производитель меньше врёт".
А для этого надобно теории слегонца касаться, доказательно, а не выяснять "у кого дядя на стенку выше писает".

Mikel 24-11-2008 22:01

quote:
Originally posted by yevogre:

графика просто исключить - только голая правда с теоретическим подтверждением.
И если ответить "за базар" не в состоянии, то и отстаивать позицию умного дяди не будем.
Пусть дядя сам сюда придёт и ответит на все "почему" - мы его тоже зауважаем.

а вот вы привели патент схемы вектроникса, по аналогии я тоже могу не поверить, затребовать его номер...

yevogre 24-11-2008 22:50

quote:
Originally posted by Mikel:

а вот вы привели патент схемы вектроникса, по аналогии я тоже могу не поверить, затребовать его номер...



Госпди!!!
НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!!!!!

click for enlarge 340 X 500 37,3 Kb picture

Это швейцарская зеркалка

А это беларуский ПЕЛЕНГ с данными по СИРИУСУ и новому.
Егор не обидится - это публикация, общедоступная.
click for enlarge 340 X 500 27,0 Kb picture

ВОТ ТУТОЧКИ номер набираете - и анализируйте хоть до морковкиной......

Меня тут НАУЧИЛИ за базар отвечать.

Mikel 25-11-2008 15:30

quote:
Originally posted by yevogre:

И ещё, чтобы не было бодания, предлагаю скрытую рекламу класса представленого
графика просто исключить - только голая правда с теоретическим подтверждением.

теоретического подтверждения не будет. а вот на практике верность графика проверим конечно, как и обсуждали ранее

Mikel 25-11-2008 15:38

quote:
Originally posted by yevogre:

Меня тут НАУЧИЛИ за базар отвечать.

тогда ответьте, согласны ли Вы с мнением Параллакса относительно разрешения объективов?

DBoronin 25-11-2008 17:23

А вот у меня ещё такой вопрос, в чем собственно выражается нехватка разрешения линзовых обьективов так сказать "на пальцах".
Просто у меня в голове не сходится как тогда работают прицелы с кратностью 50 крат? Ведь само сабой пиксили там не появляются... и не появятся какую бы там кратность не вытянули. Это разрешающяя способность???
yevogre 25-11-2008 18:25

quote:
Originally posted by Mikel:
тогда ответьте, согласны ли Вы с мнением Параллакса относительно разрешения объективов?


Самих объективов - согласен. Кста, это полностью совпадает с моим мнением
в спорном топике. Я просто возражал против того, что линзовик "видит" 800 - 1000 линий.
И доказать это не составит труда.
А вот дальше......
Не то, что спорное, а в корне неверное утверждение по поводу того, что разрешение
объектива превосходит разрешение ЭОПа и дальше делать ничего не надобно.
И за основу (как и в вашем графике) брать разрешение ЭОПа...
Это В КОРНЕ НЕВЕРНО!!!!!

quote:
Originally posted by DBoronin:

Просто у меня в голове не сходится как тогда работают прицелы с кратностью 50 крат?


НОЧНЫЕ????? Где ты такие видел?????
Максимально, что можно вытянуть (с нормальной светосилой для ночи) это 7, ну, может, 8Х.

quote:
Originally posted by DBoronin:

Ведь само сабой пиксили там не появляются... и не появятся какую бы там кратность не вытянули. Это разрешающяя способность???


Если речь про дневные прицелы, то там другое. Это фокусное системы в совокупе с глазом (афокалка).
Ночники, тепловики, цифровики - там саавсем другое.
DBoronin 25-11-2008 22:51

quote:
Originally posted by yevogre:

Если речь про дневные прицелы, то там другое. Это фокусное системы в совокупе с глазом (афокалка).
Ночники, тепловики, цифровики - там саавсем другое.



Так... савсем запутал... да я переключился на дневные.. а почему там другое.
Такаяже линзовая система... звиняйте чайника.. в высокоточке сам люблю над чайниками постебатся а щас щую сам как оптический чайник

так простой вопрос что такое разрешение "для ночных систем на пальцах" и почему у эопа больше получается.

Андрей К 25-11-2008 23:14

Дмитрий, а почему не рассматриваете вариант заказа (к примеру у Дедал), на серийный ночник, но с переходником для вкручивания-установки сразу в НайтФорс (на резьбу бленды)?
yevogre 25-11-2008 23:50

quote:
Originally posted by DBoronin:

так простой вопрос что такое разрешение "для ночных систем на пальцах" и почему у эопа больше получается.


Это надо запомнить, как "Отче наш..."
1. Разрешение системы зависит от её фокусного расстояния.
Пример:
При одинаковом пятнышке (вместо точки предмета) предположим в 0.01 мм при фокусе 165мм (ночник, 6Х) мы получим угловое разрешение 0.2 минутки.
Если взять фокус системы прицела в задней фокальной (объектив + оборачка),
то это будет, для 10Х скажем, около 450мм.
Угловое разрешение будет 0.08 минутки.
Соответственно наименьший разрешимый объект у ночника (ЭТО ТОЛЬКО ПРИМЕР!!!!) будет 6мм на 100м,
а у дневного почти в 3 раза меньше - 2.3мм.
2. Увеличение фокусного расстояния (у ночников) тащит за собой увеличение объектива, т.к. относительное
отверстие больше 2 (1:2, т.е. фокус в 2 раза больше диаметра объектива) будет создавать
трудности при работе ночью - видно просто не будет.
3. Для понимания ОТКУДА БЕРЁТСЯ РАЗРЕШЕНИЕ надобно целую лекцию напечатать, с картинками,
объяснив что такое наименьший воспринимаемый контраст (не путать с контрастом цель-фон!),
критерий Релея и прочее рабочее.
Если ветку отдельную откроют - займусь.
DBoronin 26-11-2008 18:49

quote:
Originally posted by Андрей К:

Дмитрий, а почему не рассматриваете вариант заказа (к примеру у Дедал), на серийный ночник, но с переходником для вкручивания-установки сразу в НайтФорс (на резьбу бленды)?



Потому что мне оно просто вся ночная тематика стала интаресна только вот недавно... да и то посути только в позновательных целях.. потому как на данный момент я не в том положении чтоб чтото выбирать .. что датут то и будет.
Evg_icmtx 26-11-2008 21:28

Мне кажется, что вариант с жестким механическим креплением, насадки весом в килограмм на объектив (трубу) прицела не самый удачный - объектив сам по себе представляет консольно закрепленную балку (вспоминаем сопромат) да плюс на нее еще дополнительное усилие от насадки. Да плюс еще колебания при выстреле...
Рано или поздно даже тридцатая труба на найте потихоньку пойдет (ИМХО)... Лишние напряжения в узле крепления линзы объектива...
Насадки типа симрада, инфратеховского Вампира, крепятся как правило на узел крепления на переднем кольце прицела, но не за трубу прицела.
ССВ 27-11-2008 12:30

quote:
Originally posted by yevogre:
2 ССВ
Серёга, проталкивай. У тебя влияния поболе.
Т.к. это не просто выделеная тема, надобно решение администрации.

Жень! Может все ж оставим эту тему в оптике, просто поднимем ее в верх. Потому, как тема не очень большая, и в отдельном разделе порастет мхом.
Надо хорошо подумать.

С уважением

Evg_icmtx 27-11-2008 12:56

На 23.48 26.11.08 у меня на страничке "Оптика" в списке тем из пятидесяти присутствует 10 (десять) посвященных ночному "виденью" - двадцать процентов.
Понятно, что осеннее "кабанье- медвежье" обострение. Народ, как правило, юзает поиск в последнюю очередь, когда уже никто не ответил на созданную тему типа "ХЕЛП !" или "Оптика". Может, хоть с такой классификацией-делением в нужный раздел полезут. А поднятая вверх тема разрастется до пары сотен страниц, когда на сороковой уже не помнят о чем речь была на двадцатой.
ИМХО, нужен подфорум.
yevogre 27-11-2008 01:31

Я тоже склонён к подфоруму.
Уж очень тематика широкая и с дневной оптикой вяжется слабо....
BGH 27-11-2008 02:06

А в чем проблема? Нужно набрать тем 10-15 для будущего раздела (а я думаю их можно набрать гораздо больше) и написать предложение здесь https://forum.guns.ru/forumtopics/19.html

Да, не забыть предложить модератора

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

yevogre 27-11-2008 11:54

Егор занимается.....
Что изготовит, то и будем есть.
Параллакс 27-11-2008 13:12

Хе, как ты, Женя, забавно стрЕлки перевел... Ладно, пишу просьбу Роману...

https://forum.guns.ru/forummessage/19/388898.html

yevogre 27-11-2008 15:38

quote:
Originally posted by Параллакс:

Хе, как ты, Женя, забавно стрЕлки перевел...


Ну, ну....
Я по ранжиру - к модератору. Если надо модерировать - всем миром выберем.
Просто ты ориентируешься лучче. Я даже не знаю, кто такой Роман.....



перемещено из Оптика
Evg_icmtx 27-11-2008 16:48

Ну,что, с рождением!
Особое спасибо Сергею (ССВ) - с него началось
quote:
Было бы совсем не плохо выделить отдельную ветку по ночникам

Mikel 27-11-2008 19:34

Сегодня смотрел в насадку СОТ НМ80, трубка Фотонисовская, типа ХХ1441 или однотипная. Прицел Люп марк 4. На кратности 4 кирпичи в стене видны хорошо, до стены метров 100 примерно. Освещенность городская, то есть зарево от неба, засветки от окон. Насадка визуально очень небольшая и легкая. Максимальная комфортная кратность для меня - 5. Дальше картинка теряет четкость и смотреть уже не так приятно.
viky 28-11-2008 17:59

Евгений, я уже вам писал в РМ,по поводу обычной оптики на СВТ. И чем больше искал оптический прицел, тем сильнее склонялся к выводу о необходимости как- то приспособить прибор ( возможно монекуляр) ночного видения к прицелу небольшой кратности или колиматору, потому, что нельзя у нас охотиться с ночными прицелами. Помогите с выбором . Что искать? Буджет имеет значение.
Условия :
-расстояние для стрельбы не более 150 метров,
-ночь без звезд, но на расстоянии от 1000 метров есть фонари и свет из окон соседних деревень.
И еще, если можно, дайте пожалуйста, поподробнее оценку продуктам:
- цифровой прибор ночного видения Yukon Ranger 5x42,
-монокуляр ночного видения Exelon 3x50, I + поколение ЭОП,
-монокуляр ночного видения NV MT-3 (4x50), I поколение ЭОП
Что и на какое расстояние из них можно будет увидеть при заданных условиях и как их совместить с прицелом или колиматором? С уважением.
Mikel 28-11-2008 18:26

quote:
Originally posted by viky:
потому, что нельзя у нас охотиться с ночными прицелами


Простите, что вмешиваюсь, но у вас таки охотятся с ночными прицелами. Уж не знаю, законно или нет, но поставляется их в Чехию очень так не мало
yevogre 28-11-2008 18:44

quote:
Originally posted by viky:

Условия :-расстояние для стрельбы не более 150 метров, -ночь без звезд, но на расстоянии от 1000 метров есть фонари и свет из окон соседних деревень.


При таких дистанциях самое лучшее ИМХО - один из клонов PVS-14 в совокупе с коллиматором.

quote:
Originally posted by viky:

- цифровой прибор ночного видения Yukon Ranger 5x42,-монокуляр ночного видения Exelon 3x50, I + поколение ЭОП, -монокуляр ночного видения NV MT-3 (4x50), I поколение ЭОП


Про РАНГЕР тут много написали.
Остальные мне неизвестны.
speron 29-11-2008 02:30

Ко всем техническим вопросам и заключениям прибавляется еще и то как каждый конкретный пользователь видит и воспринимает то что видит. Для пользователей конечно здорово делать фотографии изображеня в различные ночники и системы , хотя и это будет лишь приблизительным сравнением. Ведь неудасться создавать постоянно повторяющиеся условия съемок. Собрать все за один раз тоже проблематично, но это хоть какой-то выход из положения. Особенно для тех кто высматривает что ему купить. Вряд ли в магазине или на фирм будут рады настойчивым просьбам дать на ночь технику стоящую не одну тыщу баксов.
И по личному наблюдению все таки ночной прицел предпочтительнее перед насадками на объектив и тем более на окуляр. Даже если он имеет ЭОП с хар-ми ниже чем у насадок.
С уважением
DBoronin 29-11-2008 18:49

И вот через меня проплывет АТН 6900 русайдер.... просто писец... я вшоке.. че с ним делать незнаю... в условиях ночного города из окна я в найтфорс больше вижу чем в этот 2пок... качесво просто фантастика, китайские игрушки лучше сделаны бывают... подсветка я вообще выпал)))))) она ярко красная и слепить назвать её ИК у меня язык не поворачивается)))
Это впечптлдения от 10мин юзания...
Mikel 05-12-2008 23:47

quote:
Originally posted by speron:
Вряд ли в магазине или на фирм будут рады настойчивым просьбам дать на ночь технику стоящую не одну тыщу баксов.


в магазине конечно не дадут, а производитель - может

quote:
Originally posted by speron:
И по личному наблюдению все таки ночной прицел предпочтительнее перед насадками на объектив и тем более на окуляр. Даже если он имеет ЭОП с хар-ми ниже чем у насадок.

для среднестатистических охотничих задач прицел наверно выигрышней смотрится имхо.
насадка более узко специализирована, да и не на всякую винтовку подойдет

DBoronin 06-12-2008 13:00

quote:
Originally posted by Mikel:

насадка более узко специализирована, да и не на всякую винтовку подойдет



не ребята, из этой темы я понял что если и буду покупать себе чето ночное то мне тока насадка, уж больно много плюсов для меня.

1. мне нужны клики, в ночных прицелах они никакие
2. мне нужна тонкая сетка с четкой понятной разметкой, в ночных прицелах это лишнее они же для охоты
3. нехочу стреляь с задраной головой потому как все ночные прицелы высоко стоят
4. светосила и качество дневной оптики почти никак не влияет на ночную картинку.
5. очень сильно подумаю и обязательно посмотрю в реале прежде чем покупать что либо ночное.. уж больно много подводных камней, одним ТТХ на бумаге доверять нельзя.

yevogre 06-12-2008 13:12

quote:
Originally posted by DBoronin:

уж больно много подводных камней, одним ТТХ на бумаге доверять нельзя.


+100 !!!
Тем более, что ТТХ обычно врут.
Попрошу Егора поместить наверх темку по ТТХ ночников, по каждому пункту, с добавками.
Сичас картинки подсоберу - и начнём.
Про разрешение, идентификацию, усиление, шум и пр.
Ибо обычно указывается некий винегрет из ТТХ ЭОПа пополам с механикой прицела,
а это не есть гут.
viky 07-12-2008 17:57

quote:
Попрошу Егора поместить наверх темку по ТТХ ночников, по каждому пункту, с добавками.
Сичас картинки подсоберу - и начнём.


И если можно еще монокуляры сравните. Для охотников это очень актуально. С уважением.
Mikel 20-12-2008 20:15

Дмитрию: как прошли ночные стрельбы? из чего стреляли? насколько мне удалось выяснить, ночные насадки в этот раз не использовались, были 6 кратные ночники и PVS-14 за дневным прицелом...
Mikel 20-12-2008 20:17

да, еще видел любопытную связку - прицел и дальномер на едином основании на поворотной платформе. наводка через прицел и замер. говорят, работает
inoks 20-12-2008 23:18

Еше как работает . Дима наловчился замерять расстояние быстро
с помощью прицела ночьного используемого как монокуляр прикладывая к нему дальномер лейку 1200скан.
были и насадки на обьектив и на окуляр ПВС14 почьти в се
работало.
как показала практика с помощью сетки МиЛДОТ на Дедале 480
запросто можно мерять расстояния.
Резкости хватает.
сильно работали подстветки у ребят из центральных структур.
буквально все мишени заливало светом так что у нас сетка гасла.

Но одназначно насадка рулит причем мое мнение нужна именно
насадка перед обьективом посаженая на продленный вивер.
опираемый еше и на ложу.

DBoronin 21-12-2008 01:07

quote:
Originally posted by Mikel:

Дмитрию: как прошли ночные стрельбы? из чего стреляли? насколько мне удалось выяснить, ночные насадки в этот раз не использовались, были 6 кратные ночники и PVS-14 за дневным прицелом...



Дедал 480...всё бы хорошо еслиб не плавающая стп.. и отсутсвие пристрелки его после установик и упование на "вивер"...но всеравно какието очки набрали.

Да, ещё раз убедился что мне нужна тока насадка..

меня потрясла другая связка.. это труба лека апо 77 и ночная насадка... вот прикольная тема.. народ утверждал что таким образом дырки в мишени видят..

но из за финансоф это всё лирика...

vlasov 01-01-2009 09:54

Может быть кто знает про катод 3го поколения http://www.katodnv.ru/night-vision-devices.php?ID=139 цена заманчивая авоткак на практике или же всетаки dep
ko1261 21-01-2009 01:20

Вот что очень актуально на сегодняшний день PVS-14 с насадкой на оптику, и никаких заморочек, и качество лучшее в мире!
Из плюсов имеем и ПНВ 3го (а то и 3+) поколения которое можно одеть на голову (шлем-маска в комплекте)
имеем насадку на любую оптику (в т.ч. и коллиматоры)
имеем ручной ПНВ который легко помещается в карман
имеем на оптике привычную кратность и привычную сетку!
при наличии увеличительной насадки имеем ещё и ночной бинокль...
И ВСЁ ЭТО ОДИН ПРИБОР!!! задумайтесь...

click for enlarge 400 X 325 17,1 Kb picture
click for enlarge 400 X 325 14,2 Kb picture


за заказами сего девайса сюда https://forum.guns.ru/forummessage/100/398090.html

ну или строчка сверху этой темы про пнв и тепловизоры

Evg_icmtx 21-01-2009 08:14

Реклама конечно двигатель торговли, но все же не так уж безапелляционно...
Темы крепления ночного модуля сзади уже обсуждались
https://forum.guns.ru/forummessage/10/347264-m8092606.html
там помимо плюсов есть и жирные минусы, которые ставят под вопрос саму возможность качественной стрельбы.
yevogre 21-01-2009 12:45

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

там помимо плюсов есть и жирные минусы, которые ставят под вопрос саму возможность качественной стрельбы.


Плюсов практически нет, если думать о здоровье и целостности глазницы.
Далее, светосила ПВСки 1.2, диамтр объектива при этом 27мм, но она ставится ЗА ПРИЦЕЛОМ.
Стал быть будет хватать ТОЛЬКО диаметр выходного зрачка (всё остальное - шум).
А эффективный диаметр выходного зрачка прицела 5...6мм.
Фокусное у ПВСки 30, делим - получаем 1:6 вместо 1:1.2
КАКОЕ НОЧНОЕ ВИДЕНИЕ????????
ko1261 21-01-2009 18:51

Ну я как практик а не теоретик писал свой пост, у самого PVS-14, сравнивал с многими вариантами и однозначно мой вариант оставался всегда на высоте, единственное неудобство это конечная длинна прицела, но эта роблема имеет много решений
yevogre 21-01-2009 19:00

quote:
Originally posted by ko1261:

единственное неудобство это конечная длинна прицела, но эта роблема имеет много решений


Не конечная длина, а расстояние до глаза.
При такой компоновке никакой наглазник не спасает. Да и прикладка меняется.
А по свету это всё равно что на объектив крышку с дыркой 5мм одеть.
Или шума будет много - картинка размазана.
Mikel 21-01-2009 20:27

новый вариант крепления насадки на АВшную ложу

click for enlarge 448 X 223  11,2 Kb picture
click for enlarge 448 X 336  18,3 Kb picture
DBoronin 31-01-2009 20:05

quote:
Originally posted by Mikel:

новый вариант крепления насадки на АВшную ложу



для кого новый? даже у нас на форуме в высокотоске аналогичные чтук продают давно.. а уж скока чтук и получше можно достать с америкосии так вообче не счесть.


quote:
Originally posted by ko1261:

Ну я как практик а не теоретик писал свой пост, у самого PVS-14, сравнивал с многими вариантами и однозначно мой вариант оставался всегда на высоте, единственное неудобство это конечная длинна прицела, но эта роблема имеет много решений



ну так как пратик и расскажите на чем стоит.... хотя дайте догадаюсь что то в 5,56х45или около того угадал? !
я тож недано поигрался подобной чтукой.. немного не то что надо
Mikel 02-02-2009 18:54

Originally posted by DBoronin: для кого новый?


для насадок дедала новый

О В 11-02-2009 18:14

quote:
Originally posted by yevogre:
Видите-ли, чувствительность XR5 по максимуму 900, у Gen III по минимуму 1500.
Так что про сравнивание в условиях НИЗКОЙ освещённости не будем.
... про MTF ЭОПов слышали?
И XR5 с Gen III по этому параметру сравнивали?
Ведь речь идёт про дальность РАСПОЗНОВАНИЯ и там включается разрешение и ЭОПа, и оптики.




Очень похоже на правду! Видимо правда в этих словах и есть!!!

Мои маленький тест XR5 и GenIII https://forum.guns.ru/forummessage/209/421491.html

zemba 24-03-2009 11:27

quote:
Originally posted by yevogre:
Плюсов практически нет, если думать о здоровье и целостности глазницы.
Далее, светосила ПВСки 1.2, диамтр объектива при этом 27мм, но она ставится ЗА ПРИЦЕЛОМ.
Стал быть будет хватать ТОЛЬКО диаметр выходного зрачка (всё остальное - шум).
А эффективный диаметр выходного зрачка прицела 5...6мм.
Фокусное у ПВСки 30, делим - получаем 1:6 вместо 1:1.2
КАКОЕ НОЧНОЕ ВИДЕНИЕ????????


А если ограничить применение до 223 калибра? И использовать с оптикой 2.5-10Х50 на минимальной кратности с выходным зрачком 14.9, например http://www.binbow.ru/vid562.htm?
И на какую дистанцию должен быть сфокусирован монокуляр, чтобы вися вплотную к окуляру прицела получилось четкое изображение.
yevogre 24-03-2009 12:04

quote:
Originally posted by zemba:

И использовать с оптикой 2.5-10Х50 на минимальной кратности с выходным зрачком 14.9


Ошибка в сути предположения.
В качестве формирователя пучков для насадки служит ОКУЛЯР прицела.
Он рассчитан под диаметр выходного зрачка = зрачку глаза, не более 7мм.
Корректную картинку получите, если закроете объектив насадки крышкой с дыркой
диаметром 7мм.
quote:
Originally posted by zemba:

И на какую дистанцию должен быть сфокусирован монокуляр


На бесконечность - он работает в параллельных пучках из окуляра.
Но светосила СРАЗУ падает:
7/30 = 1:4 (!!!)
В противном случае объектив насадки будет хватать паразитные пучки от окуляра и
картинка будет мазаться.
zemba 24-03-2009 15:00

quote:
Originally posted by yevogre:
Ошибка в сути предположения.
В качестве формирователя пучков для насадки служит ОКУЛЯР прицела.
Он рассчитан под диаметр выходного зрачка = зрачку глаза, не более 7мм.
Корректную картинку получите, если закроете объектив насадки крышкой с дыркой
диаметром 7мм.


Можно все-таки поподробнее разъяснить, каким образом выходной зрачок будет не более 7 мм, если в паспортных данных указан диапазон диаметра выходного зрачка в зависимости от кратности от 14.9 до 5 мм? В чем хитрость?
yevogre 24-03-2009 18:04

quote:
Originally posted by zemba:

Можно все-таки поподробнее разъяснить, каким образом выходной зрачок будет не более 7 мм, если в паспортных данных указан диапазон диаметра выходного зрачка в зависимости от кратности от 14.9 до 5 мм? В чем хитрость?


Хитрость в том, что такого рода паспортные данные обычно публикуют торгаши,
которым объяснили, что диаметр выходного ЗРАЧКА равен диаметру ВХОДНОГО ЗРАЧКА
делёному на кратность.
При рассчёте системы за основу берётся диаметр зрачка глаза. Иначе просчитать
систему окуляра просто невозможно.
Далее указывается (у НОРМАЛЬНЫХ производителей) размер ВХОДНОГО зрачка в зависимости
от кратности. Диаметр ВЫХОДНОГО меняется только в меньшую сторону от максимума.
zemba 25-03-2009 11:43

Давайте без лозунгов про торгашей, а предметно. Прицел Цейсс Диавари 2.5-10Х50, производитель вроде НОРМАЛЬНЫЙ. Данные из каталога производителя:

кратность 2.5 10
действующий диаметр объектива 37.7 50.0
диаметр выходного зрачка 15.0 5.0

Для работы с МНВ будет ли работать на минимальной кратности диаметр зрачка 15 мм или по вашему мнению данным каталога верить не стоит, а работать будут названные вами 5-6-7 мм?

yevogre 25-03-2009 12:49

quote:
Originally posted by zemba:

Давайте без лозунгов про торгашей, а предметно.


Вы знаете, предметно не умею
Каталоги формируют не производители, а торговцы.
Чтобы посмотреть, что на выходе из окуляра, обратитесь к соседнему форуму "Оптика".
Там в ветке про устройство я поместил данные трассировки - можно видеть ЧТО на выходе.
Увеличение 2Х, максимально вытянутое поле - 6 градусов в пр-ве предметов.
click for enlarge 719 X 989 106.4 Kb picture

Как видно на первой картинке, выходной пучок КРАЙНЕ далёк от параллельного
если брать диаметр, отличный от диаметра зрачка глаза.
Собссна, это правило построения ЛЮБОГО окуляра.
Я немного знаю схемы ЦАЙСа - там нет НИЧЕГО, что крайне отличает их от остальных.

Но раз уж так пошло, то настаивать не буду.
Реклама - двигатель торговли. И, в конце концов, каждый сам для себя определяет,
устраивает его картинка или нет. Пристройте, посмотрите, пользуйтесь......

SkyRanger 14-05-2009 19:06

а какой смысл это пользовать если отнимут рано или поздно. В России запрешено исползование тепловизоров и приборов ночного видения. 100% отъём и штраф 2500тыс.
Evg_icmtx 15-05-2009 09:37

Вы даже знаете точную статью в УК или КоАП РФ ?
или "где-то слышали" ?
Отпишитесь, пожалуйста, поскорее, а то "мужики-то не знают"
zemba 15-05-2009 12:45

Наверно имелась в виду статья 20.9 КОАП, но там вроде специальная оговорка про прицелы для хоты есть.
Evg_icmtx 15-05-2009 23:58

Про что и речь !

Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения

Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

И кто мне (или суду) докажет, что тепловизор и ночной прицел (пусть даже в смысле ст.20.9) одно и то же?

Как обычно, кто-то, где-то, что-то слышал и обобщил...

SkyRanger 16-05-2009 18:06

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:
Про что и речь !

Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения

Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения [b](за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

И кто мне (или суду) докажет, что тепловизор и ночной прицел (пусть даже в смысле ст.20.9) одно и то же?
Как обычно, кто-то, где-то, что-то слышал и обобщил... [/B]



Я понимаю если ответили бы молодые юнные люди , но вам вроде 43г или интернет всё стерпит и оскарбления тоже? тогда отвечу примерно так. вы все учитесь или учились, и в школе, даже учителя говорят, что надо УМЕТЬ НЕ ТОЛЬКО ЧИТАТЬ И ПИСАТЬ, НО И ПОНИМАТЬ!!! а в юридической практике, надо ещё УМЕТЬ ЭТИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ И ПРИМЕНЯТЬ!!! и поэтому я вас больше чем уверяю ))(Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации,))) эта статья-которую вы не поленились искать в инете, очень даже прекрасно работает и у вас изымут без проблем эти приборы, в любом случае и штраф наложат и с охотой и без и на пневме и тд.
Я занимаюсь юридической деятельностью не первый год в частности адвокатурой, вы нашли одну статью и вы уже подумали что вы бог, что даже можете на людей гавно лить и тыкать им. А я поэтому разъяснять тем более вам не собираюсь. скажу только одно что в споре (разясняю сугубо для вас в СУДЕ!) будут (это так примерно!) учавствовать минимум пять-шесть статей и далеко не только КоАП и УК, к вашему незнанию есть ещё и другие. Сходите к адвокату заплатите 200руб за консультацию (естественно за первую), а их будет много, ну хотябы потому что мы тоже кушать хотим и потерять клиента не заинтересованы надеясь поучавствовать в суде. да!-только объясните ему, что на вас хотят подать в суд, за то что вы изъяли подобный предмет, любой ночник или глушак, идет речь плюс за некомпетентность меня в моей работе, ну естествено хотят и прибор вернуть, могу ли я расчитывать на вашу помощь? и получитсья ли у них вернуть прибор?-на законном основании, ну естественно вам придёться представиться каким нибудь сотрудником например охотоведства, чтобы исключить не нужные сомнения и вопросы.
Вот тогда вы улышите наконец свою правду, которую как вы выражаетесь (слышали где то, да что то,,, а то мужики то и не знают,) А ЕСЛИ НЕ УЗНАЕТЕ ТОЧНО ОБ ЭТОМ, ТОГДА И НЕ ОСКОРБЛЯТЕ ТЕХ, КОГО ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТЕ, КОГДА БУДЕТЕ ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ФЛЕЙМИТЬ и ФЛУДИТЬ,.

SkyRanger 16-05-2009 18:11

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:
Про что и речь !


И кто мне (или суду) докажет, что тепловизор и ночной прицел (пусть даже в смысле ст.20.9) одно и то же?

Как обычно, кто-то, где-то, что-то слышал и обобщил...



Легко! любой человек со здравым смылом, не говоря уже об юристе.
Я не собираюсь по причинам сказанным ранее.

Evg_icmtx 16-05-2009 22:28

quote:
Я занимаюсь юридической деятельностью

Судя по Вашей реакции, терминологии, стилю письма и отсутствии каких-либо ссылок на законодательство, позвольте усомниться.
yevogre 17-05-2009 12:10

Уважаемый SkyRanger!
Свои обиды переносите в личку. ОЧЕНЬ прошу не загаживать тему, которая помещена
в ВАЖНОЕ. Будьте любезны почистить свои опусы.
Если нечего сказать по теме.....
zemba 18-05-2009 09:08

quote:
Originally posted by SkyRanger:


... оскарбления ... гавно ... хотябы ... поучавствовать
... надо УМЕТЬ ... ПИСАТЬ


pakon 24-05-2009 11:44

Господа, прочитал сею тему не нашел ответа на свой вопрос.
Есть желание установить ночную прицельную систему на свою винтовку.
Про прицел НВ понятно и так, он для этого и сконструирован. не вдаваясь в подробности скажу, что прицел НВ сейчас не рассматриваю.
Есть идея прикупить коллиматор (открытый или закрытый) и монокуляр НВ.
Крепить их на единое основание тоже не хочу. Монокуляр планируется носить на головном подвесе.
Видимые плюсы перед прицелом НВ:
- мы имеем за меньшие деньги два самодостаточных прибора. которые можем применять и в отдельности (монокуляром НВ закрепленным на голове куда удобнее пользоваться при сканировании местности с лабаза).
Вот и возник вопрос, какие подводные камни могут быть?

На чем лучше остановить свой выбор?
Бюджет до 20 тыс руб. Монокуляр будет покупаться в России, коллиматор в США.
Стрельба до 100 метров (подход, лабаз) кал 30-06.

С монокуляром не определился (жду советов), а коллиматор приглянулся этот:
http://www.nikonhunting.com/riflescopes-dot-sights-monarch-dot-sight-vsd-matte.html
Из плюсов можно установить точку в 1 МОА и 11 степеней яркости точки (думаю засвечивать не будет).
Спасибо.

Evg_icmtx 24-05-2009 14:04

quote:
Из плюсов можно установить точку в 1 МОА и 11 степеней яркости точки (думаю засвечивать не будет).

На PLRF в ночном режиме марка глазом в темноте ВООБЩЕ НЕ ВИДНА. По Монарху "не читал, но считаю...", надо у владельцев поинтересоваться - на минимуме какова яркость свечения, если хоть немного видно - то, ИМХО, будет засвечивать.
Или поинтересоваться у владельцев Eotech 550 серии, видна ли марка в ночном режиме.
Бюджет до 20 т.р. предполагает монокуляры первого поколения, в которые толком на сто метров ничего не увидите - плюсуйте ИК подсветку обязательно (причем - не встроенную).
В эти деньги прибор с креплением на головную маску (чтобы была в комплекте)будет, наверное, только диполь 125. http://www.binocular.ru/forum/ph_viewmessage.php?topic=1112
Смотреть в параметрах надо на вес, возможность крепления к маске и наличие самой маски в комплекте (или места где ее можно найти).
Из опыта скажу - монокуляр на лице сидит "гораздо дальше носа" и при установке на прицельный глаз, будете регулярно тыкаться в крышку ствольной коробки, создавая ненужное бряканье... И есть шанс получить коллиматором по монокуляру при отдаче.
И для размышления -
http://www.binocular.ru/forum/ph_viewmessage.php?topic=1034
yevogre 24-05-2009 14:49

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

И для размышления -


Для НЕХОРОШЕГО размышления.
Ибо автор под звучным ником "ОптовыйОтдел" несёт АБСОЛЮТНЫЙ бред, т.к. не в курсе
по поводу работы коллиматора ВААЩЕ (за свои слова АТВИЧАЮ )
Evg_icmtx 24-05-2009 15:38

Как ни анекдотично, я имел ввиду вторую половинку его ответа - установку монокуляра за коллиматором - ночной прицельный комплекс в смысле нашего Закона "Об Оружии" (нифига не охотничий прицел). А про фокусировки - надо американцам сказать, а то они всю армию таким добром оснастили, а тут оказывается засада...
pakon 24-05-2009 16:51

quote:
Ибо автор под звучным ником "ОптовыйОтдел" несёт АБСОЛЮТНЫЙ бред

Я как то это на подсознательном уровне понял...
click for enlarge 500 X 375  28,8 Kb picture
skazochnik_ua 28-05-2009 17:35

1
Violet Hill 08-06-2009 20:15

По-моему, ответа на вопрос в ветке не было, поэтому спрошу - дейсвтительно ли после присоединения насадки (СОТ-80) не надо проводить повторную пристрелку (как написано в инструкции)?
И вообще есть ли реальные пользователи сего прибора, оправдывает ли он свою немаленькую цену (если чутка добавить можно купить обычный ночной прицел - Дедал или Юкон какой, или то же СОТ)?
Evg_icmtx 12-06-2009 10:52

quote:
ответа на вопрос в ветке не было, поэтому спрошу - дейсвтительно ли после присоединения насадки (СОТ-80) не надо проводить повторную пристрелку (как написано в инструкции)?

https://forum.guns.ru/forummessage/209/388988-7.html
В этой же теме на седьмой странице, начиная с поста ССВ про "ночной ноль".
Размышляя над обсуждением, учитывайте, что Сергей ССВ - практик.
кролик 26-11-2009 15:23

Что посоветуете:
цель: свинья до 100кг
дистанция до 40м, засидка на дереве

Выходят стадом, из камыша, без ночника вообще ничего не видно. В звездно-лунную ночь различим силуэт, коллиматор решает проблему на ура. Но когда облачно + туман - голый номер. Может оптимальным вариантом, для этого случая, являются ночные очки?

The silent hunter^ 22-12-2009 12:48

Я пользуюсь монокуляром PVS-14 как насадкой на окуляр , при полной темноте требуется ИК подсветка .. Мне понравилось наверное на этом пока и остановлюсь

------------------
---------------------- Всем спасибо за внимание --------------------

кролик 29-01-2010 13:26

что это за штука за коллиматором? я такую хочу, т.к. коллиматор уже есть. Пробовал через шлем с ночником от БТР (совковый) На минимальной яркости не засвечивает. Прицельную марку и цель видно идеально. Но оно все рахитное и не удобное.
Дайте пож. ссылки на такие примочки как на фото, желательно под вивер и чтоб 308 выдержал.
benn56 03-02-2010 17:53

Тема отличная!
У нас в Литве, ночные прицелы запрещены!!! Стою перед выбором естественно насадки!!!
Кто согласится дать взглянуть в живую, через СОТ NV-80 или Дедал 540, или 580...? С меня будет причитаться... !
Проживаю сейчас в Москве... Телефон скину в личку! Поможете?
zemba 04-02-2010 11:32

Делается просто - оставляются деньги на СОТе, берется насадка на просмотр, потом возвращается, потом так же с Дедалом. Если денег хватит, можно оба одновременно. Потом определяется устраивающий вариант. Сидят они на соседних улицах, координаты все в интернете есть.
benn56 04-02-2010 23:24

Видимо так и придётся сделать... К сожалению 2 прицела у меня в Литве. Придётся привезти для испытаний...
strelochnick1975 21-02-2010 20:05

А эти насадки можно вывозить из штатов?
Evg_icmtx 26-02-2010 11:52

"Эти" какие ?
стрелок1967 31-03-2010 09:53

quote:
А эти насадки можно вывозить из штатов

Их купить там проблематично, а вывозить (алькатрас)
чимпекве 05-04-2010 19:33

кто нибудь кампоновал закрытый колиматор с ночным монокуляром
polifem 17-04-2010 19:41

извеняюсь, может и не там пишу, если что просто удалите, но уменя небольшая просьба. апознать сможите??

click for enlarge 633 X 475 48,2 Kb picture

известно только что питается от простых пальчиковых батореек, такое пакупать вообше можно?? продает старый владелец ну очень уж дешево)))

DBoronin 30-07-2010 11:20

Мало статистики. всего один выстрел там и тири там. хотябы несколько раз бы.
DBoronin 31-08-2010 11:58

Видел недавно как такая насадка соскочила с прицела и брякнулась на пол. подробности не узнавал, но ещё раз убедился что всетаки такой способ крепления не айс на легких винтовках и тяжелых калибрах.
Chik_545 18-10-2010 23:52

Фото с Arms and hunting 2010
click for enlarge 1920 X 1440 199,9 Kb picture
SanSeich 16-11-2010 12:42

quote:
[B][/B]

Стоит дилема, что лучше лично для меня, насадка или прицел. И хочу адресовать свой вопрос Евгению, не сочтите за труд. В насадке СОТ выходной зрачек 21 мм, а в монокуляре МНВ 22 мм. Чем они отличаются, и можно ли использовать монокуляр в качестве насадки? Или выходной пучок у насадки параллельный, а у монокуляра сходящийся? Что мы увидим в дневной прицел, если, скажем приладим ПВС14 к объективу прицела? И что мы увидим, если будем смотреть в насадку, как в монокуляр? Можно ли ее использовать, как монокуляр? Ведь это было бы удобно. И еще вопрос, раз уж начал. С каким ЭОП стоит брать прибор - хх1451 или с нашим 2+ Экран или Катод, с расчетом в будущем, когда научатся делать 3 пок., заменить. Не хочется платить бешенные деньги за ХР5, в какой то мере игрушка и есть игрушка. Не этим на хлеб зарабатываем.
yevogre 16-11-2010 17:02

quote:
Originally posted by SanSeich:

В насадке СОТ выходной зрачек 21 мм, а в монокуляре МНВ 22 мм.



Вы путаете диаметр выходного зрачка (насадка) и диаметр линзы окуляра (монокуляр).
У монокуляра диаметр выходного зрачка обычно не более 4...6мм. В бОльшем нет смысла - считан под зрачок глаза.
Если приладить ПВС к объективу прицела, то увидите зелёный туман.
Если будете смотреть в насадку как в монокуляр, то увидите всё с увеличением 1Х,
но угол обзора будет 8...10 градусов против 40 у монокуляра.

По поводу хх1451 не скажу, просто не знаю.

SanSeich 16-11-2010 17:05

Спасибо. Все понятно.

------------------
Алексеич

Chik_545 16-11-2010 19:49

На последнем фото, на ночной насадке выходной зрачок 40 мм, всетаки 21 мм маловато... ну конечно смотря под какой дневной прицел....
SanSeich 17-11-2010 06:28

Это Дедал? Не могу найти этот параметр у них. Подскажите, где. 40 мм это не 21, согласен.

------------------
Алексеич<P>

SanSeich 17-11-2010 09:05

Судя по фото в ранних обсуждениях нет там 40 мм!

------------------
Алексеич<P>

Chik_545 17-11-2010 19:23

Это не Дедал, это ИнфраТех IT-320 аналог американского PVS-22.
SanSeich 17-11-2010 20:21

Сколько стоит эта штука и где найти ее характеристики? На сайте Инфратеха ее нет! А интересно, как с ЭОПа с диаметром фотокатода 18 мм получают картинку диаметром 40? Фактически уже идет увеличение окуляром? Так ведь можно и прицелом увеличить сразу с 21. Или не вся линза используется.

------------------
Алексеич<P>

Chik_545 17-11-2010 22:04

Сколько стоит, характеристики и т.п. позвоните и узнайте, это тока опытный образец, но где то к новому году будут уже серийные образцы.
Chik_545 18-11-2010 14:59

По поводу характеристик IT-320
Объектив 68 мм/F1.4
Фокуссировка м. от 10 до бесконечности
Угол поля зрения град. 13
Диаметр выходного зрачка мм 40
Источник питания СR123A либо АА
Габаритные размеры 203х77х80
Вес. кг

Алюминиевый сплав 0,71
Магниевый сплав 0,63
Диапазон рабочих температур от -40 до +50
Относительная влажность 98%

yevogre 18-11-2010 15:25

Характеристики непонятны.
Что такое 68/F1.4 ????
Если (по уму) 68 это фокус, то диаметр объектива 48мм. Судя по снимку и габаритам (77мм)это не так.
Если это диаметр объектива, то фокус будет 95мм.
При таком фокусе вытянуть 40мм на выходе уже можно, но тогда с углом поля
несколько наврали.
Да и PVS-22 (UNS) несколько покомпактнее и посветосильнее.
У него 68 - диаметр, а фокусное около 80мм
И длина более чем на 20мм короче.
Chik_545 18-11-2010 19:32

ЭММ дело в том что 1.4 это эффективное относительное отверстие, а по поводу длинны, то там предусмотрен крепеж на объектив прицела поэтому возможно немного длиннее PVSа, но по весу 0,71 против 32х унций, эт порядка 900 грамм получается.
68 диаметр, а габарит 77 это от кронштейна на вивер, до планки под осветитель на верху.
yevogre 18-11-2010 19:58

ОК, 68 диаметр, фокусное = 68*1,4= 95мм.
Фотокатод 17.5, максимально возможный угол 10.5 грд, а не 13 (???)
Но в случае насадки этот угол никому не нужен - надо указывать диапазон
увеличений дневного прицела.
При угле в 13грд минимальное увеличение будет 1.5Х, при угле 10грд - 2Х
А вот максимальное - тут уж как раз и проверка.
Выход в 40мм даёт выходной зрачок дневного прицела.
Т.к. яркость свечения экрана ЭОП равна дневному свету, то выходной зрак можно принять 3мм.
40/3=13Х, для фокусного 95 нормально, но как будет видно?
Обычно разрешухи хватает до 8Х, дальше мыло.
Так что 3*8=24мм выходного зрачка для насадки, ИМХО, самое то.
SanSeich 18-11-2010 20:13

Поясните пожалуйста, зачем увеличивать искусственно диаметр выходного зрачка? Ведь получается, что при диаметре фотокатода 18 мм просто идет увеличение картинки. Ее ведь можно увеличить и прицелом. Или тут что-то кроется? И не совсем понятна одна чисто оптическа вещь. Сравнивая приставки СОТ - 21-80-1:1,44-13 Дедал542 - 25-78-1:1,5-8,8, Дедал580 - 36-110-1:1,66-8,IT320 - 40-68?-1:1,4-13 (диаметр зрачка, фокус, светосила, угол обзора) какая имеет наиболее лучшую характеристику с точки зрения построения системы?

------------------
Алексеич<P>

Chik_545 18-11-2010 20:15

.... 1.4 это эффективное... (объектив там зеркалка) фокус там не 95мм, а меньше будит, относительное там порядка 1/1.1 может 1/1.2 точно не помню, по поводу яркости свечения ЭОПа эт вопрос так сказать философский, поскольку тут будет многое зависеть от условий наблюдения, луна, звезды, облачность и т.п. и чем темнее будут условия наблюдения, тем соответственно и свечение экрана ЭОП будет меньше, так что отталкиваться уж лучше от стандартных 5-6 мм. 5*8=40...
yevogre 18-11-2010 20:43

quote:
Originally posted by Chik_545:

1.4 это эффективное... фокус там не 95мм, а меньше будит, относительное там порядка 1/1.1 может 1/1.2



Так, это уже что-то новое.
Что вы подразумеваете под "эффективным"?
Почему в характеристиках указано 1.4, а реально 1.1?
Если относительное 1.1, то фокус получается 75мм. При выходе 40мм будет искажение по краям зрачка.
quote:
Originally posted by SanSeich:

Ведь получается, что при диаметре фотокатода 18 мм просто идет увеличение картинки.



Это совсем из другой оперы.
У насадки вместо окуляра стоит "антиобъектив", который преобразует точку изображения с экрана
в параллельный пучок лучей. Вот диаметр этого пучка и есть 40мм.
А увеличение даёт угол выхода пучка.
ДИАМЕТР выхода образует диаметр выходного зрачка дневного прицела.
quote:
Originally posted by Chik_545:

по поводу яркости свечения ЭОПа эт вопрос так сказать философский



Это не философский вопрос, это характеристика ЭОПа.
При отсутствии усиливаемого света экран светит "мусором" - белыми точками, шумом.
Минимальная яркость свечения 3кд/м.кв. (дневной свет).
Ваш зрачок сузится до 2.5...3.5мм. 5..6 не будет никогда. При таком зрачке вы будете слепнуть на один глаз.
Больший выходной зрачок даёт возможность легче ловить выход дневного прицела,
но портит изображение по краям (да и по центру, в общем-то).
Chik_545 18-11-2010 21:14

))) ну 1.1-1.2 точно не скажу, фокус будет там порядка 80 как и у PVS 22, фактически то же самое.... Эм ну насколько я знаю ЭОП настраивается так что бы этот как вы выразились"мусор" был минимальным, ну до приемлимого уровня, поскольку усиление то тоже меняться будет, поэтому там довольно таки низкое освещение и оно будет зависить от конкретно настроенного ЭОПа, ну и конечно от производителя ЭОПа его поколения и т.п., иначе скажем при луне этот шум будет забивать картинку.... поэтому насколько сузится зрачок эт вопрос спорный....
yevogre 18-11-2010 21:34

quote:
Originally posted by Chik_545:

насколько я знаю ЭОП настраивается так что бы этот как вы выразились"мусор" был минимальным



Типовая яркость свечения экрана ЭОП в диапазоне 4...8 кд/кв.м
Минимальная - 3 (где-то было в характеристиках, не могу найти)
Так что луна, звёзды... - это для поэтов.
К примеру, у ЦАЙСа выход 24мм у всех его насадок (NSV 80, NSV 600, NSV 1000),
а ЦАЙС - ребята серьёзные по отношению в зрачкам...
quote:
Originally posted by Chik_545:

ну 1.1-1.2 точно не скажу



quote:
Originally posted by Chik_545:

По поводу характеристик IT-320Объектив 68 мм/F1.4



Как в анекдоте про 2*2: "5, ну, может 6, но никак не больше 7..."
Chik_545 18-11-2010 22:19

Ды причем тут анекдот.. )) я ж не с бумажки читаю что бы точно сказать)))

по поводу 1.4, то под эффективным, я имел ввиду Эффективное относительное отверстие, это я уже писал, потому как объектив зеркально-линзовый!!! и у него часть входного зрачка экранирована. И соответственно от величины этого слепого пятна в центре, будет зависеть и светосила.... А просто относительное отверстие особо ничего не дает для потребителя (кроме возможности подсчитать фокус), потому как там не учитывается величина слепого пятна в центре входного зрачка.
Ну на счет немцев эт конечно хорошо все... но с таким же успехом можно сказать что те же американцы в этом деле совсем дураки так как у них в PVS 22 и PVS 27 выходной зрачок 40 мм....


yevogre 18-11-2010 22:37

quote:
Originally posted by Chik_545:

Ну на счет немцев эт конечно хорошо все... но с таким же успехом можно сказать что те же американцы в этом деле совсем дураки так как у них в PVS 22 и PVS 27 выходной зрачок 40 мм....



У американцев это требование для компенсации разницы высот при установке на удлинёную шину.
При установке соосно (при креплении на объектив дневного прицела) это необязательно.

С зеркалками работаю давно и плотно. Светосила там и вправду несколько другая, но по другой причине.
"Слепое пятно" называется центральным экранированием.

Chik_545 19-11-2010 02:16

Да ну бросьте... ну какая компенсация... у них с этим и так я думаю проблем особо нет, если сравнить тот же NSV 80 с PVS 22 то диаметр объектива у пвса на много меньше, соответственно и на вивер перед прицелом его установить более менее соостно проще чем цейс, та же история и с PVS 27 там они вообще вырезали нижнюю часть объектива.... именно для этих целей...
А таким способом как вы предложили из за не соостности компенсировать величину выходного зрачка после прицела на мой взгляд уж совсем зверство какое то)))...

Тут все намного проще, они просто закладывались отчасти на более широкий зрачок, чем как вы предположили, возможно 4-5 мм и возможно на более высокую кратность к примеру не на 8, а на 10 крат... тут уж это будет зависеть от разрешения эопа... его яркости в различных условиях, шумов, и т.п.

Спасибо за поправку, я не оптик поэтому не все оптические термины знаю...

Ps. на приставке IT-320 фокус 68.. входной зрачек 63, отностительное получается 1/1.08
Вы меня просто сбили немного.. у PVS 22 фокус 68!!! относительное там 1/1.12 и входной зрачек там получается 61 мм..
По поводу увеличения прицела то у ПВС 22 рекомендованное 1-12х крат... (во всяком случае так написано в его характеристиках)

yevogre 20-11-2010 11:26

quote:
Originally posted by Chik_545:

А таким способом как вы предложили из за не соостности компенсировать величину выходного зрачка после прицела на мой взгляд уж совсем зверство какое то)))...



А в чём зверство-то? На выходе параллельный пучок, смещайте куда хотите.
По характеристикам вы правы.
Chik_545 20-11-2010 12:23

Нет ну это и так понятно, что параллельный пучок и никаких смешений там не будет это как бы даже не обсуждается.... А компенсировать из за не соостности величину выходного зрачка прицела таким образом, уж слишком неэффективно, увеличивая при этом и массу и габариты насадки, поскольку окулярная часть там существенно больше будит....

Не много оружия найдется в частности армейского американского ( будем говорить именно о нем, поскольку насадки разрабатывались в первую очередь для военных), где не соостность будет настолько велика, что часть выходного зрачка приставки будет не попадать во входной зрачок прицела....

Этот диапазон по высоте где должен находится выходной зрачок приставки проще обеспечить механикой, кронштейнами, кольцами и т.п. или как сделано на 27 ПВСе вырезать нижнюю часть объектива, сделав таким образом более низкую посадку насадки.

yevogre 20-11-2010 12:31

quote:
Originally posted by Chik_545:

Не много оружия найдется в частности армейского американского ( будем говорить именно о нем, поскольку насадки разрабатывались в первую очередь для военных), где не соостность будет настолько велика, что часть выходного зрачка приставки будет не попадать во входной зрачок прицела....



Практически 100% (именно у американцев)
Амеры предпочитают дневные прицелы с диаметром объектива 40мм (ну, может, 50).
Диаметр корпуса объектива 56мм. При этом дневной прицел ставится КАК МОЖНО БЛИЖЕ К СТВОЛУ.
Итак, вытягиваемая высота оси прицеливания стремится к 28...30мм
Высота оси насадки МИНИМУМ 1.5 дюйма = 38мм (реально чуть более 40)
Разнирца в 10мм ощутима для диаметра в 40мм.
А устанавливать дневной прицел под насадку (высокие кольца и пр.) есть, право, моветон.
Вся суть комплекса перечёркивается.
Chik_545 24-11-2010 17:22

Ну то что дневной прицел ставится как можно ниже не факт... потому как при стрельбе расстояние между осью ствола и осью прицела особо не на что не влияет, в разумных пределах конечно... Сейчас достаточно много винтовок с полностью регулируемым прикладом, и можно все настроить непосредственно под стрелка.
Я не видел в живую американских военных с оружием ( и слава богу))) ) но могу судить по куче всевозможных фотографий где установлен PVS 22 и что то я такой несоостности как вы написали нигде не встречал... максимум что я видел это может 5 мм от силы, да и то не факт что при этом выходной зрачок приставки полностью не попадет во входной зрачок прицела, так как там наружный диаметр окуляра на PVS 22 порядка 50 мм может и больше: так как там по идее должен быть какой то механизм юстировки:.

На IT-320 от оси до верхней плоскости вивера 37 мм(на кронштейне A.R.M.S #17), на фото видно как он стыкуется с прицелом 2.5-10х56, оба прибора стоят на одной планке, макет Knights SR-25.
37+20=57 мм самая верхняя точка выходного зрачка приставки получается, поэтому 56 объектив как бы низко он не стоял в любом случае 100% покроет весь выходной зрачок.... если диаметр входного зрачка 40мм то зазор между планкой и объективом прицела будет порядка 15 мм максимум... по моему это мелочь по большому то счету, на стрельбу это никак не повлияет... а если у винтовки регулируемый приклад так вообще никаких проблем.....


Да и суть комплекса не перечеркивается, довольно малыми усилиями можно сделать винтовку под стрельбу в ночных условиях, поставив перед прицелом ночной модуль, и так же легко сняв его, при этом без изменения СТП и прочих недостатков связанных с переустановкой прицела.. Но это не значит что подобный модуль можно взять и приляпать к любому оружию, без предварительной подготовки, я думаю такой цели вообще даже не ставится...
Этого конечно можно добиться если крепить насадку непосредственно на объектив прицела... но тут есть свои трудности... не каждый прицел ее выдержит... и не у каждого прицела будет неизменным СТП, поскольку в любом случае если повесить 0,5 кг на край объектива он может немного наклониться.... Да и таким способом помоему ночные модули крепят только в России, нигде на западе такого нет...

yevogre 26-11-2010 13:38

quote:
Originally posted by Chik_545:

Ну то что дневной прицел ставится как можно ниже не факт... потому как при стрельбе расстояние между осью ствола и осью прицела особо не на что не влияет



Открытие...
И откровение. Прослеживается система МАРКЕТИНГА с лозунгом "Жри, что дают".
Т.е. достаточно УБЕДИТЬ будущего потребителя в том, что
quote:
Originally posted by Chik_545:

расстояние между осью ствола и осью прицела особо не на что не влияет



и всё в шоколаде, можно торговать....
Но не всем данное впарить можно (что ОЧЕНЬ радует)
Chik_545 26-11-2010 16:04

))))) Убеждать никто никого не собирался... и про торговлю речи вообще не идет...

Тут возникает сразу вопрос, система маркетинга чья?? Я лишь высказал свое личное мнение по этому вопросу.... То что вы написали вообще не имеет никакого отношения к тому о чем я писал, поскольку я писал совершенно в другом контексте, а вы вырвав фразу полезли куда то в маркетинг зачем то....

Есть куча насадок цейс, дедал, ПВС, СОТ... и т.п. у всех свои достоинства и недостатки, в зависимости от того для каких целей ее покупать, по какой цене, какого качества, на какое оружие ставить, какой прицел при этом использовать, от этого и будет зависеть выбор потребителя....


yevogre 26-11-2010 16:57

quote:
Originally posted by Chik_545:

Убеждать никто никого не собирался



Это тоже радует.
Скажите, сколько насадок лично вы пользовали?
И как привязывали к оружию?
Вопрос достаточно интересный - насадка для прицела или прицел под насадку?
Chik_545 27-11-2010 13:01

Ну по существу крепить насадку на оружие нужно все таки через кронштейн на ложе или ставить длинный вивер как это делают америкосы на М24, если предполагают использование таких модулей... тут вариантов то собственно не так и много, к крепежу на объектив прицела как уже стало понятно я довольно скептически отношусь...

mdw75 04-12-2010 13:51

Тест дневного прицела Дедал 3-12х50 и ночной насадки Д-540

aqvarium-12 10-02-2011 13:27

Кто может посоветовать,как приспособить СОТ80 на штайер SSG 69?
стрелок1967 28-02-2011 23:18

И желательно проинформировать что лучше.
shoob2 01-03-2011 04:49

Может вот оно счастье? http://www.atncorp.com/BoatingHuntingSecurityNightVision/LongMediumWeaponSights/ATN4-12x80DNS3A
Готов предоставить девайс (в Москве) УВАЖАЕМОМУ форумчанину для всестороннего сравнения с другими системами.Поколение 3А.Сам такой возможности не имею..
yevogre 01-03-2011 10:10

quote:
Originally posted by shoob2:

Может вот оно счастье?



Щасття!
Вес чуть ниже 6Х Раптора (2.2 кг)
Про светосилу....
При увеличении 4Х относительное 1 : 2.1
При увеличении 12Х 1 : 6.5 (вааще ничего ночью не увидите).

Т.е. 4Х прицел с весьма сомнительной светосилой и огромным весом.

Evg_icmtx 01-03-2011 22:13

quote:
Originally posted by shoob2:
Может вот оно счастье?

Не, счастье вот оно (ИМХО) - http://www.omnitechpartners.com/osti/products/muns.htm

А это уж суперсчастье - http://flircms.com/uploadedFiles/GS/datasheets/SS_LTR_ADUNS.pdf (только бы удержать...)

стрелок1967 01-03-2011 23:06

Да и это тоже на счастье подойдет,
http://www.tnvc.com/shop/cnvd-t-su-232pas-clip-on-night-vision-device-thermal/

Двух канальное ну очень очень дорогое,и еще наверное не купиш.

shoob2 02-03-2011 16:53

quote:
Щасття!
Вес чуть ниже 6Х Раптора (2.2 кг)
Про светосилу....
При увеличении 4Х относительное 1 : 2.1
При увеличении 12Х 1 : 6.5 (вааще ничего ночью не увидите).
Т.е. 4Х прицел с весьма сомнительной светосилой и огромным весом.


Я,собственно,не купить предлагал..Теоретические выкладки это одно,а практика совершенно другое.Я предлагал прибор для честного сравнения с другими системами.Если данный девайс Вами уже проверен,отпишитесь по факту.Если нет,не смущайте желающих.Не думаю что таких прицелов на наших просторах как грязи,соответственно многим будет интересно.
yevogre 02-03-2011 17:00

quote:
Originally posted by shoob2:

Теоретические выкладки это одно,а практика совершенно другое.



АБСОЛЮТНО с вами согласен.
Только (из ПРАКТИКИ, а она немалая) реалии всегда намного хуже теории.
И если теория выдаёт цифири абсолютно неприемлимые, то на практике это вааще дрова.

И хватит меня тыкать теоретическими выкладками.
У меня практики поболе вашей и ещё десятерых рядышком.
Это направление МЁРТВОЕ.
А выпускать в свет такое чудо весом более 2-х кило - прямое издевательство
над столь любимыми вами потребителями.

И эта ветка про НАСАДКИ.
Про дурь "день-ночь" есть куча других.

shoob2 02-03-2011 17:16

quote:
Тема: Ночной модуль или прицел

Насчёт темы Вы погорячились.И это чудо изготовил не я,и насчёт своей практики я ничего не писал,так же как и о Ваших теоретических выкладках.Более того ,я внимательно читал Ваши выкладки во многих ветках и отношусь к Вам с глубоким уважением.Просто я пришёл в тему и предложил прибор для сравнения,коль возникла такая идея.Ну раз не надо,так и не надо...Колхоз-дело добровольное.
Chik_545 09-06-2011 16:34

Вчера ездил на стрельбы, стреляли и днем, и ночью из AW в .338 Lapua Magnum / 8.58x71. Оптика Nightforce NXS 3.5-15x50 + ночной модуль IT-320. Стреляли на 300 и 600 метров, ночью стреляли с 23 00 до 2 30, небо затянуто слоистыми облаками на 90%. Всего сделали порядка 25 - 30 выстрелов с ночным модулем 3 поколения, все держит, кучность примерно такая же, как и днем. Мишень грудная фигура. Фото прилагаю.

Сделана была группа по 5 выстрелов днем и ночью на 300 и 600 метров.
Крестами помечены дневные пробоины, квадратом ночные на 300 м. треугольником ночные на 600 м.. Ночью стреляли в пассивном режиме.
click for enlarge 1840 X 1387 313,5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 368,4 Kb picture

300м


click for enlarge 1920 X 1440 405,9 Kb picture

600м

Evg_icmtx 11-06-2011 08:09

Кстати, достаточно хорошо виден "ночной ноль" - на 300м ушедший на пять часов где-то грубо на полтора МОА, на 600 смещение вообще в четверть МОА, но ИМХО- нюансы прицеливания - на 15 кратах на 600 толщина сетки сопоставима с размером мишени
Chik_545 12-06-2011 14:07

Стрельба велись разными стрелками из одной и той же винтовки, днем стрелял один, ночью стрелял другой, плюс разные погодные условия день и ночь, днем был ветер сильнее, на 600 метров 5ый выстрел ушел правее мишени, на ней только 4 дневных отверстия.
Chik_545 01-07-2011 16:18

Выезжали второй раз на стрельбы, сравнивали IT320 уже с американским собратом PVS22, оружие AW 0.308 оптика carl zeiss 6-22x72. Стреляли на 300 и 600 метров по качеству картинки разницы практически нет.
click for enlarge 1920 X 1440 383,7 Kb picture
PVS22
click for enlarge 1920 X 1440 396,1 Kb picture
IT320
click for enlarge 1920 X 1440 386,6 Kb picture
Мишени на 100м желтые пристрелочные, точка прицеливания центр квадрата, черный круг на 300 метров ночью.
Левая PVS22, средняя IT320 опытный прибор (ставили на нем опыты), правая IT320.
click for enlarge 1920 X 1440 267,7 Kb picture
600м PVS22 кругом обведены отверстия дневной кучи.
click for enlarge 1920 X 1440 350,6 Kb picture
600м IT320.
Ken 01-07-2011 19:07

Отмечусь
alexey_74 08-09-2011 19:19

.
алхимик 27-11-2011 17:54

quote:
Originally posted by ПВС:
Сегодня тестировал по просьбе производителя ночные передние насадки производства фирмы "Инфротех". Насадки имеет зеркально-линзовый объектив, крепление Пикатини. Всего было отстрелено 4 насадки, последняя из них была не до конца сюстирована, поэтому группа расползлась. Стрельба велась с дистанции 103м прицел охотничий Цейс увеличение 8х, толстая охотничья прицельная сетка, которая сильно перекрывала мишень. Группы видны на фото, в каждой группе по 10 выстрелов, особенно удачно получилась группа в насадке N3 - в ней картинка была чётче - нижняя левая мишень. Так же группы левая нижняя маленькая мишень правые верхняя и нижние мишени. В насадке понравился большой диаметр окуляра и как следствие большой выходной зрачок в ночном канале. Не то что это необходимо, но однозначно удобно. Прицел использовал охотничий Цейс, а не тактический с тонкой сеткой, т.к. Цейс в силу особенностей крепления удачно сочетался с насадкой по высоте. Фото прилагаю.


что почём?)

DBoronin 25-12-2011 23:28

quote:
Originally posted by yevogre:

Практически 100% (именно у американцев)
Амеры предпочитают дневные прицелы с диаметром объектива 40мм (ну, может, 50).
Диаметр корпуса объектива 56мм. При этом дневной прицел ставится КАК МОЖНО БЛИЖЕ К СТВОЛУ.
Итак, вытягиваемая высота оси прицеливания стремится к 28...30мм
Высота оси насадки МИНИМУМ 1.5 дюйма = 38мм (реально чуть более 40)
Разнирца в 10мм ощутима для диаметра в 40мм.
А устанавливать дневной прицел под насадку (высокие кольца и пр.) есть, право, моветон.
Вся суть комплекса перечёркивается.

тоже по началу так думал, а потом начал пользоватся всякими прибамбасами и понял что не все так однозначно. раскажу почему.

тоже сначала были кольца на прицеле подобраны так чтобы зазор между прицелом и стволом был ну млиметра три кажись. все было нормально, но вот пользоватся оказалось не совсем удобно. чуть начинаеш стрелять так ползет мраж от ствола и картинка портится
Далее установил ДТК по типу ТРГ...а он 35мм в диаметреи наклонную планку 40минут всмето 20. прикинул ага, писец приплыли.видно то видно, но итак обрезаное изображение найтфорса почти доконца выкрученого для пристрелки на 100метров ещё и закрыто стволом с ДТК. поставил 1.25 кольца ну стало лучше.
а уж когда начались игры с дульными устройствами у которых диаметр 50мм жить стало невозможно и на этих кольцах, то есть реально сильно далеко стрелять неполучится, А ещё купил чехол на устройство анти миражный..диметр приблизился к 55-60мм. начал было стрелять на около 1,5км и на те, снача непонял че за фигня..что с изображение а потом допер. мишень загорожена устройством. а теперь ещё вроде решился таки купить себе ночную насадку..примерили пвс27 на мою винтовку...и вот опять высота неподходит.
короче при таких игрушках кольца высотой 1.45 самое то походу. прийдут отпишусь как оно.

alexsi 07-01-2012 12:00

Все добрый день. Гаспода скажите у кого есть опыт использования насадок АТN PS 22 пок 2+ . Меня интересует установка ее с помощью переходника- только на окуляр,без всяких пикатини. Данная насадка стоит плюс минус 2000 долоров за рубежом. Меня интересует можно ли с ней охотится в лесу до 150м? Или без ИК подсветки видно в нее не будит всеравно? Способна ли она конкурировать с чисто ночником 2+ пок.? За раннее спасибо.
DBoronin 03-02-2012 21:01

вот пожалуй ответ на мои даввние вопросы. Всетаки лучше один раз увидеть чем сто раз услышать и прочитать.

https://forum.guns.ru/forummessage/209/933921.html

И вообще на правах ТС пожалуй подчищу тему от лишнего и не по теме.

kabar 09-04-2012 12:18

Хотелось бы встать на сторону модуля!

Задача:уверенное поражение цели 2моа. в очень короткий промежуток времени около 40-60сек. с расстояния 200-600м.

Опробывал прицелы ,а точнее их ввод поправок и сильно удивился как вообще можно с ними управляться на дальних дистанциях??????-сам ввод поправок не поддается описанию ,особенно кагда крутить нада не в ту сторону от привычной,потом четкость кликов очень не внятная и большая вероятность того что можно ошибиться а о стрельбе по сетке вообще не реальна,тогда как с насадкой ни каких проблем нет и единственный минус это конечно качество картинки которое зависит от конкретной модели!

Вывод для себя сделал -лучше потратить большую сумму на покупку хорошей насадки и наслаждаться чем купить прицел за тоже не малые деньги ,а потом стрелять тока по темноте и думать после (снял.поставил)куда прилетит или везти винтовку с пристрелянным ночником и трусится над ней чтоб не ударить или чтоб не сбился----это не по мне!!!

С ув.Артур

headshot 30-08-2012 19:48

quote:
Originally posted by kabar:

Вывод для себя сделал -лучше потратить большую сумму на покупку хорошей насадки и наслаждаться чем купить прицел за тоже не малые деньги ,а потом стрелять тока по темноте и думать после (снял.поставил)куда прилетит или везти винтовку с пристрелянным ночником и трусится над ней чтоб не ударить или чтоб не сбился----это не по мне!!!



Не знаю, я тут прикидываю разные варианты, и по моему проще да и дешевле получается купить отдельную винтовку чисто под ночник и к ней ночной прицел.

kabar 20-09-2012 12:19

quote:
Не знаю, я тут прикидываю разные варианты, и по моему проще да и дешевле получается купить отдельную винтовку чисто под ночник и к ней ночной прицел.

У меня их 4ре--тока какой смысл, я обьяснял свою задачу,мне нужна винтовка которая стреляет днем и ночью!

Еще раз повторю свое мнение-Я за насадку,и какой мне смысл запоминать поправки на вторую? Вы смотрели на сетку тогоже дедала 480ого? попробуйте стрельнуть на километр!

С ув.Артур

DBoronin 12-11-2012 01:00

http://www.spa-defense.com/spa_defense_night_vision_sxr.html новая насадка на базе пвс-27...фокусное 111мм. но немного потемнее F 1:1.37
yevogre 12-11-2012 11:44

quote:
Originally posted by DBoronin:

новая насадка на базе пвс-27...фокусное 111мм. но немного потемнее F 1:1.37



Объектив линзовый. Ничего хорошего не будет.
Grish@ 14-11-2012 13:43

"Обломает насадка вам трубу прицела или деформирует даже в любом калибре, не стоит заморачиваться." (С)
Вот такое утвердение тут:
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=54529
-самый последний пост.
А как РЕАЛЬНО обстоят дела??
Прошу ответить тех,кто пользует ночной модуль прикрепленный ТОЛЬКО к объективу ПО.
Ну,а так же всех,кто в теме!
Особенно интересует информация о COT NM 80,вес 0.605 кг.
DBoronin 18-11-2012 02:02

http://www.lk-defence.de/index...uemart&Itemid=6

а вот и англичане.

yevogre 18-11-2012 11:21

quote:
Originally posted by DBoronin:

а вот и англичане.


По ссылке вроде немцы.
yevogre 19-11-2012 17:26

"Кипение" картинки - результат рассматривания экрана под бОльшим, чем у прицела, увеличением.
lunahod060677 21-11-2012 15:42

да, немного не досмотрел (23300 на 1+),согласен, но что-то мало все таки эта цифра 305 или это не так важно.И этот Fом=810-что это?
DBoronin 23-11-2012 22:48

http://skanda-rus.ru/predobekt...skanda-pnva-75/
anguz 14-12-2012 17:13

quote:
Originally posted by yevogre:
ФОМ это FOM - Figure Of Merit. Оценочный показатель качества.
Получается перемножением разрешения на значение сигнал/шум.
Т.е. сигнал/шум у вашего равен 18. Хиленько, но приемлемо.

Скажите а что значит unlimited FOM? Ну не может же он быть действительно неограниченным. Может это значит что разрешение ЭОПа превышает разрешение оптики?
Взято из характеристики ЭОПа.

yevogre 29-12-2012 11:52

quote:
Originally posted by anguz:

Скажите а что значит unlimited FOM?



quote:
Originally posted by anguz:

Взято из характеристики ЭОПа.


Чьего производства? Думаю, Китай....
Слово "unlimited" мне в даташитах никогда не встречалось.
С приставкой "UN" было только unfilmed
sergej365 05-03-2013 14:32

Здравствуйте уважаемые форумчане!очень надеюсь на ваш совет ибо просматривая даный раздел понял ,что люди собрались здесь серьезные ,профессиональные.Настала насущная необходимость использовать ПНВ по нескольким причинам,зверье,причем не только кабаний отряд,но уже и косули фонаря боятся как черт ладана и второе борьба с браконьерами(коих как оказыется все больше).Посмотрели в ген 1+ деньги на ветер,а в ген 2+ посмотреть нет возможнлсти,но по обсуждению на форуме понял ,что для задачи обнаружения биоцели до 200м(без ИК подсвета и не в полной темноте)и определения самец-самка до 150м должно вполне хватить.Т.к.в Литве запрещены прицелы НВ,то само собой должна быть насадка ,выбрал ATN PS22 2+ 2IA,есть возможность здесь купить,но добрые люди подсказали : ATN PS22 2+CGTI всего на 300-400$ дороже а на много лучше(в принципе можно купить в usa)вопрос практикам,нужно ли для моих задач заморачиваться с америкой и такая уж между ними разница.буду очень признателен за совет.
uswef 06-09-2013 10:37

quote:
Originally posted by andrei-v69:
Ап теме

ссылко) https://forum.guns.ru/forummessage/256/1196604.html

Михаил HORNET 17-09-2013 09:39

Апнем тему, тем более ответа внятного пока и нет
Тем более что теперь насадок 2 типа - ЭОП и Теплики
Так проигрывает ли по своим "оптическим" свойствам комплект насадка ЭОП Дедал 543 ДК3 +прицел, например 1-6х24 Люполд VX-6 специализированному прицелу, например Дедал 490 ДК3

Отдельный вопрос про тепловизионные приставки
Тот же вариант
Люполд 1-6х24 ВХ6 + Тепловизионная насадка CNVD-T
http://termoptics.ru/shop/28/d...-nasadka-cnvd-t
Тепловизионному прицелу скажем ThOR 640 5x (30Гц)
http://termoptics.ru/shop/16/d...hor-640-5x-30gc

yevogre 02-10-2013 12:35

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Апнем тему, тем более ответа внятного пока и нет


Ответ на самом верху, очевидный.
Спецприцелы ограничены увеличением 6Х (если больше, то уже монстры), но имеют поле за окуляром порядка 35грд.
Насадка позволяет пользоваться дневной оптикой - увеличение до 16Х (в зависимости от насадки), но поле не более 24грд.
Grish@ 06-11-2013 19:15

quote:
Ночной модуль или прицел 

[IMG][/IMG]
Ночной модуль!!!

Evg_icmtx 21-12-2013 17:46

quote:
назрела тема обзора тепловизионных, да и ПНВ приборов.

Я за Дмитрия впишусь (надеюсь простит )
Там несколькими строками ниже https://forum.guns.ru/forummessage/209/389000.html
и
https://forum.guns.ru/forummessage/209/1072168.html
ЕНС 22-12-2013 20:23

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

Я за Дмитрия впишусь (надеюсь простит )


Уважаемый, Евгений Юрьевич. Очень благородно, но, как мне кажется, неосмотрительно. Я возможно не совсем четко выразился, но формат той темы, что я просил создать у Дмитрия, совсем не похож на то, что Вы даете в ссылках. Я просил создать каталог реально существующих приборов ночного видения без их обсуждения, но с краткими ТТХ, ценой и фото (внешний вид, а по возможности и фото с прибора). Причем , я не предлагал собирать информацию только Дмитрию. Можно было бы попросить всех владельцев выложить свою информацию (понятно, что одному человеку, пускай даже профи, с таким обьемом информации справиться сложно).
Я прочитал вышеперечисленные темы.
Я первым же напишу пост во вновь созданную тему (если такая появится), по моим тепловизору "Флир" и двум ПНВ "Дедал"...


DBoronin 24-12-2013 18:37

Давно хотел подчистить тему..видать настала пора.
ЕНС 24-12-2013 23:20

quote:
Originally posted by DBoronin:

Давно хотел подчистить тему..видать настала пора.


Спасибо, Дмитрий, что откликнулись! Если Ганза позволит, сейчас потру свои "опусы"!

paddyobriain 14-04-2014 19:39

Интересно, интересно...
40wosmoy 15-06-2014 19:31

Помогите пож-та в определении неизвестного ночника. В интернете искал но ничего связанного с ним не нашел. Если кто знаком с прибором, его характеристиками, годом выпуска, актуальной ценой, помогите пож-та с инфой.
С уважением.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1569 X 672 206.1 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 581 X 401 61.8 Kb
andre111 19-08-2014 08:56

не в тему будет сказанно ..какой ночник лучше Sentinel GS 2x50 1+ или
зенит нп-200 1+ или они равноценны ??? сравните плиз хочу брать - не уверен....
308 Win 12-09-2014 20:05

В этой теме было упомянуто что технология WPT от ATN это по сути поколение 2+
Но разрешение у WPT никак не на уровне 2+ (40-45 л/мм), а составляет 60-74 л/мм, что на уровне 3 и 4 поколений.
Почему так?
Из-за чего такой качественный прыжок?
Или это всего лишь цифры, а на самом деле все по иному?

Ночная оптика

Ночной модуль или прицел