Цифра vs ЭОП - что-же это такое?

Originally posted by igor56:

Вот для ночной охоты, как раз, это и не главное.

Для меня в любом прицеле желательно иметь поле зрения пошире. А ночью тем более. как Вы узким видимым пятном будете поле осматривать? Это по меньшей мере не удобно. Или мы о разных вещах говорим?

Originally posted by igor56:

но который не видит "на далеко"

А цифра видит на далеко?

но который не видит "на далеко"

заранее извиняюсь я в ваших рассказах профан . меня просто интересует как сделать мой дедал 180 64 более лучше! видно ночью без луны плохо а подсветку на второе положение включать зверь боиться и сбегает. подскажите новичку.

Не, поле зрени пошире нужно только тогда, когда прицел используется и как прибор для наблюдения.
Но за цену нормального ночника можно купить цифровой прицел и тепловизор с широким полем зрения. Что даст на порядок лучшие возможности.

американцы жертвуют безопасностью (сокращают АйРелиф до 45мм) ради поля

Евгений, прибор для ведения боевых действий ночью - одни требования, для охоты - несколько другие (чем то в наименее важных характеристиках можно пренебречь, не в ущерб другим).
Я с ночными приборами, в основном военного образца, охочусь с 80 года. (У них, как Вы знаете, поле зрения желает быть бОльшим ) За это время практика их использования - довольно большая. Если Вы, в основном, занимались и занимаетесь теорией и разработкой различных ПНВ, то я - чисто практик их использования на охоте. Поэтому, опираясь на опыт использования ПНВ, я и говорю, что для меня важнее всего, что бы, в первую очередь - обнаружить зверя, и затем уже - оценить, выбрать нужного и добыть. Конечно, чем шире поле зрения ПНВ - тем лучше. Но это - не главное и совсем не основной параметр для успешной охоты ночью, как заявляет PrimoZ8. По крайней мере - для меня. Вот эту мысль я и выразил.
За много лет ночных охот с ПНВ выработались и свои особенности их применения на охоте, определенная методика охоты. Например:
- я на охоту с подхода ни когда не беру бинокль или монокуляр ночного видения, для поиска зверя использую только прицел (а казалось бы, в бинокль - удобнее);
- никогда не использую (вернее - крайне редко) ИК-подсветку;
- наиболее оптимальное увеличение прицела для поиска и стрельбы должно быть 3,5 - 4 кратное.
- и т.п.
Ну и по теме. Я ни в коем случае не являюсь защитником или сторонником цифровых ПНВ. Более того, как и Вы, к их возможностям я отношусь скептически.
Сосед приобрел 550-й, но по различным обстоятельствам до сих пор лично я так и не удосужился сравнить его возможности со своими прицелами. Это дело ближайшего будущего. Но даже сейчас, оценивая цифровой прицел по возможностям (даже только по критическим и хвалебным отзывам, т.е. по теории), могу сказать, что меня он не удовлетворит.

Originally posted by bondis:

Но за цену нормального ночника можно купить цифровой прицел и тепловизор с широким полем зрения. Что даст на порядок лучшие возможности.

Не несите БРЕД.
В дальнейшем буду просто тереть, ибо это просто провокационные посты.
Вы, смею предположить, ни разу в приборы в нормальных условиях просто не смотрели.
Поэтому это, уж извините, детское "пуканье в лужу" оставьте детскому саду.
Больше предупреждать не буду.

Originally posted by igor56:

Евгений, прибор для ведения боевых действий ночью - одни требования, для охоты - несколько другие

Я имею ДОСТАТОЧНУЮ практику. Теоретически разрабатывает приборы тот, кто вываливает на рынок
сырые штучки вроде обсуждаемых цифровиков и дальше мягко следует по пути старого анекдота:
-"Не стоит ...... "
-"Зато КАК КРАСИВО ЛЕЖИТ !!!"

Поле зрения НОЧНОГО прибора должно быть намного больше дневного - это основа.
И разговор - ЕЩЁ РАЗ ПОДЧЕРКНУ - о том поле, которое прибор ПОКАЗЫВАЕТ.
Т.е. угол поля ЗА ОКУЛЯРОМ.
И если этот угол меньше 30грд, то стрелять и наблюдать НЕКОМФОРТНО.
Это особенно хорошо видно, когда ставишь рядом несколько приборов (что я делал не раз и не 10).

Это особенно хорошо видно, когда ставишь рядом несколько приборов.

Это бесспорно, но и на ВАЗах люди всю жизнь ездят, которые лучшего не пробывали, особенно если пробовать финансовые возможности не позволяют .

Originally posted by Leser:

особенно если пробовать финансовые возможности не позволяют

Это мааленькое передёргивание
Вы можете ездить на ТАЗиках и даже на телеге - и обязательно попадёте в пункт назначения.

Но я не думаю, что если вас пригласят поучаствовать в дрифт-тесте или стрит-рэйсинге, то вы поедете туда на ТАЗике.
Вас просто не поймут, ИМХО.
Поэтому "дешёвое снаряжение для ночной охоты/стрельбы" для меня звучит как "Рок против наркотиков".

Но я не думаю, что если вас пригласят поучаствовать в дрифт-тесте или стрит-рэйсинге, то вы поедете туда на ТАЗике.

Да нет конечно, достаточно просто в пункт назначения попадать .

Originally posted by igor56:

Но это - не главное и совсем не основной параметр для успешной охоты ночью, как заявляет PrimoZ8.

Не совсем так. Я говорил о приборе для наблюдения. Охочусь я с ПНВ и, поверьте, успешно. И считаю, что для наблюдения ночью (для меня) широкое поле зрения было бы предпочтительнее. Может попробовав, оставлю эту затею, и буду как Вы написали опять с одним прицелом подходить, а может и понравится
Тема не об этом.
ТС сорри за офф.

Originally posted by Leser:

Да нет конечно, достаточно просто в пункт назначения попадать

Тогда охотьтесь днём

Я не знаком с современной культурой охоты в России.
Но в голове засел один случай.
Времячко назад открыли наши угодья для коммерческих охот. Приехали американцы.
Вывел проводник одного на нормального трофейного оленя.
Тот стрельнул - и промазал.
Так вот, второй раз стрелять не стал, пожелал убедиться, что не задел первым выстрелом....
Это не догма, просто у него это в подкорке сидело.

Я в своих разработках в основном опираюсь на консультации высокоточников (снайперов).
Это ЖУТКИЕ зануды, убить готов порой.
Но только благодаря этому занудству я и научился кое-чему.

консультации высокоточников (снайперов).

Большинство, думаю, из них действующие (из спецподразделений). Для них действительно очень важно иметь как можно большее поле зрения прибора, что бы успеть обнаружить и выцелить высунувшегося из укрытия (допустим из одного из окон многоэтажки) на несколько секунд "террориста". От этого зависит выполнение боевой задачи и жизнь снайпера и его товарищей.
На охоте вышедший и кормящийся на поле кабан не ставит к ПНВ таких требований по ширине поля зрения. Он может быть неспешно обнаружен ПНВ и с меньшим углом поля зрения. Хотя

широкое поле зрения было бы предпочтительнее

и в этом случае

Originally posted by igor56:

Он может быть неспешно обнаружен ПНВ и с меньшим углом поля зрения.

В принципе, в определённых условиях он может быть обнаружен и БЕЗ ПНВ
Эта беседа мне напоминает высказывание одного юмориста:

В принципе, в Африке ирландцев гораздо больше, чем коренных африканцев.
Нужно просто считать только рыжих

Широкий угол поля за окуляром позволяет полностью (если он близок к 40грд) использовать
возможности периферийного зрения. И вращать глазом, а не винтовкой или головой с монокуляром.
Удобство, чтоб его.....

bondis отдыхает месяц!

Originally posted by yevogre:

Удобство, чтоб его.....

Двигатель прогресса

Originally posted by yevogre:

Удобство, чтоб его.....

Двигатель прогресса

Originally posted by yevogre:

Удобство, чтоб его.....

А как иначе.И не только снайперу , но и охотнику удобство необходимо.Я вот сначала в ПНВ наблюдаю с доп.3-х кратным увеличением и отслеживаю движение зверька и только потом в прицел загляну, когда все ясно: самец или самка, примерный возраст... Ширина поля очень важна.

А какие вообще цифры на сегодня существуют?

Может список составим? без характеристик и краткого описания - все это в гугле есть, а просто названия и производитель (если известен)

Originally posted by AAG:

А какие вообще цифры на сегодня существуют?

В смысле прицелов? Если так, то как я понял из всего прочитанного про цифру, то они все на базе одних и тех же ПЗС и микродисплеев китайских сделаны. С какой целью их классифицировать?

Originally posted by AAG:

Может список составим?

Цифрогляделок великое множество. Но это, по большому счёту, детские игрушки.
Каждый день новая появляется и обзывается "Революцией ночного видения".
В этот ряд можно поставить любой мобильник с камерой.

А прицелов, ИМХО, всего два - Элкан и Пульсар.
Серьёзные люди этой ерундой не занимаются.
Думаю, скоро ещё кто-нибудь денушки захочет и вывалит. Но по адекватной цене.

В ветке про Пульсар уже пошли первые косяки - не держит он динамику.

Так и остальные цифры не держат. И тепловизоры аналогично. Ощущение, что люди всю жизнь бытовой электроникой занимались, т.к. у многие прицелы по "фотоаппаратным" технологиям сделаны, а не по "прицельным"

Originally posted by AAG:

Так и остальные цифры не держат. И тепловизоры аналогично. Ощущение, что люди всю жизнь бытовой электроникой занимались

Не в бровь, а в глаз
Проектирование цифрогляделок напоминает мне серию детских книжек:
"ХХХХХ - это очень просто!"
Вместо ХХХХХ можно подставить что угодно, вплоть до андронного коллайдера.
Юкон энд Ко подставили "Прибор ночного видения".

Я уже писал раньше - при проектировании по всем требованиям только разъём стОит около 50 Евро.
А тут - кусок камкордера с блошиного рынка, пластиковый корпус - и ву-аля!

Originally posted by yevogre:

А тут - кусок камкордера с блошиного рынка, пластиковый корпус - и ву-аля!

как у Ильфа и Петрова в "12 стульях":

- А здесь мы готовим кашку для старушек.
- На машинном масле?
- Ну что вы! На чистом сливочном! Кредиты, конечно, отпускают в недостаточном количестве.. . Но старушки кушают! Им нравится!

Originally posted by igor56:
На охоте вышедший и кормящийся на поле кабан не ставит к ПНВ таких требований по ширине поля зрения. Он может быть неспешно обнаружен ПНВ и с меньшим углом поля зрения. Хотя

Я совершенно не дока в ночной охоте, только учусь. В Д480 мне понравилось, то, что без подсветки на поле с лёгкой облачностью - без труда идентифицировались три кабана на дистанции около 300 метров. В момент. Я смотрел в ПНВ первый раз в жизни.

Когда подошли, оперативная обстановка изменилась, у нас был кусок поля 100х100, закуточек такой, а уже облака накрыли сильно, как у негра в ... , было ОЧЕНЬ КОМФОРТНО почти сразу обнаружить секача и его окружение благодаря прибору. Широкое поле зрения мне очень понравилось.

Широкое поле зрения мне очень понравилось

Никто не говорит, что широкое поле зрения - это плохо
Плохо, это то, что прицел с широким полем зрения (Д480) более чем в 10 раз дороже прицела с узким полем зрения (ПН-58)
А добыть зверя в условиях ночной охоты можно с тем, и с другим прицелом почти с одинаковой вероятностью.

Originally posted by igor56:

Плохо, это то, что прицел с широким полем зрения (Д480) более чем в 10 раз дороже прицела с узким полем зрения (ПН-58)
А добыть зверя в условиях ночной охоты можно с тем, и с другим прицелом почти с одинаковой вероятностью.

Вчера беседовал с ночным охотником, у него выходов дай боже в сезон и не в сезон бывает. Как и дичи.
Он говорит, что начинать разговор надо с 250 000 рублей, остальное - от лукавого.
Ну в прибор когда глядишь - то всё понятно и ясно становится.

остальное - от лукавого

Владимир, не верь
Это приблизительно из той же оперы, что все пули - гуавно, успешно можно охотиться только с самонаводящимися
Подбери при помощи хороших товарищей сравнительно не дорогую нормальную трешку, а то и двушку - для охоты в наших условиях хватит за глаза. Поохотишься, поймешь, что да как. Совсем другая по адреналинности охота. Перейдешь на ночной образ жизни. Возможно - перестанешь заниматься птичкой и мелочью, так как такая охота перестанет "торкать". На неё будешь ездить, в основном, ради хорошей компании и хорошего проведения времени. Перестанешь набивать на год вперед морозильник мясом, так как быстро поймешь, что парное и свежее мясо лучше промороженного. Станешь больше отпускать зверей с миром, так как не каждый из них и не всегда тебе будет нужен.
Предупреждаю об этом. Побочных эфектов в такой охоте много. А теперь - выбирай. Стоит ли осваивать ночную охоту

Я сегодня Пульсар видел - с гарантией три года.. . 6000 джоулей держит типа.. . и стоит... .

Originally posted by igor56:

Владимир, не верь
Это приблизительно из той же оперы, что все пули - гуавно, успешно можно охотиться только с самонаводящимися
Подбери при помощи хороших товарищей сравнительно не дорогую нормальную трешку, а то и двушку - для охоты в наших условиях хватит за глаза. Поохотишься, поймешь, что да как. Совсем другая по адреналинности охота. Перейдешь на ночной образ жизни. Возможно - перестанешь заниматься птичкой и мелочью, так как такая охота перестанет "торкать". На неё будешь ездить, в основном, ради хорошей компании и хорошего проведения времени. Перестанешь набивать на год вперед морозильник мясом, так как быстро поймешь, что парное и свежее мясо лучше промороженного. Станешь больше отпускать зверей с миром, так как не каждый из них и не всегда тебе будет нужен.
Предупреждаю об этом. Побочных эфектов в такой охоте много. А теперь - выбирай. Стоит ли осваивать ночную охоту

а то может стоит освоить охотничий лук и расстояние до зверя 30 метров?

Вот комплект (не полный на фото) на все случаи без изысков:

Нижняя "дубина" досталась бесплатно (стоила в то время 100$), толстый коротыш (2+)-45тр.
Такой комплект выполняет свои задачи на 100%.
Но есть направления, пути для совершенствования

может стоит освоить охотничий лук

Уже давно освоено, можно сказать - пройденный этап

Уже давно освоено, можно сказать - пройденный этап

Я про лук говорил, а не про арбалет.

Здесь тема про ночные прицелы (цифровые против ЭОП). От темы и так уж далеко ушли.
Но арбалет к ночным прицелам ближе, чем лук
Как установить ночной прицел на лук, в отличии от арбалета, у меня мозгов не хватило Различные лазерные подсветки (точки) на луке - не в счет.

Здесь тема про ночные прицелы

мой ответ на этот пост, а нужно ли это вообще?

А теперь - выбирай. Стоит ли осваивать ночную охоту

Очень интересная и позновательная тема. Спасибо! Я только начинаю интересоватся ночной оптикой и мне она хорошо помогла понять что есть что в принцыпе.
Взял у друга попробовать на деле первое поколение (занял) и понял что не стоит её покупать, так как в полной темноте с ней без подсветки ничего не видно, а видно тогда когда и "голым глазом" всё в порядке. Подсветки зверь пугается. Попробовал, больше не буду.

Далее решил что надо копить на цифровик с "невидимой" подсветкой. Вроде бы, подсветка невидна, можно с ней охотится...

Далее прочитав тему от корки до корки понял что цыфровик в принцыпе г@вно и немного как бы надувательство. Голосовать своим рублём за цыфровик не буду принцыпиально. Надо брать ген2 или 3. Но тут понял что на них у меня пока нету денег , а залезать в долги (кредит или одолжить у кого то) ради такой игрушки на такую ощутимую сумму не буду.

Вот и пришёл к тому что наверно буду охотится фонарём
P.S.
Есть ещё вариант сварганить цыфру на коленке. Если получится, то это конечно вариант. Тут цена продукта прощает цыфре всё

P.S.2
Главное то что по большому я начал ориентироватся что есть что. То что пока не получил "игрушку" второстепенно.

Всем привет! Добавлю пожалуй и свои пять копеек...
Очень долго пытаясь найти альтернативу ЭОПам и всем проблемам с ними связанными, а именно - дороговизна нормальных ПНВ (2+ и выше), громоздкость, либо нечеткость, непрактичность, и т.п. у ПНВ более старых поколений, мы с другом нашли Соломоново решение...
Вот - http://videoglaz.ru/good.php?id=2223 - основа НАШЕГО ПНВ.
А это - cyberstyle.ru - его глаза!
Все просто, одно соединено напрямик с другим. И-и-и.. . ВСЕ!
При чувствительности в 0.00003 Лк, видимость при звездах почти как в пасмурный день!!!
А вот этот девайс - opticstrade.com - превращает кромешную, абсолютную мглу в ясный светлый Божий день!
Вместе с ИК ЛЦУ на оружии, комплект обощелся 4500+19850+4000+900=29250руб.
Не боится засветок, легкий и компактный, время работы до суток, возможность видеосъемки в любых условиях! Ну и ценник довольно приемлемый. Всяко меньше тепловизоров и ПНВ 2+ и 3.

Originally posted by Dr. John D. Zoidberg:

Вот - http://videoglaz.ru/good.php?id=2223 - основа НАШЕГО ПНВ.

Хорошая основа.
ВАТЕК он и в Африке ВАТЕК.
Только все те минусы, о которых я тут расписывал, он не снимает.
ВАТЕК имеет ОЧЕНЬ продвинутое аппаратное решение.
Отсутствие блуминга, регулировка усиления и пр. Т.е. ОЧЕНЬ далеко от Дигисайта.
Матрица побольше и покруче.
Но это только ГЛАЗ (и с довольно коротким фокусом).
Теперь надобно ещё монитор обсудить.

По поводу фары - мне тут интересную идею подкинули.
Зверь, говорят, на зелёный свет не реагирует. А человечий глаз - отменно.
Стоимость решения на 2 порядка ниже, чем у вас с другом, ИМХО

говорят, на зелёный свет не реагирует

Не правда. Если середина сезона, зверь нашуган - при включении бежит.

Originally posted by Dr. John D. Zoidberg:
мы с другом нашли Соломоново решение...
Вот - http://videoglaz.ru/good.php?id=2223 - основа НАШЕГО ПНВ.
А это - cyberstyle.ru - его глаза!
Все просто, одно соединено напрямик с другим. И-и-и.. . ВСЕ!
При чувствительности в 0.00003 Лк, видимость при звездах почти как в пасмурный день!!!
.

День добрый!
Не могли бы вы фото вашего комплекса выложить? Как крепите камеру к очкам? Дальность обнаружения зверя размером с бобра без подсветки в пасмурную ночь? Есть ли возможность у вашего комплекса увеличить картинку?
Сам давно уже подумывал о таком решении, но на базе очков для пилотирования моделей самолётов - Видеоочки Fat Shark RCV922 Aviator Edition video-ochki.com.ua . Но застопорился на выборе видео камеры. Хотел камеру ставить на дневной прицел через переходник, а для передвижения и наблюдения крепить камеру к очкам. В результате купил монокуляр Юкон с маской и плотно подсел на ночную охоту , но уже хочется видеть дальше и лучше...
С уважением Олег.

Originally posted by nikoldyhkin:

но уже хочется видеть дальше и лучше...

Это не про цифровые приборы сказано.
Прочитайте эту тему с начала.
ВАТЕК - хорошая камера, с полудюймовой матрицей.
Но она предназначена для работы с большим монитором и, желательно, с подсветкой, как и любая цифра.
К тому-же имеет достаточно короткий фокус.
Это не для ночной ОХОТЫ, гляделка просто, с подсветкой.

Originally posted by nikoldyhkin:

Дальность обнаружения зверя размером с бобра без подсветки в пасмурную ночь?

Вам нужно ОБНАРУЖИТЬ или ОПРЕДЕЛИТЬ?
Это разные вещи, ибо в первом случае бобёр может оказаться соседской кошкой.