Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Цифра vs ЭОП - что-же это такое? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 23 :  1  2  3  4  5 ... 20  21  22  23 
  следующая тема | предыдущая тема
Тепловизионный монокуляр Pulsar Helion XP/XQТепловизионный прицел Pulsar Trail XP/XQ
Магазин www.tulon24.ru, Тепловизионные прицелы / монокуляры / насадки -Pulsar / Инфратех / Dedal / IWT / Guide / НПЗ / Тепловизионные прицелы и монокуляры, ночная оптика Pulsar
Тепловизионные прицелы FORTUNA ONEСКИДКИ и ПОДАРКИ при покупке тепловизоров и ночных приборов PULSAR
Автор Тема:   Цифра vs ЭОП - что-же это такое?
  версия для печати
yevogre
21-8-2012 14:34 yevogre        первое сообщение в теме:

Т.к. в профильных темах про цифровые приборы обсуждение медленно, но верно
скатилось на подсчёт добытой дичи, решил открыть тему для пояснения некоторых спорных моментов
по сравниванию цифровых приборов ночного видения с приборами на классических ЭОПах.

Сразу оговорюсь - эта тема не В ПИКУ моим оппонентам, отстаивающим нишу цифровых приборов.
Просто сам я ночными съёмками не занимаюсь, поэтому надо использовать чужое.
А чужое в сети без спроса не берут и не публикуют.
Мувики про цифровые приборы на Ю-Тубе в свободном доступе, а ночная съёмка, публикуемая на СЕРЬЁЗНЫХ форумах,
требует разрешения владельцев на публикацию - это, вроде как, простая порядочность.

Итак, сегодня ночью после прозвонов я получил разрешение от владельцев nightvisionforums.com Michael Gitelman и ar15.com Victor Di Cosola любезное разрешение
на публикацию материалов с их форумов.
Теперь можно и побеседовать.


 

 
yevogre
21-8-2012 19:51 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

ИМХО в принципе большинству понятно, что единственное существенное преимущество этих приборов - возможность работы с высокочастотными подсветками, частоты которых видят только приборы на ЭОП Gen III, и не видит (или почти не видит) зверь.



940нМ это длина волны, частота будет НИЖЕ, так что и подсветка более НИЗКОчастотная
Это всё понятно, но я хочу плавно перечеркнуть утверждения, что этот прибор стОит своих денег
Я так не считаю и попробую это доказать тем, кто ещё находится в процессе выбора.
Leser
21-8-2012 20:32 Leser    

Да, извиняюсь, конечно длинна волны.
Leser
21-8-2012 20:38 Leser    

Но с учетом того, что при работе с Gen II даже на открытых пространствах (при пасмурной погоде) почти всегда приходиться использовать подсветку для надежного обнаружения и определения объектов охоты далее 100 метров, это ИМХО серъезный козырь цифровых приборов. Естественно при наличии и серъезных недостатков.
yevogre
21-8-2012 20:56 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

это ИМХО серъезный козырь цифровых приборов.



На сегодня я приторможу, а завтра продолжим.
Я отнюдь не вычёркиваю эти приборы из линейки потребления.
У них есть и плюсы, но этих плюсов крайне мало. Собственно, только один, о котором вы упомянули.
Ещё достаточно спорный плюс - возможность охотиться в светлое время.
Но минусов гораздо больше.
И, что самое главное, в том виде, в котором они представлены на рынке, они не стоят таких денег, даже половины этой суммы.
KGS
21-8-2012 22:41 KGS    

Послежу.
С ув.
alexsi
21-8-2012 22:51 alexsi    

ну,не стоит цифровики сбрасывать с пьедистала. Будущее будит новерное за ними. Если их в цене не подымут . Брал два монокуляра цифровых на дневной прицел(1500 дол за два),минусы-потребление енергии(лечиться аккомами) и огрнаниченне по применению в длинне выстрела ночЬю,до 100м. Плюсы,вес 200г (без аком) ,чуть темнеет -ставлю сразу и не переживаю как за ЭОП ,хоть на огонь или на фары смотри,ей ничё не будит, стрельба ночью с 940Нм осветителем до ста метровьь под ухо,т.е .с ночного прицела 2+ бью в лапатку,а если цифровую насадку использую то стреляю под ухо и не думаю о том что при снятии и установки дневной- ночной оптики сместитьтся СТП . и жалею,что купил 2+,вот действительно деньги выкинул (а может прицел такой попался). Так,что цифровики вещь полезная и нужная,пусть это хоть насадка ,хоть прицел.
yevogre
21-8-2012 23:04 yevogre    

quote:
Originally posted by alexsi:

ну,не стоит цифровики сбрасывать с пьедистала. Будущее будит новерное за ними.



В этой ветке никто ничего не сбрасывает.
Пожалуйста, восторги по поводу владения можете помещать в 2-х профильных ветках и в ветке,
которую обозвали F.A.Q.
Эта тема по конструкции и сравнительным характеристикам.
Есть вопросы или возражения по делу - милости прошу.
Восторги и отстаивание позиций цифири - есть темы про Пульсар, целых две.
Можете там фотку ещё одного зверя дОбытого поместить - это, ИМХО, поднимает престиж цифири.
KGS
21-8-2012 23:39 KGS    

quote:
Originally posted by alexsi:
Брал два монокуляра цифровых на дневной прицел(1500 дол за два),

Каких интересно.
С ув.
Liga-s
22-8-2012 08:08 Liga-s    

Вот было бы неплохо, если подробней остановились на уголе поля зрения цифры и ЗОП прицелов. На 50м на цифре поле будет по ширине в районе 3 метров, так?
yevogre
22-8-2012 08:22 yevogre    

quote:
Originally posted by alexsi:

Будущее будит новерное за ними.



Пожалуй вы правы, но на 50%.
Существующие системы цифрового ночного видения НИСКОЛЬКО не превосходят ЭОПы,
а по полевым характеристикам (потребление энергии, размер приёмной части при адекватной цене)
сильно им проигрывают.
Что касается цифровых технологий вообще, то тепловизоры - тоже разновидность цифири.
Ещё новые матрицы на основе InGaAs или Ge внушают прорыв в ночном видении, т.к. работают в SWIR-диапазоне,
а это (1600 нМ) основа излучения ночного неба, причём ОЧЕНЬ мощного.
Но на сегодня такие матрицы (от Goodrich Corp.) стоют огромных денех (18...25К за матрицу только)
Но эффект потрясающий - через туман, в полной темноте .....

А что касается кремниевых матриц по адекватной цене, то они ЭОПы никогда не вытеснят.

yevogre
22-8-2012 08:25 yevogre    

quote:
Originally posted by Liga-s:

Вот было бы неплохо, если подробней остановились на уголе поля зрения цифры и ЗОП прицелов.



Это и есть конечная цель нашего "путешествия" - основной полевой параметр, который на порядок важнее даже энергопотребления.
Но к этому надобно подойти не спеша, чтобы дошло. С картинками и сравнением.
yevogre
22-8-2012 09:07 yevogre    

Продолжим, помолясь

Итак, напомню заключение первой части - комплекс камеры и дисплея цифрового прибора есть тот-же ЭОП 2+ поколения,
только МАААЛЕНЬКИЙ. Т.е. если из нормального ЭОПа 2+ поколения вырезать прямоугольничек 4,8 Х 3,6 мм,
то получится комплекс матрица/дисплей цифрового прибора (картинка на 1-й странице).
И если в наших фантазиях пойти дальше, то можно посчитать насколько уменьшится угол поля такого прибора.
Усреднённый фокус объектива 4Х прицела 100мм
Угол поля (который ВИДИТ прибор с ЭОПом) будет 10,2грд
Если взять 1/3 диаметра ЭОПа, что соответствует 6мм (диагональ матрицы ПЗС), то угол будет 3,43грд,
что почти в 3 раза меньше. Это, естественно, недопустимо - таким прибором пользоваться невозможно.

Как-же вытянуть угол поля до приемлемого? Есть выход! Нужно просто уменьшить фокусное расстояние объектива.
Казалось-бы проще простого! Но тут ЗАСАДА.
Если-бы камера была ЭОПом в миниатюре, то при сокращении фокуса мы-бы ничего не теряли,
можно было-бы поле вытянуть оптикой - и в дамки!
А у нас просто кусочек ЭОПа с тем-же размером пикселя.

Сокращая фокус объектива мы тем самым УВЕЛИЧИВАЕМ размер минимально разрешимого объекта.

Поясню:

Размер пикселя одинаковый - 6,5микрон
Минимально разрешимый объект при фокусе 100мм будет 6,5мм / 100метров
Оговорюсь - на самом деле это не так, т.е. он будет в 2 раза больше (13мм),
но мне неохота лезть в дебри и пояснять теорему Котельникова.
Так что примем этот размер чисто геометрически = 6,5мм/100м

Сокращая фокус объектива вдвое (т.е. увеличивая угол поля цифры до 7грд) мы УВЕЛИЧИМ размер
минимально разрешимого объекта также вдвое, т.е. до 13мм геометрически.
А разрешение прибора УМЕНЬШИМ тоже вдвое.

Всё написанное мною есть простое объяснение т.н. кроп-фактору, который широко применяют в фотографии.

И первая информация по ценовой политике:

На рынке фотоаппаратов полноформатная камера (например CANON 5D) стоит в районе 4К долларов.
Камера с кроп-фактором 1,6 (вполне профессиональный инструмент типа CANON 50D) стоит уже 1600.
Кроп-фактор 1,6 - разница в цене более чем вдвое.
Если перенести эту градацию на наши условия, то кроп-фактор будет 3
В фотомире такие камеры продаются уже по цене 200...300долл, что НА ПОРЯДОК дешевле.

Это первая подача сомневающимся

yevogre
22-8-2012 09:25 yevogre    

quote:
Originally posted by yevogre:

Если перенести эту градацию на наши условия, то кроп-фактор будет 3



Небольшая добавка - просто забыл.

При всём при этом эти камеры находят своего потребителя и он, в большинстве случаев, очень доволен.
Но НИКОГДА не будет сравнивать свою камеру с профессиональным полноформатником - это просто дурной тон.

AC_Man
22-8-2012 09:41 AC_Man    

послежу
yevogre
22-8-2012 10:13 yevogre    

В общем-то, сравнение приёмных устройств мы закончили.
В заключение помещу мувик из Ю-Туба про сравнение 2+ с Диги.
Мувик честно скопирован с Ю-Туба, в ветке про FAQ он тоже есть, правда с другими комментариями.


Честно сказать, этот мувик - ЧИСТОЕ передёргивание по отношению к "прицелу" 2+
Судить об этом можно по нескольким "приметам":

1. На рынке НЕТ прицелов с полной сеткой German#4 БЕЗ ПОДСВЕТКИ.
2. Судя по полю на экране мувик про Ген2+ снят при помощи монокуляра через дневной прицел.

Но ДАЖЕ ПРИ ЭТОМ через 2+ вы видите кролика, а через Диги вы понимаете, что это кролик только потому,
что там так написано. Больше комментариев не будет.

Этот мувик демонстрирует разницу в работе ПРИЁМНОЙ ЧАСТИ Дигисайта и ЭОПа с форой в сторону Диги.

yevogre
22-8-2012 10:59 yevogre    

quote:
Originally posted by leshii.76:

но у меня по результатам изучения данной темы и двух предыдущих сложилось стойкое впечатление, что Вы уважаемый являетесь сотрудником завода Дедал и Ваша задача обгадить все иные прицелы.



Пост удаляю.
На ДЕДАЛ никогда не работал и не стану - у меня своя практика, идущая в разрез с опытом Грибкова.
В будущем любые поливы помещайте либо в существующих темах, либо в отдельной.

Вам-же мой ответ такой - у меня СТОЙКОЕ убеждение, что началась очередная атака со стороны юконоведов
и проплаченных ими постарей вроде Вас. Не нравится, когда народу глаза раскрывают,
пионЭрство отбирают. Ну что-ж, вам-же хуже. Разозлили, теперь всерьёз.

Liga-s
22-8-2012 11:03 Liga-s    

quote:
Originally posted by leshii.76:

Ну и ушлый Вы (yevogre) народ, аж на оторопь берет... Не хочу бодаться с Вами по тех части прицелов , но у меня по результатам изучения данной темы и двух предыдущих сложилось стойкое впечатление, что Вы уважаемый являетесь сотрудником завода Дедал и Ваша задача обгадить все иные прицелы. При этом Вы предлагаете обсудить тех данные ЭОП и цифры с заведомым результатом опускания цифры ниже плинтуса, но как только появляется пост с нормальным высказыванием в пользу цифры Вы отсылаете человека в соседнюю ветку. При этом категорически отказываетесь на практике посмотреть в цифру.Не буду умалять Ваших познаний в области конструирования оптики, но все это мне напоминает мультфильм советского периода про Икара: мудрецы - взлететь невозможно, а Икар полетел.Спрашиваю так с интереса, сколько Вам платит Дедал за эту Вашу с позволения сказать работу.С ув. Александр.



А Вы Александр продвигаете цифровики значит, судя по Вашим постам на форуме.
Я думаю, если Вам есть что сказать, говорите фактами, спокойно, без перехода на ТЫ.
Мне простому потенциальному пользователю ПНВ очень интересен его рассказ.


easyman05
22-8-2012 11:05 easyman05    

quote:
Originally posted by yevogre:

В общем-то, сравнение приёмных устройств мы закончили.

Больше комментариев не будет.

.


и это всё? Запасы теории иссякли?

разочарован.


PS поле зрения у цифры с ролика, кстати, вполне достаточное для охоты.
2+ используется с подсветкой и без указания расстояния до цели, а цифра - без неё, но выглядит неплохо. Хороший ролик, спасибо!

KGS
22-8-2012 11:11 KGS    

quote:
...но у меня по результатам изучения данной темы и двух предыдущих сложилось стойкое впечатление, что Вы уважаемый являетесь сотрудником завода Дедал и Ваша задача обгадить все иные прицелы.
...Спрашиваю так с интереса, сколько Вам платит Дедал за эту Вашу с позволения сказать работу.


Прежде чем писать такую ересь о человеке - не мешало хотя бы немного пролистать темы с его участием. Сделать объективные выводы и на основании их сделать свое заключение а не (с) "по результатам изучения данной темы и двух предыдущих".
Leser
22-8-2012 11:15 Leser    

quote:
В фотомире такие камеры продаются уже по цене 200...300долл, что НА ПОРЯДОК дешевле

Тут ИМХО еще нужно иметь ввиду объемы рынка цифровых фотокамер и цифровых прицелов, для полноты, так сказать, картины. Так как объемы выпуска в первую очередь будут влиять на себестоимость. Мне кажется, что для оценки целесообразности вложений средств в тот или иной прибор нужно придерживаться примерно таких алгоритмов:
1. Имеем новый прибор N1 по средней рыночной цене X со следующими возможностями (конкурентными преимуществами)относительно прибора N2.
2. Имеем новый прибор N2 по средней рыночной ценой близкой к Х со следующими возможностями (конкурентными преимуществами)относительно прибора N1.
  всего страниц: 23 :  1  2  3  4  5 ... 20  21  22  23 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Помогите определиться, бюджет 50т, цифра или ЭОП? купля-продажа ночной оптики
 ПРИЦЕЛЫ 3+поколения, новейший ЭОП с ПОВЫШЕННОЙ ударной нагрузкой на отдачу GALS купля-продажа ночной оптики

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Цифра vs ЭОП - что-же это такое? ( 2 )
guns.ru home