Авиация
о шкворневых установках
SeRgek 15-05-2020 09:42
quote:Originally posted by серж 73:
А миниган в самое малое время засыплет пулями мелькнувшую цель или поджозрительное место , а одна пуля из нескольких сотен или попадет в супостата или напугает его до усрачки
это и есть подавление: при свистящем вокруг рое пуль желания, думать с эффективной они дальности выпущены или нет, не будет никакого
quote:Originally posted by серж 73:
Плотность огня минигана превосходно заменяет любой , самый навороченный притцел , так как прицелом , стрелок вряд ли успеет воспользоваться
именно
но вот служившие вояки этой простой истины совершенно искренне не понимают, 50 выстрелов в секунду это 50 выстрелов в секунду, даже в Африке)))
серж 73 15-05-2020 11:32
quote:вот служившие вояки этой простой истины совершенно искренне не понимают
путают прицельную дальность и предельную дальность полета пули с сохранением убойного действия , забывают что пулеметы типа максима весят 60 кг без БК , имеют скорострельность всего 500-600 выстрелов в минуту и предназначены для неторопливого и очень долгого кипячения воды в кожухе , что в номенклатуре боеприпасов пулемета Владимирова нет ни осколочных , ни фугасных патронов , а только бронебойные , зажигательные и их комбинации при низкой , для авиации , скорострельности . Аналогично можно сказать и о ДШК-38 . О том , что УПК-23/250, универсальный пушечный контейнер наводится в цель сами вертолетом - курсовой он , тяжелый . Забывают , что в авиации и против авиации городили двух , трех и четырех ствольные пулеметные установки из всяких максимов , виккерсов , дегтярей ,противотанковых пулеметов и малокалиберных пушек . Забывают и о том , что количество патронов 7,62 мм , будет , при том же весе БК серьезно больше . Например, 13 500 патронов этого калибра и один ПКМ на станке будет весить ровно столько , сколько весит один контейнер УПК-23/250 со своими 250 снарядами . В общем , много чего забывают .
SeRgek 15-05-2020 12:29
ну в сабжевом ролике в левом проёме как раз .50BMG, но тут надо понимать что ребята ударный вертолёт слепили из того что было и само наличие нормального шкворня - уже даёт много преимуществ.
SeRgek 15-05-2020 12:31
quote:Originally posted by серж 73:
наводится в цель сами вертолетом
ну служившие совершенно искренне считают, что это очень просто... а поворотные системы лепят от изнеженности.
Вяз 15-05-2020 12:44
quote:бггг
quote:а подумать?
quote:это самое смешное место
Очень емкие и хорошие ,аргументированные ответы на поставленные вопросы.Что впрочем уже и намечалось.После прямого искажения очевидных фактов и придумывания непонятным мифов ничего другого в и не ожидалось.
quote:Когда наши бойцы нагибали майданутых в Крыму в 2014 году там не было никого "в тюбитейках и халатах". зато была бронетехника, МЗА, ПЗРК и все остальное до кучи. Делать вертолеты для войны с "папуасами" это верх глупости.Наши вооруженные силы готовятся к боевым действиям с сильным и опасным противником.ватный халат , тюбетейку или волосатое брюхо активного недобитка нормально пробьет и пуля калибра 7,62 мм и с трех км
quote:Да как-то экипажу БПМ-2 или БТР-80 ведущему огонь из 2А42 или КПВТ по вертолоету глубоко плевать на то,что по его броне стучит сотня пуль калибра 7,62мм. весом в 9,7 грамма. Абсолютно похер. А вот поймать в броню хотя бы один снаряд 23мм. это полный писец.Возможно даже окончательный.БК серьезно больше . Например, 13 500 патронов этого калибра и один ПКМ на станке будет весить ровно столько , сколько весит один контейнер УПК-23/250 со своими 250 снарядами .
quote:А я лично знаю людей которые находясь под обстрелом из всего что только было в атаку подымались.А уж их окопа по хохло-БТР из РПГ-7 ударить вообще в порядке вещей для них было.Страшно конечно,но не настолько что бы не стрелять по врагу.И при этом очень хорошо стрелять.Думаете их напугает пулемет ведущий огонь куда-nj в пару сотен метро вот них?при свистящем вокруг рое пуль желания, думать с эффективной они дальности выпущены или нет, не будет никакого
серж 73 15-05-2020 13:30
quote:зато была бронетехника, МЗА, ПЗРК и все остальное до кучи.
quote:экипажу БПМ-2 или БТР-80
C этим должны бороться УДАРНЫЕ вертолеты , а не ТРАНСПОРТНЫЕ . А делать из транспортного вертолета ударный штурмовик можно только в двух случаях - первый это не от хорошей жизни . Когда ударных вертушек нет , а воевать или очень надо или очень хочется . И второй случай , это когда , при отсутствии реальной необходимости , утяжеляют транспортник и приказывают ему штурмовать батареи МЗА , nо , в этом случае просто хотят избавиться от летного состава и техники . Транспортник должен транспортировать , а не подменять собой ударно-штурмовую технику .
SeRgek 15-05-2020 14:15
quote:Изначально написано Вяз:
А я лично знаю людей которые находясь под обстрелом из всего что только было в атаку подымались.А уж их окопа по хохло-БТР из РПГ-7 ударить вообще в порядке вещей для них было.Страшно конечно,но не настолько что бы не стрелять по врагу.И при этом очень хорошо стрелять.Думаете их напугает пулемет ведущий огонь куда-nj в пару сотен метро вот них?
думаю да
а то что они Вам рассказывали - всё немного или совсем не так
зы. а Вам лечиться нужно 
SeRgek 15-05-2020 14:17
quote:Очень емкие и хорошие ,аргументированные ответы на поставленные вопросы.Что впрочем уже и намечалось.После прямого искажения очевидных фактов и придумывания непонятным мифов ничего другого в и не ожидалось.
ну вот Вам конкретика: в той же Ичкерии минимум один бак внутренний в восьмёрке был всегда, а обычно два. Ибо: "А хуле там без них делать? - это ж два часа полёта" (c)
------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.
SeRgek 15-05-2020 14:19
quote:Originally posted by серж 73:
А делать из транспортного вертолета ударный штурмовик можно только в двух случаях - первый это не от хорошей жизни . Когда ударных вертушек нет , а воевать или очень надо или очень хочется . И второй случай , это когда , при отсутствии реальной необходимости , утяжеляют транспортник и приказывают ему штурмовать батареи МЗА , nо , в этом случае просто хотят избавиться от летного состава и техники .
всё проще
просто наш военный из ворлд оф танкс))))
SeRgek 15-05-2020 14:27
а подумать у Вяза не получилось...
исходя из его же вводной: рощица 500*500 м, т.е. садясь на её краю, нам нужно пару раз обработать опушку - на это дело бк хватит)))
Вяз 15-05-2020 15:51
quote:C этим должны бороться УДАРНЫЕ вертолеты , а не ТРАНСПОРТНЫЕ . А делать из транспортного вертолета ударный штурмовик можно только в двух случаях - первый это не от хорошей жизни
Ми-8 это многоцелевой вертолет.Его военные модификации штатно оборудованы для размещения и применения целого спектра вооружения.Если у вас есть возражения,то направляйте из на Знаменку в МинОбороны РФ. Наши военные потребовали создание транспортного вертолета с возможностями эффективно наносить удары по земле. Они его получили и военные активно его применяют в таком варианте.
quote:Вовсе нет.Когда перепуганные укро-воины валом бежали из Иловайска,то они палили со страха куда попало и как попало. Все по вашей методике.Но,поскольку пригодных мест для позиций на маршрутах их прорыва были ТЫСЯЧИ,то их просто расстреливали.А 670 идиотов с пустыми БК расстрелянными по кустам ,потом просто взяли в плен,заставили на камеру сделать "кто не скачет тот москаль" и пешком отправили в распоряжение укровойск. Как -то не испугались парни беспорядочной и бестолковой стрельбы куда попало.думаю да
quote:а подумать у Вяза не получилось...
исходя из его же вводной: рощица 500*500 м, т.е. садясь на её краю, нам нужно пару раз обработать опушку - на это дело бк хватит)))
Вот хотелось бы что бы наши враги всегда такими были! Но,к сожалению это не так. А кроме ка кна опушке вам религия запрещает позиции оборудовать? А сплошные джунгли Вьетнама которые "съели" 3500 тысяч американских вертолетов они все в "опушках" были?
SeRgek 15-05-2020 16:23
quote:Originally posted by Вяз:
А кроме ка кна опушке вам религия запрещает позиции оборудовать?
это была Ваша вводная - не надо на мою здоровую голову со своей больной...
да можно, в принципе...
quote:Originally posted by Вяз:
А сплошные джунгли Вьетнама которые "съели" 3500 тысяч американских вертолетов они все в "опушках" были?
не хотел бы я да и Вам не желаю оказаться на месте вьетнамцев...
SeRgek 15-05-2020 16:25
а я всё-таки жду от Вас типовой задачи для решения которой требуется сочетания ПТУР и подвесных пушек... как военный - поделитесь
SeRgek 15-05-2020 16:26
quote:Originally posted by Вяз:
Но,поскольку пригодных мест для позиций на маршрутах их прорыва были ТЫСЯЧИ,то их просто расстреливали
и так бывает
но тем не менее бОльшая часть емнип таки вырвалась
зы. ролики действий ассадовских мотосрелков/танкистов так и не посмотрели?
серж 73 15-05-2020 17:51
quote:Наши военные потребовали создание транспортного вертолета с возможностями эффективно наносить удары по земле. Они его получили и военные активно его применяют в таком варианте.
Это как раз
quote:не от хорошей жизни
От отсутствия НУЖНОГО количества ударных вертолетов и пришлось им заказать вот такого и швеца и жнеца и на дуде игреца как Ми-8АМТШ . Но Вы не обратили внимания на такой факт _ " Для решения всех перечисленных задач вертолет Ми-8АМТШ может использоваться в десантном, транспортном, боевом или в санитарном вариантах:
1) десантный вариант - предназначен для транспортировки десантников со снаряжением (максимально 20 человек, с установленными дополнительными десантными сидениями - 34 человека).
2) транспортный вариант: а) без установки дополнительных топливных баков (для перевозки в грузовой кабине грузов массой до 4000 кг); б) с одним дополнительным топливным баком; в) с двумя дополнительными топливными баками; г) для перевозки грузов массой до 4000 кг на внешней подвеске; д) для транспортировки крупногабаритных грузов, расположенных внутри грузовой кабины с открытой рампой.
3) боевой вариант с установленным вооружением: а) с блоками Б8В-20А; б) со стрелково-пушечным вооружением, используются контейнеры УПК-23-250; в) с бомбардировочным вооружением.
4) санитарный вариант: а) с ранеными на носилках (максимум 12 человек); б) комбинированный вариант - сидячие раненые и раненые на носилках (максимально 20 человек: 17 сидячих и трое на носилках); в) с одним дополнительным топливным баком и ранеными (максимально 15 сидячих раненых).
5) перегоночный вариант: с двумя дополнительными топливными баками, которые устанавливаются в грузовой кабине. " -------- Видно , что и в этих вариантах надо или крестик снять или трусы одеть . То есть , либо мощное вооружение подвесить , НО БЕЗ десанта , либо с десантом и их штатным вооружением на 6-ти вертолетных шкворнях , но не вместе . То есть , Вам про Фому , а Вы про Ерему .
Вяз 15-05-2020 20:23
quote:это была Ваша вводная - не надо на мою здоровую голову со своей больной...
да можно, в принципе...
Так вы свели все к опушке.Я конечно понимаю,что даже по одной пули на метро только опушки нужно 2000 патронов ,но это ладно.С чего вы решили,что опасность для вертолета только на опушке будет,вот загадка? Вот вам СТОП_КАДР вида из двери вертолета.И куда нужно стрелять? Еще раз-это стоп-кадр ,а не хотя бы минутная картинка полета вертолета
quote:не хотел бы я да и Вам не желаю оказаться на месте вьетнамцев...
А на месте американских пилотов сбитых вертолетов как вам?
quote:а я всё-таки жду от Вас типовой задачи для решения которой требуется сочетания ПТУР и подвесных пушек... как военный - поделитесь
Да как обычно-.Оружие для выполнения основной задачи-ПТУР. Оружие самообороны-пушки в контейнере. Это не только у вертолетов,это обычная практика в войсках.
quote:Учитывая.что они на танках и БМП через пехоту прорывались,то потери катастрофические.и так бывает
но тем не менее бОльшая часть емнип таки вырвалась
quote:зы. ролики действий ассадовских мотосрелков/танкистов так и не посмотрели?
А это к чему?
quote:От отсутствия НУЖНОГО количества ударных вертолетов и пришлось им заказать вот такого и швеца и жнеца и на дуде игреца как Ми-8АМТШ
Все с точностью до наоборот. Ми-17 в десантном варианте имеет запас по полезной нагрузке почти 1500 кг. Не использовать их под вооружение,но вместо этого тыкать в двери и окна пулеметы,это вершина глупости. Это многоцелевой вертолет. Просто нормальные люди, готовясь к войне ,свои вертолеты летящие в зону боевых действий оснащают нормальным вооружением. А не посылают в бой конструктивно безоружные вертолеты,натыкав в них всякого рода пулеметов.
серж 73 15-05-2020 23:22
quote:Оружие самообороны-пушки в контейнере.
Ну , ну . По такой логике у танка оружие самообороны это пушка в башне .
quote:Не использовать их под вооружение,но вместо этого тыкать в двери и окна пулеметы,это вершина глупости.
Серьезно ? А вот здесь - https://topwar.ru/78179-transp...-mi-8amtsh.html пишут - " Вооружение: неуправляемые ракеты С-8, пушечное вооружение калибра 23-мм, стрелковое вооружение (до 8 огневых точек): носовой и кормовой ПКТ, автоматы АКМ, пулеметы РПК и ПКТ по бортам." и здесь - https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1001/65179/ тоже - " Вооружение: два 12.7-мм пулемета и задний пулемет ПКТ Боевая нагрузка - 1400 кг на 6 узлах подвески: 4 ПУ УВ-16-57 16х55-мм или УВ-32-57 32х57-мм, или 4 250-кг бомбы, или 6 ПТУР "Атака" или "Штурм", 4 УР воздух-воздух "Игла ........Вооружение вертолета размещается на 4-6 балочных держателях по бокам фюзеляжа. Вертолет может вооружаться комплексом 'Штурм-В' с управляемыми ракетами 9М114 или 9М120 (до восьми штук). В номенклатуру бортового вооружения входит до четырех блоков Б8В20-А с 80-мм неуправляемыми ракетами С-8, до двух управляемых пушечных контейнеров с 23-мм пушками ГШ-23Л, а также до двух 7,62-мм пулеметов в носовой и кормовой установках. В десантном отсеке предусмотрено шесть шкворневых установок для крепления оружия десантников. "
quote:. Просто нормальные люди, готовясь к войне ,свои вертолеты летящие в зону боевых действий оснащают нормальным вооружением. А не посылают в бой конструктивно безоружные вертолеты,натыкав в них всякого рода пулеметов.
Опять Вы противоречите вот этим озвученным фактам - " Впервые вертолет Ми-8АМТШ был показан на выставке Фарнборо, демонстрировался он и на МАКС - 97. Заинтересовать Ми-8АМТШ может, в первую очередь, страны, имеющие на вооружении транспортные Ми-8, но не имеющие специализированных боевых вертолетов. Учитывая, что модернизация Ми-8 в Ми-8АМТШ дешевле, чем доработка до современного уровня Ми-24, а сам Ми-8 может быть использован более гибко по сравнению с "крокодилами". "
SeRgek 16-05-2020 03:28
quote:Originally posted by Вяз:
А на месте американских пилотов сбитых вертолетов как вам?
намного лучше
во-1, их намного порядков меньше, а во-2, они рисковали только сами
quote:Originally posted by Вяз:
Оружие самообороны-пушки в контейнере.
про пушку в башне уже сказали, самообороны от кого? курсовое оружие - никуя не оборонительное)))
quote:Originally posted by Вяз:
Учитывая.что они на танках и БМП через пехоту прорывались,то потери катастрофические
вот не надо сказок)))
SeRgek 16-05-2020 03:30
quote:Originally posted by Вяз:
Так вы свели все к опушке.Я конечно понимаю,что даже по одной пули на метро только опушки нужно 2000 патронов ,но это ладно.С чего вы решили,что опасность для вертолета только на опушке будет,вот загадка? Вот вам СТОП_КАДР вида из двери вертолета.И куда нужно стрелять? Еще раз-это стоп-кадр ,а не хотя бы минутная картинка полета вертолета
совсем глюпый, да? никуда, естественно - потому и никто не стреляет
------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.
Вяз 16-05-2020 10:54
quote:Ну , ну . По такой логике у танка оружие самообороны это пушка в башне .
Это только по извращенной логике. Ми-17 МНОГОЦЕЛЕВОЙ вертолет. Те же Ми-8 еще во времена СССР когда вертолетов ЛЮБЫХ в СА было, как грязи в болоте имели курсовой пулемет,блоки НАР ,могли бросать бомбы и ставить минные поля.Такая идеология использования этих вертолетов у нас. Под конкретную задачу их комплектуют соответственно. Конструкция вертолета это позволяет.
quote:Так именно об этом все время спор и идет. SeRgek привел видео где "нормальные люди" американцы с "Хьюи" палят не целясь из Минигана . И видео нашего патруля в Сирии.На последнем российские бойцы десанта "старые курильщики" как их назвал SeRgek ,закрепили личное оружие в (автоматы и пулеметы) в шкворневых установках. Он не читал той ссылки которую привели вы с перечнем всего арсенала который берут на подвеску Ми-17. И не сравнил его с тем мизером который есть у "Хьюи". И у него в мозгу сразу "умные американцы" и "тупые русские". И ключевая фраз из перечня ТТХ вооружения Ми-17 вотСерьезно ? А вот здесь - https://topwar.ru/78179-transp...-mi-8amtsh.html пишут - " Вооружение: неуправляемые ракеты С-8, пушечное вооружение калибра 23-мм, стрелковое вооружение (до 8 огневых точек): носовой и кормовой ПКТ, автоматы АКМ, пулеметы РПК и ПКТ по бортам." и здесь - https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1001/65179/ тоже - " Вооружение: два 12.7-мм пулемета и задний пулемет ПКТ Боевая нагрузка - 1400 кг на 6 узлах подвески: 4 ПУ УВ-16-57 16х55-мм или УВ-32-57 32х57-мм, или 4 250-кг бомбы, или 6 ПТУР "Атака" или "Штурм", 4 УР воздух-воздух "Игла ........Вооружение вертолета размещается на 4-6 балочных держателях по бокам фюзеляжа. Вертолет может вооружаться комплексом 'Штурм-В' с управляемыми ракетами 9М114 или 9М120 (до восьми штук). В номенклатуру бортового вооружения входит до четырех блоков Б8В20-А с 80-мм неуправляемыми ракетами С-8, до двух управляемых пушечных контейнеров с 23-мм пушками ГШ-23Л, а также до двух 7,62-мм пулеметов в носовой и кормовой установках. В десантном отсеке предусмотрено шесть шкворневых установок для крепления оружия десантников. "
quote:ДЕСАНТНИКОВ. НЕ СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННОГО ЧЛЕНА ЭКИПАЖА ВЕРТОЛЕТА,как на американском вертолете.А личного оружия десантника.шесть шкворневых установок для крепления оружия десантников.
quote:Да зрасьте вам десять раз. С какого это вдруг еще перепуга?курсовое оружие - никуя не оборонительное)))
quote:Какие еще "сказки"? Все задокументировано самими майдаунами. Броня прорвалась через пехотные порядки,а брошенные части попали под раздачу.вот не надо сказок))
quote:Как же ваш посыл "стреляют во все подозрительные места"? Уже переобулись поняв весь абсурд такого заявления? Я вам еще тогда сказал,что за полчаса полета вертолета таких мест на маршруте будут ТЫСЯЧИ.И никто ПРОСТО ТАК по ним стрелять не будет и не стреляет.Огонь ведут по ВЫЯВЛЕННЫМ целям.совсем глюпый, да? никуда, естественно - потому и никто не стреляет
quote:Ну и в чем здесь противоречие? В том,что стоящий на вооружении России ТРАНСПОРТНЫЙ вертолет в бедных странах может сойти за ударный? Так это и так очевидно.Опять Вы противоречите вот этим озвученным фактам - " Впервые вертолет Ми-8АМТШ был показан на выставке Фарнборо, демонстрировался он и на МАКС - 97. Заинтересовать Ми-8АМТШ может, в первую очередь, страны, имеющие на вооружении транспортные Ми-8, но не имеющие специализированных боевых вертолетов
серж 73 16-05-2020 12:18
quote:В том,что стоящий на вооружении России ТРАНСПОРТНЫЙ вертолет в бедных странах может сойти за ударный? Так это и так очевидно.
Предлагаю вернуться к началу темы - хорош ли миниган в транспортном вертолете для самообороны или нет . Поскольку скорострельность его заявлена в 3000 - 6000 выстрелов в минуту , а у пк-пкм 650 выст\мин , то сразу видно , что один миниган М134 заменяет , по плотности огня , целых 10 штук пулеметов ПКМ . Соответственно , если на каждый борт поставить по всего одному минигану , то это равноценно тому , что с вертолета ведут огонь 20 пулеметов . Плюс такого минигана , что ему не надо сложных , тяжелых прицелов и механизмов наводки для оборонительной стрельбы - ведь никто не будет ставить сложный прицел на пожарный брандспойт чтобы попасть струей воды в окно третьего этажа . Так и миниган даже при самом быстром перемещении стволов просто засыпет все пулями как и 10 штук ПКМов . ....... Ну , а у кого нет миниганов , обходятся ПКМами и автоматами десантников .
quote:американцы с "Хьюи" палят
А чего бы им и не палить , если патронов до хрена и стрелкам жутко страшно ? Собственный огонь их успокаивает и всегда есть возможность сказать - " летим обратно , патроны кончились " . Вообще же , хоть американцы из США , нам друзьями никогда не были и вряд ли будут , но если они умудрились наклепать пусть и маленьких и с мизерной грузоподъемностью и небронированных транспортных вертолетиков в достаточном для их экспедиционных войск количествах , то они молодцы . А уж как они эту ущербную машину смогли приспособить для решения своих войсковых задач , достойно уважения . Ведь приспособив на него всего пару миниганов , они обеспечили себе воздушную пулеметную точку с плотностью огня , равной плотности огня 20 штук наших ПКМов , при практически равной их баллистике . А наличие всего нескольких таких вертолетов компенсирует полное отсутствие у них бронезащиты . ...... Поэтому амеры старались посылать их не по одному - один Хьюи уж больно легкая мишень . ........ Ну и сравнивать Хьюи с МИ-8\17 , это все-равно , что Матиз с Камазам . А миниган вещь безусловно полезная .
Вяз 16-05-2020 13:35
quote:Предлагаю вернуться к началу темы - хорош ли миниган в транспортном вертолете для самообороны или нет .
Добавлю-"при наличии в качестве оружия самообороны 80 НАР С-8". Или 40 НАР С-8 и четырех автоматических пушек 23мм. и 500 снарядов к ним." На "Хьюи" ПРИХОДИТЬСЯ ставить пулеметы поскольку его бортовое вооружение мизерное -14 НАР-"Гидра".
quote:да ставили наши подобные пулеметы на вертолеты.Правда понимая что такое авиация они ставили под нормальные калибры-12,7мм. например. На те же вертолеты Ми-24. ЯБК называется Но,сравнили их эффективность с автоматическими пушками и сказали: "в топку это гомно-давайте пушки". И им ставят пушки. А вы предлагаете сделать три шага назад и вооружать вертолеты пулеметами с ручным наведением "на глаз". А зачем это российским вертолетам? "Советский "миниган" существует уже ПОЛ ВЕКА.50 лет. Смысла в нем наши военны ене видят.Ну , а у кого нет миниганов , обходятся ПКМами и автоматами десантников .
quote:Именно ДЕСАНТА ,а не ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖЕЙ вертолетов. Экипаж Ми-17 в случаи необходимости высипит на противника 40-80 НАр С-8 или влупит 500 23мм.ОФС.обходятся ПКМами и автоматами десантников .
quote:Ми-8 сделано больше.сли они умудрились наклепать пусть и маленьких и с мизерной грузоподъемностью и небронированных транспортных вертолетиков в достаточном для их экспедиционных войск количествах ,
quote:Бронезащита здесь не самое главное.12,7,14,5 23мм.,30мм. 57мм. не говоря уже про РПГ и ПЗРК бъет эту броню как картон. Самое главное что С БОЛЬШОГО РАССТОЯНИЯ. 23мм.пушка или НАР С-8 в состоянии на 2-3 км.вести эффективный огонь по позиции зенитчиков. Они в состоянии уничтожать слабо бронированные цели такие как БМП и БТР которые угрожают вертолету. Огневая мощь их не сравима ни с каким Миниганом.А наличие всего нескольких таких вертолетов компенсирует полное отсутствие у них бронезащиты .
quote:Так считают американцы,но наши считают,что ракеты и пушки лучше.А миниган вещь безусловно полезная .
Вот Ми-17 пред вылетом в Сирии на авиабазе Хмеймим. И накуя ему "спринцовка@ калибра 7,62 мм.?
SeRgek 16-05-2020 13:36
quote:Originally posted by Вяз:
Да зрасьте вам десять раз. С какого это вдруг еще перепуга?
с обычного
а Вы не в курсе?
quote:Originally posted by Вяз:
ДЕСАНТНИКОВ. НЕ СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННОГО ЧЛЕНА ЭКИПАЖА ВЕРТОЛЕТА
это от бедности или от тупости... "У нас не денег мало, а ума" (близко к тексту) кот Матроскин
quote:Originally posted by Вяз:
Как же ваш посыл "стреляют во все подозрительные места"?
нормально
quote:Originally posted by Вяз:
Я вам еще тогда сказал,что за полчаса полета вертолета таких мест на маршруте будут ТЫСЯЧИ.И никто ПРОСТО ТАК по ним стрелять не будет и не стреляет.Огонь ведут по ВЫЯВЛЕННЫМ целям.
нет.
даже объяснять лень
единственное что спрошу: слыхали выражение - прикрой меня?
quote:Originally posted by серж 73:
хоть американцы из США , нам друзьями никогда не были
на самом деле они ВСЕГДА были нашими союзниками
quote:Originally posted by серж 73:
А уж как они эту ущербную машину
а чем она ущербная? отличная лёгкая простая машина
SeRgek 16-05-2020 13:42
quote:Originally posted by Вяз:
Броня прорвалась через пехотные порядки,а брошенные части попали под раздачу.
так это вопрос к тактической подготовке и управлению
грамотные подразделения (и такие были) ещё сами пленных нахватали
а в той конкретной ситуации даже правильное решение было хоть и нечестное - л/с выпустили бы так и так. Условия были только насчёт бтвт - соответственно её в первую очередь и старались вывести
Вяз 16-05-2020 13:46
quote:с обычного
а Вы не в курсе?
Нет не в курсе.Расскажите мне ,почему бортовое вооружение не пригодно для самообороны вертолета.
quote:В России ДЕСАНТНЫЙ вертолет перевозит ДЕСАНТНИКОВ,а не стрелков туда-сюда катает,что бы по кустам стрелять.это от бедности или от тупости... "У нас не денег мало, а ума" (близко к тексту) кот Матроскин
quote:А вы и не сможете.Уже дошли до того,что вы сами свои предыдущие посты дезавуалируете.нет.
даже объяснять лень
quote:Конечно слышал.Рад,что вы начали углубляться в эту тему и доходите уже до каких то основ.Но,понимание процесса пока не наступило. С вместимостью,полезной нагрузкой вертолетов вы уже ознакомились,а с тактикой пока в дремучести.единственное что спрошу: слыхали выражение - прикрой меня?
quote:Ага,так оно и было.Особенно в Корее,на Кубе,Вьетнаме и Афганистане 79-89. Просто отличные "союзники".на самом деле они ВСЕГДА были нашими союзниками
SeRgek 16-05-2020 14:02
quote:Originally posted by Вяз:
а с тактикой пока в дремучести
Вы до сих пор даже в тактике мотострелков не разобрались, а пытаетесь здесь что-то за аэромобильные части тереть)))
quote:Originally posted by Вяз:
В России ДЕСАНТНЫЙ вертолет перевозит ДЕСАНТНИКОВ,а не стрелков туда-сюда катает,что бы по кустам стрелять.
вот именно
ума у нас нет (ц)
quote:Originally posted by Вяз:
А вы и не сможете.Уже дошли до того,что вы сами свои предыдущие посты дезавуалируете.
это Вам так кажется
quote:Originally posted by Вяз:
.Особенно в Корее,на Кубе,Вьетнаме и Афганистане 79-89. Просто отличные "союзники"
это всё баловство
во всех по-настоящему серьёзных заварухах США всегда были нашими союзниками, а мы - их
Вяз 16-05-2020 14:17
quote:Вы до сих пор даже в тактике мотострелков не разобрались, а пытаетесь здесь что-то за аэромобильные части тереть)))
Так вы объяснять -то слова про "непригодность НАР и пушек вертолетов" для самообороны собираетесь"? Или написав "прикрой меня" у вас случилось очередное озарение и вы поняли какой бред несли до этого?
quote:Ну,мы же уже разобрались,что оказываетсявот именно
ума у нас нет (ц)
1.Все время полета по всем опасным местам никто не стреляет
2.Главная опасность для вертолетов,это ПЗРК, ЗУ, ЗПУ, РПГ.
3.НАР и пушки стреляют намного дальше и убойней чем пулеметы и лучше противостоят выше названным угрозам.
4.Российски десантные вертолеты несут массу НАР и пушек в различном сочетании
5.Американские десантные вертолеты либо вообще не имеют своего вооружения ,либо мизер-полтора десятка НАР.
6.То.что нужно американцам что бы хоть как-то создать иллюзию защищенности, российским вертолетам не нужно.
quote:Предлагаете передать в Афгаенистан боевикам Талибана тыщи 2-3 ПЗРК "Игла?И потом "союзникам" заявитьэто всё баловство
quote:Оценят?как думаете?это всё баловство
quote:Вы уверяли меня,что американские стрелки все время полета ведут огонь по всем подозрительным местам.Я как человек сотни часы летавший на вертолете вам сказал,что это бред.Там тысячи таких мест все не обстреляешь.Сейчас вы с этим согласились. Признали.что если целей нету,то и стрелять некуда.Хотя мест потенциально опасных просто завались.это Вам так кажется
Жду рассказа про то,почему НАР и пушки на вертолете нельзя использовать для самообороны.
SeRgek 16-05-2020 15:09
quote:Originally posted by Вяз:
Так вы объяснять -то слова про "непригодность НАР и пушек вертолетов" для самообороны собираетесь"? Или написав "прикрой меня" у вас случилось очередное озарение и вы поняли какой бред несли до этого?
спасение утопающих - дело самих утопающих
quote:Originally posted by Вяз:
Ну,мы же уже разобрались,что оказывается
1.Все время полета по всем опасным местам никто не стреляет
да неужели? а Вы думали иначе?
quote:Originally posted by Вяз:
3.НАР и пушки стреляют намного дальше и убойней чем пулеметы и лучше противостоят выше названным угрозам.
4.Российски десантные вертолеты несут массу НАР и пушек в различном сочетании
5.Американские десантные вертолеты либо вообще не имеют своего вооружения ,либо мизер-полтора десятка НАР.
6.То.что нужно американцам что бы хоть как-то создать иллюзию защищенности, российским вертолетам не нужно.
бобёр, выдыхай
quote:Originally posted by Вяз:
Вы уверяли меня,что американские стрелки все время полета ведут огонь по всем подозрительным местам.
покажите место
quote:Originally posted by Вяз:
Предлагаете передать в Афгаенистан боевикам Талибана тыщи 2-3 ПЗРК "Игла?И потом "союзникам" заявить
Оценят?как думаете?
дык, всегда оценивали
quote:Originally posted by Вяз:
Жду рассказа про то,почему НАР и пушки на вертолете нельзя использовать для самообороны.
если только от истребителей
Вяз 16-05-2020 16:47
quote:спасение утопающих - дело самих утопающих
Хорошо,тогда я расскажу. Абсолютно правильно нашли,но не поняли смысл фразы "прикрой меня".Вертолеты,в том числе и десантные, прикрывают друг -друга. И на маршруте,и на высадке если есть такая опасность. Есть несколько построений позволяющих это делать при различных видах полета. И в этой ситуации возможность вертолета прикрывающего второй наносить удары на 2-3 км. и накрывать гектары земли критически важна.У Ми-17 с этим все хорошо.
quote:Я нет,о чем и говорил.Вы да в силу полной не компетенции.Как не старался вас переубедить,все никак не получалось.Ловите свой пост ?64 от 14.маяда неужели? а Вы думали иначе?
quote:Так кто там чего у нас "думал иначе"?Ну,просто за предложение всю дорогу стрелять во все подозрительные места меня наверное сразу послали бы куда подальше. Я такого бреда нигде не встречал и не слышал даже.вы пока первый человек такое предложивший
но все именно так и делают)))
quote:Да пожалуйста.покажите место
quote:пост ?44они стреляют задолго ДО того как можно сделать выстрел из гранатомёта и ещё немного ПОСЛЕ того
quote:пост ?49Они стреляют всегда. В белый свет как в копеечку. Просто любят стрелять.
так в современных войнах все делают, давно
quote:пост ?52Они ведут огонь на подавление по выявленным целям.
или туда где цель может находится
quote:пост ?52Обнаружить стрелка с РПГ или ПЗРК даже в пустыне крайнее сложно. Впоследствии его выстрела уже бесполезно.
они как правило не сидят там в произвольном порядке, а во вполне прогнозируемых местах
quote:пост ?64Ну,просто за предложение всю дорогу стрелять во все подозрительные места меня наверное сразу послали бы куда подальше. Я такого бреда нигде не встречал и не слышал даже.вы пока первый человек такое предложивший
но все именно так и делают)))
quote:пост ?86а подумать у Вяза не получилось...
исходя из его же вводной: рощица 500*500 м, т.е. садясь на её краю, нам нужно пару раз обработать опушку - на это дело бк хватит)))
Ну.как оценили свои "перлы"?
серж 73 16-05-2020 17:13
quote:на самом деле они ВСЕГДА были нашими союзниками
Совсем не всегда - в 1918 году САСШ оккупировала наш север , в районе Мурманска и наш Дальний Восток . В ВМВ они решали СВОИ задачи и ТОЛЬКО СВОИ . Через боевые действия в нужных ИМ местах и через тот же Ленд -Лиз . Просто по ленд-лизу совпали интересы их и наши . После же ВМВ , начиная с бомбежек аэродрома Галенки на ДВ - Вы его должны знать , практически во всех местах Земного шара всегда были противниками и бились против НАШИХ марионеток - Корея ,Вьетнам , Ангола , Афганистан , околоизраильские войнушки , Афганистан , приложенная ручка к развалу СССР , поощрение лимитрофов , Украины , Грузинцев , поощрение прямых предателей нашей страны - Горбачева и Ельцина , противостоянии нашим интересам в Сирии и Венесуэле . Наверняка чего-нибудь еще забыл . ....... С такими союзниками и врагов не надо .
quote:очень-очень маленькая с очень-очень маленькой грузоподъемностью для военной машины . Наверное выигрывает у нашего МИ-2 , но никак не у МИ-8 .а чем она ущербная? отличная лёгкая простая машина
quote:НАРы , пушки - это не САМООБОРОНА . Это УДАРНОЕ вооружение . Самооборона это то , что прикрывает сбоку , снизу , сзади . В идеале и сверху .Добавлю-"при наличии в качестве оружия самообороны 80 НАР С-8". Или 40 НАР С-8 и четырех автоматических пушек 23мм. и 500 снарядов к ним." На "Хьюи" ПРИХОДИТЬСЯ ставить пулеметы поскольку его бортовое вооружение мизерное -14 НАР-"Гидра".
quote:"в топку это гомно-давайте пушки"
Ясен пень - их же не предлагали высунуть в дверь и в иллюминатор для защиты бортов , а пытались ими пробить броню танков .
quote:Потому , что оно тяжелое и пилоту не успеть развернуть его по быстрой , малоразмерной да еще и маневрирующей цели . Ведь ему надо успеть врага обнаружить сбоку и у себя за спиной - глаз то у него всего два и смотрят они вперед .Да и чтобы ему развернуть пушку в контейнере , ему придется развернуть весь вертолет , а массу и инерцию еще никто не отменял . Да и опасный супостат может обнаружится на дистанции 100-300 метров . Зачем на такой дистанции стрелять в него из пушки ?,почему бортовое вооружение не пригодно для самообороны вертолета.
SeRgek 17-05-2020 03:00
quote:Originally posted by Вяз:
Ну.как оценили свои "перлы"?
да я то помню что писал))))
другое дело что Вы нифига не понимаете
стреляют не с момента взлёта и до момента посадки, а когда считают нужным)))
тоже касается фразы ДО и ПОСЛЕ в ролике это хорошо продемонстрировано - дают подавляющий вал огня при атаке и при выходе из неё, иногда постреливают туда, где им чего-то не нравится.
quote:Originally posted by серж 73:
В ВМВ они решали СВОИ задачи и ТОЛЬКО СВОИ
ЕСТЕСТВЕННО
все решают СВОИ задачи и ТОЛЬКО СВОИ
только вот так получается, что в серьёзных делах наши интересы всегда совпадали
quote:Originally posted by серж 73:
Совсем не всегда - в 1918 году САСШ оккупировала наш север , в районе Мурманска и наш Дальний Восток
интервенция - не оккупация. не на ту сторону поставили - бывает, зато потом именно они подняли нашу экономику и промышленность.
quote:Originally posted by серж 73:
начиная с бомбежек аэродрома Галенки на ДВ - Вы его должны знать
конечно знаю, это северо-западнее Уссурийска и ударить по нему они не могли даже теоретически
эт Вы с Сухой Речкой перепутали. И так бывает.quote:Originally posted by серж 73:
Наверняка чего-нибудь еще забыл
это всё баловство
quote:Originally posted by серж 73:
очень-очень маленькая с очень-очень маленькой грузоподъемностью для военной машины .
эта проблема решается числом
а у маленьких есть куча своих преимуществ перед большими
одно из них - один вертолёт не может находится сразу в двух местах одновременно
и это при том что пассажировместимость у него вполне сравнима с таковой реальной для Ми-8Т
серж 73 17-05-2020 08:32
quote:эт Вы с Сухой Речкой перепутали. И так бывает.
Точно .
quote:эта проблема решается числом
quote:а у маленьких есть куча своих преимуществ перед большими
И с этим согласен .
quote:зато потом именно они подняли нашу экономику и промышленность.
Поднял то ее Виссарионыч , а америкосы просто продали нам нужное вперед Германии .
Вяз 17-05-2020 13:17
quote:НАРы , пушки - это не САМООБОРОНА . Это УДАРНОЕ вооружение . Самооборона это то , что прикрывает сбоку , снизу , сзади . В идеале и сверху .
Тогда я перечислю вертолеты которые полностью беззащитны по вашей логике.Начну в порядке убывания.
"Апач",Ми-28,КА-50(52),"Кобра",Ми-35,Ми-24. Абсолютно по вашему, беззащитные вертолеты без какого либо оборонительного вооружения.Стреляй по ним из чего хочешь,ничего они для самообороны сделать не смогут. У них ведь негде ставить пулеметы в двери-люки.(К Ми-35,Ми-24 это не относится,потому они в конце списка). Согласны с этим списком беззащитных вертолетов?А теперь список БЛЯ КАК СИЛЬНО ЗАЩИЩЕННЫХ вертолетов.
Лидер списка "Чинук". В него можно целых шесть пулеметов поставить и потому он 100% самооборонится от любой угрозы с земли.Ну,если дальность позволит конечно...Смешно.Продолжать?
quote:Если вы, как и SeRgek ,считаете русских имбицилами ,то это ваши проблемы. На этом уже многие "передовые нации" погорели по полной программе. Думает советские военные не знали,что из пулемета броня танка не пробивается? Еще раз.Военное руководство СССР и России готовит вооружение и технику к серьезной ,настоящей войне,а не гонять "папуасов".Ясен пень - их же не предлагали высунуть в дверь и в иллюминатор для защиты бортов , а пытались ими пробить броню танков .
quote:Еще раз прочитайте то,что вы накрапали и я вам напомнил.Про:"стреляют все время" и "все так делают". Это то что вы писали и что я называл бредом.Указывая,что стреляют только по выявленным целям. А вам все -"обстрелять 2000 метров опушки".Это все тот же бред.другое дело что Вы нифига не понимаете
стреляют не с момента взлёта и до момента посадки, а когда считают нужным)))
quote:Практически полностью не пригодная к ведению реальных боевых действий по тому варианту,как ее планируют.В силу крайне слабой вооруженности.14 НАР это ОЧЕНЬ МАЛО для машин которые планируют использовать на переднем крае ,а уж тем более в тылу боевых порядков противника.а чем она ущербная? отличная лёгкая простая машина
P.S. А что,только у меня есть знакомые вертолетчики у которых можно спросить мнение по поводу этого вопроса? Я вот выловил вчера-поговорил.ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО получилось про пулеметы в дверях и люках и зачем на Ми-17 вешать НАР и контейнера с пушками. Дам подсказку-предыдущие строки про непригодность "Хьюи" к реальной войне имеет к этому самое прямое отношение.
серж 73 17-05-2020 15:15
quote:Абсолютно по вашему, беззащитные вертолеты без какого либо оборонительного вооружения.Стреляй по ним из чего хочешь,ничего они для самообороны сделать не смогут. У них ведь негде ставить пулеметы в двери-люки.
Сторонники Вашего взгляда в свое время лишили заднего пулемета ИЛ-2 . Чем эта идея закончилась все знают . А уж ударного вооружения у ИЛа было дай боже . Однако , всего один оборонительный пулемет помог очень сильно сократить потери .Зачем наступать снова на известные грабли ?
quote:Если вы, как и SeRgek ,считаете русских имбицилами
Вот не надо проецировать на всю нацию оценку только некоторых представителей , которые не могут понять разницы между ударным и оборонительным вооружением , между транспортными вертолетами и ударными , между дозачистки места высадки и охоты на вражью бронетехнику с ЗА .
quote:В него можно целых шесть пулеметов поставить и потому он 100% самооборонится от любой угрозы с земли.Ну,если дальность позволит конечно...
Ответьте прямо - Вы считаете наличие бортовых и задней огневых точек на вертолетах лишними ?
quote:Смешно.Продолжать?
Я видел человека , которому покажешь палец , а он смеяться начинает . ... Надеюсь , у Вас более веская причина для смеха . А продолжать без простого понимания какое оружие и для чего надо , действительно не нужно .
Вяз 17-05-2020 16:24
quote:Сторонники Вашего взгляда в свое время лишили заднего пулемета ИЛ-2 . Чем эта идея закончилась все знают . А уж ударного вооружения у ИЛа было дай боже
И как задний пулемет помог Ил-2 в отражении огня вражеских ЗЕНИТЧИКОВ? Как много стрелков немецких "Эрликонов" было уничтожено огнем хвостовых стрелков Ил-2? Вот наряд Ил-2 выделенных для уничтожения средств ПВО пока ударная группа наносила поражение главной цели крови у зенитчиков много попил.
quote:Сначала было бы не плохо разобраться где "грабли",а где "вилы".Зачем наступать снова на известные грабли ?
quote:Ну,человек который считает русских настолько тупыми идиотами, что они хотели из пулемета по танкам стрелять это вы. До такого уничижительного отношения к умственным способностям русских мало кто доходил.Вот не надо проецировать на всю нацию оценку только некоторых представителей
quote:Во-во! Именно про это я и говорю. Вот ак прямо на Знаменку и звоните и говорите,что все сидящие там офицеры прошедшие не одну войну тупые и ничего не понимают.Не хотят на транспортные вертолеты ставить пулеметы в двери-окна ,а требуют их НАР вооружать и скорострельными пушками. ТУПЫЕ! А вот американцы УМНЫЕ,Потому у них транспортно-десантные вертолеты своего вооружения не имеют.И им ПРИХОДИТСЯ втыкать во все щели пулеметы и специально обученных стрелков.Правда есть статистика,что от огня ручного стрелкового вооружения вертолеты несут минимум потерь.Вот МЗА, ЗПУ и ПЗРК это да-угроза.Только "спринцовки" против них помогают слабо.А против всего этого установленного на броне не помогают вообще.АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫ.которые не могут понять разницы между ударным и оборонительным вооружением , между транспортными вертолетами и ударными , между дозачистки места высадки и охоты на вражью бронетехнику с ЗА .
quote:Очень нужные вещи.В них будут крепить свои пулеметы и автоматы бойцы десанта когда будет такая необходимость И ВОЗМОЖНОСТЬ. Абсолютно лишнее для МИ-17 это специально выделенные штатные бортовые стрелки.на этом вертолет, это не нужно-он сам за себя постоять может .Ответьте прямо - Вы считаете наличие бортовых и задней огневых точек на вертолетах лишними ?
quote:Я видел человека , которому покажешь палец , а он смеяться начинает . ... Надеюсь , у Вас более веская причина для смеха
Я как-то по другому понял ваши слова,что бортовое вооружение вертолетов не пригодно для самообороны вертолета? Только воткнутый в окно пулемет калибра 7,62 без прицела защищает вертолет от огня с земли? Вы же именно так сказали.Я и привел вам примеры "беззащитных вертолетов". Ни на одном из них воткнуть пулемет в форточку не возможно.(Ми-24 и Ми-35 исключение).
quote:Еще какая! Попозже расскажу,вы тоже ржать над тупыми американцами с их пулеметами начнете.А так конечно "миниган это сила!" А если есть сила то уже вроде и ум не нужен.Надеюсь , у Вас более веская причина для смеха
серж 73 17-05-2020 16:47
quote:Только воткнутый в окно пулемет калибра 7,62 без прицела защищает вертолет от огня с земли?
Лучше в дверь . А так верно - от огня с боков и сзади , а корректировать , конечно , лучше по трассе или по попаданиям . У нас на такие случаи есть пули ПЗ и всякие трассирующие .
quote:Не хотят на транспортные вертолеты ставить пулеметы в двери-окна ,а требуют их НАР вооружать и скорострельными пушками.
Сложно блоки НАРов и пушки в окна и двери высовывать , а еще сложнее их там в цель наводить .
quote:Может потому , что они не транспортные .Ни на одном из них воткнуть пулемет в форточку не возможно.
quote:Не напомните мне , куда же были направлены пулеметы 12,7 мм калибра , о которых Вы упоминали . Не вперед ли , случаем ? А ведь вперед направленным оружием Вы предлагали сокрушать именно вражью бронетехнику , которую супостат должен был высовывать из кустов на дистанции в 3 км и более . Кстати , напомню , что вооружение одиночного вертолета может сильно отличатся от тех вертолетов , которые могут воевать ТОЛЬКО в большой группе с заранее распределенными обязанностями . ...Чего у Вас такая нелюбовь к скорострельным пулеметам ? Шпитальный , вон , премию какую то получал за свое изделие , а Вы его мордой в унитаз .Ну,человек который считает русских настолько тупыми идиотами, что они хотели из пулемета по танкам стрелять это вы.
серж 73 17-05-2020 16:50
Во , верблюд у них , наверное , глухой и плеваться не умеет .
Вяз 17-05-2020 19:15
quote:Может потому , что они не транспортные .
Конечно нет.Но,от это у них возможностей обороняться от огня с земли совсем не убавилось. А у вас если нету пулемета в окне(ну ладно-двери) то уже и оборонятся вертолету нечем. Прямо-беззащитный.
quote:Было. И "советские миниганы" были. Но,именно "БЫЛИ". А потом их начали массово менять на авиационные скорострельный пушки. А вы предлагаете вернуться на полвека назад,только на том основании,что так делают американцы. Наши военные уже этот путь прошли давно. И конечно никто не ставил целью стрелять из пулемета по бронетехнике.Не напомните мне , куда же были направлены пулеметы 12,7 мм калибра , о которых Вы упоминали . Не вперед ли , случаем ?
quote:Я даже перечислил это вооружение и даже привел фото с раскладкой этого вооружения. Там нету пулеметов.ВООБЩЕ.А ведь вперед направленным оружием Вы предлагали сокрушать именно вражью бронетехнику , которую супостат должен был высовывать из кустов на дистанции в 3 км и более .
quote:С чего это вдруг? Хорошее оружие ПРИ ПРАВИЛЬНОМ применении.Чего у Вас такая нелюбовь к скорострельным пулеметам ?
quote:Где хоть слово плохое я сказал про Героя Социалистического Труда ,выдающегося советского оружейника,Борисе Гавриловича Шпитального? Вы уже к подлости и лжи скатываться начали?Шпитальный , вон , премию какую то получал за свое изделие , а Вы его мордой в унитаз .
серж 73 17-05-2020 21:56
quote:А вы предлагаете вернуться на полвека назад
quote:Вы уже к подлости и лжи скатываться начали?
Извините , но с Вами приходится как с советскими милиционерами анекдот рассказывать - медленно и два раза . А с Вами приходится еще труднее , чем с теми милиционерами - они хоть со второго раза понимали о чем речь идет .Вы же до сих пор не понимаете , что с Вами разговаривают о БОКОВЫХ секторах огня . Уточню , боковые это те , что находятся СПРАВА и СЛЕВА от направления полета вертолета . C Вами речь ведется об ОДИНОЧНОМ вертолете , а не о сотне . Тактика полетов и вооружение одиночных вертолетов ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от полетов в больших группах . И просто вынужден повторить - речь о ТРАНСПОРТНЫХ машинах , А НЕ ПРО УДАРНЫЕ . Про Шпитального я упомянул потому , что он сделал пулемет с высокой скорострельностью и винтовочного калибра , предтечу , так сказать минигана . Дураком , наверное по Вашему был , что сделал пулемет , а не гаубицу контейнерную с блоками НУРов .
Вяз 17-05-2020 23:02
quote:Вы же до сих пор не понимаете , что с Вами разговаривают о БОКОВЫХ секторах огня .
Ну,ладно для "понимающих",но глупых.И так:
В СССР боевые вертолеты проектировались для серьезной войны .Для войны с блоком НАТО в Европе. Ровно для того же делались и НАТОвские вертолеты. И что по факту имеем мы на выходе.Посмотрит ена этих клоунов в транспортном вертолете НАТО которые от кого-то пытаются обороняться при помощи пулеметов. Здорово,да? Хрен с тем.что это баласт и занятое место десанта или багажа,ладно.Хрен с тем,что стрелять на глаз не зная как сейчас поведет себя вертолет под огнем ,ладно.Хрен с тем ,что пулемет против ЗУ или ЗПУ по дистанции не тянет.Хрен с ним.
Но, представьте,что эти дебилы вот так летят в Псковской области в декабре месяце.И пускай не очень холодно,всего градусом 10 -15 ниже ноля.И скорость 200 км.,час. И летят не долго,всего минут 40.Представили? Тоже ржете как и я вчера над этими идиотами когда на эту "мелочь" мне указал пилот Ми-35 с 5-ти летним стажем в ответ на вопрос про "бортовых стрелков"? НАТОвци сделали вертолеты которые минимум ПОЛГОДА невозможно применять по назначению в случаи войны в Европе. Забыли про эту "мелочь". А потом традиционно будет про -"генерал Мороз помогает русским".
quote:Я уже от вашей с Сергеком дремучести начал уставать.Про Шпитального я упомянул потому , что он сделал пулемет с высокой скорострельностью и винтовочного калибра , предтечу , так сказать минигана .
То Ми-17 только 15 человек берет,
То 4000 кг.только на внешней подвеске,
То 12 носилочных раненых в него не помещаются
И прочий бред который легко опровергается.теперь еще и это.
Докладываю-российский аналог "Минигана" под патрон 7,62х54 с темпом стрельбы 4000 выстрелов в минуту создан в Туле Грязевым и Шипуновым еще 50 лет назад. Называется ГШГ-7,62, Индекс УВ ВВС - 9-А-622. Выпускался тысячной партией,используется до сих пор. В силу недостаточных для авиации ТТХ был практически списан и замене на пушки все того же Грязева и Шипунова. Используется силами СпН России .
Это к вопросу "если нету "Миниганов"...Сделали давным-давно,Поставили,проверили и отказались в пользу пушек.
quote:Это было в 40-х годах прошлого века.Но,уже тогда на базе его пулемета ТУТ ЖЕ сделали ПУШКУ ШВАК 20мм. И более половины советских истребителей вторйо половины ВОВ вообще не имели пулеметного вооружения-только пушечное.Дураком , наверное по Вашему был , что сделал пулемет , а не гаубицу контейнерную с блоками НУРов .
серж 73 17-05-2020 23:20
quote:Ровно для того же делались и НАТОвские вертолеты.
Cомнительно - на мой взгляд Хьюи делался для действий исключительно против малочисленного , слобовооруженного противника , у которого еще и со средствами ПВО проблемы . При интенсивном конфликте , вертолет типа Хьюи , сшибут раньше , чем он до передка долетит . Наземная аналогия , это как на Виллисах вражьи танки с пехотой атаковать . Современный аналог басурманские тачанки - против безоружных хороши , а против даже взвода обычных мотострелков просто пополнение для сковородок шайтанов .
Вяз 17-05-2020 23:27
quote:Cомнительно - на мой взгляд Хьюи делался для действий исключительно против малочисленного , слобовооруженного противника , у которого еще и со средствами ПВО проблемы
В СССР и России технику ,тем более авиационную,для "папуасных войн" специально не разрабатывают.Наши вертолеты рассчитаны на войну с серьезным противников и для защиты нашей страны. Я это уже в шестой раз повторяю,но вы не слышите.
серж 73 17-05-2020 23:49
quote:В СССР и России технику ,тем более авиационную,для "папуасных войн" специально не разрабатывают.Наши вертолеты рассчитаны на войну с серьезным противников и для защиты нашей страны. Я это уже в шестой раз повторяю,но вы не слышите.
Раньше так и было . А сейчас противопапуасную вовсю делают . Причем даже тот же Панцирь . Серьезная установка , а стоит на дешевом колесном шасси - ни танки с бтрами по грязище сопроводить , ни даже легкий артобстрел выдержать . А спросом именно колесный больше пользуется .
quote:Но, представьте,что эти дебилы вот так летят в Псковской области в декабре месяце.И пускай не очень холодно,всего градусом 10 -15 ниже ноля.И скорость 200 км.,час. И летят не долго,всего минут 40.Представили?
А чего их жалеть то , супостатов ? Пущай мерзнут и стойко переносят тяготы и лишения воинской службы . Все-равно скажут , что от коронавируса померли . Это они так еще в арктике не летали .
quote:Докладываю-российский аналог "Минигана" под патрон 7,62х54 с темпом стрельбы 4000 выстрелов в минуту создан в Туле Грязевым и Шипуновым еще 50 лет назад. Называется ГШГ-7,62, Индекс УВ ВВС - 9-А-622. Выпускался тысячной партией,используется до сих пор. В силу недостаточных для авиации ТТХ был практически списан
Вот . Именно для той , 50-ти летней авиации этот замечательный пулемет и не пригодился .
quote:Используется силами СпН России
Конечно , добрались до закромов Родины и всю вкусняшку себе попятили .
quote:Это к вопросу "если нету "Миниганов"..
А чего ему пушку не дали ? Он бы с ней еще круче смотрелся . Но мог бы и грыжу заработать . Кстати , на этом фото явный образчик противопапуасной техники . Вот так вот выедет на ней экипаж в поле пописать , увидет вражий танк , заодно и покакает .
SeRgek 18-05-2020 04:10
quote:Originally posted by Вяз:
"Апач",Ми-28,КА-50(52),"Кобра",Ми-35,Ми-24.
это ударные вертолёты
и более того многие из них оснащены пушечным вооружением с очень большими углами обстрела
quote:Originally posted by Вяз:
И как задний пулемет помог Ил-2 в отражении огня вражеских ЗЕНИТЧИКОВ?
почитайте что-нить на тему
стрелки вели огонь по земле при выходе из атаки, сколько они кого убили - более сложный вопрос
quote:Originally posted by Вяз:
Тоже ржете как и я вчера над этими идиотами когда на эту "мелочь" мне указал пилот Ми-35 с 5-ти летним стажем в ответ на вопрос про "бортовых стрелков"?
ну судя по всему Ваш знакомый АЖ с пятилетним стажем считает существование, например, такой машины как ТБ-3 мифом или сказкой
ну это огрехи современного образования, в том числе и военного))))или он считает советских конструкторов и лично товарища Сталина вредителями, непонимающими особенностей ТВД, и принимающим на вооружение технику, которую "минимум ПОЛГОДА невозможно применять по назначению в случаи войны в Европе"?
quote:Originally posted by Вяз:
В СССР и России технику ,тем более авиационную,для "папуасных войн" специально не разрабатывают.
на этом и погорели
кстати, "антипапуасные" хьюи вполне себе успешно против египтян применялись сами знаете кем и свою лепту в остановку советской бронетехники внесли.
или вы считаете египетскую ПВО хернёй?
SeRgek 18-05-2020 04:19
quote:Originally posted by серж 73:
Это они так еще в арктике не летали .
в Арктике летали себе вполне в пепелацах с открытыми кабинами)))
quote:Originally posted by Вяз:
То Ми-17 только 15 человек берет,
...
То 12 носилочных раненых в него не помещаются
а Вы посчитайте сколько он реально может взять с учётом топлива)))
quote:Originally posted by Вяз:
Докладываю-российский аналог "Минигана" под патрон 7,62х54 с темпом стрельбы 4000 выстрелов в минуту создан в Туле Грязевым и Шипуновым еще 50 лет назад. Называется ГШГ-7,62, Индекс УВ ВВС - 9-А-622. Выпускался тысячной партией,используется до сих пор
спасибо КЭП
я и говорю - ума у нас нет (ц)
quote:Originally posted by Вяз:
Это было в 40-х годах прошлого века.Но,уже тогда на базе его пулемета ТУТ ЖЕ сделали ПУШКУ ШВАК 20мм. И более половины советских истребителей вторйо половины ВОВ вообще не имели пулеметного вооружения-только пушечное.
а мы про истребители теперь? а ну тогда понятно... а ещё на линкоры перестали пулемёты ставить в то же время приблизительно
quote:Originally posted by Вяз:
14 НАР это ОЧЕНЬ МАЛО для машин которые планируют использовать на переднем крае ,а уж тем более в тылу боевых порядков противника.
ну, во-1, 38, а, во-2, ебиптяне и прочие не жаловались
ещё можете, к примеру, посмотреть сколько и каких НАР брали штурмовики МиГ-15/17... видимо, советские генералы таки дебилы... заметьте, это Вы так считаете))))
серж 73 18-05-2020 09:30
quote:Докладываю-российский аналог "Минигана" под патрон 7,62х54 с темпом стрельбы 4000 выстрелов в минуту создан в Туле Грязевым и Шипуновым еще 50 лет назад. Называется ГШГ-7,62, Индекс УВ ВВС - 9-А-622. Выпускался тысячной партией,используется до сих пор
Полюбопытствовал об этой истории . Факты , кстати , не очень . На разработку толкнуло наличие вулкана и минигана у америкосов . Но , по идиотской привычке " догнать , перегнать и превзойти " дали задание придумать многостволку БЕЗ электропривода , обеспечивающего буржуям скоростроельность 6 000 выстрелов в минуту , с темпом в 8 000 выстрелов в минуту . Но , Грязеву с Шипуновым , НЕ удалось обеспечить такую скорострельность . Тогда , поступило предложение - " а давайте засунем в патрон аж 2 пули , а если молотком постучим , то и 5 пуль забьем ". А тогда , при 3500-4000 реальной скорострельности , мы получим 8 000 - 20 000 пуль в минуту . Чем докажем , что марксистско-ленинские идеи успешно компенсируют недостаток успешных технических решений . После такой идеи за голову схватились работники патронной отрасли . Особенно после того , как партейцы приняли решение на двупульных патронах , особенно в калибре 12,7мм , заменить латунную гильзу на стальную лакированную , в целях экономии латуни . Вероятно , чтобы ее хватило на производство солдатских пряжек и комсомольских значков . А чтобы им было еще сложнее , наши изобретатели на своих пулеметах сделали патронники с РАЗНЫМИ размерами , отличающиеся от размеров надежно работающих с такими же патронами пулеметов ДШК-38 от 0,5 мм до 0,7 мм . А чтобы их гарантированно не лишили премии за невыполнение указа партии о скорострельности , проверку боеприпасов проводили и после выдержки патронов при - 60 градусов по Цельсию . Понятно , что на всей территории СССР температура всегда - 60 градусов , а греться все летают в Антарктиду . Этим им удалось перевести стрелки на патронную отрасль , так как при такой температуре , стальных гильзах , болтающихся в безразмерных патронник у патронов при стрельбе стали лопаться дульца гильз и появляться продольные трещины . Но , поскольку патронная отрасль потихоньку справлялась с такой засадой , то свинью решили подложить еще и электронщики - в поворотном прицельном комплексе на вертолете МИ-24 ни в какую не стали вводить баллистические поправки для двупульных патронов , а их баллистика серьезно отличалась от штатных однопульных патронов . И получилась такая картина , при задействовании пилотом прицельного комлекса , пули двупульных патронов летели на пару лаптей ниже точки прицеливания и на три лаптя левее . А трассирующих двупульных никто не заказал . ....... Так что , становится понятно , почему такие комплексы у нас не пошли . .......А подлые мерикосы успешно пуляют со скорострельностью 6 000 выстрелов в минуту с 1956 года в 20мм калибре и с 1960 года в 7, 62мм калибре и не жужжат . ...И если наши изобретатели за 30 лет , ПРИ НАЛИЧИИ трофейных образцов НЕ СМОГЛИ ДАЖЕ ДОБИТЬСЯ ОДИНАКОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ , то , как ни обидно , америкосы нас сделали . -----https://topwar.ru/86396-dvoynoy-udar.html
SeRgek 18-05-2020 10:17
quote:Originally posted by серж 73:
6 000 выстрелов в минуту с 1956
блин
я думал у них 3000... а это же выходит не 50 выстрелов в минуту, а 100...
серж 73 18-05-2020 13:42
quote:я думал у них 3000... а это же выходит не 50 выстрелов в минуту, а 100..
У них такая скорострельность обеспечиваетися электродвигателем , а у наших работой газов при выстреле . Вроде и лучше - электричества не надо , но выше 3500-4000 не поднять .
SeRgek 18-05-2020 14:13
товарищ память подводит... старый стал... больной
тоже газовый
электричества не вертолёте валом
серж 73 18-05-2020 15:23
quote:электричества не вертолёте валом
Вот - вот . Сразу вспоминается классическое - "Не надо лучше , сделайте такой же " .
4V4N 18-05-2020 20:00
Ну вы даёте.
Электричество, газы, конная тяга..
А вопрос далеко не в раскрутке стволов, но в процессе зарядки-разрядки.
серж 73 18-05-2020 20:45
quote:Ну вы даёте.
Электричество, газы, конная тяга..
А вопрос далеко не в раскрутке стволов, но в процессе зарядки-разрядки.
Вот здесь forummessage/51/121 пишут люди , с него стрелявшие и проводится легкое сравнение с америкосами . Есть видео стрельбы из ГШГ . Ну и фото МИ-8 с миниганом .
4V4N 18-05-2020 21:12
А зачем вы это показываете? Скорострельность?
Дык ШКАС с одним стволом давал 1800, а УльтраШКАС- 3400.
Вяз 18-05-2020 21:20
quote:Это де вы "папуасов" видели с крылатыми ракетами и самолетами по 10 тысяч метров по высоте летающих?А сейчас противопапуасную вовсю делают . Причем даже тот же Панцирь . Серьезная установка , а стоит на дешевом колесном шасси - ни танки с бтрами по грязище сопроводить , ни даже легкий артобстрел выдержать . А спросом именно колесный больше пользуется .
quote:Именно для той , 50-ти летней авиации этот замечательный пулемет и не пригодился .
Уже в конце войны Ла-5 и Ла-7 не имели пулеметов ни каких,только пушки. В Корее американцы все еще не ставили на свои "Сейбры" и "Шутинг стары" пушек,а только пулеметы. А на МиГ-15 не было пулеметов. Зато стояла пушечная батарея из трех орудий.Разное виденье роли оружия у нас и у американцев.
quote:Вес машины не позволяет устанавливать на ней пушки.А чего ему пушку не дали ? Он бы с ней еще круче смотрелся
quote:Все дураки только вы умный? С пулеметов на танк это вы уже третий раз так посылаете.Нормальные люди для этого имеют соответствующее вооружение.Кстати , на этом фото явный образчик противопапуасной техники . Вот так вот выедет на ней экипаж в поле пописать , увидет вражий танк , заодно и покакает .
quote:Я знаю.Но,по логике Сержа 73 если уних не торчит по пулемету из дверей,то они и оборонить себя от огня с земли не могу.Я называю это глупостью.это ударные вертолёты
quote:А какой стах службы на боевом вертолет у вас лично? Ну,если боевой летчик пять лет на Ми-35 летающий и имеющий 63 боевых вылета в Сирии вам не авторитет.Для меня так вполне. И почитайте про то.как летали летчики в 40-х годах и что из этого выходило.Я понимаю,что для вас и амеркианцев 80 лет прошло в пустую,Бывает.ну судя по всему Ваш знакомый АЖ с пятилетним стажем считает существование, например, такой машины как ТБ-3 мифом или сказкой ну это огрехи современного образования, в том числе и военного))))
или он считает советских конструкторов и лично товарища Сталина вредителями, непонимающими особенностей ТВД, и принимающим на вооружение технику, которую "минимум ПОЛГОДА невозможно применять по назначению в случаи войны в Европе"?
quote:А у евреев был выбор на чем воевать? Что-то сейчас они себе "Апрачи"получают.кстати, "антипапуасные" хьюи вполне себе успешно против египтян применялись сами знаете кем и свою лепту в остановку советской бронетехники внесли.
quote:Ровно в три раза больше чем "Хьюи" В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ.а Вы посчитайте сколько он реально может взять с учётом топлива)))
quote:Это что сейчас было и к чему?Выражайте свои мыли(если они есть) ,по конкретней,Что не так с ГШГ 7,62?спасибо КЭП
я и говорю - ума у нас нет (ц)
quote:Вы совсем с ума выжили ?Какой дебил сказал вам,что МиГ-15 и МИГ-17 это штурмовики?Вот где в ыэто прочитали/Я уверен.что ОПЯТЬ РОДИЛИ ГЛУПОСТЬ в своей голове.Это истребители.ещё можете, к примеру, посмотреть сколько и каких НАР брали штурмовики МиГ-15/17.
серж 73 18-05-2020 22:55
quote:
Дык ШКАС с одним стволом давал 1800, а УльтраШКАС- 3400.
шкас работал , ультрашкас НЕ РАБОТАЛ . Со скорострельностью 3000 в\м работал пулемет СН Савина и Норова . Но им подосрал Шпитальный , впихивая свою недоделку Ультрашкас . ...Но речь не об этом , все эти и грязевские работы доказали , что в многостволках приводной эл\мотор обеспечивает значительно больший темп и надежность работы . В ГШГ , кстати эл мотор , только в отдельных образцах , выполняет всего лишь работу стартера , а в каком-то крупняке нашем работу стартера выполняет пиропатрон . .... Обидно во всей этой эпопее то , что имея рабочие трофейные образцы , наши поступили по Черномырдину - хотели как лучше , а получилось как всегда . И на всю эту сильно многолетнюю возню убили наших денег вагон , а приемлемого результата так и не выдали .
quote:А зачем вы это показываете? Скорострельность?
Показываю как легким движением руки , брюки превращаются в элегантные шорты . То есть , простой заменой ПКМ на миниган огневая мощность нашего МИ-8 повысилась с этого борта в 10 РАЗ . ...... Да и смотрится красиво .
серж 73 18-05-2020 23:16
quote:Вес машины не позволяет устанавливать на ней пушки.
Да ладно . Басурмане на ржавые легковушки ставят автоматические пушки , а безоткатные пушки даже на велосипеды ставили в разных странах .
quote:Но,по логике Сержа 73 если уних не торчит по пулемету из дверей,то они и оборонить себя от огня с земли не могу.Я называю это глупостью.
Хорошо , что Вас не читают те пилоты вертолетов , кому на выстрел с боковых и задних ракурсов ответить , кроме тепловых ловушек было нечем . Много нового бы о себе узнали .
quote:Это де вы "папуасов" видели с крылатыми ракетами и самолетами по 10 тысяч метров по высоте летающих?
В Сирии , Ливии , Африканиях разных .
quote:С пулеметов на танк это вы уже третий раз так посылаете.Нормальные люди для этого имеют соответствующее вооружение.
Читайте внимательнее - я написал , что они пошли пописать , а не охотиться на танк . А заодно и покакали именно потому , что с багги танк одним пулеметом не затрофеить , а вот танк их легко . О таком случае я написал утрированно , чтобы доходчивее было . Это такой прием подачи информации есть .
SeRgek 19-05-2020 01:46
quote:Originally posted by Вяз:
Вы совсем с ума выжили ?Какой дебил сказал вам,что МиГ-15 и МИГ-17 это штурмовики?Вот где в ыэто прочитали/Я уверен.что ОПЯТЬ РОДИЛИ ГЛУПОСТЬ в своей голове.Это истребители.
а Вы подумайте хорошенько)))) блин, Вы предсказуемы до скуки
quote:Originally posted by Вяз:
Ну,если боевой летчик пять лет на Ми-35 летающий и имеющий 63 боевых вылета в Сирии вам не авторитет.
да если он чушь городит - пофигу сколько он вылетов сделал и где, при том что кроме как Вашими словами это никак не подтверждается.
я же тоже скажу, что моё мнение основано на мнении пилотов Ми-8 причём у которых стаж в три и в шесть раз выше упомянутого, а боевых вылетов даже не знаю во сколько раз)))) скорей всего они их тупо не считали, по крайней мере один из них))) но Вы же не поверите - почему я должен верить Вам?
quote:Originally posted by серж 73:
Хорошо , что Вас не читают те пилоты вертолетов , кому на выстрел с боковых и задних ракурсов ответить , кроме тепловых ловушек было нечем . Много нового бы о себе узнали
+100
quote:Originally posted by Вяз:
И почитайте про то.как летали летчики в 40-х годах и что из этого выходило.
да нормально летали
это при том что организовать обогрев в вертолёте с газовой турбиной - как два пальца. Ну на худой конец можно снять эти обвесы)))
quote:Originally posted by Вяз:
А у евреев был выбор на чем воевать? Что-то сейчас они себе "Апрачи"получают.
и чо хуьюи выкинули?
SeRgek 19-05-2020 01:55
quote:Originally posted by серж 73:
пишут люди , с него стрелявшие
а всё-таки я не совсем память проел - таки есть в нём электромоторчик... ну это как-то имхо совсем неразумно - городить стартёр и газовый мотор)))
SeRgek 19-05-2020 02:11
quote:Originally posted by серж 73:
Ну и фото МИ-8 с миниганом .
и без подвесного вооружения, что в общем логично при наличии вертолётов прикрытия.
серж 73 19-05-2020 10:01
quote:что в общем логично при наличии вертолётов прикрытия.
Тут вспомнилось . Тактика применения ИЛ-2 в ВМВ для снижения потерь при штурмовке . Это кручение большой горизонтальной карусели . Когда задний самолет выбивает все , что предсавляет опасность для впередилетящего . Плюс выделена отдельная группа , для подавления ВЫЯВЛЕННОЙ МЗА. Но надо помнить , что у ИЛов спереди бока и брюхо бронированны , а ПЗРК тогда не было , да и задний стрелок в был . Как минус такой тактики , отмечалось , что для создания НАДЕЖНОЙ защиты требовалось не менее 9-ти машин . Плюс машины подавления ЗА ... То есть , для машин , у которых спереди мощное вооружение , а сзади голая задница и полное отсутствие брони , шанс хоть как то сократить потери , это летать ТОЛЬКО в больших группах . А одиночным или малым группам это верные кранты и посмертный орден Мужества .
Вяз 19-05-2020 10:23
1. Пушки ставят на ПИКАПЫ. Это облегчённый грузовик с задней рессорной подвеской. Перед вами БАГГИ весом в 300 кг. всего. Какую пушку на него можно поставить?
2. У танка преимущество в броне и пушке. У багги в скорости и незаметности. Противотанковые возможности экипажа багги с ПТУР весьма высоки . Все будет зависеть от людей управляющих этими машинами.
3. Советские инженера сделали свои скорострельные пулеметы ещё в 70-х годах. Их эксплуатация в армии была признана неэффективной и начали плавно переводить все на пушки. На вертолетах Ми-17 убрали носовой 7,62. В замен дали ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ подвесной контейнер 2х23мм. и 250 снарядов к нему. Можно два таких повесить. На Ми-35 ставят вместо 12,7 две пушки 23мм. в подвижной установке. ми-28, Ка-52 пушки 30мм. На БТР полностью поубирали КПВТ и ставят пушки 30мм. Это тенденция в нашей армии- отказ от пулеметов в строну пушек.
4. В Афганистане и Чечне очень много наших Вертолетов попадали под огонь противника. Если это был пуск ПЗРК то стрелять уде было поздно. Если это были ДШК , ЗПУ или ЗУ, то либо маневром уходили сбивая прицел зенитчику, либо били НАР потихоньку позиции и уходили в строну. Дебилов среди виагру к сожалению не было и огонь велся с дистанции превышающей дистанцию огня стрелкового оружия в два- три раза. Пулеметы установленные в кабине были абсолютно бесполезны.
5. МиГ-15 и МиГ-17 это ИСТРЕБИТЕЛИ без всяких вариантов. Назвать их ШТУРМОВИКАМИ кроме одного человека в мире ещё никто не додумался. А уж тем более делать после этого какие-то выводы.Серж, а вы как считаете МиГ-15 это штурмовик?
6. Действия Вертолетов это всегда действие группой. Минимальный наряд сил это пара ведущий-ведомый. При чем пара слётанная. И пары прикрывают друг-друга . И Российские вертолеты прикрывают своих товарищей огнём НАР и пушек. Это позволяет эффективно подавлять противника на расстоянии измеряемое километрами. В том числе - противника укрытого под броней и в укрытиях полевого типа.
серж 73 19-05-2020 11:19
quote:5. МиГ-15 и МиГ-17 это ИСТРЕБИТЕЛИ без всяких вариантов. Назвать их ШТУРМОВИКАМИ кроме одного человека в мире ещё никто не додумался. А уж тем более делать после этого какие-то выводы.Серж, а вы как считаете МиГ-15 это штурмовик?
Энциклопия - " МиГ-15бис 'ИШ' - опытный истребитель-штурмовик на базе МиГ-15бис." " МиГ-15бис 'СД-5' - опытный самолёт с двумя блоками НАР АРС-57, по 8 снарядов в каждом.
МиГ-15бис 'СД-10' - опытный самолёт с двумя противосамолётными бомбами ПРОСАБ-100.
МиГ-15бис 'СД-21': - опытный самолёт с двумя пусковыми установками для НАР С-21 (АРС-212)
МиГ-15бис 'СД-25' - опытный самолёт с двумя противосамолётными бомбами ПРОСАБ-250.
МиГ-15бис 'СД-57' - опытный самолёт с двумя блоками НАР АРС-57, по 12 снарядов в каждом." "МиГ-17АС: Истребитель-бомбардировщик, оборудованный для пуска различных неуправляемых ракет. В конце 50-х большое количество МиГ-17, оснащенных пусковыми установками НАР, было передано в только что сформированные истребительно-бомбардировочные полки." ------ Не все так однозначно ,как видим , но основная модификация истребитель.
Вяз 19-05-2020 13:29
Что МиГ-15, что МиГ-17 делались как истребители. И как все истребители могли применять вооружение и по земле. И с переходом на сверхзвуковые самолеты эти модели ВЫНУЖДЕННО передали в полки истребительно-бомбардировочной авиации. Не штурмовой и не бомбардировочной. И вывод, что-де «как мало НАР нёс истребитель МиГ-15 когда бил по земле» ,это натягивание совы на глобус. МиГ-29 тоже не сравниться по ракетно-бомбовой нагрузке с Су-24. Никто в здравом уме и не подумает их по этому критерию сравнивать. НАТОвские транспортно-десантные Вертолеты в массе своей вообще неимений своего вооружения. «ХЬюи» его кастрированным боезапасом ещё не так плох. Советские и российские военные на Ми-8 и Ми17 потребовали поставить нормальную номенклатуру боеприпасов и соответствующие прицельные приспособления. И у НАТОвских вертолетчиков пулемёт в дверях ,это не просто ОСНОВНОЕ оборонительное оружие, но зачастую и ЕДИНСТВЕННОЕ. Наши Ми-17 сами по себе способны наносить серьёзнейший й урон противнику находящемуся на земле. Наши военные не держат в штате Вертолетных экипажей специальных стрелков-пулеметчиков. Эти задачи ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ выполняют бойцы десанта своим штатным вооружением .
SeRgek 19-05-2020 15:30
quote:Originally posted by Вяз:
МиГ-15 и МиГ-17 это ИСТРЕБИТЕЛИ без всяких вариантов. Назвать их ШТУРМОВИКАМИ кроме одного человека в мире ещё никто не додумался. А уж тем более делать после этого какие-то выводы.Серж, а вы как считаете МиГ-15 это штурмовик?
смотря когда)))
на закате карьеры они использовались в ИБ полках, но фактически являлись штурмовиками)))
quote:Originally posted by Вяз:
Наши Ми-17 сами по себе способны наносить серьёзнейший й урон противнику находящемуся на земле
а наши Ми-24/35 "способны" возить десант, правда никогда этого не делают
quote:Originally posted by Вяз:
Наши военные не держат в штате Вертолетных экипажей специальных стрелков-пулеметчиков. Эти задачи ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ выполняют бойцы десанта своим штатным вооружением
а зря
это либо от бедности либо от дурости
SeRgek 19-05-2020 15:33
quote:Originally posted by серж 73:
Не все так однозначно ,как видим , но основная модификация истребитель.
кого он мог истреблять в 70-м году, к примеру?
серж 73 19-05-2020 16:45
quote:кого он мог истреблять в 70-м году, к примеру?
Из воздушных целей все до одного гражданские самолеты , любые поршневые , вертолеты , аэростаты на малых и средних высотах . Из других целей - все наземные и на радиусе действия морские . Где то так , думаю .
quote:Ну,если боевой летчик пять лет на Ми-35 летающий и имеющий 63 боевых вылета в Сирии вам не авторитет
Вот тут , кстати , вопрос возник - сколько раз за это время летчик применял по цели свое ракетно-пушечное вооружение ? Сколько он уничтожил вражьей БТТ , тачанок и живой силы противника ? Сколько он за это время дырок в фюзеляже привез домой ?
Вяз 19-05-2020 21:31
quote:На скорости 200 км./час при настеж распахнутых дверях? Меховые варежки до локтей не помогут.при том что организовать обогрев в вертолёте с газовой турбиной - как два пальца.
quote:Именнотак и будет.Все эти пулеметы будут убраны.а члены экипажа наверное пойдут в пехоту на всю осень и зиму.Ну на худой конец можно снять эти обвесы))
quote:От того, что их назначили на роль истребителей-бомбардировщиков они не перестали быть истребителями по ТТХ и совсем не стали штурмовиками.Когда пытались сделать именно штурмовой вариант МиГ-15 тот нес более 50 НАР С-5. Но.абсурдность такой идеи была очевидна.на закате карьеры они использовались в ИБ полках, но фактически являлись штурмовиками)))
quote:Вот уж точно выше написанное это от дурости. Какая на хрен "бедность"? Вы вообще представляете соотносительную стоимость пулемета и автоматической пушки? Это как обвинить обладателя мотоцикла в том ,что он не ездит на велосипеде от бедности. Тогда уже американцев нужно в бедности обвинять что они денег на пушки жалеют.Но,с деньгами у них все хорошо.Потому остается одно-глупость.а зря
это либо от бедности либо от дурости
quote:Да,вы правы-не поверю. Потому,что любой у кого есть знакомые пилоты знает что такое "Летная книжка".В нее заносятся все вылеты пилота с указанием времени и характера вылета. При этом время полета указывается поминутно. Если 1час 29 минут,то так и напишут.Никто округлять до 1час 30 не будет.А у вас пилоты количество вылетов не знают да и не считают.я же тоже скажу, что моё мнение основано на мнении пилотов Ми-8 причём у которых стаж в три и в шесть раз выше упомянутого, а боевых вылетов даже не знаю во сколько раз)))) скорей всего они их тупо не считали, по крайней мере один из них))) но Вы же не поверите - почему я должен верить Вам?
quote:Знаю,что один раз ему лопасть основного винта прострелили.Более половины вылетов оружие вообще не применяли.Это когда сопровождали транспортные вертолеты или летали на патрулирование возле авиабазы.сколько раз за это время летчик применял по цели свое ракетно-пушечное вооружение ? Сколько он уничтожил вражьей БТТ , тачанок и живой силы противника ? Сколько он за это время дырок в фюзеляже привез домой ?
SeRgek 20-05-2020 04:18
quote:Originally posted by Вяз:
Потому,что любой у кого есть знакомые пилоты знает что такое "Летная книжка".В нее заносятся все вылеты пилота с указанием времени и характера вылета. При этом время полета указывается поминутно. Если 1час 29 минут,то так и напишут.Никто округлять до 1час 30 не будет.А у вас пилоты количество вылетов не знают да и не считают.
гыг
так её заполнять нужно, а секретаря у пилота нет
на самом деле оно зачастую не так как кажется и как прописано в инструкциях, особенно для вертолётов - которые могут сесть где угодно и сидеть там долго и Вы таки думаете, что вылет ему засчитают в 10 часов? от момента взлёта с базового аэродрома до момента посадки на него?
тут понадобится объяснение: допустим Ми-8 вылетел в расположение части, например, артистов привести. Это боевой вылет. Там движки заглушили и подождали пока концерт не окончится. Запустили, улетели - это второй боевой вылет. Но по возможности напишут один - писать меньше, а его продолжительность будет соответствовать моточасам))) Но да - для пилотов Ми-35 это неактуально)))
quote:Originally posted by Вяз:
Какая на хрен "бедность"? Вы вообще представляете соотносительную стоимость пулемета и автоматической пушки? Это как обвинить обладателя мотоцикла в том ,что он не ездит на велосипеде от бедности.
опять Вы за автомобильные аналогии...
специалист стоит дороже пушки)))
quote:Originally posted by Вяз:
На скорости 200 км./час при настеж распахнутых дверях? Меховые варежки до локтей не помогут.
даже на ТБ-3 помогали))) а туда в салон можно такой калорифер засунуть)))
quote:Originally posted by Вяз:
Но.абсурдность такой идеи была очевидна
настолько очевидна что аж до начала 70-х их в этом качестве держали)))
quote:Originally posted by Вяз:
От того, что их назначили на роль истребителей-бомбардировщиков они не перестали быть истребителями по ТТХ и совсем не стали штурмовиками.
тут два вопроса:
1)какие их ТТХ соответствовали истребительным в 1970 м году?
2) тут был ещё один медноголовый, который тёр о каких-то особенных характеристиках штурмовика, но назвать не смог... может Вы попробуете?
------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.
Joker.udm 20-05-2020 07:44
quote:На скорости 200 км./час при настеж распахнутых дверях? Меховые варежки до локтей не помогут.
Ну это никак не проблема. Не хочет бортстрелок надевать современные легкие теплоизолирующие костюмы с электроподогревом - может пользоваться и старыми проверенными решениями. Пусть и весить будет 18 кило, но ему же по вертолету не бегать. Тех парней все устраивало. Хоте летали по нескольку часов на скоростях под 400 кэмэ, на высоте до 10 кэмэ и температурах до минус 60.
Вяз 20-05-2020 19:46
quote:Тех парней все устраивало. Хоте летали по нескольку часов на скоростях под 400 кэмэ, на высоте до 10 кэмэ и температурах до минус 60.
Конечно тех парней все устраивало.Те американские конструктора не были дебилами и ЗАСТЕКЛИЛИ проемы для бортовых стрелков.А вы что,думали?что они с открытыми проемами там сидят? И застеклили именно для полетов в Европе.И конечно в ОЧЕНЬ ТЕПЛОЙ одежде,внутри закрытой кабины можно было не замерзнуть насмерть .Но,с открытыми настежь дверями и рампой вертолета это не получится. Даже у эскимосов.
Joker.udm 20-05-2020 20:23
quote:Конечно тех парней все устраивало.Те американские конструктора не были дебилами и ЗАСТЕКЛИЛИ проемы для бортовых стрелков.А вы что,думали?что они с открытыми проемами там сидят?
И как мне вам корректно ответить? Мне даже как-то неудобно про это отвечать. Я полагал, что мы ти тут как-то не на уровне михрюна.
Вяз 20-05-2020 20:25
quote:И как мне вам корректно ответить? Мне даже как-то неудобно про это отвечать. Я полагал, что мы ти тут как-то не на уровне михрюна.
Так вы не стесняйтесь,давайте.Я здесь уже столько глупостей наслушался ,что и ваши тоже переживу спокойно. Но, уверен, что комментариев не будет
Еще нужны фото?
Grish@ 20-05-2020 20:41
quote:по возможности напишут один - писать меньше
Без комментариев...
Joker.udm 20-05-2020 20:48
Напишите уже этому джентлмену про борт стрелков с 43-го года. Кто не брезгует общения с этим
4V4N 20-05-2020 21:37
Зря нету на Ми штатных бортовых стрелков , да ещё в скафанрах .
Видать конструкторы, заказчики , эксплуатанты-полные придурки.
Joker.udm 20-05-2020 21:53
Это не мне и тебе летать, а нашим детишкам.
4V4N 20-05-2020 22:12
Радеете? Ну-ну.
Joker.udm 21-05-2020 08:32
Любому папаше и дедушке важно чтоб дите или внучек на службе яйки не сморозил. Тебе ведь тоже это важно?
серж 73 21-05-2020 10:24
quote:Знаю,что один раз ему лопасть основного винта прострелили.Более половины вылетов оружие вообще не применяли.Это когда сопровождали транспортные вертолеты или летали на патрулирование возле авиабазы.
А какого диаметра была дырка в лопасти - 7 мм или 12 мм ? Это чтобы понять , с какого максимум расстояния стреляли . В Энциклопии из десятка потерь МИ=35 указаны 6 просто "потерпели крушение " , а 4 сбиты огнем с земли . В одном случае басурмане добили именно наш сбитый вертолет на земле уже ПТУРом . Экипаж не пострадал и успел показать им в ответ , согнутую в локте правую руку .------Пока что я нигде не видел на видео в Сирии одновременный полет даже всего лишь ОДНОГО десятка наших вертолетов . А , чаще всего , два или , в самом лучшем случае , четыре вертолета . А при таком количестве , говорить о надежном прикрытии сложно . Ну и еще спросить хотел , поскольку в половине вылетов Вашему знакомому пилоту , все-таки приходилось стрелять , то было бы очень интересно чего он у басурман заколбасил и сколько ? А еще узнать чем ? Из пушек , ракет или чего другого ?
серж 73 21-05-2020 10:33
Чего еще вспомнил . У какого то нашего самолета времен ВМВ , у заднего стрелка было два пулемета , ШКАС и Березина . Один лупил малыми пулями , но погуще , а другой более толстыми , но пореже , зато побронебойнее . ...Пулеметы всякие важны , пулеметы всякие нужны . Они дополняют другое вооружение .
Вяз 21-05-2020 12:20
quote:Напишите уже этому джентлмену про борт стрелков с 43-го года. Кто не брезгует общения с этим
Я угадал с первого раза.
quote:уверен, что комментариев не будет
quote:А может просто с головой дружат и реально на вещи смотрят.Зря нету на Ми штатных бортовых стрелков , да ещё в скафанрах .
Видать конструкторы, заказчики , эксплуатанты-полные придурки.#156
P.M. Ц
quote:По дырке -вырвало край лопасти размером с две ладони. Самой пулей,или еще доламывало от вращения ХЗ? Один Ми-35 поймал очередь из 14,5. керосином залило всю кабину оператора,но сумели сесть.Прилетела техничка на Ми-17 все отремонтировали ,долили керосина и тот своих ходом прилетел в Хмеймим. Но,не в его командировку и не с их полка. Про потери говорить не буду,это им запрещено и он конечно никому не говорит.А какого диаметра была дырка в лопасти - 7 мм или 12 мм ? Это чтобы понять , с какого максимум расстояния стреляли . В Энциклопии из десятка потерь МИ=35 указаны 6 просто "потерпели крушение " , а 4 сбиты огнем с земли . В одном случае басурмане добили именно наш сбитый вертолет на земле уже ПТУРом . Экипаж не пострадал и успел показать им в ответ , согнутую в локте правую руку .------П
quote:Так они и не ПВО Берлина преодолевают. А так конечно ,да -авиатехники там маловато.Пока что я нигде не видел на видео в Сирии одновременный полет даже всего лишь ОДНОГО десятка наших вертолетов . А , чаще всего , два или , в самом лучшем случае , четыре вертолета . А при таком количестве , говорить о надежном прикрытии сложно
quote:ПТУРы в Сирии не пускал ни разу. Под это Ка-52 и Ми-28 заточены были.Хотя перед командировкой на полигоне стреляли ПТУР. Дважды бросал бомбы нужно было рядом с поселком попасть по цели и с самолетов не могли гарантировать,а КАБ походу было жалко тратить на простую баррикаду. Все остальное НАР залпом .Иногда пушка. Гарантированно знает один эпизод, что именно их экипаж накрыл в зеленке НАРами человек 10-12 боевиков.И земля подтвердила это и его оператор видел четко как бегущих боевиков накрыло разрывами.Те просто погрузили всех и живых и битых в две подъехавшие машины и уехали.Позицию сирийцы потом взяли вообще без боя. В остальных случаях били по целеуказанию,с приличного расстояния. Но,на земле как правило были довольны результатами хотя и не всегда.Ну и еще спросить хотел , поскольку в половине вылетов Вашему знакомому пилоту , все-таки приходилось стрелять , то было бы очень интересно чего он у басурман заколбасил и сколько ? А еще узнать чем ? Из пушек , ракет или чего другого ?
quote:Пулеметы всякие важны , пулеметы всякие нужны . Они дополняют другое вооружение .
Когда нужно нашим вертолетчикам в шкворни ставя ПКМ или "Печенег".И огонь ведет штатный пулеметчик со своего личного пулемета.
серж 73 21-05-2020 12:53
quote:важды бросал бомбы нужно было рядом с поселком попасть по цели и с самолетов не могли гарантировать,а КАБ походу было жалко тратить на простую баррикаду. Все остальное НАР залпом .Иногда пушка. Гарантированно знает один эпизод, что именно их экипаж накрыл в зеленке НАРами человек 10-12 боевиков.И земля подтвердила это и его оператор видел четко как бегущих боевиков накрыло разрывами.Те просто погрузили всех и живых и битых в две подъехавшие машины и уехали.Позицию сирийцы потом взяли вообще без боя. В остальных случаях били по целеуказанию,с приличного расстояния. Но,на земле как правило были довольны результатами хотя и не всегда.
Наш человек , удачи ему .
Вяз 21-05-2020 15:55
Больше всего опасались ЗУ-23-2 которых у боевиков было в изобилии. ПЗРК конечно намного опасней,но их к счастью практически не применяли на его памяти. Но, ИК-ловушки всегда стреляли на всякий случай. Зенитных пулеметов еще больше,но с ними говорит проще. Вот попади ему тогда в лопасть не пуля ,а снаряд 23мм. могли и грохнуться.По ЗУ-23-2 спасало два момента.У снаряда есть самоликвидатор, что позволяло примерно понять по разрывам куда достает расчет боевиков. Без особой необходимости старались ближе не влетать пока ее не кончат. Ну и маневр при входе и после выхода из атаки. Почему-то боевики всегда ведут огонь из ЗУ-23-2 одним человеком. А для нормальной стрельбы по воздушной цели нужно как минимум два. Нашим от этого немного проще.
quote:Передам,причем без шуток.Наш человек , удачи ему
Вяз 21-05-2020 17:14
quote:кого он мог истреблять в 70-м году, к примеру?
Да кучу целей .Только то,что в
это время стояло на вооружении США не говоря уже о более убогих странах.
А еще есть целый ряд самолетов где не все так явно в пользу МиГ-15 ,но совсем не безнадежно.И конечно любые вертолеты 70-х годов это легкие жертвы для МиГ-17 как истребителя.
И отдельным довеском. Не было для этих "химиков" МиГ-15.а жаль...
Gorgul 22-05-2020 14:13
quote:.а жаль...
А почему? Они , амеры, вообще то, делали то же самое что и нонче мы в Сирии, помогали ЗАКОННОМУ правительству против террористов и бандформирований
Вяз 22-05-2020 16:01
100% задокументированное применение отравляющих веществ при чем в самых широких масштабах. Почему-то ООН и «демократические» правительства этот факт просто оставили и оставляют без внимания. Война-войной , но до такого скотства наши в Сирии не доходили. Потому и жаль.
Joker.udm 22-05-2020 16:12
quote:И отдельным довеском. Не было для этих "химиков" МиГ-15.а жаль...
На юге СССР дефолиантами советских граждан долго опыляли. Не помню чтоб кто-то поднялся на перехват.
quote:А почему? Они , амеры, вообще то, делали то же самое что и нонче мы в Сирии, помогали ЗАКОННОМУ правительству против террористов и бандформирований
Только тогда против США воевал СССР, Китай и вся прогрессивная мировая общественность. Если бы в Сирию отправляли добровольных американских Ли-Си-Цинонов и С-75, то сказочке быстро бы пришел конец.
P.S. Возвращаясь к дискуссии выше. Почитал немного рунета. Понятно, что условия были скотские и мерли. Но. Основная смертность все-такие была гораздо ранее активной деятельности Брауна с Ф-2. А на прокладке подземного завода, это осень-зима 43-44. Шпее сам окуел когда побывал там с инспекцией в декабре 43-го. И принял меры чтоб обеспечили иные условия труда, проживания и обеспечения. Там этих подневольных работяг куча градаций. От почти равноправного с Франции или Норвегии которому платили столько же сколько и немцу, до "остербайтера" или самая невезуха - советского пленного которому даже положенных копеек иногда не платили, хотя СС на их сдаче в аренду получало свои марочки исправно. Тодт не дожил до Нюрнберга, Шпее таки получил "двадцаточку" и отсидел, Не помню кто, который отвечал за организацию и нагон трудящихся и пленных получил свою петлю. По вашим формальным признакам можно было каждого второго немца вешать ростом выше колеса БМВ. Все всё знали. И авиа, и танкостроители, и стрелковка, и морячки. Ничего, всех разобрал, кто не слишком вляпался.
Так что вопрос не спорный, спорить тут неочем, а к тому, что все сложно. Американцы в товарных количествах навешали зладеев, которые непосредственно исполняли иль организовывали смертоубийства.
Это в СССР было принято сочинять, что для зладеев был рай на Западе и всех привечали с хлебом-солью.
Хотя реально, вот не СССР особо было это педалировать - у самих было рыльце в пуху. хотя, не спорю - немцам на стройках народного хозяйства приходилось порой лучше, чем советским гражданам. Но и надо помнить, что и в СССР рабы разделялись на несколько категорий как и в Германии. И условия труда были разными. Естественно. И ракетчики и ядерщики прекрасно знали (тем более часть уже побывала в этой шкуре) кем и в каких условиях претворяются в жизнь их задумки с кульманов. Но в своих мемуарах стадливо умалчивают лишь говоря как положено о невиданном трудовом героизме советского народа под руководством партии и правительства. Максимум мелькает, уже в послеперестроечных издания слово "спецконтингент".
P.P.S. Интересно сколько впаяют? Если чё - осуждаю, не призываю и не оправдываю.
P.P.P.S. Если чё, то 3 темы я потрогал.
P.P.P.P.S. Насколько я понял, Вяз настолько запугал местных участников, что никто его поправить неосмелился про сахарную жизнь бортстрелков американских и английских бомберов после ознакомления с которой у них не служба, а сахар. А на вертолете высунуться при вдвое меньших скоростях при нормальной температуре и давления - ужос-ужос - рука отмерзнет. С подбором фотоматериала он лукавит. Или сознательно обманывает. Позднее отпишу.
Gorgul 22-05-2020 16:36
quote:но до такого скотства наши в Сирии не доходили. Потому и жаль.
В Сирии с джунглями напряженка. А поливать пустыню химией это нонсенс.
quote:Вяз настолько запугал местных участников
Да ничего он не напугал. Он сам запутался, или просто не понимает разницы ударного самолета/вертолета и "этих америкосовских ганшипов"
4V4N 22-05-2020 17:48
quote:о сахарную жизнь бортстрелков американских
25 вылетов и домой.
Это не в день по пять.
серж 73 22-05-2020 18:06
quote:Если бы в Сирию отправляли добровольных американских Ли-Си-Цинонов и С-75, то сказочке быстро бы пришел конец.
Да ну . Отправили совсем недавно марикосы своих Ли-Си-Цинонов в Венесуэлу , Мадуру обидеть . И чем закончилось ? Прилетели наши технические специалисты , обучать компьютерной грамотности местечковых погранцов . И через месяц в штатах вой поднялся - ихних Ли-Си-Цинов из наикрутейших штатовских ЧВК за месяц в джунглях перебили почти всех венесуэльские пограничники . И в память об этом событии написали по венесуэльски на пограничных столбах " Zdes byl Vasya " . А СМИ написали , что на той неделе из Каракаса вылетел в Россию самолет не с российскими технарями-ботаниками , а со злыми грушниками . ... Врут , наверное .
Joker.udm 22-05-2020 18:10
Большинство на "тур" не налетывало. А так лохи педальные, конечно. И потери курам насмех. Даже милльончик пиндосы не могли набрать воюя по всему глобусу. Слабаки.
После "домой" если желал служить, то дальше воевать на новый "тур" нарабатывать". Морган, командир самого, пожалуй популярного в США бомбера Б-17 "Мемфис бэлли" пол США облетал со свои экипажем после "тура" чтоб облигации оборонного займа покупали. А затем сделал еще тур уже на Б-29 (где окошек не было, и не надо было и не надо было мерзнуть бортстрелкам) воюя с Японией.
Наши соколы в Сирии уже по "боевым вылетам" (!) покрыли американцев, СССР, и американцев во Въетнаме. Вас ведь это не смущает?
Joker.udm 22-05-2020 18:16
Интересно было бы узнать. Сколько экипажу ТБ-2, ТБ-3 надо было сделать боевых вылетов что получить право на отпуск.
серж 73 22-05-2020 18:17
quote:В Сирии с джунглями напряженка. А поливать пустыню химией это нонсенс.
Вы эту мысль до амеров доведите обязательно . А то им как приспичит просроченные Томагавки списать , так сразу посылают в нужное место группу "Белая смазка " жечь в кострах линолеум для выработки хлорного дыма . Потом крик-вой , и ву аля . Есть повод для попила доллариев на движняк флота с еропланами и на списание сотни-другой Томагавков с мамой всех брмб , пока они у них на складе сами не йопнули от неправильного хранения .
серж 73 22-05-2020 18:27
quote:И потери курам насмех. Даже милльончик пиндосы не могли набрать воюя по всему глобусу. Слабаки
Именно . Они за четыре года войны не смогли не то , что японских голодранцев разбить , а даже на японскую землю то высадится . Голливуд то , сейчас конечно , из американской мухи слона выдувает , а малохольные верят . А СССР , за те же четыре года всю объединенную европу отмудохал и все сухопутные сил Императорской Японии на колбасу пустил , кроме тех крох на островах , с которыми США целых четыре года войну имитировала .
quote:Морган, командир самого, пожалуй популярного в США бомбера Б-17 "Мемфис бэлли" пол США облетал со свои экипажем после "тура" чтоб облигации оборонного займа покупали
Это по его примеру у нас в электричках ходили люди с плакатами -" Сами мы не местные ....." ?
серж 73 22-05-2020 18:46
quote:Сколько экипажу ТБ-2, ТБ-3 надо было сделать боевых вылетов что получить право на отпуск.
Напомню , экипажи этих самолетов были одеты так же , как и амерские стрелки на фото выше . Так же напомню , что скорость этих самолетов НИЖЕ скорости современных мотоциклов . А байкеры катаются в курточках на рыбьем меху с бабьими платочками на головах и не жужжат . Плюс напомню - в И-15 , И-16 летуны тоже с открытыми кабинами летали . И ведь нифига не простужались . Да и многие со сдвинутым остеклением в закрытых кабинах , вероятно для форсу молодецкому летали . ...Так что , нет плохой погоды , а есть неподходящая одежда . .........И , кстати , все ТБ-2 , ТБ-3 еще в 1938 году сняты со службы в боевых частях . Их перевели в военно-транспортную авиацию. ........ И еще напомню - для амеров война в европе была была простой экспедиционной прогулкой с целью формального повода для участия в переделе европы , а совсем не для собственной защиты . Поэтому и нормы налета у них такие санаторные . Не то , что даже у наших женщин - " Меклин, Наталья Фёдоровна В начале октября 1941 года по личному заявлению была зачислена в 588-й ночной легкобомбардировочный авиационный полк . В общей сложности на счету командира звена Натальи Меклин - 980 боевых вылетов, во время которых на врага было сброшено 147 тонн бомб." .
Joker.udm 22-05-2020 20:50
quote:Напомню , экипажи этих самолетов были одеты так же , как и амерские стрелки на фото выше . Так же напомню , что скорость этих самолетов НИЖЕ скорости современных мотоциклов .
Есть нюансы. У сачков американских был электроподогрев костюма. И летали они на высотах до 10 кэмэ.
Если вам интересно, то можете увидеть картинки и документальные ролики где свисают провода к бортстрелкам.
Joker.udm 22-05-2020 21:01
quote:Так же напомню , что скорость этих самолетов НИЖЕ скорости современных мотоцикл
Есть мототоциклисты, которые гонзают на скорости в 400 кэмэ на высоте 10
кэмэ?
quote:Плюс напомню - в И-15 , И-16 летуны тоже с открытыми кабинами летали . И ведь нифига не простужались . Да и многие со сдвинутым остеклением в закрытых кабинах , вероятно для форсу молодецкому
Мне не над напоминать. Участник предположил что при скорости 200 кэмэ у стрелка вертолета отмерзают ручки. А он еще не на высоте Эвереста.
quote:Каким боком это тут.В начале октября 1941 года по личному заявлению была зачислена в 588-й ночной легкобомбардировочный авиационный полк . В общей сложности на счету командира звена Натальи Меклин - 980 боевых вылетов, во время которых на врага было сброшено 147 тонн бомб." .
серж 73 22-05-2020 21:43
quote:Есть мототоциклисты, которые гонзают на скорости в 400 кэмэ на высоте 10
кэмэ?
ТБ-2 и ТБ-3 летали на скорости 170 км\час и на высоте до 3 км . ....... И чисто технически , если мотоциклиста выкинуть на тросе с какого-нибудь транспортника , то формально он будет гонять со скоростью и за 400 км\час на высоте транспортника .
quote:Каким боком это тут.
Прямым - у штатов героин героинский , который потом деньги клянчал сделал ВСЕГО 25 вылетов , а у нас девченка 19-ти летняя в 40-к раз больше боевых вылетов сделала . И на ее фоне американский героин со своими жалкими 25-ю вылетами вообще не стоит упоминания .
quote:У сачков американских был электроподогрев костюма.
Это у них от бедности . У наших хватало отличного меха .
Joker.udm 22-05-2020 22:09
Ну и ладушки. А есть тут кто вменяемый?
Вяз 22-05-2020 22:28
quote:С подбором фотоматериала он лукавит. Или сознательно обманывает. Позднее отпишу.
Столько раз клавиши нажимали непонятно по какому поводу,а по теме не успели.Все на потом. А я то все ждал ,с чего это на Б-17 все проемы застеклили,а на Б-29 вообще все герметичным сделали.Ведь это просто мелочи-мороз,ветер.
quote:Так вы и расскажите мне,какая разница между Ми-17 и "Блек-Хоком". Какой там из них "ударный"?Он сам запутался, или просто не понимает разницы ударного самолета/вертолета и "этих америкосовских ганшипов"
quote:Да там в Сирии кто только не бомбил,"Томагавки" не пускал,оружие не поставляли боевиков не отправлял. Вы все это время были то?Только тогда против США воевал СССР, Китай и вся прогрессивная мировая общественность. Если бы в Сирию отправляли добровольных американских Ли-Си-Цинонов и С-75, то сказочке быстро бы пришел конец.
quote:Зимой? Вообще-то у них есть открытие сезона и закрытие сезона.И это не осенне-зимние месяца.Именно по причине холодов.А байкеры катаются в курточках на рыбьем меху с бабьими платочками на головах и не жужжат .
quote:А думаю,кой ляд смотреть те картинки.Дай как лучше современные посмотрю. Например с Аляски. И что я там вижу,угадайте? То ли меха закончились,то ли с электро обогревом проблемы,то ли еще чегоЕсли вам интересно, то можете увидеть картинки и документальные ролики где свисают провода к бортстрелкам.
Ни одного пулемета из дверей не торчит.Ладно они там не хотят замерзать. Ладно они куда то уволили членов экипажей -стрелков.Но как обороняться -то думают?Хорошо в Ми-17 АМТШ. НАР,пушки,а то и ПТУР,А здесь?