|
16-2-2012 10:51
8thsin
Опишу небольшую историю, случившуюся со мной вчера.
Возвращаюсь с тренировки. Стою на вокзале жду электричку никого не трогаю слушаю футбол по радио. Ко мне подходит поддатый мужик потрёпанного вида и начинает что-то говорить. Я ему объясняю, что не слышу его и слушать желания не имею. Тот достаёт из кармана мелочь, высыпает её на ладонь и, указывая на неё пальцем, что-то говорит. По обрывкам фраз, долетевших до меня сквозь голос комментатора радио, я понимаю, что он просит дать ему денег. Я отвечаю, что денег ему не дам и прошу удалиться. Реакции нет, мужик продолжает выпрашивать деньги. Я говорю ему - "Иди отсюда, денег не дам". Тот делает грозное лицо, неумело сжимает кулаки и начинает медленно двигаться на меня. Бить пьяных алкашей в людном месте не наш метод, поэтому субъект получает в лицо плотную струю из ГБ длительностью в секунду примерно с метра. Струя четко накрывает половину лица и частично задевает вторую ("боец" стоял полубоком ко мне). Горе-нападающий шарахается от меня, злобная гримаса сменяется обиженно-затравленной. Я отхожу метров на 30 от места событий дабы понаблюдать за субъектом. К моему удивлению, никаких особых проблем тот не испытывал, за лицо не хватался, глаза не закрывал, постоял посмотрел вокруг минут 5 и удалился. Хочется отдельно отметить, что при желании он мог продолжить нападение, и, будь на моём месте хрупкая девушка, у неё могли возникнуть проблемы. ГБ был марки Техкрим "Жгучий перчик" 20%. Отработал на морозе -15 он замечательно, но вот состав подкачал. Выводы для себя я сделал следующие: 1. Особой надежды на ГБ не возлагать. 2. Всегда носить бекап. Правда я и так ношу с собой ещё несколько девайсов. 3. Сменить марку носимого ГБ. Хоть я дополнительно ношу с собой струйный КО, но он для помещений и электрички. 4. Реакция окружающих на применение ГБ вполне адекватная, в отличии от драки и стрельбы. Сотрудников полиции никто не позвал (на вокзале их довольно много).Надеюсь моя история поможет кому-то сделать правильные выводы о своём EDC-комплекте. Спасибо за внимание.
|
|
16-2-2012 10:55
RSL
переименуйте тему в
|
|
16-2-2012 10:56
qwert26-2
надо стараться не ходить с затычками в ушах.. .
|
|
16-2-2012 11:28
BadStrateg
То что Техкрим не сработал верю, у их баллонов избирательное действие, достаточно вспомнить вундервафе ОП. К струйному КО хорошей парой будет КО фог ![]() Может у вас будет возможность продублировать свою историю в раздел Баллончики |
|
16-2-2012 11:28
Has No Name
У Техкрима навеска перца гульнула до 0,5%????
|
|
16-2-2012 11:30
8thsin
Посоветуете что-нибудь более эфективное? Только не струйник, обычный аэрозоль. В профильный раздел просьба не отправлять, т.к. я купил ЖП именно по тамошним советам.
Может ещё посоветуете не болеть за футбол, не ходить на тренировки и не ездить на электричках? Да и что бы изменило в данной ситуации отсутствие наушников?
|
|
16-2-2012 11:33
Анунах
Всегда удивляли самооборонщики в наушниках. С одной стороны обвешаются баллонами, пистолетами и ножами, а с другой стороны добровольно лишают себя важнейшего органа чувств, который в 100 раз важнее и полезнее любого самооборонного девайса. Как вообще можно глухим ходить по улице? Меня бы это сильно напрягало, ведь без ушей я не могу нормально контролировать окружающую обстановку.
|
|
16-2-2012 11:33
8thsin
Продублирую
Стоит попробовать. Благо стоит КО недорого. |
|
16-2-2012 11:35
RSL
Посоветовать не могу, и лучше действительно "отправлю" Вас в профильный раздел. Но, насколько я помню, там через весь раздел красной нитью рекомендуют совсем другой ГБ и это не ЖП. |
|
16-2-2012 11:39
Анунах
А вдруг мужик говорил что-то вроде: "Дружище, выручи пожалуйста, меня только что избили и обокрали, нужно срочно домой ехать, а на проезд не хватает, будь добр одолжи 5 рублей" Или: "Дружище, выручи пожалуйста, меня только что избили и обокрали, позвони в полицию если тебя не затруднит, вот я тебе заплачу, держи деньги."
А автор ему: "Я тебя не слышу, пшел нах отсюда, бомжара". |
|
16-2-2012 11:39
Has No Name
которые постоянно
тяжело таким людям живеццо, наверное. И страшно |
|
16-2-2012 11:40
BadStrateg
Я вот по тамошним советам (старый ФАК) купил ОП, хорошо что на себе затестил, посморкался- да и выкинул ![]() а посоветовать КУМ(если найдете), КОфог, ШОК с новым соплом(могу точно сказать что после него алкач не остался бы бесучастным) |
|
16-2-2012 11:42
RSL
даже в старом факе флагманом признают КО(кстати, где купить?) |
|
16-2-2012 11:42
BadStrateg
угу, там вот это вот рекомендуют
не, не, там была антипиаркомпания про дешевый пищевой перец в КО и одно время там ОП висел на первом месте КО купить в ТЦ Савеловский 4 этаж около кафе, 280-320 р |
|
16-2-2012 11:44
Анунах
Странно. У нормальных людей слух работает сам по себе, в фоновом так сказать режиме. Никаких напряжений воли для этого не нужно. Может вам к врачу сходить, если вам страшно жить от того, что у вас уши могут слышать? |
|
16-2-2012 11:46
8thsin
А у которого из них струя мощнее? |
|
16-2-2012 11:50
BadStrateg
КУМ(если найдете), КОфог, ШОК -в порядке убывания мощности струи, но с метра и шок сработает нормально |
|
16-2-2012 12:03
Tataurof
о,да! я уверен, так всё и было!))) "алкаш" был сурово наказан за то, что в людном месте сжал кулаки на очень вежливые реплики меломана.. . а может это был нумизмат с новым приобретением настолько счастливый, что начал делиться своей маленькой радостью с окружающими?))) как жесток этот мир!
|
|
16-2-2012 12:14
Has No Name
А по-русски можно? |
|
16-2-2012 12:39
RSL
тут полно было, в разных объемностях artemida-hunter.ru |
|
16-2-2012 12:56
8thsin
Это в Москве такие цены? О_о У нас Техкрим по 160 рублей за 65 мл, а КО по 140 рублей. |
|
16-2-2012 13:15
Has No Name
Ну, у нас же целая финансово-экономическая Столица, общество потребления и прочая х-ня. Тут офисный планктон получает за просиживание штанов миллионы, ездит на мерседесах и считает западло покупать задешево, если то же самое можно купить задорого |
|
16-2-2012 15:02
Piroman
НЖП 65мл или 25мл?
Судя по описанию могу предположить, что плохой результат обусловлен, скорее, не слабым действием состава, а тем, что попало лишь на половину лица, и то если глаз не закрылся, то скорее всего жидкий состав туда практически не попал. Потому уточняющий вопрос автору: на той половине лица, куда пришлось попадание струи, не удалось ли разглядеть окрашенных следов состава? Просто, лично экспериментируя с распылением на бумагу, могу сказать, что для аэрозольника даже такого, как ТК-65 эффективная дистанция, на которой ГБ достаточно заливает бумагу ограничивается в пределах 1м, до 1,5м достаёт уже слабо, а боковой ветер может сильно ограничивать дальность применения.
Не надо всё в одну кучу валить, тут дело не в производителе, а разных действующих веществах, некорректно сравнивать состав ОП (CS+МПК) и состав НЖП (OC 20%). Да и ОП по статистике имеет относительно неплохую эффективность, хотя, состав, конечно, не такой жёсткий и продолжительный по действию, как ОС/OC+CS, для своего времени он просто не имел доступной и хорошей альтернативы (которая есть сейчас), потому его и рекомендовали, а не потому, что ТК его делает (и фактически тогда только Шок был в конкурентах, злобный состав которого не компенсировал траблов с травящими клапанами и хилой струёй, да и с задержкой было неясно, может, из-за растворителя другого, да и данных маловато было).
КО Фог по общей и в жидком составе (ж/с) концентрации осн. капсаициноидов уступает тому же ТК, так Фог-50 0,18г капсаициноидов = 0,36% TC (от всего содержимого) и 0,45% в ж/с, а НЖП-65(примерно аналогичен хитоновский Шок, за исключением клапана/распылителя) 0,33% TC, но за вычетом фреона ~ 1,33-1,4%, так же и в НП(новой Перцовке), но там ещё и CS, а смесь существенно эффективней. Но как легко заметить, есть разница в количестве ж/с: ~ 40г у Фог-50, против 14-15г у ТК-65, т.е. при сопоставимой скорости эвакуации у этих баллонов - Фог больше заливает составом, но учитывая одинаковый, аэрозольный тип распыления - разница на эффективной дистанции не столь принципиальна, а вот состав у Фога заметно слабее, да и пропан-бутан на холоде хуже фреона.
Тогда уж надо было новую Перцовку(НП) брать, из аэрозольников самый эффективный в РФ. К-УМ аэрозольный не считаю, т.к. они все по типу эвакуации к промежуточному конусу ближе, скорее, не опр. различиями в конструкции сопла и скорости эвакуации С/СА/А модификаций. По заливающей способности К-УМ лучше аэрозольников, по составу и надёжности не лучшие, всего ~ 0,4% осн. капсаициноидов в ж/с (пропеллент CO2, то и общ. конц. ТС - можно считать такая же), если сравнивать со струйниками, то НПС(нов. Перцовый струй) 0,5% осн. капсаициноидов (пропеллент не считается - сжатый воздух) и эвакуация 10г/сек - дальность и заливающая способность лучше, Джет примерно аналогичен по составу, но скорость эвакуации поменьше (струя не такая мощная).
В глаза распылял? И что, не подействовало совсем? А если нет, так и смысл рассуждать, что пятку помазал, а из тапок не вышибает (утрирую). Про ОП выше написал, это сейчас выбор есть, а когда-то практически не было, т.к. Шок тем более не канал, по вышеозначенным причинам.
Про К-УМ и Фог выше уже написал. А вот Шок уж точно хуже НЖП, по составу можно считать равноценны для 65мл, но распыление у нового только 7г/сек, когда ТК-65 - 12г/сек, а ТК-25 хоть и около 5г/сек, но у него хоть концентрация в > 2 раза выше, чем 65мл, а струя так даже плотнее заливала мишень, чем старый Шок (тоже ~ 5,5г/сек). И это если про Перцовку не вспоминать, где столько же перца и + CS. Я уж не говорю, что судить о чём-то по единичным случаям нельзя, когда может быть, что плохо попало, или что попался на редкость невосприимчивый чел (даже у лучших иностранных, перцовых ГБ - есть опр. % отказов, абсолютно эффективных ГБ - нет, а тем более в рамках существующих ограничений).
Ну, тогда КО считали вундервафлей, т.к. производитель вводил в заблуждение указывая там мифические значения SHU и завышенную (для РФ по крайней мере) в 2 раза конц. ОС, и был практически единственный перцовик кроме Шок-а, ТК делал только ОП/ВМ, К-УМ стал приобретать актуальность позже, и они ещё только возобновляли производство (а с дистрибуцией у них плохо и сейчас, да и с качеством не сказать, что бы супер). Ну сколько можно это видео приводить? Это старая Перцовка, и испытывал её там Гарлик, а он вообще маловосприимчивый, да там и попало не очень, скорее всего, но при том тем же ГБ с испытаний позже полили кого-то ещё, эффект был самый что ни наесть вразумительный, а на всех других испытаниях старая Перцовки - работала хорошо, а Гарлик потом испытывал НЖП-65, и эффект был достаточный, новую перцовку что-то так ни кто и не захотел на ганзе тестировать, но вконтакте есть по крайней мере одно видео с НП-65 - нокаут (но и залили там хорошо, а не как это иногда бывает).
При чём тут пиаракция? Были добыты и выложены данные экспертизы, которые ясно опровергали данные, представленные производителем КО. ОП стоял в первых позициях ещё со старых, да и ФАК тот составлялся не мой, к тому же, а Карбофосом, который сам на себе когда-то и ОП тестировал, и Шок ещё тот, фиговый (если поискать, то может, и видео те где-то ещё лежат, хз). Перцовка как раз только появилась, ещё старая с ОС 10%, и без испытаний было хз как она по сравнению с ОП, на тему ОС vs МПК тогда ещё только начинали дискутировать, мнения что перец жёстче многие придерживались и тогда, но вот доказательств особо не было, а Гринберг (экс главный конструктор ТК) с другой стороны ссылался на данные медико-биологических испытаний, которые доказывали, что перец не лучше МПК или даже наоборот (ну, на кроликах оно, может, и так, на людях объективно не проверяли). |
|
16-2-2012 15:34
BadStrateg
ОП стоял на 1 месте как лучший баллончик в одном из старых FAQ? да или нет?
что может быть хуже НЖП если он совсем не действует?
|
|
16-2-2012 15:45
sonnenrad
Объясняется всё просто ., баллон просроченный или просто фейк (подделка).
|
|
16-2-2012 15:53
BadStrateg
НЖП не может быть просроченным, их выпускают всего 2 года а срок годности-3 года. Насчет подделки-ТК дешевле купить чем подделать ![]() Избирательность действия наверное можно объяснить прыгающей концентрацией |
|
16-2-2012 16:20
Kivar
Изначально ТС прав: носить или владеть бэкап. И это не всегда поможет.
Не существует вундерваффе и вундерваффе-бэкап. р.s. Владеть - обладать невидимым оружием. Бэкап, как правило, аргумент последнего эшелона. А кто готов сесть на последний поезд, если не было билетов на нужный? |
|
16-2-2012 16:25
8thsin
не всматривался
65 |
|
16-2-2012 16:38
Piroman
Но когда это было? И, емнип, там КО был на первом, а из российских - ОП. Но тот ФАК составлялся ещё Карбофосом, а не мной, но на тот момент такая расстановка и выглядела актуально, т.к. ОП к тому времени, будучи долго практически безальтернативным на нашем рынке, успел стать наиболее популярным и проверенным ГБ, с перцовиками тогда ещё была эпоха КО, и немножко местами появлялся К-УМ (довольно убого исполненный на тот момент), Перцовка появилась чуть позже, ещё старая ОС 10%, и про неё почти ни чего не знали, вспомнили в основном лишь после разоблачения с обманом КО, выходом долгожданной НРЗ (60мг CR против старых 20мг выглядяле многообещающе (по аналогии с теми же "шиханами" в УДАРе), и даже заочно привело к выдвижению её в лидеры в первом варианте моего ФАК), и последующих испытаний Бориона, в которых Перцовка отработала хорошо, а НРЗ постиг фейл, где она показала задержку (не совсем объективно, возможно, т.к. испытатель успел прикрыть глаза при распылении, а в случае с Перцовкой чуть приоткрыл, но к тому времени и статистика этой модели была хоть и малой, но разочаровывающей), потом появился сначала НЖП, потом НП, и тогда уже я созрел допилить нормальный ФАК, на что до этого забивал болт (гыг, да и сейчас надо кончать забивать, про новый Шок там написать пару строк, да про К-УМ 110, в принципе-то пока больше ни чего, хотя скоро новинки от ТК обещают порадовать (надеюсь, что именно порадовать )). Вот как-то так оно, вроде...
А кто сказал, что он не действует? Если нормальный ГБ не подействовал: 1. Применён неэффективно, надо использовать правильно. 2. Редкие исключения возможны, даже у лучших импортных перцовиков. И вообще мухи отдельно, котлеты отдельно, одно дело разбор по конкретному случаю, другое дело сравнение ГБ по их ТТХ, и если мы берём ситуацию, где какой-то ГБ лучше, но не сработал, то уверенно можно сказать: шансы, что в аналогичной ситуации другой ГБ, уступающий, скажем, по таким ТТХ как распыление и/или эффективность состава (при таком же распылении), сработал бы лучше - отсутствуют.
Да нет, скорее всего, состав ГБ ещё долго сохраняет свои свойства, слабея лишь постепенно. Тут больше на плохое попадание похоже. Ещё, если был мороз, то перец может действовать с большей задержкой, но при хорошем попадании тогда бы всё равно скрутило, хоть и не так быстро. |
|
16-2-2012 18:25
Sergo-grenader
Заливать нужно так:
Резко, внезапно, не экономить, иметь 2-3 надёжных гб. Если бандитов 2, два очень быстрых пшика каждому, и ещё порцию наиболее агрессивному. Ножевой бой, палочный бой и умение заливать из ГБ это по сути одна общая прикладная дисциплинна. Руки в кармане, гб в руке должен быть, если к вам подходят. Ногами умейте бить в колено. |
|
16-2-2012 19:10
User_E1
2Sergo-grenader: грамотно
|
|
16-2-2012 20:00
BadStrateg
Никто не валит. вот аналогичные случаи: "Чёрная тревога"! (с) Или жгучий перчик не впечатлил.
Есть ГБ лучше ОП. А статистика- она тем хороша, что ей можно манипулировать по своему усмотрению.
Это уже не первый подобный случай.
Так речь то не о них, а о ТК, и о НЖП- в частности.
Странно, но тот же К-УМ свалил его мигом. Без задержек и забегов за заливающим.
Нормально попало. На видео четко видно, как струя прилетела прямо ему в лицо. Т.е. зацепило его все же.
Опять таки: ненадо уводить тему в сторону. Речь не про импортные ГБ, а про НЖП.
Тут согласен. |
|
16-2-2012 20:00
Стасег
А здесь видимо фаза луны не та...
Хочу поделиться случаем применения газового балончика "Новый жгучий перчик 65мл." |
|
16-2-2012 20:46
Alex_Zombi
У меня как-то лучше сработал: "Чёрная тревога"! (с) Или жгучий перчик не впечатлил. , но не впечатлил особо. Зато когда остатки выливал и сам вдохнул - было очень трудно дышать и слёзы-сопли, но не вундервафля.
|
|
16-2-2012 20:48
Удильщик
часть лица ниже носа... Стасег, предлагаю быть объективными. Что мешает помогать другу, когда глаза тебе не залили? |
|
16-2-2012 21:03
Стасег
Именно об объективности я и говорю,а ТК на Ганзе чтото типа священной коровы. Аэрозольное распыление тем и отличается от струи что не имеет четкой границы, поэтому если ниже носа течет, то и в глаза что-то должно быле прилететь, подозреваю что глаза были рукавом протерты |
|
16-2-2012 21:17
Piroman
1. Там в разборе полётов сам автор признал, что возможно просто плохо попал. 2. Т.к. тему закрыли, то я писал ТС в личку уточнить детали, выяснил, что применял по открытым рожам (без очков), больше ни чего особо он не уточнил. В исходном тексте: "Расстояние было около метра. Мелкое ЛТН накрыло хорошо. Высокое ЛТН тоже зацепило." т.е. второго он лишь "зацепил" - что может подразумевать попадание под аэрозольное облако, но без прямого попадания направленной струёй в глаза, например, что и может объясняло бы отсутствие выраженного эффекта, а насколько хорошо в плане прямого попадания в глаза он залил первого, и почему на того не произвело эффекта, тут уж точно не выяснить, но всегда есть допуск на разные исключения, будь-то низкая восприимчивость к ирританту (из-за высокого болевого порога, в состоянии н/о, например, и пр., или какая-то индивидуальная), либо неверная оценка насчёт качественного попадания, а на деле - плохое. Во всяком случае на дистанция 1м и более для аэрозольников очень критично качество попадания, а при меньших дистанциях даже слабые баллоны вроде старого ЖП действуют жёстко, если хорошо залиты глаза, и разница с лучшим по качеству составом проявляется не столь очевидно, как можно подумать, когда реально больше зависит от условий применения, а более мощный состав просто несколько повышает шансы при прочих равных, и действует несколько дольше/злее. Проще говоря, отдельные исключения - не делают правила, если их количество не существенно для статистики.
А что, кто-то говорит, что их нет? ОП давно уступил первенство таким ГБ, той же Перцовке новой, если брать в рамках линейки ТК, ну а в своём классе аэрозольников объективно у НП нет равных на нашем рынке, т.к. Шок уступает, а К-УМ и сравнивать не больно корректно, они как бы в другой категории по классу эвакуации - промежуточный конус, и к сожалению не идеал, впрочем, и у ТК тоже есть некоторые недостатки сейчас, которые особо и не замалчиваются (было бы что лучше из подобного, что выбирать, так ведь нет).
Так и НЖП-65 его накрыл не хуже, чем К-УМ, а НП он так и не испытывал. А что касается К-УМ, так он не аэрозольник, тогда бы уж с Шок-ом надо было сравнивать или с Фог, а К-УМ с НПС, хоть последний в отличие от него чисто струйник, а К-УМ нечто среднее, но по возможности оросить лицо плотным потоком ж/с составом он всё же к струйникам ближе, тогда как аэрозоли на таких дистанциях могут быть сильно чувствительны к ветру, например. Конечно, жаль, что пока ТК не замутил промежуточный конус, да с какой-нибудь весёлой смесью типа OC+CR (если испытания пройдёт без завишений), но новинки обещают всё равно интересные, т.ч. посмотрим ещё.
То, что факел был направлен в лицо ещё не гарантирут, что что-то нормально попало в открытые глаза, так достаточно вовремя моргнуть, и учитывая малое количество осевшего аэрозоля как может произойти и задержка, пока всё-таки жидкость доберётся до слизистой как следует. В реальности ведь надо заливать глаза по возможности как можно лучше, что бы не оставить шанса даже при закрытых глазах, когда ирритант туда всё равно попадёт, как только они откроются, а испытателей в этом плане всё же достаточно жалеют, тут и дистанция тот же метр, и распыление одним коротким нажатием, и психологическая готовность и ожидание испытателя, из-за чего он не растеряется сразу, и с трудом как-то сможет противостоять желанию закрыть сразу глаза, как в него будут распылять.
Ну, это лишь в тему, что и там нет абсолютно надёжных перцовых ГБ, даже при отсутствии существующих у нас ограничений минздрава.
BadStrateg выше приводил этот случай по ссылке N1, я выше прокомментировал. |
|
16-2-2012 21:39
CyberDaemon
Обычно похрену |
|
16-2-2012 22:16
spec
Даже баллоны очень старых модификаций, типа коктейль молотова и т.д., да хоть даже "дракон" что ли был такой оранжевый году в 2000 - прекрасно действовали при попадании в глаза, опробовано на людях.
Вообще, почти любые баллоны из ныне существующих любых производителей хорошо работают при попадании непосредственно в глаза. При непопадании же в глаза вероятность того, что не сработает, очень большая. |
|
16-2-2012 22:32
Стасег
КО, ШОК при попадании даже по закрытым глазам отлично действуют, поскольку состав оседает на ресницах и веках, и при открывании глаз попадает на слизистую. Глаза просто невозможно открыть, проверял на себе лично. В этих баллонах чисто ОС. Распылял ОП по полузакрытым глазам, эффекта почти никакого, немного слез, проморгался, в ОП- МПК+СS |
|
|