21-7-2009 22:55
OllBY
Ниже размещён перевод статьи, оригинал которой расположен по адресу:
the-long-family.com Как бы не спорны или неточны казались выводы, указанные в статье, тем не менее может кому нибудь она покажется полезной. Поскольку всё происходящее в жизни происходит либо однократно, либо (что, собственно, почти всегда) повторяется. Любое повторяющееся событие является предметом статистического анализа. Эти события, происходящих вокруг нас, происходят с какой-либо вероятностью. Вероятность большинство событий подчиняются (описываются) Нормальному (Гауссовскому) распределению (можно так же встретить названия второй закон Лапласа, закон Гаусса, лапласовское распределение, распределение Лапласа-Гаусса). Термин Нормальное был введён на основании того, что все явления в природе подвержены влиянию огромного числа случайных помех, и именно гауссовское распределение из всех распределений в природе встречается чаще всего. Автор приведённой статьи применяет это распределение к стрельбе, как к набору повторяющихся событий (выстрелов), выводя формулу для расчёта размера группы с учётом погрешностей, которые вносятся самой природой вещей во Вселенной. Как и всё в статистике, выводы, сделанные в статье, справедливы лишь в некотором приближении. Но, с одной стороны, позволяют стрелку считать свою группу лучше чем она была измерена в милиметрах или дюймах, а с другой стороны, подтверждает выводы, что для наиболее верной оценки точности винтовки или заряда необходимо произвести 4-5 выстрелов. Ну и конечно, основываясь на приведённых в статье выводах, можно смело (для успокоения своего ЭГО) закрыть пальцем пробоину, оторвавшуюся от группы далеко, поскольку и Гаусс и Лапласс дают нам такое право ![]() |
21-7-2009 23:05
OllBY
Точность и повторяемость
Большинство стрелков говорят о размере групп, как о показателе точности винтовки. На самом деле это показатель повторяемости, которую даёт эта винтовка. Гауссовское распределение - упрощённая модель распределения попаданий Ещё одно важное предположение, которое мы сделаем - все попадания вокруг СТП лежат определённым известным способом. Мы выбираем модель Нормального или Гауссовского распределения, знаменитый <колокол>. Естественно, невозможно предположить, что любой взятый патрон или винтовка будут иметь настоящее гауссовское распределение попаданий вокруг СТП. Тем не менее, наблюдения и анализ мишений позволяет автору с высокой вероятностью и точностью применить это распределение при расчёте групп для большинства винтовок и патронов. На рисунке 2 изображено маштабированное к стандартному гауссовское распределение как плотность вероятности. По оси Х графика отложены отклонения от среднего в единицах стандартного нормального распределения. Площадь под кривой равна единице (иными словами - интеграл данной функции равен единице или вероятность всех возможных событий процесса, описываемых функцией равна 100%). Стандарное отклонение определяет вероятность отклонения значений функции от среднего (в данном случае от нуля). В нашем случае это означает, что если процесс описывается таким распределением, то в 68% всех случаев значения будут лежать в диапазоне [-1, +1], в 95,5% - в диапазоне [-2, +2] и в 99,7% в диапазоне [-3, +3]. Применяя это распределение к нашей симуляционной модели стрельбы из винтовки, считаем точностью винтовки, выраженной в МОА, стандартное отклонение пули от идеальной траектории. , где Mean (Perfect) Path - Средняя (идеальная) траектория; На рисунке 3 показан угол отклонения как отклонение траектории пули от прямой (идеальной) траектории. (следует понимать, что эта идеальная траектория не связана с реальной баллистической траекторией полёта пули; для моделирования ситуации принимаем полёт пули от ствола до мишени как полёт по прямой, в любом случае нас интересует лишь отклонение траектории полёта пуль от такой, когда каждая выпущенная нашей винтовкой пуля попадала бы в одно и то же место) |
21-7-2009 23:13
OllBY
Для моделирования нашей ситуации нам необходима принять, что угол отклонения от идеальной траектории (Cone Angle) имеет распределение подобное изображённому на рисунке 2, то есть каждый выстрел из нашей винтовки приводит к тому, что пули вылетают под различными углами с равной вероятностью вокруг идеальной траектории (Clock Angle) . На рисунке 4 изображена такая ситуация.
![]() Рисунок 4 - Распределение траекторий относительно идеальной Поскольку большинство стрелков для определения размера группы измеряют расстояние между двумя самыми удалёнными друг от друга пробоинами в этой группе, мы определим угловое стандартное отклонение в нашей модели как двухстороннее станартное отклонение. То есть на нашем рисунке 4 стандартное отклонение от идеальной траектории, обозначенное на рисунке как Cone Angle есть половина от искомого углового отклонения (Clock Angle). Иначе, применительно к нашей виртуальной смоделированной винтовке, если её точность определяется как 1 МОА, то, согласно нормальному распределению, 68,2% всех выстрелов, произведённых из этой винтовки, принесут пули в мишень на дистанции в 100 ярдов в круг диаметром в 1 дюйм, описанный вокруг нашей СТП. Моделирование и некоторые результаты Используя программу Matlab, была смоделирована ситуация, когда из винтовки произведено 100000 выстрелов со стандартным угловым отклонением в 1 МОА по мишени, расположенной на рубеже 100 ярдов. Затем было образовано из этих 100 000 выстрелов максимально возможное количество групп по N выстрелов каждая. В каждой группе измерены и записаны расстояния между центрами двух наиболее удалённых пробоин. Были смоделированы группы с количеством выстрелов в каждой от 2 до 20. Затем был выведен средний размер группы для каждой серии групп с одинаковым количеством выстрелов. Например, из 100 000 выстрелов было смоделировано 5 000 групп по 20 выстрелов каждая, замерен размер каждой группы и выведен средний размер для таких групп. (То же самое было сделано для 50 000 групп по 2 выстрела и т.д.) На рисунке 5 показана мишень на момент моделирования после 250 выстрелов. Концентрические круги на мишени нанесены с интервалом в половину дюйма. Заметьте, что большинство попаданий приходится на круг в 1 дюйм в диаметре, хотя есть пробоины и за пределом этого круга. Но большинство пробоин расположены в центре, вблизи идеальной СТП, с незначительным количеством попаданий на краях мишени. Гистограмма распределений точек попадания пуль с вышеуказанными условиями представляет особенный интерес (Рисунок 6). Пик наглядно демонстрирует, что наиболее вероятным является попадание в центр с много меньшей вероятностью попадания по краям мишени. Основываясь на выводах моделирования, автор использует 4 серии по пять выстрелов для окончательной оценки заряда. |
21-7-2009 23:19
OllBY
Итак, нами смоделирована идеальная минутная винтовка. Какая зависимость между количеством выстрелов в группе и истинной точностью такой минутной винтовки? Средние размеры групп, измерянные для различных серий от 2 до 20 выстрелов в каждой, изображены на рисунке 7.
Рисунок 7 - Средний размер группы (в МОА) от количества выстрелов На рисуноке 7 показано как зависит средний размер группы (в МОА) от количества выстрелов в группе при стрельбе из стандартной минутной винтовки на дистанцию 100 ярдов. Обратите внимание на то, что стреляя группами по три выстрела для определения точности, вы получите в среднем размер группы в 0.83 МОА для минутной винтовки. (чем больше сделано выстрелов, тем более истинно можно говорить о точности винтовки или заряда, однако при этом увеличивается распределение выстрелов вокруг СТП и растёт размер полученной группы. На рисунке 7 изображено какой размер группы нужно считать равный одной минуте в зависимости от количества выстрелов). Иными словами, при измерении размера группы на мишени необходимо учитывать распределение, введя поправочный коэффициент. То есть вы должны измерить размер группы в дюймах и умножить результат на корректирующий коэффициент из Таблицы 1 для того, чтобы получить истинную точность в МОА для винтовки. Помнитие, что при расчётах мы исходили из того, что мишень находится на дистанции 100 ярдов. Для пересчёта результатов на иных стрелковых дистанциях, необходимо разделить 100 на текущую стрелковую дистанцию и умножить на полученный выше (после введения поправочного коэффициента из таблицы 1) результат. Достаточно достоверный результат можно получить стреляя группами по 4 выстрела, поскольку для этого случая поправочный коэффициент близок к единице (0,979). Результирующее уравнение для определения истинного размера группы приведено ниже: Дано: AD - Средний измеренный размер группы (в дюймах) MOA= AD x CF(N) x 100/R Например, ваша винтовка даёт в группах из 5 выстрелов в среднем 0,75 дюйма на дистанции в 200 ярдов. Поправочный коэффициент согласно таблице 1 равен 0,876. Значит ваша винтовка стреляет 0,75 х 0,876 х (100/200) = 0,329 MOA (вместо ожидаемых 0,375 и наоборот - стреляя группу из трёх выстрелов с результатом в 0,75 дюйма на 200 ярдах реальный размер группы следует считать как равный 0,75 х 1,158 х( 100/200) = 0,43 MOA вместо измеренных 0,375)
|
22-7-2009 02:19
StartGameN
Спасибо, интересно.
Есть вопрос по сути. "Таблица 1 - Поправочный коэффициент для измерения размера групп". Эти цифры в этой таблице откудова появились? |
22-7-2009 03:13
BGH
Во дожили! Теперь оказывается, что винтовка имеет реальную кучность лучше, чем группа из 5, и еще лучше, чем группа из 10. Кому нужны две группы по 5?
![]() ------ |
22-7-2009 04:13
OllBY
Это табличное представление графика на рисунке 7 - статистическое отклонение от точности "Одна Минута" в зависимости от количества выстрелов.
Тому, кто стреляет из реальной винтовки а не из станка, в котором исключены все возможные возмущения и только статистическая ошибка вносит свои коррективы в результаты стрельбы. |
22-7-2009 11:04
BGH
А какая разница, какой поправочный коэффициент вводить, меньше 1 или больше 1? Статистически и то, и то будет достоверно. ------ |
22-7-2009 11:39
StartGameN
Ага, ясно. Это "средние размеры групп, измерянные для различных серий от 2 до 20 выстрелов в каждой, изображены на рисунке 7". А кто этот график получил и на основании какого количества отстрелов? В смысле насколько он статистически достоверный? |
22-7-2009 22:00
mihasic
Вот мне всегда были симпатичны именно группы из четырёх, ещё во времена скандала насчёт три по три. Оказывается, неспроста, именно четырёхдырочная группа ближе всего к стандартному отклонению. Так, всё. Вводим новый стандарт: три группы по четыре выстрела.
![]() |
23-7-2009 00:58
OllBY
Нет, не достоверно. Количество измерений (выстрелов у автора) увеличивают для исключения погрешности измерения - чем больше, тем меньше поправочный коэффициет. Иначе - выстрелив два раза или N по два раза имеем менее точный результат в оценке навески чем N по 10 раз. Любой результат измерений указывают с погрешностью - автор "стреляет" из виртуальной Минутной Винтовки и анализирует отклонение от "минутности" в зависимости от количества выстрелов (расчитывает погрешность). Но одновременно с ростом количества событий (выстрелов) растёт дисперсия. Увеличивать количество измерений до бесконечности не имеет смысла - как известно истинное значение не может быть найдено. Стало быть с целью исключения статистической ошибки берётся поправочный коэффициент, сужающий разброс при увеличении выстрелов. Оговорюсь, я уже мат статистику забыл напрочь - могу и чушь сморозить. |
23-7-2009 01:06
BGH
Можно еще раз? Если выстрелить 13 раз и ввести коэффициент 0.614, то получим более достоверный результат, чем выстрелить 3 раза и ввести коэффициент 1.158?
------ |
23-7-2009 01:38
OllBY
А кто его знает? А достоверный результат получится уже при первом выстреле - пробоина в мишени. ![]() И достоверный результат чего? Статья о том, что выстрелив 4 раза Минутная Винтовка даст практически один дюйм на 100 ярдах. Три выстрела уложатся в 0,864 дюйма (что автор объявляет 1МОА для трёх выстрелов на основании результатов расчётов для 100 000 выстрелов). А выстрелив 13 раз, согласно Нормальному распределению, образуется группа в 1.628 дюйма (что предлагается считать одной минутой для этого количества выстрелов). Из той же виртуальной винтовки которая всегда даёт минуту.
|
23-7-2009 01:38
Karl1
Все расчеты справедливы только для минутной винтовки.
Если винтовка стреляет лучше или хуже, то размер группы, с поправочным коэффициентом, близким к 1 будет другой. ------ |
23-7-2009 01:54
BGH
О, теперь понял, спасибо! Получается, что если винтовка минутная, то выстрелив 4 раза мы применяем коэффициент 1 и получаем практически объективную картину ее кучности, но.. . Если винтовка не-минутная (а мы не знаем ее кучность заранее), то сделав 4 выстрела мы просто не знаем, какой применять коэффициент, соответственно эти 4 выстрела нам не дают практически никакой информации о кучности. 2 группы по 5 в этом смысле чем-то отличается? ------ |
23-7-2009 02:17
Karl1
Дают. Если за 4 выстрела не получена минута, значит винтовка не минутная. Можно даже сказать лучше она стреляет или хуже. |
23-7-2009 02:48
BGH
Т.е. для четырех выстрелов коэффициента больше 1 быть не может по-определению? ------ |
23-7-2009 03:20
стрелок1967
Матиматика какаято.
Запутатся можно. А если винтовка минутная а стрелок не минутный то что???? |
23-7-2009 06:06
mihasic
Хочу напомнить об одном аспекте, который, как мне кажется, ускользает от внимания участников. В статье приведены коэффициенты, характеризующие отношение между УСРЕДНЁННЫМИ размерами групп, на что автор статьи прямо и настойчиво указывает. То есть, например, 1.597 - это отношение стандартного отклонения и СРЕДНЕГО размера группы из двух (причём усреднение автор проводил по очень большому количеству групп). А вовсе не стандартного отклонения и моей, вот этой вот, свежеотстрелянной пары. Одна группа попрежнему остаётся малоинформативной. Более того, молчанием обойдён вопрос о достоверности - а сколько, собственно, групп надо отстрелять для усреднения? Этот вопрос пытался поднять BGH, но вопрос, покачавшись на тонких ножках, бухнулся обратно. У меня решения этого вопроса тоже нет, хотя он очень меня занимает и интуитивно кажется, что ответ должен существовать, в такой вот, примерно, форме: распределение вероятности величины стандартного отклонения распределения пробоин в зависимости от числа выстрелов и размера образованной группы (я понятно формулирую?
![]() |
23-7-2009 06:18
mihasic
Вот тут в свете вышеизложенного хотелось бы возразить. Выстрелив четыре раза, минутная винтовка, строго говоря, может дать что угодно, хоть 0,01, хоть 10,0 угминуты - с разной степенью вероятности. Также как и при стрельбе группы из 13. Но интуитивно кажется, что чем больше выстрелов в группе (единичной группе), тем достовернее эта группа отражает разброс винтовки. А вот строго показать это не могу... |
23-7-2009 10:07
BGH
Он не бухнулся, а повис в воздухе ![]() Ранее я пытался поднять еще один вопрос: если отстреляны 2 группы по 5, при оценке кучности нужно ли принимать во внимание смещение СТП, или среднего арифметического хватает? ------ |
23-7-2009 11:18
Karl1
Не математик я ![]() В любом случае мне кажется, что разницы большой не будет.
А мне представляется, что одна группа это есть одно измерение, по одному измерению, независимо от количества выстрелов делать выводы нельзя. Надо, как минимум два. И еще, чем больше выстрелов в группе, тем больше вероятность появления выбросов. В моей практике их отфильтровывают по критерию Граббса (стандарт ИСО 5725-2). Среди стрелков такое не принято. Среднюю кучность можно определять по стандарту ИСО 2602 (Статистическая интерпритация испытательных результатов-Оценка средних-Доверительный интервал). Только стоит ли? ![]() Все результаты имеют определенную вероятность. Метод Ганзы разработан с определенной целью, задачу выполняет. Если долго мучиться, то рано или поздно любая винтовка может настрелять минуту по этому методу. В теории.. . и при огромном желании стрелка. |
23-7-2009 14:45
Karl1
Стандарт ИСО 2602 у меня на компьютере есть, перевод, на русский правда не профессиональный, и формулы не знаю, как вставить в форум. Если комуто интересно, могу послать почтой в PDF или WordPad
|
23-7-2009 17:07
OllBY
А вот и вовсе не обойдён! Смотреть предпоследний абзац перед гистограммой Рис. 6
Автор, думается не напрасно подробно расписывал что он понимает под точностью в 3-м параграфе. Среднее арифметическое как матожидание видится мне достаточным. Среднее квадратическое отклонение можно не применять, поскольку тут нет рассеивания (дисперсии) теоретической величины.
Парни, я специально писал Минутная с большой буквы. Речь о виртуальной винтовке. Вы же не будете открывать полемику "О влиянии длины волос конкретного демона на его функциональность в сопоставлении с Демоном Максвелла". ![]() Автор расчитывает дисперсию пробоин у виртуальной Минутной Винтовки и предлагает экстраполировать результаты на любую реальную. На любой полученный результат стрельбы - хоть пять минут из СКС-а. |
23-7-2009 17:14
BGH
Ничего не понял, поверю на слово ![]() ------ |
23-7-2009 17:25
mihasic
"Как много групп необходимо выстрелить для определения наиболее точной оценки - это задача более глубокого математического рассчёта статистической модели и это тема будущего проекта." - Олег, ты об этом? Это, конечно, не молчание, но всё-таки практически применимого содержания в этом высказывании как будто не хватает.. . |
23-7-2009 17:42
Karl1
Тоесть отстрелять одну группу в четыре выстрела, именно одну, а не выбрать одну группу, скажем из 10 (лучшую ![]() Незнаю.. . |
23-7-2009 18:15
OllBY
Ещё немного и я наконец пойму, что никто статью не читает, а только графики рассматривае ![]() Отстреляв одну группу из 4-х выстрелов мы получим некую кучность. 4 выстрела автором выделяются на том основании, что имеет максимальную статистическую достоверность. В момент выстрела на результат влияет множество случайных факторов - от порыва ветра до зуда в спине стрелка. Единственный метод отсечь эти помехи - стрелять большое количество групп. По больщому счёту для отражения истинной кучности винтовки нужно сменить нескольких стрелков. А метод Ганзы есть не что иное как заочное соревнование тех у кого штучные бенчрест винтовки или (и) большой опыт с остальными. Ничего общего с кучностью винтовки метод, по сути, не имеет. Стреляйте и получайте лучшую группу - это и есть кучность винтовки. |
23-7-2009 18:30
mihasic
Увы, нет, лучшая группа - это не кучность винтовки, а просто лучшая группа. Кучность винтовки - это среднеквадратичное отклонение или любая пропорциональная ему величина: хоть средняя группа из двух, хоть средняя группа из 13, при условии достаточного количества групп для усреднения (вопрос об этом количестве остаётся открытым). |
23-7-2009 18:35
mihasic
Я читал.. . правда-правда... |
23-7-2009 19:43
OllBY
Да затопчут меня насмерть, но выскажу иное мнение. Я полагаю ты имел в виду всё же среднее арифметическое (среднеквадратическое как корень дисперсии тут не нужно - у нас же не цель измерить отклонение размера конкретной группы от средней за всё время или от минутной - у нас результат всегда положителен). Кучность винтовки - это, выражаясь в терминах автора статьи, повторяемость винтовки, а не умение оператора стрельбы. А усреднение по достаточному количеству групп - попытка минимизировать влияние внешних возмущений. А чем хуже метода Ганзы такой, к примеру, подход - Стрелять группу из пяти и выкидывать из рассмотрения самую отлетевшую пулю. Считать по четырём. Кто сможет оспорить, что отрыв не есть влияние случайного фактора - к примеру систула аритмии (внезапный удар сердца между двумя положенными)? |
23-7-2009 20:02
mihasic
Топтать не стану. Но, тем не менее, остаюсь при своём мнении. |
23-7-2009 20:08
Karl1
mihasic Статистика утверждает, что истенное значение нам знать не дано. Можно только сколь угодно близко подойти к нему. В одном из упомянутых стандартов есть таблица t критерия Стьюдента.. . глядя на нее понимаешь, что 60 измерений еще имеет практическое значение, а дальше приближение к истине будет ооочень медленным. Это к вопросу о достаточности групп. Заходить надо с другого конца. Надо определить сначало какая ошибка в измерении допустима. |
23-7-2009 20:19
mihasic
Дык верно, истина недостижима, но когда мы получаем некое значение, то хотелось бы знать, какова достоверность этого значения. Вот в этой области я профан, критерия Стьюдента не учил.. . Но тем не менее мне почему-то кажется, что одна-единственная группа из 60 позволит с большей достоверностью оценить дисперсию винтовки, чем, скажем, пять групп по три. А почему и как это показать - всё надеюсь, кто-нибудь научит, сам не умею... |
23-7-2009 20:38
Karl1
В лабораторной практике принято делать два измерения. Находят среднее, расчитывают доверительный интервал. И говорят Кучность такая то +/- столько то, при вероятности такой то. Если этот +/- не удовлетворяет, то надо проводить больше измерений (стрелять групп) другого пути нет. Фокус в том, что этот доверительный интервал вещь вполне реальная, как показывает практика. Если два измерения (группы) очень отличаются (ну скажем больше, чем одно стандартное отклонение), то измерение проводят снова. Интуитивно так все и поступают при стрельбе из винтовки. Только вот человек не имеет Гауссого распределения, отсюда и многие неясности. Поэтому я не стреляю групп по 5, а стараюсь минимализировать свое влияние. |
23-7-2009 20:41
OllBY
Enotus, получивший побиение камнями в теме Flint'a, попробовал донести пути математического поиска ответа на подобный вопрос. И коэффициенты Стьюдента и автор статьи предлагают решение данного вопроса путём введения множителя при уменьшении количества экспериментов.
Я бы конкретизировал вопрос. Дисперсия винтовки как отклонение результатов от некоего среднего или разброс попаданий на мишени? Говоря о дисперсии винтовки как математической величине ты загоняешь себя в угол. ![]() |
23-7-2009 21:18
mihasic
Enotus схлопотал по делу. Ругать поносными словами других участников он умел, и не лень было, а как дошло до конкретики, так скис, стал на лень ссылаться.
А группа меньше средней, верно, искажает подлинную кучность винтовки. Подлинная кучность винтовки - это её дисперсия. Вот хоть ножиком меня режь. |
23-7-2009 22:08
BGH
Так "гауссов" у нас стрелок или нет? ------ |
23-7-2009 22:16
mihasic
От стрелка зависит. Если стрелок старается ка лучше (а выходит как всегда), то он обычно гауссов. А если стрелок поставил себе целью навредить и сознательно лепит то влево, то вправо то он уже и не гауссов. Но и тут природу не обманешь: в принятой модели стрелка-вредителя он окажется суперпозицией двух гауссовских распределений. |
|