Оптимальное удаление коллиматорного прицела от глаза

Сколько людей - столько мнений. Разброс - от расположенного около глаза до установленного на конце ствола. Никто никого не смог еще переубедить. Каждый считает что он прав.))))

От задачи будет зависеть. И от оружия. На АРке с магнифером, для собирания красивой кучи и вдумчивой стрельбы - тот вариант, что ближе к глазу (Вы бы их пронумеровали, что ли)
На АКМ - на рейле на газоотводе. Применение предполагает быстрое наведение и хороший обзор.

Originally posted by Черномор:

т.н. "тактическое" расположение прицела в районе левой руки стрелка, а попросту - на газовой трубке или вместо прицельной планки оружия.

Годится если всегда и везде выдержить единообразную жёсткую вкладку. То есть годно для стрельбища при стрельбе по без ответным мишеням.
А вот когда попадаешь на войну и постоянно приходится крутить бошкой в поисках этих "мишеней" (вернее в поисках укрытий для защиты от ответа мишени), то каллиматор переезжает на классическое место. Ибо единообразная вкладка перестаёт выдерживаться.

Я пришел к варианту установки коллиматора на кронштейн Кочевник 2, очень комфортно для глаз.. . На истину в последней инстанции не претендую ))

Rive:
Сколько людей - столько мнений. Разброс - от расположенного около глаза до установленного на конце ствола. Никто никого не смог еще переубедить. Каждый считает что он прав.))))

Вот в том-то и дело.. .

S_41_K:
От задачи будет зависеть. И от оружия. На АРке с магнифером, для собирания красивой кучи и вдумчивой стрельбы - тот вариант, что ближе к глазу (Вы бы их пронумеровали, что ли)
На АКМ - на рейле на газоотводе. Применение предполагает быстрое наведение и хороший обзор.

Арки нет и не будет, а наличие рейла тянет за собой сразу несколько недостатков иного плана - изменение баланса и морока чистки газоотвода без снятия газ.трубки.

Sedobor:

Годится если всегда и везде выдержить единообразную жёсткую вкладку. То есть годно для стрельбища при стрельбе по без ответным мишеням.
А вот когда попадаешь на войну и постоянно приходится крутить бошкой в поисках этих "мишеней" (вернее в поисках укрытий для защиты от ответа мишени), то каллиматор переезжает на классическое место. Ибо единообразная вкладка перестаёт выдерживаться.

Спасибо за мнение, учту.
На охоте ситуация примерно такая же.
На "Тигре" и АК-74 удобнее было работать с прицелом на коробке.

тут все зависит от окуляра коллиматора

mokus:
тут все зависит от окуляра коллиматора

Прошу конкретизировать

морока чистки газоотвода без снятия газ.трубки.

а какая морока? .... на шомпол тряпку смоченую керосином,пару раз прогнал и все.

По варианту 2.
На быстросъёме.
Бо при всех иных вариантах быстро перейти на окрытый невозможно, соответственно невозможно нормальное прицеливание на дистанции 300 и далее.

Исключение - установка под 45' на ультимаке, как у Альберта, когда мехприцел не закрыт вообще.

Originally posted by Sedobor:

каллиматор переезжает на классическое место

Что такое "классическое место" ?

Первый вариант на трубке

Если коллиматор используется вместе с какими-либо насадками - магнифир-увеличитель, ночник - вариантов немного. Сперва ставится с соблюдением нужного eye relief насадка, сразу за ней максимально впритык к насадке сам коллиматор. А если насадки не используются - чем дальше прицел, тем сложнее ловить марку навскидку, тем больше марка визуально увеличивается в размерах. Но при этом больше обзор боковым зрением. Чем ближе коллиматор, тем быстрее ловится марка навскидку, тем меньше марка в размерах, но обзор боковым зрением меньше, заслоняет корпус прицела. Как-то так.

Пробовал и так и так. И вынес самое главное. Если стрелять с коллиматора правильно т.е. с двух открытых глаз , то он должен стоять на газоотводной трубке. А если пытаться выцеливать как с оптического прицела закрывая одни глаз ( что в корне не правильно) то я даже и не знаю куда его ставить . Потому что близкое выцеливание вроде подразумевает ближе к глазу , но формально ничего не добавляет . У меня на оригинальном Аймпоинте точка 2 моа.
Тут выцеливай не выцеливай ,а на 100 метров А 4 почти закрывает. Вот и всё.

Коллиматор правильно ставить подальше от глаза, для быстрого выцеливания, и для более легкого бинокулярного прицеливания. Это все проще делать, когда коллиматор стоит максимально далеко от глаза. Если перед коллиматором установлен магнифер, то тут уже другой разговор, магнифер под глаз.

Если перед коллиматором установлен магнифер,

Если перед коллиматором установлен магнифер,

Слово какое то не наше , просветите , что это такое МАГНИФЕР.

Нашел. С моей точки зрения вещь бесполезная . Уж или оптика или коллиматор. Ну или поставить хороший загонник с честной единицей и тогда (если это не спорт) можно и быстро на вскидку и в даль точно в пределах точности АКа ( хотя то же 2 минуты).

Дерьмо, увеличивающее кратность коллиматора.

Не, вы не правы, никакой загонник не заменит данного тандема. Очень удобная фича!! Отодвинули магнифер, ближние цели, накинули, дальние.

Андрей_Андреич:
Не, вы не правы, никакой загонник не заменит данного тандема. Очень удобная фича!! Отодвинули магнифер, ближние цели, накинули, дальние.

а не проще ли менять кратность на прицеле? то же не понимаю эту магнихреновину

Черномор:

Арки нет и не будет, а наличие рейла тянет за собой сразу несколько недостатков иного плана - изменение баланса и морока чистки газоотвода без снятия газ.трубки.

Я исключительно про свое оружие и свой, небольшой, опыт. Рейл как рейл, а навесное оборудование таки резко меняет баланс калаша, а он у него и так слишком вперед смещен.
Простите за серость, а газоотвод калешевский зачем чистить? Ну или, если очень надо, что мешает со стороны патронника ершом под 12к?

Как то так у меня получилось, но это под особенности моего зрения

Нет тут никаких особенностей именно конкретно вашего зрения, так часто смещают коллиматор в сторону/набок. Довольно таки удобно и функционально.

Originally posted by Андрей_Андреич:

Нет тут никаких особенностей именно конкретно вашего зрения

Ну вам то лучше знать, что при стрельбе с любой руки я всегда целюсь только левым глазом мне то откуда? тёмные мы.... это я так, случайно ремень под правшу повесил, а калик влево сместил

не уверен найду видео на ютюбе или нет. в общем французы стреляли по мишени бегущий кабан из какого-то п/а (охотничий, полноразмерный не тактический укорот типа Кел-тека и т.п.)где лёгкий коллиматор типа Доктер стоял вместо мушки. получалось весьма ловко

S_41_K:

Я исключительно про свое оружие и свой, небольшой, опыт. Рейл как рейл, а навесное оборудование таки резко меняет баланс калаша, а он у него и так слишком вперед смещен.
Простите за серость, а газоотвод калешевский зачем чистить? Ну или, если очень надо, что мешает со стороны патронника ершом под 12к?

В принципе, можно и так.
Просто привык чистить оружие как полагается.

Охотник1975:
Как то так у меня получилось, но это под особенности моего зрения

Не подскажете, какого производителя у Вас цевьё?

Мое мнение такое:
Чем качественнее и легче коллиматор, тем дальше его имеет смысл устанавливать, и наоборот.

Почему так:
Рассмотрим свойства коллиатора в терминах сходных с ним простых прицельных, например, диоптрического прицела. "Мушкой" в К. является ред-дот, а "апертурой" - сумма качеств коллиматора как прибора, обеспечивающая качество коллиматорного эффекта. Это и точность оптического позиционирования и его единообразие. Следует также понимать, что "апертура" коллиматора конструктивно находится всегда максимально близко к глазу, практически - в самом глазу стрелка. Это и есть свойство коллиматорности.

Известно, что чем дальше мушка апертурника и чем ближе к глазу его кольцо - тем удобнее и точнее целиться навскидку. Поэтому, и в коллиматоре "идеальном", где все абсолютно точно - имеет смысл повторить ситуацию апертурника. Отнеся его "мушку" максимально далеко, мы при этом не рискуем почерпнуть неточности коллиматорности, ведь имеется дорогой и точный прибор.

Но вот в колллиматоре недорогом, неидеальном, где возможны неточности с его "целиком" - будет практичнее минимизировать ошибку и расположить его "мушку" (соответственно и его самого) ближе к глазу, тем самым снизив и возможные проблемы от его неточности или нестабильности.

Второй фактор - влияние массгабарита К. на удобство оружия.

Если до того оружие устраивало по удобству и балансу, если оно имеет примыкаемый магазин, расположенный в Ц.Т. и если сам К. достаточно тяжелый - то и К. имеет смысл установить вблизи центра тяжести. Тогда влияние его установки на привычное поведение оружия будут минимально.

Если же имеется оружие с подствольным магазином, меняющее положение Ц.Т. по расходованию патронов, по К. имеет смысл установить несколько впереди Ц.Т., дабы усреднить влияние расхода. А еще правильнее просто использовать массу К. для коррекции баланса ,если он не устраивал до того. Скажем, сдвинув его назад - получить более поворотливое оружие, сдвинув вперед - более устойчивое на цели, но медленное в поводке.

То же самое - в зависимости от практикуемых дистанций стрельбы. Если стреляют вблизи, по типу "СQB", или используют технику Магпул, то имеет смысл снизить поворотливость оружия, во избежание проноса на стрессе при крепком силовом удержании оружия. То есть, сдвинуть К. вперед. Если же стреляют на бОльшие дистанции и из устойчивых положений - то наоборот,сдвинуть назад, повысив удобство и точность выцеливания. Только в этом случае надо выбирать минимальную по размеру марку, либо использовать магнифер.

имхо- нормально устанавливать по середине или чуть впереди крышки ствольной коробки (как на фотках Черномора с тигром и третьим по счету акм) или над-рядом со смещением назад колодки прицельной планки (тот же кочевник подойдет). Если ставить дальше (на газовую трубку), то тогда действительно зрение старается сфокусироваться через коллиматор, сужается и глаза перестают замечать что твориться по бокам. В случае установки ближе к глазу, т.е. смещая прицел ближе к лицу оператора внешние детали, рамка или корпус прицела будут также мешать боковому зрению фиксировать движения перед стрелком по флангам.
Подытоживая- если действовать в небольших пространствах, помещения к примеру - можно вешать на любое место. Если расстояния смешанные или большие (открытые)- то лучше по середине. Ну и по направленности- спорт или целевая стрельба- любое место, БП или вояки (когда нужно фишку сечь на 180 градусов )- по середине.
Зы- естественно я про калашоиды.

2 Черномор
Ультимак Лонг

20-30 см от глаза

Мне с магнифайером то же не очень понравилось.
В вертикальной плоскости поставил 1-4Х Люпольд, под 45 град -легкий коллиматор Хакко. Конструктивно объектив телескопа и зеркало коллиматора установлены на одном расстоянии. Смена линии визирования - просто отвести локоть сильной руки

Нескромный вопрос. А зачем на 1х прицел еще и колиматор? Масло маслянное не? Или руки подкачать обвешиваясь хз чем.
Не если спортсмен и на соревнованиях гоняешь вопрос снят сразу.

В общем да, аз есмь убийца картонок .
1Х похож на коллиматор, но в смысле скорости захвата цели и поля зрения похуже будет. + "марка" маленькая, выстрел потенциально точнее, но - намного медленнее. Кроме того, переключить увеличение - это секунды, а перевести взгляд - доли секунды.
Мой прицел с трансфокатором - потому как уже был. Постоянно стоит на "4". Если бы закупался сегодня брал бы постоянный 5Х, еси б, конечно, легче по весу, чем Люп, ну и габарит, соответственно.
Здесь много персональной физиологии, так что, это даже не совет

призматик 4-х постоянник буш-буррис или аког с каликом логичнее тогда

12407387.jpg Мой вариант

Чем качественнее и легче коллиматор, тем дальше его имеет смысл устанавливать, и наоборот.

Вы наверное хотели сказать наоборот ...
Чем больше размер прицельной точки коллиматора , тем дальше её можно ставить.
А чем качественней , легче прицел , меньше точка , тем ближе можно ставить .. . ( типа Доктер или BURRIS)
У мну в самом ярком положении точка 3 МОА , а в сумеречном примерно 1 минута , вот и ставь его далеко .. . хрен чего увидиш и прицелиш.

#37
Я это и имел в виду
У меня стоял на этом карабине какой- то американский пистолетный телевик х2.5 на три буквы, запамятовал но на 2-ой тысяче умер.
Люп один из самых легких КМК.