Нарезное оружие
Оптимальное удаление коллиматорного прицела от глаза
Всем доброго времени суток.
Интересно бы было услышать мнение коллег о наиболее оптимальном удалении коллиматорного прицела от глаза стрелка.
Традиционно коллиматоры устанавливают на ствольной коробке. Но в последнее время всё чаще можно увидеть т.н. "тактическое" расположение прицела в районе левой руки стрелка, а попросту - на газовой трубке или вместо прицельной планки оружия.
Близкая к глазу установка прицела позволяет больше видеть поле зрения собственно самого прицела, но он, скажем так, больше закрывает обзор. Если ставить прицел на газовую трубку, общий обзор несопоставимо лучше, но резко сужается поле зрения прицела. Впрочем, это не мешает быстро наводить прицельную марке на цель.
Короче, почти диллема. 
С ув.
Сколько людей - столько мнений. Разброс - от расположенного около глаза до установленного на конце ствола. Никто никого не смог еще переубедить. Каждый считает что он прав.))))
От задачи будет зависеть. И от оружия. На АРке с магнифером, для собирания красивой кучи и вдумчивой стрельбы - тот вариант, что ближе к глазу (Вы бы их пронумеровали, что ли)
На АКМ - на рейле на газоотводе. Применение предполагает быстрое наведение и хороший обзор.
quote:Originally posted by Черномор:
т.н. "тактическое" расположение прицела в районе левой руки стрелка, а попросту - на газовой трубке или вместо прицельной планки оружия.
Годится если всегда и везде выдержить единообразную жёсткую вкладку. То есть годно для стрельбища при стрельбе по без ответным мишеням.
А вот когда попадаешь на войну и постоянно приходится крутить бошкой в поисках этих "мишеней" (вернее в поисках укрытий для защиты от ответа мишени), то каллиматор переезжает на классическое место. Ибо единообразная вкладка перестаёт выдерживаться.
Я пришел к варианту установки коллиматора на кронштейн Кочевник 2, очень комфортно для глаз... На истину в последней инстанции не претендую
))quote:Изначально написано Rive:
Сколько людей - столько мнений. Разброс - от расположенного около глаза до установленного на конце ствола. Никто никого не смог еще переубедить. Каждый считает что он прав.))))
Вот в том-то и дело...
quote:Изначально написано S_41_K:
От задачи будет зависеть. И от оружия. На АРке с магнифером, для собирания красивой кучи и вдумчивой стрельбы - тот вариант, что ближе к глазу (Вы бы их пронумеровали, что ли)
На АКМ - на рейле на газоотводе. Применение предполагает быстрое наведение и хороший обзор.
Арки нет и не будет, а наличие рейла тянет за собой сразу несколько недостатков иного плана - изменение баланса и морока чистки газоотвода без снятия газ.трубки.
quote:Изначально написано Sedobor:
Годится если всегда и везде выдержить единообразную жёсткую вкладку. То есть годно для стрельбища при стрельбе по без ответным мишеням.
А вот когда попадаешь на войну и постоянно приходится крутить бошкой в поисках этих "мишеней" (вернее в поисках укрытий для защиты от ответа мишени), то каллиматор переезжает на классическое место. Ибо единообразная вкладка перестаёт выдерживаться.
Спасибо за мнение, учту.
На охоте ситуация примерно такая же.
На "Тигре" и АК-74 удобнее было работать с прицелом на коробке.
тут все зависит от окуляра коллиматора
quote:Изначально написано mokus:
тут все зависит от окуляра коллиматора
Прошу конкретизировать
quote:а какая морока?морока чистки газоотвода без снятия газ.трубки.
....на шомпол тряпку смоченую керосином,пару раз прогнал и все.По варианту 2.
На быстросъёме.
Бо при всех иных вариантах быстро перейти на окрытый невозможно, соответственно невозможно нормальное прицеливание на дистанции 300 и далее.
Исключение - установка под 45' на ультимаке, как у Альберта, когда мехприцел не закрыт вообще.
quote:Originally posted by Sedobor:
каллиматор переезжает на классическое место
Что такое "классическое место" ?
Первый вариант на трубке
Если коллиматор используется вместе с какими-либо насадками - магнифир-увеличитель, ночник - вариантов немного. Сперва ставится с соблюдением нужного eye relief насадка, сразу за ней максимально впритык к насадке сам коллиматор. А если насадки не используются - чем дальше прицел, тем сложнее ловить марку навскидку, тем больше марка визуально увеличивается в размерах. Но при этом больше обзор боковым зрением. Чем ближе коллиматор, тем быстрее ловится марка навскидку, тем меньше марка в размерах, но обзор боковым зрением меньше, заслоняет корпус прицела. Как-то так.
Пробовал и так и так. И вынес самое главное. Если стрелять с коллиматора правильно т.е. с двух открытых глаз , то он должен стоять на газоотводной трубке. А если пытаться выцеливать как с оптического прицела закрывая одни глаз ( что в корне не правильно) то я даже и не знаю куда его ставить . Потому что близкое выцеливание вроде подразумевает ближе к глазу , но формально ничего не добавляет . У меня на оригинальном Аймпоинте точка 2 моа.
Тут выцеливай не выцеливай ,а на 100 метров А 4 почти закрывает. Вот и всё.
Коллиматор правильно ставить подальше от глаза, для быстрого выцеливания, и для более легкого бинокулярного прицеливания. Это все проще делать, когда коллиматор стоит максимально далеко от глаза. Если перед коллиматором установлен магнифер, то тут уже другой разговор, магнифер под глаз.
quote:Если перед коллиматором установлен магнифер,
quote:Если перед коллиматором установлен магнифер,
Слово какое то не наше , просветите , что это такое МАГНИФЕР.
Нашел. С моей точки зрения вещь бесполезная . Уж или оптика или коллиматор. Ну или поставить хороший загонник с честной единицей и тогда (если это не спорт) можно и быстро на вскидку и в даль точно в пределах точности АКа ( хотя то же 2 минуты).
Дерьмо, увеличивающее кратность коллиматора.
Не, вы не правы, никакой загонник не заменит данного тандема. Очень удобная фича!! Отодвинули магнифер, ближние цели, накинули, дальние.
quote:Изначально написано Андрей_Андреич:
Не, вы не правы, никакой загонник не заменит данного тандема. Очень удобная фича!! Отодвинули магнифер, ближние цели, накинули, дальние.
а не проще ли менять кратность на прицеле? 
то же не понимаю эту магнихреновину
quote:Изначально написано Черномор:Арки нет и не будет, а наличие рейла тянет за собой сразу несколько недостатков иного плана - изменение баланса и морока чистки газоотвода без снятия газ.трубки.
Я исключительно про свое оружие и свой, небольшой, опыт. Рейл как рейл, а навесное оборудование таки резко меняет баланс калаша, а он у него и так слишком вперед смещен.
Простите за серость, а газоотвод калешевский зачем чистить? Ну или, если очень надо, что мешает со стороны патронника ершом под 12к?
Как то так у меня получилось, но это под особенности моего зрения
Нет тут никаких особенностей именно конкретно вашего зрения, так часто смещают коллиматор в сторону/набок. Довольно таки удобно и функционально.
quote:Originally posted by Андрей_Андреич:
Нет тут никаких особенностей именно конкретно вашего зрения
Ну вам то лучше знать, что при стрельбе с любой руки я всегда целюсь только левым глазом
мне то откуда? тёмные мы....это я так, случайно ремень под правшу повесил, а калик влево сместил не уверен найду видео на ютюбе или нет. в общем французы стреляли по мишени бегущий кабан из какого-то п/а (охотничий, полноразмерный не тактический укорот типа Кел-тека и т.п.)где лёгкий коллиматор типа Доктер стоял вместо мушки. получалось весьма ловко
quote:Изначально написано S_41_K:Я исключительно про свое оружие и свой, небольшой, опыт. Рейл как рейл, а навесное оборудование таки резко меняет баланс калаша, а он у него и так слишком вперед смещен.
Простите за серость, а газоотвод калешевский зачем чистить? Ну или, если очень надо, что мешает со стороны патронника ершом под 12к?
В принципе, можно и так.
Просто привык чистить оружие как полагается.
quote:Изначально написано Охотник1975:
Как то так у меня получилось, но это под особенности моего зрения
Не подскажете, какого производителя у Вас цевьё?
Мое мнение такое:
Чем качественнее и легче коллиматор, тем дальше его имеет смысл устанавливать, и наоборот.
Почему так:
Рассмотрим свойства коллиатора в терминах сходных с ним простых прицельных, например, диоптрического прицела. "Мушкой" в К. является ред-дот, а "апертурой" - сумма качеств коллиматора как прибора, обеспечивающая качество коллиматорного эффекта. Это и точность оптического позиционирования и его единообразие. Следует также понимать, что "апертура" коллиматора конструктивно находится всегда максимально близко к глазу, практически - в самом глазу стрелка. Это и есть свойство коллиматорности.
Известно, что чем дальше мушка апертурника и чем ближе к глазу его кольцо - тем удобнее и точнее целиться навскидку. Поэтому, и в коллиматоре "идеальном", где все абсолютно точно - имеет смысл повторить ситуацию апертурника. Отнеся его "мушку" максимально далеко, мы при этом не рискуем почерпнуть неточности коллиматорности, ведь имеется дорогой и точный прибор.
Но вот в колллиматоре недорогом, неидеальном, где возможны неточности с его "целиком" - будет практичнее минимизировать ошибку и расположить его "мушку" (соответственно и его самого) ближе к глазу, тем самым снизив и возможные проблемы от его неточности или нестабильности.
Второй фактор - влияние массгабарита К. на удобство оружия.
Если до того оружие устраивало по удобству и балансу, если оно имеет примыкаемый магазин, расположенный в Ц.Т. и если сам К. достаточно тяжелый - то и К. имеет смысл установить вблизи центра тяжести. Тогда влияние его установки на привычное поведение оружия будут минимально.
Если же имеется оружие с подствольным магазином, меняющее положение Ц.Т. по расходованию патронов, по К. имеет смысл установить несколько впереди Ц.Т., дабы усреднить влияние расхода. А еще правильнее просто использовать массу К. для коррекции баланса ,если он не устраивал до того. Скажем, сдвинув его назад - получить более поворотливое оружие, сдвинув вперед - более устойчивое на цели, но медленное в поводке.
То же самое - в зависимости от практикуемых дистанций стрельбы. Если стреляют вблизи, по типу "СQB", или используют технику Магпул, то имеет смысл снизить поворотливость оружия, во избежание проноса на стрессе при крепком силовом удержании оружия. То есть, сдвинуть К. вперед. Если же стреляют на бОльшие дистанции и из устойчивых положений - то наоборот,сдвинуть назад, повысив удобство и точность выцеливания. Только в этом случае надо выбирать минимальную по размеру марку, либо использовать магнифер.
имхо- нормально устанавливать по середине или чуть впереди крышки ствольной коробки (как на фотках Черномора с тигром и третьим по счету акм) или над-рядом со смещением назад колодки прицельной планки (тот же кочевник подойдет). Если ставить дальше (на газовую трубку), то тогда действительно зрение старается сфокусироваться через коллиматор, сужается и глаза перестают замечать что твориться по бокам. В случае установки ближе к глазу, т.е. смещая прицел ближе к лицу оператора внешние детали, рамка или корпус прицела будут также мешать боковому зрению фиксировать движения перед стрелком по флангам.
Подытоживая- если действовать в небольших пространствах, помещения к примеру - можно вешать на любое место. Если расстояния смешанные или большие (открытые)- то лучше по середине. Ну и по направленности- спорт или целевая стрельба- любое место, БП или вояки (когда нужно фишку сечь на 180 градусов
)- по середине.Зы- естественно я про калашоиды.
2 Черномор
Ультимак Лонг
20-30 см от глаза
Мне с магнифайером то же не очень понравилось.
В вертикальной плоскости поставил 1-4Х Люпольд, под 45 град -легкий коллиматор Хакко. Конструктивно объектив телескопа и зеркало коллиматора установлены на одном расстоянии. Смена линии визирования - просто отвести локоть сильной руки
Нескромный вопрос. А зачем на 1х прицел еще и колиматор? Масло маслянное не? Или руки подкачать обвешиваясь хз чем.
Не если спортсмен и на соревнованиях гоняешь вопрос снят сразу.
В общем да, аз есмь убийца картонок
. 1Х похож на коллиматор, но в смысле скорости захвата цели и поля зрения похуже будет. + "марка" маленькая, выстрел потенциально точнее, но - намного медленнее. Кроме того, переключить увеличение - это секунды, а перевести взгляд - доли секунды.
Мой прицел с трансфокатором - потому как уже был. Постоянно стоит на "4". Если бы закупался сегодня брал бы постоянный 5Х, еси б, конечно, легче по весу, чем Люп, ну и габарит, соответственно.
Здесь много персональной физиологии, так что, это даже не совет
призматик 4-х постоянник буш-буррис или аког с каликом логичнее тогда
quote:Чем качественнее и легче коллиматор, тем дальше его имеет смысл устанавливать, и наоборот.
Вы наверное хотели сказать наоборот ...
Чем больше размер прицельной точки коллиматора , тем дальше её можно ставить.
А чем качественней , легче прицел , меньше точка , тем ближе можно ставить ... ( типа Доктер или BURRIS)
У мну в самом ярком положении точка 3 МОА , а в сумеречном примерно 1 минута , вот и ставь его далеко ... хрен чего увидиш и прицелиш.
#37
Я это и имел в виду
У меня стоял на этом карабине какой- то американский пистолетный телевик х2.5 на три буквы, запамятовал
но на 2-ой тысяче умер.Люп один из самых легких КМК.
quote:Originally posted by фенимор:
Вы наверное хотели сказать наоборот ...
Чем больше размер прицельной точки коллиматора , тем дальше её можно ставить.
А чем качественней , легче прицел , меньше точка , тем ближе можно ставить ... ( типа Доктер или BURRIS)
У мну в самом ярком положении точка 3 МОА , а в сумеречном примерно 1 минута , вот и ставь его далеко ... хрен чего увидиш и прицелиш.
Штука в том, что на угловой размер точки колиматора отдаление от глаза не влияет никак. Однако, действительно, качественный колиматор лучше ставить ближе к глазу. Причина - параллакс. Чем дальше отклоняется глаз от оси колиматора - тем дальше сползает марка. У качественный прицелов - в меньшей степени, у некачественных - в большей. А когда прицел близко к глазу - это происходит проще.
Так что вы оба неправы.
quote:У качественный прицелов - в меньшей степени, у некачественных - в большей.
quote:Так что вы оба неправы.
Оба?
Вы разве не замечаете, что только что подтвердили именно мою точку зрения?
Ведь я и писал, что у качественных дорогих прицелов в меньшей степени можно ожидать несоблюдения точной коллиматорности. Параллакс - одно из проявлений этого.
А поэтому дорогие прицелы можно ставить дальше, чем те, у которых этих неточностей можно ожидать в большей степени.
quote:поэтому дорогие прицелы можно ставить дальше,
Сумеречную точку в 1МОА на далеко установленном прицеле увидеть то не просто ...
На коробке от прицела , на рекламной мульке , коллиматор на винтовке установлен поверх оптического прицела ... прям по его средине.
>>>Штука в том, что на угловой размер точки колиматора отдаление от глаза не влияет никак.
А вот это - заблуждение. Об этом уже писал. Чем дальше прицел от глаза - тем больше угловой размер точки коллиматора. Заявленным в документации значениям, например, 1 МОА, размер марки будет соответствовать на минимальном расстоянии от глаза. Убедиться очень просто - возьмите любой самый распространённый Eotech с маркой точка 1 МОА в круге 65 МОА, и посмотрите в прицел с расстояния в см.20. А теперь отодвиньте прицел на метр и посмотрите - круг 65 МОА уже не влезет в огромное поле зрения зрения "телевизора" Иотека. С мелкой маркой это просто не так сильно заметно. Но если вы отодвинете прицел с маркой, скажем, 2 МОА, на метра полтора-два от глаза - хорошо увидите, как марка станет заметно больше.
>>>Всё так ..., только с точностью до наоборот
Ну конечно же, вопреки законам физики
Отражённый от полупрозрачного зеркала лучик лазера/светодиода, он, вопреки законам физики, не рассеивается, а фокусируется, верно ?
В этом случае, у коллиматора, по тем же законам физики, должен быть eye relief, в точке фокуса, верно ? А его таки нет, и тут физика не работает, однако
Чего воду в ступе толочь, практика - критерий истины, просто попробуйте, и убедитесь самостоятельно. Или не с чем пробовать ? Так я не поленюсь, фотографии сделаю
quote:Originally posted by VladiT:
Вы разве не замечаете, что только что подтвердили именно мою точку зрения?
Видимо, я к Вам такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу.
Да, разумеется, я неправильно Ваш пост прочитал. Целый очередной день судил соревнования и зарапортовался. Прошу пардона.
quote:Originally posted by WTF_57:
А вот это - заблуждение. Об этом уже писал.
На заборе тоже написано. И чё?
Идите, учите матчасть. Точка проецируется в бесконечность, поэтому угловой её размер не меняется от расстояния никак. Бесконечность минус 20см = бесконечность всё равно.
Для упоротых...
Конечно, можете не верить глазам своим
Матчасть, грит дяде, иди учи
С физики начинать нужно, школьной программы хватит А уж потом может и за матчасть можно браться... 
С такого расстояния пример не показателен
Попробуйте с расстояния хотя бы 50 метров
Увидите сами , что круг прицельной сетки закроет фсю мишень ...
Ну и с расстоянием до глаза поэкспериментируйте - результаты вас удивят.
Конечно, конечно
Вспоминаем, что есть угловая величина, и думаем Не буду с вами спорить, сказали учить матчасть - пойду учить матчасть.
Всех благ. Но я вас умоляю - про физику не забывайте, полезная наука
Ещё раз - чем дальше коллиматорный/голографический прицел от глаза - тем больше угловой размер его прицельной марки. Вы можете не замечать этого, вы можете не верить в это, вы можете верить в обратное - ваше право. Но изменить это при действующих законах физики вы не сможете, к сожалению
quote:сказали учить матчасть - пойду учить матчасть.
Это не я вас отправлял ...
Хотя учицца никому и никогда не поздно
фенимор
Вы всерьёз что ли, и правда не понимаете, или это упрямство ?
Мишень одна и та же, расстояние до мишени два метра, смотрим в прицел с расстояния 20 см. - центральный круг равняется по размеру примерно одному яблоку мишени. Условия не меняются, смотрим в тот же прицел с двух метров - и видим, что центральный круг равняется по размеру примерно четырём яблокам мишени. Вы понимаете это ? Вы не замечаете увеличение угловых размеров прицельной марки в 4 раза ?
quote:Изначально написано фенимор:
Сумеречную точку в 1МОА на далеко установленном прицеле увидеть то не просто ...
А вот это точно
quote:Изначально написано фенимор:
На коробке от прицела , на рекламной мульке , коллиматор на винтовке установлен поверх оптического прицела ... прям по его средине.
Это позволяет сделать быстрый выстрел накоротке, если оптика приличной кратности
quote:Originally posted by Черномор:
Это позволяет сделать быстрый выстрел накоротке, если оптика приличной кратности
или осуществить предварительную, грубую наводку при стрельбе на дальние дистанции.
а вообще, тема спор тупоконечников, с остроконечниками... если колиматор установлен удобно для пользователя, значит он стоит оптимально....
Жаль. Поберегу бисер
Фенимора вычёркиваем, продолжим с любителем учить матчасть.
a speed
Кстати, о матчасти
>>>Точка проецируется в бесконечность
Пару наводящих вопросов А чем именно точка проецируется в бесконечность ?
Уж не лазером ли, или светодиодом, мощность излучения которых смешная, да и фокусировка далеко не лучшая ? Да ещё и после отражения от полупрозрачного зеркала. Вам, часом, не приходилось видеть чудо техники в виде лазерной указки ? Мощность которой во многие-многие разы больше, да и фокусировка получше ? Не замечали как световое пятно от указки увеличивается с расстоянием ? Попробуйте, это из разряда занимательной физики
Точку увидеть...
На моём Хакке яркость точки меняется в зависимости от освещенности мишени. Хорошо видно всегда
quote:Изначально написано Черномор:
Короче, почти диллема.
ответ зависит от целей и задач.
вот у тебя 3 сборки(варианта обвеса), попробуй пройти одно и тоже IPSC упражнение с хаотично расставлеными мишенями до 100м, то что тебе покажется удобным и соответсвенно увеличит твой хит фактор, то и оставь.
Эта тема очень индивидуальна, типа...как выбор сетки для ОП
Про размер точки
Мне кажется, что при заданном телесном угле луча хорошего коллиматора видимый размер ее проекции на мишень при расстоянии вашей сетчатки
до полупрозрачного сферического зеркала в диапазоне 20- 80 см будет меняться незначительно. Например, диаметр луча указки на 20 см будет 3.00 мм, а на 100 см =3.0004, если я не сильно ошибся в расчетах
(Луч проецируется в глаз, а не на мишень, не путать с целеуказателем
)Незначительно - понятие субъективное.
Как ни ставь коллиматор с размером марки 1-2-4 МОА на любом оружии - разницу можно не заметить. Но стоит поставить Иотек с кругом 65 МОА на том же АКМоиде максимально близко к глазу, и, к примеру, на газоотводную трубку - разница уже хорошо заметна по размерам этого круга. А по размеру центральной точки размером 1 МОА можно ничего и не понять.
Черномор и EOTech это несовместимо
нужно ориентироваться на изделия ШВАБЕ, кстати, Юра, помнишь ты писАл про ПСУ ? поставь его на крон БПЗ и будет все ок.
Может на эотеке проекция кольца не параллельная, а конусная?
Впрочем, я так и не разобрался в голографической проекции, геометрическая оптика как то роднее, что ли
На классическом коллиматоре то же самое
Перед тем, как написать первый пост в этой теме я освежил память - достал Иотек и Триджикон РМР, и посмотрел
Там не так сильно видно, всё же марка не 65 МОА, а 3.25, но всё равно видно. Нужно просто дальше отойти Ну, тогда мне это кажется весьма странным, но у меня нет причин Вам не верить.
Тут еще какая фигня может быть
Когерентное излучение для человеческого глаза часто кажется пятнистым, физически таковым не являясь, (забыл, как эффект называется) поэтому может на больших расстояниях размытие изображения происходит.
И, речь таки идет о сравнении видимом размера точки/кольца в диапазоне 5-50см.
Может сделаете фотки наведенного на мишень прицела именно в этом диапазоне?
У меня, к сожалению, кольцевых марок нет
А в инструкции не упомянуто, что 65 моа это на каком-то специально оговоренном расстоянии до глаза? Иначе - нахрен это кольцо сдалось, по вертолету толком на стрельнешь
Ну просто попробуйте сами.
Глаз глазом, но я ведь выложил фотографии.
Положите/закрепите оружие, включите прицел, посмотрите в него как обычно, а потом отойдите на пару-тройку метров, поймайте марку и увидите, что она стала больше.
У Иотека, как и у любого другого коллиматорного/голографического прицела, нет eye relief, прописанного в документации.
Кольцо - обалденная штука на дробовике при стрельбе дробью/картечью. На нарезном кольцо полезно при быстрой стрельбе навскидку. При неспешной стрельбе кольцом можно приблизительно мерять дистанцию.
Да, про дробь я знаю
А вот определение дистанции при неизвестном угловом размере кольца (на каком расстоянии до глаза 65 моа? (Оно же меняется, Вы сами сказали? ) вещь проблематичная
пожалуй, по ногтю большого пальца точнее будет Как-то так -
Иотек - чисто АРочный прицел, там его т.н. eye relief может гулять совсем в незначительных пределах, на расстояние газовой трубки вменяемый человек его на АР не поставит На АКМоид их ставят за неимением горничной.
Ваши фотки я еще раз посмотрел, при бОльшем увеличении. На первых двух диаметр кольца составляет 1.4 клеточки мишени. Если картинки сделаны с расстояния, скажем 20 и 50 см, то для себя я делаю вывод: "не имеет значения, с метрологической точки зрения, на каком расстоянии установлен коллиматор на оружии". Мне удобно, чтоб зеркало коллиматора почти полностью перекрывало поле зрения рабочего глаза.
Спасибо!
С уважением
В
>>>не имеет значения, с метрологической точки зрения, на каком расстоянии установлен коллиматор на оружии
С этим утверждением полностью соглашусь. Уточню только, что речь исключительно о ручном стрелковом оружии, Иотек настолько крепкий, что его хоть на пушку ставь, а там уже расклады другими будут
Просто от себя замечу, что когда пользовался и АКМоидом, с установленным Иотеком на газоотводной трубке, и АРкой с Иотеком, то разница в размерах кольца сразу бросалась в глаза. Но стрелять это не мешало
quote:Изначально написано -SADAM-:
Черномор и EOTech это несовместимо
нужно ориентироваться на изделия ШВАБЕ, кстати, Юра, помнишь ты писАл про ПСУ ? поставь его на крон БПЗ и будет все ок.
ПСУ вроде как не коллиматор.
С изделиями от Швабе у меня всё в порядке - одних каликов 5 штук на выбор.Но речь о другом.
quote:Изначально написано WTF_57:
a speed
Кстати, о матчасти
>>>Точка проецируется в бесконечность
Пару наводящих вопросов
Уж не лазером ли, или светодиодом, мощность излучения которых смешная, да и фокусировка далеко не лучшая ? Да ещё и после отражения от полупрозрачного зеркала. Вам, часом, не приходилось видеть чудо техники в виде лазерной указки ? Мощность которой во многие-многие разы больше, да и фокусировка получше ? Не замечали как световое пятно от указки увеличивается с расстоянием ? Попробуйте, это из разряда занимательной физики
Пара наводящих ответов:
1. Точка проецируется непосредственно в глаз при помощи призмы. Лучи параллельны и пересекаются в бесконечности. Это я к тому, что Вам неплохо бы освежить школьную программу.
Что же мы видим на Ваших снимках: На двух АБСОЛЮТНО одинаковая точка при разном удалении прицела. На 3м снимке прицел установлен дальше своей рабочей зоны - для фокусировки уже не хватает рабочей поверхности линзы и марка попросту расплывается (см. пост Владита про качество коллиматоров).
2. Если Вы употребили словосочетание "Занимательная физика", то уже прочтите одноимённую книжку Я.И.Перельмана в разделе оптики, где русским по белому написано: Человек видит не глазом, а мозгом. Отсюда и все самообманы. Кажется, что марка увеличивает свои угловые размеры, а на самом деле уменьшаются угловые размеры самого прицела.
А сравнение с лазерной указкой - это вообще верх глупости. Всё равно, что сравнивать зеркальный шар для дискотеки со звёздным небом.
Коллеги, а кто как оценивает предназначение коллиматоров с различными размерами линзы?
quote:Изначально написано Черномор:
Коллеги, а кто как оценивает предназначение коллиматоров с различными размерами линзы?
Интересный вопрос. С одной стороны, вроде, чем больше линза - тем больше угол обзора. С другой стороны, смотрим двумя глазами и разницы никакой. Даже с закрытой передней крышкой прицелиться можно на любом удалении от глаза и с любой величиной линзы. Не знаю, самому интересно.
quote:С одной стороны, вроде, чем больше линза - тем больше угол обзора.
Это имеет значение в оптическом прицеле ... , чем больше объектив , тем больше собираемость светового потока , а значит в сумерках можно видеть лучше и охотить дольше ...
ИМХую для нарезного ствола , для быстрого прицеливания на расстоянии от 2х до 100 метров самый оптимальный по размеру линзы , прицельной марке , размеру точки , весу прибора (с кронштейном - 50 гр) коллиматор Доктер или BURRIS в последних модификациях . BURRIS мне лучше тем , что яркость (и соответственно размер) точки переключаецца механически ... кнопкой
quote:Изначально написано a speed:Человек видит не глазом, а мозгом. Отсюда и все самообманы. Кажется, что марка увеличивает свои угловые размеры, а на самом деле уменьшаются угловые размеры самого прицела.
Плюсую - Вы правы.
Глаз- весьма сложный и индивидуальный оптический механизм. Для разных людей одна и та же вводная будет выглядеть по разному, а уж восприятие мозгом и скорость обработки информации- вообще тема для научного труда.
Чтобы вы, все тут, окончательно не пересрались- я бы предложил поделить существующие коллиматорные прицелы, как минимум, на две группы:
открытые, типо того же Бурриса или Иотека и трубчатые, типо Аймпойнтов.
Ибо, у каждой группы прицелов есть свои особенности эксплуатации и восприятия картинки глазом/мозгом.
А какая разница: открытый, закрытый или голографический, если отталкиваться от темы топика. Или сейчас кто то будет говорить, что открытый лучше ставить ближе к глазу, а закрытый дальше, а может и наоборот?
Вообщем тоже думаю, кому как удобнее - на таком расстоянии и ставит, и это будет оптимально Но чем легче коллиматор, тем дальше от глаз его можно поставить, без ощутимого нарушения баланса карабина.a speed
Тоже всё ясно
Спасибо, смеялся.quote:А какая разница
Разница будет понятна, лишь владельцу прицелов разных типов...
quote:Человек видит не глазом, а мозгом.
Это те у кого мозги есть ...остальные глазами.
Мой фотоаппарат согласно кивает объективом.
quote:Изначально написано a speed:Интересный вопрос. С одной стороны, вроде, чем больше линза - тем больше угол обзора. С другой стороны, смотрим двумя глазами и разницы никакой. Даже с закрытой передней крышкой прицелиться можно на любом удалении от глаза и с любой величиной линзы. Не знаю, самому интересно.
У меня зрение практически монокулярное, так что разница есть и прицеливание что через калик что через кратную оптику - одинаково, разве что поле зрения шире и боковое зрение на движение просто фантастическое
Тут дилемма - больше экран - удобнее вроде целиться и больше функционал калика. С другой стороны - калик с крупной линзой сидит на вивере как седло на корове или комфорка на самоваре + больше вертикальный габарит
Возможно, размер "окна" при прочих равных, влияет на строгость вкладки. Чем больше зеркало, тем с большей амплитудой можно головой вертеть
quote:Originally posted by Черномор:
У меня зрение практически монокулярное
Я прошу прощения, но такие частные случаи не учитывал. Сам не идеал по зрению, поэтому - понимаю.
quote:Изначально написано a speed:
Я прошу прощения, но такие частные случаи не учитывал. Сам не идеал по зрению, поэтому - понимаю.
Да нормально всё, просто калик - вещь специфическая.
Иногда думаешь - снять бы всё да выкинуть, но чуть сумерки - и мушку в прорези не видно, а с каликом - как в компьютерной игре...
В голографических коллиматорах нет отражения от полупрозрачного зеркала. И ничего общего, в плане формирования изображения марки, с лазерной указкой этот прицел не имеет. В ГК лазер подсвечивает дифракционную решётку(прозрачное окно прицела) и она формирует голографическое изображение прицельной марки на фоне цели. Марка "в бесконечности", поэтому её угловой размер не зависит от расстояния до глаза. В отличии от оптических коллиматоров, в голографических коллиматорах нет параллакса. Где ставить от глаза без разницы, я ставил и близко и далеко, как нравится(позволяет конструкция) так и ставьте. У меня два гологр. коллиматора: на гладком стоит близко к глазу. На нарезном далеко от глаза.
А у меня их было в лучшее время до десятка одновременно.
Сейчас осталось штук 5, не больше, с учётом изъятого при обыске СБУ.
Но все ведут себя одинаково, как выше написано. Включая десятка два уже проданных ранее, среди которых нет и не было ни одного не оригинального.
Ещё раз - любой, кто может не только трепаться, может провести простейший опыт, описанный выше. Любой, кто рассказывает, что человек видит мозгом, а не глазом - может объяснить сперва это моему другу, трагически потерявшему правый глаз на прошлой неделе, и моему цифровому фотоаппарату. Как-то так.
quote:Originally posted by WTF_57:
Любой, кто рассказывает, что человек видит мозгом, а не глазом
В левой части приведённых Вами же рисунков линии по отношении друг к другу параллельны? Или Ваш глаз с цифровым фотоаппаратом видит иначе?
Извините, но я не виноват, что при обыске Вам повредили голову и она уже не способна правильно истолковывать зрительные образы. Дальнейшее общение с Вами считаю абсолютно бессмысленным занятием.
Тут вот что: если мы вешаем мишень на стену (это относительно близко), ставим коллиматор на стол и смотрим сблизи, а потом с 1-2 метров, то увеличение прицельной марки относ. мишени на самом деле - уменьшение углового размера мишени при неизменном размере марки.
Можете посчитать самостоятельно. Я цифры привёл в #54. Марка увеличилась в 4 раза. Расстояние до мишени - в 2.
А вообще - надоело. Пусть каждый видит, что хочет видеть.
quote:Можете посчитать самостоятельно. Я цифры привёл в #54. Марка увеличилась в 4 раза. Расстояние до мишени - в 2.
Пост 93 вот к чему:
Лет 15 назад я уже проводил этот эксперимент с Холосайтом, и сейчас, только что, поставил Бушнель Холосайт Компакт на стол и направил на соседний дом, 400 метров примерно. Марка (круг с точкой) легла на окна дома, т.е. размер круга отлично считывается. Так вот и с 10 см, и с полутора метров от глаза, размер марки на окнах ИДЕНТИЧЕН. Просто ИДЕНТИЧЕН В НОЛЬ!
Также как на фотке 1 и 2 из #50
К двухсотому посту истина начнет прорисовываться...
quote:К двухсотому посту истина начнет прорисовываться...
Т.е. думаете, что если ещё 104 раза посмотреть в прицел что-то изменится?
Ну, да.
Извесно, если много раз фильм посмотреть, то Василий Иванович в конце концов Урал переплывает
quote:#55
Насколько удобно расположение коллиматорного прицела поверх оптического?
Снимать оптику и ставить коллиматор не хочу, так как может уйти СТП. Между тем, коллиматор иногда бывает нужен, например, для загона.