Постройка компактной 'тактики' на базе АК-образного

Originally posted by Victor#k:

Переходник от ACE

На сайте производителя переходник установлен на АК с ластохвостом. Ставится на не складные варианты АК. Хотя можно и на складной воткнуть, но придётся колхозить переходник.
Но вот как вы будете решать проблему с невозможностью выстрела со сложенным прикладом?

1) МК-03 в 7,62 для соревнований (каких МКПС, варминт, высокоточка, служебные?) не самый годный калибр, тут без ДТК не обойтись, но и без наушников или берушей на соревнованиях лучше не стрелять. А для

Originally posted by Victor#k:

поездки в леса/поля с палаткой, на машине в дальние дали

можно и потерпеть, выже не стрелять едете.
МК-03 в 223 для соревнований более годно, но если соревноваться будете серьёзно, но болгарина замените на ДТК (с ДТК быстро и точно стрелять на много лучше, чем с болгарином). И что ещё за преграды вы собрались пробивать 223-им?
Кстати, на быструю и точную стрельбу ещё влияет затворная гуппа, которая одинакова в обоих калибрах.
2) На МК-03 нужно (используя бубен и войдя в контакт с духами) открутить пламегаситель, а на появившуюся резьбу

Originally posted by Victor#k:

установить переходник с резьбой (под банку иностранного производства)

Переходник? Сразу М24х1,5.

Док

Не получится ли в итоге компактная тактика тяжелой?

Вес будет порядка 4 кг с пуст?м пластиков?м магазином на 30.

Отпишусь и спрошу, что за болгарин? Болгарский АК?

Originally posted by Ymka:

Отпишусь и спрошу, что за болгарин? Болгарский АК?

Нет пламегаситель конструкции Крнкова, посмотреть на него можно тут
guns.allzip.org

Originally posted by Victor#k:

Кстати, совсем недавно набрел в Сети на фотографию, на которой изображено почти то, что хотелось бы по компоновке получить в итоге

Такой вариант в России не законен...

Если придумает блокиратор, то будет законен. Тем более, что ТС хочет взять изначально скадной вариант Сайги.

Originally posted by Sedobor:
Если придумает блокиратор, то будет законен.

Ну ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь что самостоятельно придуманный блокиратор прокатит по закону.

А для Сайги с блокиратором нет нормальных переходников. Либо приклад не до конца будет складываться , либо родной блокиратор не будет задействован.

aa3 прав. От себя добавлю что такое цевье и даром не надо. Ультимак и аимпоинт микро. Даже техасская крышка под большим вопросом.

А калибр автор выбрал правильный? 5.45 пока в продаже не появился. И вообще по 5.45 тогда отдельно с пламегасителем должно быть.

Так он изначально о выбирал между 223rem и 7.62х39.

Originally posted by Д~Д:

Так он изначально о выбирал между 223rem и 7.62х39.

так какой "правильный" то ?

Правильный 5.45, но нет его пока. Поэтому 223rem.
P.S. Я как то слабо представляю "попутную" охоту на крупняк с сайгой. Что в 223, что в 7.62х39 калибре. Это и морока с путевками и организационные моменты, самотопом чтобы что-то наохотить надо местность хорошо знать. Ножками далеко ходить. А самое главное нужны автору эти копыта, если он на отдых с палаткой вообщем то приехал? По мелочи если птичку сбраконьерить, или бобра хватит вполне и Сайги МК-03 в 223rem.

Если все-таки говорить об охоте, то о каком 223 может идти речь?
Если предполагается стрельба по четвероногим - то вариант один - х39
На мой взгляд строить надо на базе стандартной Сайги МК, не такая уж она и длинная со сложенным прикладом, штатный ДТК там можно снять и поставить.. . Эээ продвинутый ДТК типа такого
Рукоятку и щеку для приклада с проставками под затыльник заказать у Тигрокота, Цевье поставить алюминиевый квадрейл от УТГ/Липерс , заказать у Джиина кронштейн вместо целика и поставить коллиматор Аймпоинт Микро
И все получится
Не забыть, что именно в х39 есть большой выбор правильных магазинов

Originally posted by Д~Д:

Поэтому 223rem.

223 в мк 03 поточнее 7,62 ? (поправок меньше делать ?)

to Sedobor:
- 'МК-03 в 7,62 для соревнований : не самый годный калибр, тут без ДТК не обойтись, но и без наушников : на соревнованиях лучше не стрелять'.
По поводу калибра несколько дней думал, мозг сломал: В итоге, пришел к аналогичному выводу.
В открытом классе МКПС с короткой Сайгой, хоть и в тюнинге, ловить, судя по рассказам товарищей, особо нечего. А для участия в стандартном обычная МК в 223 явно будет иметь смысл: Вывод: для тех целей, которые я для себя определил, судя по всему, имеет смысл брать 'короткую' Сайгу в 7.62. Запреградное действие пули выше, птицу оболочкой не рвет, ресурс ствола больше, чем в 223. Учитывая, что стрельба далее 150 м. из нее крайне маловероятна, то по сравнению с 223 из реальных минусов только сложности с быстрыми сериями выстрелов. ДТК нам в помощь:
В высокоточке с подобными девайсами можно будет участвовать, только тогда, когда организаторы придумают какие-нибудь дополнительные упражнения со сценариями, подразумевающими переход от основного высокоточного ствола к запасному оружию :-)

- 'Переходник от ACE ставится на не складные варианты АК. Хотя можно и на складной воткнуть, но придётся колхозить переходник'.
Из чего, на Ваш взгляд, в данном случае можно 'сколхозить' переходник?

- По поводу стрельбы без защиты слуха даже и не спорю: Однажды понтанулся и, забыв одеть наушники, решил пройти упражнение без оных. На третьем, кажется, магазине (стрелял из Сайги 7.62 со штатным ДТК, но с шайбой) появился звон в ушах, легкая дезориентация, и, как следствие, промахи через раз по попперам.

- 'На МК-03 нужно (используя бубен и войдя в контакт с духами) открутить пламегаситель, а на появившуюся резьбу установить переходник'.
Кстати, не сторонник я бубнов: Если говорить о крайне неудачном стечении обстоятельств в гражданской жизни, то смутно представляю, как может не хватить одного магазина: Если же вдруг случится 'зомбоапокалипсис', то лично мне бубен будет только мешать, чрезмерно утяжеляя оружие, меняя его баланс и увеличивая габариты.
Переходник же считаю девайсом must have. Столько всего интересного можно будет перепробовать:.

to Dr. Watson:
Резьба М24х1,5 самая распространенная, или еще какие-то причины имеются?

to eAAG:
'Не получится ли в итоге компактная тактика тяжелой?'
Безусловно, будет тяжелее, чем 'донор' в базе: Однако учитывая, что скакать по высокогорью с ней не предполагается, то лишние 400 грамм (если исходить из прогноза, данного FRAG) не особо критичны.

to unamos:
'такое цевье и даром не надо. Ультимак и аимпоинт микро. Даже техасская крышка под большим вопросом'
Да, тяжеловато цевье: Но внешне мне нравится. Вписывается, ИМО, в дизайн с новым прикладом явно лучше чем родное и похожие на него цевья. Если в процессе использования 'любовь' пройдет, поставлю другое.
Техасская крышка под вопросом, если все равно, куда коллиматор ставить - на трубку или ближе к глазу: Первое время, в целях экономного расходования финансов, однозначно на трубке стоять будет.

to Ymka, Д~Д, Точка-4:
Нет еще изделия в 5.45, и когда будет, судя по всему, не известно. Ждать не определенный период времени не хочется. Опять же, что это будет за девайс и каким образом 'кастрированный' одному Богу ведомо.
Охота 'на крупняк' с Сайгой не планируется. Глухарь, тетерев, не крупный кабан, в крайнем случае. Да и то все в рамках 'в дальнем походе еда закончилась', и потребовалось что-нибудь стрельнуть. Для поездок на охоту у меня есть более приспособленное для этого оружие.
В итоге, как наиболее универсальный калибр под поставленные задачи победил 7.62х39.

Всем, кто задавал вопрос об обеспечении невозможности стрельбы со сложенным прикладом:

В ФЗ 'Об оружии' сказано, - 'запрещается оборот : имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм. и при этом не теряется возможность производства выстрела'.
О том, как именно должна быть обеспечена невозможность стрельбы со сложенным прикладом, в законе не говорится.
Если базой будет Сайга со складным прикладом, то невозможность стрельбы с прикладом, сложенным посредством использования штатного механизма складывания, будет обеспечиваться штатным же механизмом блокировки. Что касается дополнительного узла складывания, то, как видится, все проблемы будут сняты шпилькой диаметром 1 мм., которая и узла не ослабит, и невозможность складывания приклада обеспечит ;-)
Если базой будет Сайга/АКМ с не складным прикладом, то исключается лишний узел со штатной блокировкой, и остается лишь шпилька:
Обеспечить соблюдение требований закона попрошу мастера оружейной мастерской, вручив ему направление на ремонт, карабин, мешок допоборудования и список пожеланий :-)

to all:
Итак, один вопрос разрешен - калибр будет 7.62х39.

Остался второй, - какой образец АК-образных брать как базу?

Суть в том, что, во-первых, приклад должен складываться влево. Не будет ли этому мешать боковая планка под кронштейн? Кто-нибудь пробовал?
Во-вторых, предполагается установка на ствол переходника с резьбой М24х1,5. Как будет лучше, изготовить переходник с штатной резьбы на новую, или вообще срезать резьбовую часть колодки, чтобы установить переходник прямо на ствол? Можно также, наверное, обточить резьбовую часть колодки и нарезать новую резьбу: Смысл возни с 'обрезанием/перерезанием' - дополнительное уменьшение габаритов: Хотя есть ли смысл в таком геморе из-за трех сантиметров, это большой вопрос:
Кстати Кребс делает резьбовую насадку на ствол АК-образных с резьбой 24 мм. (KREBS custom muzzle device adapter).

Если планка все-таки будет мешать складыванию приклада, то, видимо, остается только приобретать новый, не бывший в эксплуатации ВПО-133 и резать на нем ствол: Плюсы - дешевле донор, гарантированно качественное ТО железа, не складной приклад (минус доп. переходная приблуда для приклада). Минусы: дурацкий штифт (возможные, наверное, в процессе эксплуатации осыпи хрома и раковина в этом месте), обрезание ствола (как поведет себя хромовое покрытие? Не будет ли быстрее коррозировать корона? Тем более при использовании разного рода насадок
Кстати, для АК-образных с нескладным прикладом Кребс делает переходник под узел складывания от ACE - Krebs custom ACE folding stock adapter for stamped receivers.

Поясню, чем мне так приглянулся переходник от ACE, который изображен на фотографиях. Причина банальна: Выглядит этот узел складывания органично на Сайге/АК. Как будто все так изначально при конструировании и задумано. ИМО.

С уважением ко всем,
Виктор.

to Михаил HORNET:
Ну, почему бы и не поохотится с 223? Если конечно по крупным кабанам не стрелять и лосей не гонять :-))) В итоге, как написал уже выше, исходя из поставленных задач остановился на 7.62х39.
Сайга-МК: Не спорю, не такая уж и длинная: Разница на длину ДТК: Но все-таки хотелось бы максимально компактный девайс. АР-ки ведь тоже не просто так компактные делают, хоть и согласны все с тем, что скорость пули теряется, дульная вспышка впечатляет и т.д:.
Квадрейлы, субъективно, кажутся излишне крупноватыми и высокими: Опять же, если коллиматор ставить на Ультимак, то будут видны штатные прицельные приспособления, да и просто ближе к оси кала ствола оптическая ось будет.
Сверлить что-либо не очень хочется, пока не пойму, что это наиболее правильный вариант: Это я про кронштейн на место целика:
Правильные магазины это плюс :-)

С уважением,
Виктор.

Если 7,62х39 - берите мк03.
Выбоины в стали с просто МК - одинаковые, до 300м разницы не чувствуется в стрельбе, а дальше из них стрелять глупо.

670 -680 м/с против 720 м/с примерно, то есть падение 50 м/с в среднем - это не так уж и мало
Когда АК изначально разрабатывали, что то не стали делать его с 320 мм стволом, хотя тогда было бы легче пролезть в массогабаритные ограничения военных
Посмотрите по БК Сеньора
А так да, с ДТК-ПБС самое оно будет

Ну кстати, если мы все же говорим ОБ ОХОТЕ на зверей, а это именно и чаще всего как раз косуля, кабан и Лось, а не что-то другое, так может вообще замахнуться на 308? Сайга 308 исп 47?
Длина такая же почти как и МК-03, только нет правильных магазинов, точнее они есть, но надо заказывать из-за границы

Мне тоже приклад понравился на фото вверху, но реально штатный сидит КРЕПЧЕ, я вот не вижу ни малейшего смысла в замене, а если длина кажется малой - так проставки в помощь
Щека от Тигрокота решает вопросы прикладки с оптикой, но вы ее вообще ставить не собираетесь

Самый лучший вариант установки коллиматора все же будет на планку с кроном от Джиина вместо целика, там постоянный прицел механический есть, а стоять прицел будет существенно ближе, чем на газоотводной трубке

Выскажу свое личьное мнение.
Я личьно бы построил М4 в калибре 6.5 Грендел.
Полетные параметры пули близки а то и превосходят 308 по ветроустойчивости.
пуля легче отдача меньше габариты оружия могут быть небольшие
патрон мощьнее чем 7.62х39 и точьнее все это на 3 порядка.
Габариты оружия теже.
Единственно некоторая проблемма с пратонами если участвоватьв охоте
и в соревнованиях по высокоточьке то не сильно напрягет.
А если много тренироватся и участвоватьв практической стрельбе
то тут конечьно будет как напряг по финансам так и по количеству работы по переснаряжению. (хотя вон в америкосии
народ перезаряжает по 4-5 тысяч патриков 223 рем в неделю и не парятся а гилдьзы прям на стрельбище собирают в бетономешалку
наливают воды стальной дроби немного химии и моют сразу несколько ведер. Потом достали в прогресивный прес и опа за
часик тыщенку другую зарядили.)
Но это частности для того кто хочет нет преград ни в море ни на суше!!!!

Тогда уж в 6,8 СПС, но это все в российских реальных условиях полная утопия

Originally posted by Victor#k:

Из чего, на Ваш взгляд, в данном случае можно 'сколхозить' переходник?

Сталь, дюралюминий, дерево, пластик, эпоксидка выбирайте что душе угодно.

Originally posted by Victor#k:

Кстати, не сторонник я бубнов: Если говорить о крайне неудачном стечении обстоятельств в гражданской жизни, то смутно представляю, как может не хватить одного магазина: Если же вдруг случится 'зомбоапокалипсис', то лично мне бубен будет только мешать, чрезмерно утяжеляя оружие, меняя его баланс и увеличивая габариты.

Я забыл написать прилагательное "шаманский" для существительного "бубен".

Originally posted by Victor#k:

во-первых, приклад должен складываться влево. Не будет ли этому мешать боковая планка под кронштейн? Кто-нибудь пробовал?

Поясню, чем мне так приглянулся переходник от ACE, который изображен на фотографиях. Причина банальна: Выглядит этот узел складывания органично на Сайге/АК. Как будто все так изначально при конструировании и задумано. ИМО.

Выглядит красиво, органично.
Ещё раз: На сайте производителя переходник установлен на АК с ластохвостом. Если не понятно, то внимательно посмотрите на четвёртую и пятую фотки из приведённой вам ссылки. Особенно на пятую.
Она нам особенно интересна, если вы захотите устанавливать на ластохвост всякие кронштейны.

Originally posted by Victor#k:

Во-вторых, предполагается установка на ствол переходника с резьбой М24х1,5. Как будет лучше, изготовить переходник с штатной резьбы на новую, или вообще срезать резьбовую часть колодки, чтобы установить переходник прямо на ствол? Можно также, наверное, обточить резьбовую часть колодки и нарезать новую резьбу: Смысл возни с 'обрезанием/перерезанием' - дополнительное уменьшение габаритов: Хотя есть ли смысл в таком геморе из-за трех сантиметров, это большой вопрос:

Если будете брать МК-03, то почитайте эти две ссылки и посмотрите картинки
http://guns.allzip.org/topic/2/532.html
guns.allzip.org

дык если на 6.5 строить то не совсем а вот 6.8 бля зассада
пуль 6.8 ну очень проблемно достать. А так все остальное
достаточно легко реализуемо.

Originally posted by Михаил HORNET:
670 -680 м/с против 720 м/с примерно, то есть падение 50 м/с в среднем - это не так уж и мало
Когда АК изначально разрабатывали, что то не стали делать его с 320 мм стволом, хотя тогда было бы легче пролезть в массогабаритные ограничения военных
Посмотрите по БК Сеньора
А так да, с ДТК-ПБС самое оно будет

А по факту 680-710 из ствола 336 мм против 690-720 из 415мм. В зависимости от патрона. При пристрелке недавно убедился в очередной раз.
И эта разница стрелку не видна ни на стрельбище, ни по препятствиям.
Чехи, когда создавали свой vz58, провели исследования (учитывая опыт СССР с его АК)и пришли к выводу, что 390мм ствол более чем достаточен в этом калибре. И я с ними согласен - тут даже 336 мм хватает, чтобы почти не терять ничего.

Originally posted by FRAG:

А по факту 680-710 из ствола 336

Если "некий" патрон полетит из 336-го ствола 710м/с, то этот же патрон полетит >760м/с из 415-го..

Проблеммы коротышек на мой взгляд не в длинне ствола как такового
а мне кажется больше именнов длинне прицельной линии несколько
сложней прицеливатся дольше получается на мой взгляд.
я предпочел бы длинну ствола 415мм

Originally posted by Андрей К:

Если "некий" патрон полетит из 336-го ствола 710м/с, то этот же патрон полетит >760м/с из 415-го..

Дудки.
Стрелял луганском и барнаулом недавно.
При пристрелке новой мк03 пользовался балкалькулятором, для того, чтобы выбрать лучшие параметры траектории. Пока не поставил 700 - расчетная траектория не совпадала с фактической. Совпадение на 700 м/с. Мк на этом же патроне дает совпадение при 710 - 715.

Originally posted by FRAG:

Дудки.

"дудки" - это когда подгоняют, свои ошибочные (например ) прострелы, а затем выдают желаемое за действительное.. (опять же, например, в виде сенсации.. )

Аксиома:
Против физики не попрёшь!.. Физика, она такая физика! (особенно, если изрядно сдобренная баллистикой)..

Кстати, вот на климаксе:

Карабин Сайга-МК 7,62х39 ствол 415 мм
температура - 7 градусов Цельсия
Среднестатистическая начальная скорость - 695,8 м/с

Карабин Сайга-МК-03 7,62х39 ствол 320 мм
температура - 7 градусов Цельсия
Среднестатистическая начальная скорость - 672 м/с

ada.ru
тоже нет 50м/с разницы никак, а есть 23,8 м/с

Тоже подгоняют?

А сейчас обычно мк 03 идут с 336 мм стволами - там и выходит разница 10-15 м/с.

to inoks:
Какие М4 в калибре 6.5 Грендел и 6.8 СПС?! Не спорю о достоинствах боеприпаса как такового. Но: Во-первых, сколько будет стоить перествол? Во-вторых, сколько будет стоить патрон? В третьих, какова будет живучесть ствола без хрома? Если строить что-нибудь полуавтоматическое на базе АР специально для короткого снайпинга, то тогда вложения и головная боль с релоадом были бы понятны, но карабин для того, чтобы возить в машине, таскать по буреломам, иногда пострелять на соревнованиях: Из него же еще и стрелять хочется, не по 50 патронов за выезд.. . В Грендел этот волшебный всяк не Сунар сыпать придется:
Были бы деньги лишние, заказал бы просто короткую АР-ку от Новеске или подобной конторы с хромированным стволом и не мучился с тюнингами:
Донором избран АК-образный из-за невысокой стоимости, сочетающейся с высочайшей надежностью. И делается из него гибрид, в котором пытаюсь, как и многие другие, совместить достоинства АР и АК:

'Проблеммы коротышек : в длинне прицельной линии несколько
сложней прицеливатся.. . я предпочел бы длину ствола 415мм'
С короткими Сайгами дела не имел, но вроде бы жалоб на Ганзе на существенное усложнение прицеливания не встречалось: Да и коллиматор, надеюсь, улучшит ситуацию :-)
Сам очень долго думал, короткая/длинная: Решил, что короткая хуже не будет. Надеюсь :-)

To Sedobor:
'На сайте производителя переходник установлен на АК с ластохвостом.'
Вижу: Думу думаю: А если от имеющегося рамочного приклада отрезать часть, которая фиксируется в коробке, 'обработать напильником', и просверлив в ней отверстия прикрутить к ней 'петлю' крепления от ACE?
Не думал, честно говоря, что все так сложно окажется с версией с родным складным прикладом: Хоть длинную версию с нескладным бери: Вот, блин, головная боль на пустом месте:

to Dr. Watson:
Что-то я о резьбе на переходнике думаю, и торможу: У SL-7 14, 15, 17, 18 резьбы: А 24 по до что?
Что о SL-7-BL думаете?

to all:
Повторю оставшийся не выясненным до конца вопрос - какой образец АК-образных брать как базу?

Во-первых, приклад должен складываться влево. Не будет ли этому мешать боковая планка под кронштейн? КТО НИБУДЬ ПРОБОВАЛ устанавливать такие приклады со складванием в лево? Это принципиально важно:
Приклад планируется ставить либо Magpul CTR либо Fab Defence GLR-16. О трубе еще не думал.

Во-вторых, предполагается установка на ствол переходника с резьбой. Как будет лучше, - изготовить переходник с штатной резьбы на новую, или вообще срезать резьбовую часть колодки, чтобы установить переходник прямо на ствол? Можно также, наверное, обточить резьбовую часть колодки и нарезать новую резьбу: Смысл возни с 'обрезанием/перерезанием' - дополнительное уменьшение габаритов. Хотя есть ли смысл в таком геморе из-за трех сантиметров?

Если планка все-таки будет мешать складыванию приклада, то, что делать?Приобретать новый, не бывший в эксплуатации ВПО-133 и резать на нем ствол? Плюсы - дешевле донор, гарантированно качественное ТО железа, не складной приклад (минус доп. переходная приблуда для приклада). Минусы: дурацкий штифт (возможные, наверное, в процессе эксплуатации осыпи хрома и раковина в этом месте), обрезание ствола (как поведет себя хромовое покрытие? Не будет ли быстрее коррозировать корона? Тем более при использовании разного рода насадок
С Сайгой МК с нескладным прикладом такие же проблемы с 'обрезанием':

Что думаете о ДТК, который идет в комплекте с изделием SL-7-BL?

Виктор.

Originally posted by FRAG:

тоже нет 50м/с разницы никак, а есть 23,8 м/с

Свято верите в "интернет-художественную литературу"?..
А надо верить реальным данным, полученным на профессиональном оборудовании для измерения скорости полета пули, использующемся на заводах-изготовителях..

Originally posted by Андрей К:

Свято верите в "интернет-художественную литературу"?..
А надо верить реальным данным, полученным на профессиональном оборудовании для измерения скорости полета пули, использующемся на заводах-изготовителях..

Ну да, ну да.
Там же, где они массу своих карабинов меряют - ни разу не видел, чтобы совпадало.
Верю я тому, что вижу, когда это совпадает с тем, что видят другие.

Originally posted by FRAG:

ам же, где они массу своих карабинов меряют - ни разу не видел, чтобы совпадало.

Патронные заводы не взвешивают карабины.. (как-то так сложилось.. )

Originally posted by Андрей К:

Патронные заводы не взвешивают карабины.. (как-то так сложилось.. )

А с каких пор патронные заводы отстреливают свои патроны из МК03 с 336 мм ствола?
Пруф есть?
Там в ходу, насколько я помню, другие устройства для отстрела на паспортные х-ки.

Originally posted by FRAG:

А с каких пор патронные заводы отстреливают свои патроны из МК03

Патронным заводам, вообще пофиг на все что называется Сайга..

А вот на АК не пофиг:
Разница между АК103 и АК104 - 40-45м\с

Originally posted by Андрей К:

Патронным заводам, вообще пофиг на все что называется Сайга..

А вот на АК не пофиг:
Разница между АК103 и АК104 - 40-45м\с

А подсказать разницу между ними и МК03 или сами найдете?

Originally posted by FRAG:

А подсказать разницу между ними и МК03

С учетом микроторчащей пипки и уменьшенного периода последействия пороховых газов (из-за их "бездействия" в пламегасителе, как раз, вследствии торчащей пипки ), разница между С-МК и С-МК03, будет ~35-40м\с (для 7.62х39)

Иностранные промеры
7,62х39
123 grain = 7.97 грамм

fps=
2400 from 20" = 731 м/с из 50,8 см
2350 from 16" = 716 м/с из 406,4 см
2250 from 12.5" = 685 м/с из 317,5 см
2100 from 10.5" = 640 м/с из 26,67 см
2000 from 9" = 609 м/с из 228,60 см
Между 16 и 12.5 -
на 3.5" между этими длинами приходится 31 м/с.

336 мм = 13,228" т.е. больше, чем 12,5 на 18,5 мм.
Полагаете, на этих 18,5 мм нет прироста скорости? Я полагаю, что есть
В аккурат выходит то, о чем я и говорю.
А ижмаш и кто-то там еще просто ленивы и лепят в таблицы данные от армейских образцов с более коротким стволом.