Постройка компактной 'тактики' на базе АК-образного

Где есть мастерская, которая мне поможетсделать из мк, мк 03?

Послежу

to Razve:
'Вообще то я имел в виду склажывающийся приклад без блокировки УСМ и установку ТГП'
Во-первых, кто Вам сказал, что приклад кто-то будет складывать? Да, узел складывания конструкцией будет предусмотрен. Нравится мне так. При этом узел будет заблокирован шпилькой. Принцип простой, как в Сайгах - конструкция предусматривает возможность скручивания ДТК, но он заштифтован. Будет свободное время, придумаю механизм блокировки УСМ. И установлю его в установленном законом порядке в мастерской. Возможность стрельбы со сложенным прикладом мне не нужна.
Во-вторых, кто Вам сказал, что я собираюсь устанавливать на оружии ТПГ или что-то подобное? Меня интересует изделие, которое наиболее эффективно 'ощутимо гасит отдачу, подскок и вспышку'. И спрашиваю я именно о ДТК. Если ДТК, совмещенный с узлом крепления саундмодератора окажется эффективным, то установлю именно его. Закон этого не запрещает. Устанавливать саундмодератор на оружие я не планирую.

to FRAG:
'А какие у него недостатки?
Вы из вредности спрашиваете? :-) Сами же прекрасно все плюсы и минусы знаете :-))) Приклад не возможно быстро регулировать по длине. Стандартный приклад для меня короток. Знаю, сейчас скажете, - прикрути накладки на затыльник. Прикрутить то можно, но зимой, когда окажусь в двух свитерах и толстой куртке, длина окажется чрезмерной. Удобнее, когда приклад имеет встроенную регулировку по длине.
Щеки на прикладе нет. Со стандартными прицельными приспособлениями это особо не беспокоит, но при установке коллиматора, линия прицеливания поднимается. Изображать из себя страуса можно, но стрелять со щекой намного удобнее. Безусловно, технически возможно и к на пластиковому стандартному прикладу щеку приделать. Но лично у меня уже нет никакого желания что-то 'дорабатывать напильником' и искать компромиссы. Раньше экспериментировал, а теперь - на-до-е-ло.

to askerchik:
'Где есть мастерская, которая мне поможетсделать из мк, мк 03?'
Думаю, любая, имеющая лицензию на соответствующие работы. При наличии у Вас направления на ремонт.
Вопрос в другом, - Вы уверены, что это того стоит? Я планирую переделать АК-образный под собственные хотелки. Причем настолько, насколько рамки закона позволят. Вам же, судя по всему, нужен просто более короткий вариант Сайги: Если в Вашем регионе так сложно получить 'розовую', то с направлением на ремонт также могут возникнут сложности. Плюсуйте стоимость ремонтных работ.. . Купите Вы просто Сайгу МК-03, а МК продайте...

to all:
КОМРАДЫ, плз., ВЫСКАЗЫВАЙТЕ МНЕНИЯ относительно того, что в посте 72 я вопрошаю.. .
Полно ведь народа, который с Арками плотно общается либо Сайги/ВПО/АК тюнил/стрелял из тюненых, и имеет мнение по многим вопросам: Но молчат, как стойкие партизаны...
Если уверены, исходя из собственного опыта, что что-то лишнее в обвесе, либо не упомянуты более подходящие варианты, или вообще концепция требует корректировки, то так и пишите. Ну не верю я просто, что нет тут чела, который хотя бы приклады от Magpul и Fab Defence не сравнивал...

С уважением,
Виктор.

Originally posted by Victor#k:
.. .
Вы из вредности спрашиваете? :-) Сами же прекрасно все плюсы и минусы знаете :-))) Приклад не возможно быстро регулировать по длине. Стандартный приклад для меня короток. Знаю, сейчас скажете, - прикрути накладки на затыльник. Прикрутить то можно, но зимой, когда окажусь в двух свитерах и толстой куртке, длина окажется чрезмерной. Удобнее, когда приклад имеет встроенную регулировку по длине.
Щеки на прикладе нет. Со стандартными прицельными приспособлениями это особо не беспокоит, но при установке коллиматора, линия прицеливания поднимается. Изображать из себя страуса можно, но стрелять со щекой намного удобнее. Безусловно, технически возможно и к на пластиковому стандартному прикладу щеку приделать. Но лично у меня уже нет никакого желания что-то 'дорабатывать напильником' и искать компромиссы. Раньше экспериментировал, а теперь - на-до-е-ло.

...

Виктор, приклад у АК не короток. Если Вы не занимаетесь биатлоном, конечно.
Если же не строить из себя биатлониста, даже без всякой зимней одежды, мне на футболку приклад длинен. На Ар стреляю с еще более коротким.
Зы. Если что - рост выше 180

все дело в хвате:

Длинна стандартного приклада ак даже избыточна и это реверанс в сторону стрельбы лежа.

Если установить аимпоинт на ультимак, прицельная линия не поднимается, никаких щек не надо.

Пластиковый складной штатный приклад, по моему мнению, на сегодня - лучший из существующих складных прикладов для АК. Он легкий, прочный, обтекаемый, не люфтит даже от длительной эксплуатации благодаря клиновидной защелке и большому запасу хода клина.
Если хочется именно складной приклад, уходить от штатного нет смысла вообще.

Originally posted by Victor#k:
....
to all:
КОМРАДЫ, плз., ВЫСКАЗЫВАЙТЕ МНЕНИЯ относительно того, что в посте 72 я вопрошаю.. .
Полно ведь народа, который с Арками плотно общается либо Сайги/ВПО/АК тюнил/стрелял из тюненых, и имеет мнение по многим вопросам: Но молчат, как стойкие партизаны...
Если уверены, исходя из собственного опыта, что что-то лишнее в обвесе, либо не упомянуты более подходящие варианты, или вообще концепция требует корректировки, то так и пишите. Ну не верю я просто, что нет тут чела, который хотя бы приклады от Magpul и Fab Defence не сравнивал...

Пишут же, Вы просто не читаете, то, что не хотите прочесть.
По магпулу и фабу:

К фабу у меня лично меньше претензий, чем к магпулу - удивительно, но факт
На коммерческую трубу он становится гораздо плотнее магпула, удобнее затыльник, есть место под зип, удобнее защелка. Стоит меньше, весит практически так же. Вид магпула нравится больше, но, кроме внешнего вида, у этого вида приклада магпул перед этим прикладом фаб, на коммерческой трубе,никаких преимуществ нет. Так что если внешний вид подходит - этот приклад от ФАБ годный, ставить можно смело.
Вот если труба милспек - то Фаб сразу в минусе. Они (Фаб) с какого-то перепугу решили, что их система выбирания зазора так хороша, что одна модель приклада годится под коммерческую и под милспек трубу. О чем и пишут в инструкции. Это они себе польстили. На милспеке болтается хуже штатного. Так что если труба милспек, сэкономить не выйдет, туда лучше магпул без вариантов.

Щеки на прикладе нет.

Щека нужна для оптики, там глазу от оптической оси окуляра гулять нельзя, а с коллиматором все равно как приложиться, лишь бы марку видеть - в этом и смысл коллиматора.

Originally posted by oldnew2501:

Щека нужна для оптики, там глазу от оптической оси окуляра гулять нельзя, а с коллиматором все равно как приложиться, лишь бы марку видеть - в этом и смысл коллиматора.

На самом деле все же желательно марку видеть примерно по центру, так что никакой разницы реально нет
А вопрос щеки еще зависит от того , как привык к вкладке
Я вот отвык от вкладки "как на механике", и не вижу прелести щеки как таковой
Так что это сугубо индивидуально
Если делать щеку - то мягкой, а не из пластика

Поддержку мнение что лучше складного приклада на АК чем штатный полиамид нет, и будет он реально короток только баскетболисту летом, и то можно приспособиться

На самом деле все же желательно марку видеть примерно по центру, так что никакой разницы реально нет

О какой разнице речь, которй нет ? По центру или не по центру, есть щека или нет щеки? Параллакс на краях поля зрения у коллиматоров есть, но не на столько большой, чтобы иметь значение для быстрой стрельбы(для чего коллиматоры в общем то и нужны). Это про первый случай. И про второй учитывая сказанное, получается - да, можно и со щекой, но если ее нет, то и плакать не о чем.
Раз уж все про длину штатного приклада - нормальная длина (рост 186)

Тоже после охотничьего приклада ругался на АКшный. Но ровно до того момента, как мне показали правильный хват.

В итоге полностью отказался от идеи замены приклада, а ручку - однозначно менять!!!

Originally posted by SMILE:

Но ровно до того момента, как мне показали правильный хват.

А какой там правильный хват?

Трудно себе представляю, как я смогу это объяснить на словах.
Но первая же ссылка по запросу "хват карабина" поможет - нужно смотреть с 1:06, так как видео, вообще, про перчатки.
youtube.com

У меня положение локтя иное, но в целом понятно.

У Тигра/СВД приклад короче, чем у АК
У АК приклад ну никак коротким не назвать, добавляем резиновый затыльник и более чем достаточно

А никто не рассматривал использование магазинов от AR-15?

texasakdesigns.com

Тогда (если конечно есть желание и деньги) можно перестволить под Грендель или 6,8, патроны только где достать. Хотя 7,62х39 тоже вполне влезают, только меньшеее количество.

Квадрейл на фото в начале темы хорош, но к нему явно не хватает что то либо подобное: krebscustom.com
Так сказать для того, чтобы планка была по всей длине. А лучше как на АК-12, только бы скрывала газовую трубку еще, там прицельные приспособления можно самому ставить. А вот прицельная планка АК, меня лично конкретно бесит, поэтому, когда фото АК-12 появились, я аж удивился, что наш Ижмаш до такого додумался.

Конечно, мне лично хотелось бы чтобы АК, что то типа подобное напоминал: Чтобы было и красиво, и надежно

Originally posted by Victor#k:
[B]

ПыСЫ: Кстати, совсем недавно набрел в Сети на фотографию, на которой изображено почти то, что хотелось бы по компоновке получить в итоге (ну добавил бы еще крышку от TWS, откидные механические прицельные приспособления, рычаг предохранителя от Кребса .

Ребят, кто-нибудь может поделиться ссылочкой на магазин, где можно купить такое цевье (на фото в первом сообщении темы)? Интересно, если на него поставить aimpoint micro, штатные прицельные будут видны?

http://ultimak.com/BuyAK.htm

Originally posted by SMILE:

Ребят, кто-нибудь может поделиться ссылочкой на магазин, где можно купить такое цевье (на фото в первом сообщении темы)? Интересно, если на него поставить aimpoint micro, штатные прицельные будут видны?

Ну а много ли проку от такой "видимости"?
Коллиматор можно вообще поставить на бок цевья справа, тогда будут оба прицела постоянно готовы без всяких помех
У Аймпоинт микро и так рефлектор маленький, если еще треть будет занимать штатный прицел - неудобно

Originally posted by FRAG:
http://ultimak.com/BuyAK.htm

А сам и не заметил, что это улитимаковская трубка. С их же цевьем она смотрится, намного гармоничнее.

А трубка крепится к цевью или сама по себе?
Мысль возникла потому, что ее используют и без этого цевья. А если она крепится сама, то есть возможность сэкономить: купить ультимаковскую трубку и китайский клон цевья. Ибо за планку с цевьем отдавать стоимость ружья - жаба душит.

Originally posted by Михаил HORNET:

Ну а много ли проку от такой "видимости"?
Коллиматор можно вообще поставить на бок цевья справа, тогда будут оба прицела постоянно готовы без всяких помех
У Аймпоинт микро и так рефлектор маленький, если еще треть будет занимать штатный прицел - неудобно

НЕ знаю - не пробовал. А очень хотелось бы.
В Москве есть большой плюс - огромное количество помешанных. Если не подойдет, то обязательно найдется желающий выкупить.

Трубка крепится отдельно от цевья
Гугл знает, если что, как и почему.

Originally posted by FRAG:
Трубка крепится отдельно от цевья
Гугл знает, если что, как и почему.

По фоткам примерно догадался, но хотелось удостовериться. Китайские квадрейлы из алюминия на ебае стоят от 1500 рублей. И родную ультимаковсую трубку. Имхо, хороший вариант. Но на практике, кто его знает.

Я вот только не пойму: на фото аналог сайги мк-03 или нет. До этого смотрел фотки сайги с трубкой ультимак, но выглядело это достаточно аляписто.

Это совершенно однозначно не сайга.

to FRAG, oldnew2501, Михаил HORNET:

Лично у меня периодически возникает мысль, что регулировка длины приклада не помешала бы: Возможно, избалован регулируемым прикладом на винтовке: Есть много мелочей, без которых можно успешно стрелять, но которые как говорится nice to have. Главное, не переборщить :-)
У меня рост 182.5, и при стрельбе из Сайги со стандартными прицельными приспособлениями ни разу не возникала мысль укоротить приклад: Возможно, как написал FRAG, 'все дело в хвате'.

Если на Сайге/АК стоит оптика или высокий коллиматор, то щека, ИМО, желательна. Уверен, могут быть нюансы, зависящие от оружия, высоты установки на нем коллиматора, места установки, модели коллиматора, телосложения стрелка. Так что каждый сам должен решить, постреляв из своего оружия с установленным коллиматором, нужна ли ему щека.
На приклад, который я хочу установить, опциональная щека может быть добавлена без проблем, если потребуется. Что очень радует. В итоге, выбрал Magpul (FRAG, спасибо за информацию по прикладам!)

Соглашусь, что складной штатный приклад хорош. Надежный и прочный, как кирпич. Мгновенно раскладывается, надежно фиксируется в разложенном и сложенном состоянии. Однко есть несколько 'но'. Такая опция как 'щека' отсутствует. Точка крепления ремня всего одна, а хотелось бы иметь варианты. Возможность регулировки длины отсуствует. И если удлинить его можно, то короче уже не сделаешь. Безусловно, если руки растут из правильного места, то к штатному прикладу можно приделать абсолютно все, что душа пожелает: Но есть еще одно 'но': Часто выглядит все это м-ммм: Сделанным дома: В силу всех этих причин лично у меня и возникло желание просто попробовать поменять приклад на АР-образный.

to SiegfriedWeiss:
'можно перестволить под Грендель или 6,8, патроны только где достать'
Можно все: Но если есть деньги лучше АР-ку под 6.5 Грендел строить, как выше уже писал inoks. А не пытаться из АК сделать высокоточную винтовку.

'Квадрейл на фото в начале темы хорош, но к нему явно не хватает что то либо подобное: http://www.krebscustom.com/Pro... ledLocked.shtml'
Планка от Кребса становится только на коробки с не отпиленным хвостовиком крепления фиксированного приклада. Расположена высоко (соответственно, опция прицеливания через штатные прицельные приспособления будет недоступна). Стоит дорого. Я бы, если говорить об установке коллиматора, лучше попробовал TWS:

to Михаил HORNET:
__________
Originally posted by SMILE:
Ребят, кто-нибудь может поделиться ссылочкой на магазин, где можно купить такое цевье (на фото в первом сообщении темы)? Интересно, если на него поставить aimpoint micro, штатные прицельные будут видны?
__________
'Ну а много ли проку от такой "видимости"?
У Аймпоинт микро и так рефлектор маленький, если еще треть будет занимать штатный прицел - неудобно'

Американцы стреляют, и не жалуются: И судя по инфе в Сети, желающие добиться пресловутого 'cowitness' чаще всего устанавливают именно T-1/H-1 на Ультимаке.
Если коллиматор закрывает штатные прицельные, то что делать, если сядет батарея или он поломается? Лезть в рюкзак за отверткой?
Сам планирую попробовать добиться этого 'cowitness' с коллиматором, установленным на быстросъеме (мало ли треснет линза, намерзнет лед со всякой бякой и т.д.), и на практике сделать собственный вывод о том, насколько это удобно.

'Коллиматор можно вообще поставить на бок цевья справа, тогда будут оба прицела постоянно готовы без всяких помех'
Можно. Но так как он - основное прицельное приспособление, а штатные - резервные, то явно удобнее, когда коллиматор расположен на одной линии с каналом ствола: Кроме того, зацепить торчащим сбоку коллиматором что-нибудь проще простого. Например, дверной косяк впопыхах :-)

to SMILE:
'Я вот только не пойму: на фото аналог сайги мк-03 или нет'.
Это Румынский DRACO. Посмотрите ТТХ в Сети.

С уважением,
Виктор.

Originally posted by Victor#k:

Можно все: Но если есть деньги лучше АР-ку под 6.5 Грендел строить, как выше уже писал inoks. А не пытаться из АК сделать высокоточную винтовку.

нет, если не хотите высокой точности - не берите, делайте компактную тактику на базе 5,45/39 или 7,62/39, 5,56/45 опять же. Только вот не пойму, зачем тогда тактичность без точности? Или куча обвеса и планок придаст пуле кучности? Грендель как патрон хоть и редкий, так же как и 6,8 Spc, всего то с 2002 года историю оба ведут, но (!) всему свое время, когда нибудь и он будет "валяться" на полках в оружейных магазинах наравне с 7,62/39.

Originally posted by Victor#k:

Планка от Кребса становится только на коробки с не отпиленным хвостовиком крепления фиксированного приклада. Расположена высоко (соответственно, опция прицеливания через штатные прицельные приспособления будет недоступна). Стоит дорого. Я бы, если говорить об установке коллиматора, лучше попробовал TWS

Ключевое слово в моем ответе: "что то подобное", а вообще, лучше если крышка будет с планкой единым целым: поставил, зафиксировал и стреляй дальше.
И вообще вот Chaos собирается выпустить набор для Ак-47/Сайга набор:
http://youtu.be/FoIEG8lBdI4

Originally posted by SiegfriedWeiss:

Ключевое слово в моем ответе: "что то подобное", а вообще, лучше если крышка будет с планкой единым целым: поставил, зафиксировал и стреляй дальше.
И вообще вот Chaos собирается выпустить набор для Ак-47/Сайга набор:
http://youtu.be/FoIEG8lBdI4

Ничего против не имею.
Но вот одного не понимаю, зачем изобретают велосипед, создавая все новые обвесы на крышку, когда есть легкая, удобная и прочная трубка от ультимака?

Или все-таки у нее есть недостатки???

Originally posted by SMILE:

Или все-таки у нее есть недостатки???

Конечно есть.
1) Прицел далеко от глаза. Для оптических прицелов это критично.
2) Газы, выходящие из газоотводной камеры, попадают на прицел.
3) Смещается баланс к дульному срезу.
4) Может болтаться.

Originally posted by SMILE:

Ничего против не имею.
Но вот одного не понимаю, зачем изобретают велосипед, создавая все новые обвесы на крышку, когда есть легкая, удобная и прочная трубка от ультимака?

Или все-таки у нее есть недостатки???

Конечно есть - на нее не поставить оптического прицела, кроме скаутов.

to SiegfriedWeiss:
Не уверен, что понимаю сымсл того, что Вы хотите сказать.. .
Перечитайте начало темы. Обсуждается тюнинг АК-образных под поставленные задачи. В силу надежности и дешивизны этих образцов, а также невысокой цены боеприпасов. Если и есть дискуссия о калибрах, то только в контектсе 7.62х39 vs. 223 Rem в рамках предполагаемого применения оружия.

"Chaos собирается выпустить набор для Ак-47"
Нарисовано конечно интересно.. .
Понравилось:
1). При постановке планки над коробкой не надо снимать родной целик;
2). Можно легко снимать верхнюю часть цевья для чистки газовой трубки и газовой камеры.
Не понравилось:
1). Фиксируется верхняя часть цевья какими-то весьма хлипкими на вид "задвижками" (а вдруг случайно сдвинутся, зацепившись за что-то.. . Не разболтаются ли со временем... );
2). Цевье короткое. Хотя, если только фонарь будет, да и то сверху, то, наверное, ничего страшного.. .
3). Слишком, ИМО, много разборных соединений. Как показывает практика, все что может раскрутиться, обязательно когда-нибудь раскрутится...

to SMILE:
Нет в мире ничего идеального.. . Во-первых, новые товары означают новый объем продаж. Во-вторых.. . На Ультимак оптику не поставишь; коллиматор многим удобнее ставить ближе к глазу; не всякий коллиматор выдержит сильный нагрев; чистить газовые трубку и камеру не очень удобно; схватиться случайно за этот разогретый после стрельбы Ультимак можно.. . Но зато трубка от Ультимака надежна, а для ее установки не нужно ничего переделывать на оружии.
По совокупности характеристик (включая цену) альтернативу Ультимаку найти сложно. Я, во всяком случае, пока не нашёл. Хотя если не нужно длинное и с верху и с низу цевье, то из тех, что можно купить "прямо сейчас", как мне кажется интерсны изделия от MI и Crebscustoms.

to all:
Народ, у кого Ультимаки стоят, - что Вам в них нравится/не нравится? В том числе по сравнению с другими изделиями.

С уважением,
Виктор.

Так понимаю, что реальных проблемы две:

1) оптик не поставить.
2) сильно греется.

По первому, имхо, ак не предназначен для оптики. Поэтому для меня проблема отпадает.
А вот с нагревом уже серьезнее.
Нет декоративных планок на трубку? По идее, конечно, нет, так как, если поставили коллиматор, то защиту ставить некуда.

Originally posted by Victor#k:
Соглашусь, что складной штатный приклад хорош. Возможность регулировки длины отсуствует. И если удлинить его можно, то короче уже не сделаешь.

Если речь о МК-03, то приклад короче штатного на нее поставить нельзя. Ей даже ствол по сравнению с автоматом удлинили, чтоб по Закону об оружии проходила как гражданская.

Так понимаю, что реальных проблемы две:
1) оптик не поставить.
2) сильно греется.

По первому, имхо, ак не предназначен для оптики. Поэтому для меня проблема отпадает.

Вопрос есть - какую компактную оптику из относительно недорогих (скажем до 15 000 руб.) поставить на АК? Зрение не идеал - вот и приходится что-то придумывать.

Вагон оптики, посмотрите в разделе Оптика
Малократный прицел типа 2-7 или загонник типа 1-4 - кому что по вкусу
Последний с успехом заменяет коллиматор для тех, кто не умеет стрелять по движущейся цели с увеличением
Для остальных 2-7 самое оно
Прицелов 2-7 от ПРИЛИЧНЫХ производителей достаточно, а 15 тыс вполне нормальная сумма (это с учетом кронштейна -колец или без них?)

И запомните:
Оптика улучшает не карабин, а самого стрелка поэтому вопрос "зачем оптика на АК" звучит глупо и бессмысленно

О прикладе
Если уж переделывать штатный, то уж тогда может поискать, которые складываются НАПРАВО? Этим резко улучшим качество - можно будет сжить приклад с установленной оптикой
Все прочие изыскания выглядят бессмыслицей

Originally posted by Михаил HORNET:

И запомните:
Оптика улучшает не карабин, а самого стрелка поэтому вопрос "зачем оптика на АК" звучит глупо и бессмысленно

Видимо, по малоопытности воспринимал одно назначение оптики на карабине - вдумчивая стрельба на большие расстояния. Для чего, имхо, АК не создан, в первую очередь, тематически.
Поэтому в моем понимании укладывалась только одно сочетание АКобразные + коллиматор.

Но это очень интересно:

Originally posted by Михаил HORNET:

или загонник типа 1-4 - кому что по вкусу
Последний с успехом заменяет коллиматор для тех, кто не умеет стрелять по движущейся цели с увеличением

Где можно почитать о реальном опыте подобной эксплуатации.

Originally posted by SMILE:

Где можно почитать о реальном опыте подобной эксплуатации.

Оптика глазами владельца.

Именно что по-малоопытности
Оптика успешно работает на дистанциях с 20 метров, и не "вдумчиво", а очень даже быстро
Тренироваться надо и опыт расширять
Коллиматор штука скорее допнительная/специальная, нежели основной прицел, типовая задача - штурм помещения, вот там он в самый раз
Но даже и бое в городских условиях задача точного выстрела на 150 куда лучше с оптикой
Открытые коллиматоры, которые дают чистую ясную картинку - механически очень непрочные и легко загрязняются осадками и снегом
Поэтому "как основной прицел" открытый коллиматор может быть использован только в редких случаях, где применены соответствующие конструктивные решения типа ко-витнесс и действенная защита от ударов и загрязнения. То есть типа ОКП-7 не реклама

Открытый коллиматор а-ля Хакко панорама механически крайне нежен, ломается от любого удара

Остаются только закрытые коллиматоры и ЭОТек
ЭОТЕК для системы АК малопригоден - огромная высота оптической оси, выглядит как на корове - седло
Качество у него хорошее, но цена ...
Остаются Аймпоинт, прицельная марка которых 50% людей, которым за 40 лет, видится кракозяброй

Поэтому Аймпоинт, особенно микро, да, вариант, но смысл на АКМоид ставить его СВЕРХУ, когда разумно поставить его СБОКУ, на боковой квадрейл, оставив верх для нормальной оптики или штатного ПРОЧНОГО и "ПОМЕХОЗАЩЕЩЕННОГО" Механического прицела

При том, что Аймпоинт микро стоит ДОРОЖЕ большинства Саег

Все равно далее 100 м стрельба с рук с коллиматора особой точностью не отличается

Оптика же позволяет ПРИБЛИЗИТЬ цель и помещает цель и перекрестье в одну фокальную плоскость, и имеет настрагиваемую под диоптрии стрелка оптическую систему (чего нет в коллиматорах как явления)
При этом если увеличения нет 1-1,1х - то это тот же коллиматор, только более требовательный ко вкладке, зато картинка яркая и четкая, а картинка через коллиматор на газоотводе - скверная до омерзения - корпус уже не размывается, видно точку через мААленькое окошко, фактически это скорее слепой коллиматор получается, как в 70-Е
В сравнении с оптикой - небо и земля
При этом оптика - повернул трансфокатор и прицеливайся точнее с 4-6-8х
А сколько подчас можно дополнительно увидеть при этом самом увеличении.. . Может и жизнь запросто спасти

to Andrey N:
"Если речь о МК-03, то приклад короче штатного на нее поставить нельзя. Ей даже ствол по сравнению с автоматом удлинили, чтоб по Закону об оружии проходила как гражданская".

Думаю, можно.. . Если ДТК/пламегаситель длинный будет, и заштифтованный. Что позволит говорить о том, что он составляет единое целое с оружием (что-то подобное на наклейках в паспортах на Сайги писали). Но мне более короткий приклад не нужен.. .
Сейчас разве на всех МК-03 удлиненные стволы?

Интересно, а почему лично Вы заменили штатный приклад? Пришлось, вижу, ограничитель в трубу вставлять.. . И что за узел складывания приклада у Вас установлен?
Лишаться механических прицельных приспособлений не жалко было? Я лично думал-думал, и понял, что не готов с механическими прицельными приспособлениями расстаться.. . В них батарейки не кончаются, и поломка их крайне маловероятна :-)

to Михаил HORNET:
"Если уж переделывать штатный, то уж тогда может поискать, которые складываются НАПРАВО? Этим резко улучшим качество - можно будет сжить приклад с установленной оптикой
Все прочие изыскания выглядят бессмыслицей"

Держал изделие с прикладом, который складывается вправо в руках. Не впечатлило. Во-первых, болтался он в "закрытом состоянии" и оставался приличный угол между осью приклада и коробкой, во-вторых, - лично мне (и, возможно, только мне) показалось весьма неудобным складывание приклада на право.

Оптику не планирую ставить.. . Однако имеется следующая мысль - снять нафиг боковую планку и установить 'на вечно' на эти же посадочные места низкий (так чтобы между планкой и крышкой ствольной коробки оставалось минимально возможное для снятия крышки расстояние) крон. В результате раз и на всегда решается вопрос со складыванием приклада и размещением оптики/коллиматоров.
И родных прицельных мы не лишаемся, и коллиматор по фен-шую ближе к глазу установим, и с оптикой приклад складываться будет:

"оптика - повернул трансфокатор и прицеливайся точнее с 4-6-8х"
Задачи разные у коллиматора и оптики: ИМО, если преимущественно цели будут близкие, то лучше коллиматор. Как опция к нему - магнифайр, если есть желание более комфортно прицеливаться в удаленные цели. Если же стрельба по 'бегающим под носом' целям не предвидится, то тогда оптика удобнее.

С уважением,
Виктор.

Originally posted by Victor#k:

Держал изделие с прикладом, который складывается вправо в руках. Не впечатлило. Во-первых, болтался он в "закрытом состоянии" и оставался приличный угол между осью приклада и коробкой, во-вторых, - лично мне (и, возможно, только мне) показалось весьма неудобным складывание приклада на право.

Оптику не планирую ставить.. . Однако имеется следующая мысль - снять нафиг боковую планку и установить 'на вечно' на эти же посадочные места низкий (так чтобы между планкой и крышкой ствольной коробки оставалось минимально возможное для снятия крышки расстояние) крон. В результате раз и на всегда решается вопрос со складыванием приклада и размещением оптики/коллиматоров.
И родных прицельных мы не лишаемся, и коллиматор по фен-шую ближе к глазу установим, и с оптикой приклад складываться будет:

'оптика - повернул трансфокатор и прицеливайся точнее с 4-6-8х'
Задачи разные у коллиматора и оптики: ИМО, если преимущественно цели будут близкие, то лучше коллиматор. Как опция к нему - магнифайр, если есть желание более комфортно прицеливаться в удаленные цели. Если же стрельба по 'бегающим под носом' целям не предвидится, то тогда оптика удобнее.

С уважением,
Виктор.

Ну так кривой реализацией можно загубить абсолютно любую хорошую идею
Разных уродских прикладов от западных и сильно восточных производителей действительно вагон

А как вы установите постоянный кронштейн и сохраните складываемость? Стойки кронштейна же не могут быть меньше 4 мм, да еще явно надо ребро жесткости, иначе все ваше постоянное будет болтаться
В принципе, можно выпилить соответствующий кусок полиамидного приклада под этот кронштейн, но он же внутри пустой
А рамочный нужно будет основательно верх переделывать
Видел фото, когда вообще прикладом "обошли" обычный кронштейн но выглядит уродливо
Но в общем Бог в помощь

Задача у коллиматора и оптики одна - как можно быстрее и точнее позволить стрелку поразить цель, подходы и реализация - разные
Вблизи, действительно, коллиматор быстрее, но вот коллиматор вдали на ультимаке мне не кажется адекватным в этом случае
А уж про коллиматор с магнифиром - это вообще сильно на любителя (к тому же о каком магнифире речь, если коллиматор на ультимаке?)
Реально от этого варианта связки ЭОТек + магнифир армия США отказалась в пользу связки АКОГ+ Триджикон, а сейчас переходят на 1-4х Elcan и коллиматор вообще остается только как опция для "специальных случаев", причем коллиматор Аймпоинт микро, а не маленькие Триджиконы
Посмотрите каталог за 2013

Да, офигенный плюс оптики - развитая марка для внесения поправок по сетке, для всех реальных дальностей стрельбы, , в коллиматоре это ущербно реализовано

Originally posted by Victor#k:
to Andrey N:
"Если речь о МК-03, то приклад короче штатного на нее поставить нельзя. Ей даже ствол по сравнению с автоматом удлинили, чтоб по Закону об оружии проходила как гражданская".

Думаю, можно.. . Если ДТК/пламегаситель длинный будет, и заштифтованный. Что позволит говорить о том, что он составляет единое целое с оружием (что-то подобное на наклейках в паспортах на Сайги писали).

Дульник на Сайге-МК-03 заштифтован, однако ствол зачем-то удлинен до общей длины с разложенным прикладом в 80 см. Неспроста видимо.

Originally posted by Victor#k:
Интересно, а почему лично Вы заменили штатный приклад? Пришлось, вижу, ограничитель в трубу вставлять.. .

Приклад заменил из-за необходимости щеки. Сейчас подожду отзывов на Тигрокотовскую щеку, которая ставится на стандартный пластик и если негатива не будет, верну штатный приклад.

Originally posted by Victor#k:
И что за узел складывания приклада у Вас установлен?

Производства Молот.

Originally posted by Victor#k:
Лишаться механических прицельных приспособлений не жалко было? Я лично думал-думал, и понял, что не готов с механическими прицельными приспособлениями расстаться.. .

Я не лишился открытого прицела. Джииновская планка заменяет собой целик. Колиматор легко откручивается монетой.

Originally posted by Михаил HORNET:

.. . армия США отказалась в пользу связки АКОГ+ Триджикон...

Аког и есть триджикон.

Имеется ввиду их маленький открытый коллиматор сверху RMR

С опытом эксплуатации этой спарки отказался от коллиматора сверху, одного Акога достаточно, при небольшой сноровке. Смотришь двумя глазами поверх прицела на цель так, чтобы видеть на цели пятно марки Акога - на коротких расстояниях тот же эффект, что с коллиматором. На подальше начало прицеливания такое же, но с корректировкой при совпадении марки с взглядом сквозь прицел и уточнением перекрестия на цели (потому как смещение при грубом первом способе с дальностью может привести к промаху, т.к. реально марка при взляде по оси прицела немного правее)