Цубы

Ничего в цубах не понимаю, но та, что с кривой дырой под клинок (?2) и с неопавшим облоем - явно не из Японии.

mihalich1978:
Ничего в цубах не понимаю, но та, что с кривой дырой под клинок (?2) и с неопавшим облоем - явно не из Японии.

В том то и дело, что все 5 куплены в Японии в очень приличной антикварной лавочке. По другим тематикам в этом месте никакого фуфла или туристической сувенирки замечено не было. Обратите внимание: на ?2 две фигуры людей, обе с плоскими площадками вместо лиц. Китайцы так бы не сделали. Собственно, по ?2 у меня самого и были сомнения. Есть версия от продавца (вся остальная информация, втч и по другим предметам, у него купленным звучала вполне достоверно и правдоподобно), но хотелось бы сначала услышать мнение сообщества.

Вижу 6 образцов (5 полей у меня почему-то не открываются), все 6 нормално японские с разной степенью износа и вариантами изготовления. С лицами не вижу
(может не открылись картинки), если это 3-я сверху, то помоему нормальное японское литье, причем достаточно детальное, черный металл местами со всечкой
Я чего-то не заметил?

111daddy:
Вижу 6 образцов 5 полей у меня почему-то не открываются, все 6 нормално японские с разной степенью износа и вариантами изготовления. С лицами не вижу
(может не открылись картинки), если это 3-я сверху, то помоему нормальное японское литье, причем достаточно детальное, черный металл местами со всечкой
Я чего-то не заметил?

Спасибо. Происхождение предметов изложено выше.
Да, некие сомнения были по поводу той, что на третьей картинке сверху (обратная сторона есть в нижней серии фото). Версия антиквара - да, это литая копия с более ранней полностью ручной работы, но копия периода позднего Эдо или Мейдзи, причем не доделанная: должны быть вставки из другого металла, под них и есть плоские площадки (лица и рука на одной фигуре). Возможно, я не совсем точно понял его, антиквар знал буквально несколько слов по-английски, а его помощница была не сильна в нихонто, специализируясь больше по бытовым предметам и искусству.

Я с телефона и мне видно плохо. Но имхо - все честная япония, хоть и не шедевры. Даже третья литая вполне себе качественная масовка, не "чайниковая"

По "квадратной со срезанными углами" цубе антиквар написал следующее:

Прошу ув. BurN помочь.

Sergey2010:
Прошу ув. BurN помочь.

Чем мне Вам помочь? Если прочитать надпись, то пожалуйста: Цуба, Айдзу Сёами.

Если высказать свое мнение, то для Айдзу Сёами цуба такая работа вообще-то нехарактерна.
Простая форма, незамысловатый дизайн, отсутствие подписи, нуномэ-дзоган (инкрустация металлом в перекрестной штриховке) и в тоже время очень качественно кованная и выровненная стальная пластина, прямо указывают на мастеров каттюси (изготовителей доспехов) и соответственно на школу Ко-Сёами или даже на Кёто-Сёами раннего Эдо, но я конечно же не антиквар.

Огромное спасибо! Очень помогли.
"указывают на мастеров каттюси (изготовителей доспехов) и соответственно на школу Ко-Сёами или даже на Кёто-Сёами раннего Эдо" - для меня эта информация более, чем исчерпывающая.
Антиквары - универсалы, знающие по чуть-чуть обо всем, чем они торгуют. Иногда с умным видом бросающиеся терминами.
Этот в целом производил нормальное впечатление.
Специалист, глубоко знающий предмет, всегда лучше знает узкую область. А Вы несомненно специалист в предмете.
СПАСИБО.

И еще одна цуба, хотелось бы услышать компетентное мнение.

Originally posted by Sergey 2010:

И еще одна цуба, хотелось бы услышать компетентное мнение.

А вот эта, в отличии от предыдущиx, не нравится.. . ИМXО, если не xороший китай, то японское новье.. .

ГрозаБ:

...
японское новье...

Покупалась именно в таком качестве.
Причем продавец - не оружейщик и не японист ни разу - утверждал, что низкопробное серебро. Не утверждал, что старая, но настаивал, что японская, не китай. Клейм нет.
Что литье, возможно с последующей обработкой - понятно.
Ну так одна из предыдущих тоже литая.