Книга "Ствол"

Я готов, хотя появились сомнения что книга есть в реальности
Может быть просто макет обложки и набор инф материалов?

Ну автор точно есть в реальности, и судя по патенту на его имя - действительно металлист.
Поставленный вопрос, конечно, есть, и мы его, вопрос, изучаем.. .

windfreedom-выкладывал фото своей собаки с этой книгой, но там на фото похоже не книга, а один лист-муляж обложки. Возможен вариант пиара книги? В удаленных материалах, windfreedom делает намек, "что раз пришел автор-так пусть сам с нами разбирается", а "я" дескать "удалю тему"-и удалил. (Посмотрите сами в "удаленных"). Я не успел увидеть последние сообщения-может и правда приходил автор-Саукум? А вообще-неприятно - мутная тема-подразнил windfreedom народ цацкой и бросил, неприлично так делать.
Может действительно имеет смысл связаться с автром, тогда и будет ясно на что можно расчитывать и есть ли смысл в составлениии списков желающих книгу. Пока идет дележ шкуры виртуального медведя.. .

Я связался. Процесс под контролем Мне главное понимать - реально есть отличное от нуля количество желающих приобрести книгу. Уже вижу троих, плюс сам.

Новороссийск - спокойно! Если все срастется - никто не уйдет обиженным!

Originally posted by ScrewDriver78:

Уже вижу троих

Плюс меня считайте.
Итого = 4

Господа, я приходил вчера, но тему снесли. Причины-неясны. Я не виртуален.
Вот выходные данные книги и предисловие. Потихоньку выложу все.
С уважением, автор.

Потихоньку выложу все.
С уважением, автор.

Большое спасибо, что проявили уважение к участникам форума. В снесенной по какой-то причине ветке вы писали, что можете всем желающим выслать книгу. Как произвести заказ?

Вторая глава не содержит чего-либо неизвестного истинным любителям оружия. Однако в систематизированном изложении она никак не может быть лишней. Если кто-либо сможет добавить в изложение материал, подтвержденный ссылками и служащий увеличению итогового рейтинга России в итоговой таблице, то эти изменения будут отражены в готовящемся сейчас переиздании со ссылкой на человека, представившего материал.

Сколько в Москве найдется желающих приобрести недавно обсуждавшуюся книгу?

Я тоже в доле. Хоть и не из Москвы, но в Москве бываю очень часто.

продолжаю выкладывать вторую главу

остаток

Originally posted by pop:

Большое спасибо, что проявили уважение к участникам форума. В снесенной по какой-то причине ветке вы писали, что можете всем желающим выслать книгу. Как произвести заказ?

Поддерживаю! Как произвести заказ?

Я договорился с автором на пять экземпляров (сам больше не потяну финансово, а за чужие деньги не возьмусь отвечать), соответственно 4 книги в Москве еще будут, передам "при личной встрече". Организовывать дальнейшую рассылку по России пока не осилю, за отсутствием времени.
serg50, pop, PAPASHA2, кто четвертый?

я 4-й из Москвы

Потемкин, закнигами можно в личку. Я Вам достучаться не смог. Сервер пишет "Ошибка1"
И вопрос ко всем, кто может сделать добавление в хронологию? Да, вот еще что: очень и очень сомнительным представляется китайский приоритет на порох, хотя и кочует эта инфа уже по которому кругу. Не могло достаточно грозное и эффективное быть отодвинуто без развития на столетия. Опять же, IMHO.

Окей, первая концессия на Москву собрана.

Originally posted by Потемкин:
А говорили Новороссийск спокойно , а как же нам .Хотя все равно громадный РЕСПЕКТ за сканы !НА нет и суда нет . СПАСИБО.

Ды куда ты торопишся! У автора, кстати, еще две интересные книги в процессе. Всем желающим всё будет, я уверен.

Потемкин, посмотрите пожалуйста пост 19. Всем принимающим участие неплохо бы сделать то же самое и добавить в хронологию что-либо аргументированное во славу России!

Originally posted by saukum:
очень и очень сомнительным представляется китайский приоритет на порох, хотя и кочует эта инфа уже по которому кругу. Не могло достаточно грозное и эффективное быть отодвинуто без развития на столетия. Опять же, IMHO.

Посмотрим, что говорит по этому поводу Фоменко.. .

очень и очень сомнительным представляется китайский приоритет на порох,

Почему, пороховые ракеты-то они вроде первые запускать стали :-)))И еще, у Маркевича в "Ручном огнестрельном оружии" говорится ,что Гаспар Цоллерн был из Вены, а не из Нюрнберга

А потом резко бросили. Многие серьезные исследователи предполагают, что некоторые страницы китайской истории были переписаны впоследствии. Ракеты Конгрева- те подтверждены перекрестными ссылками и вписываются в общую историю развития техники. А китайское - то появится, то пропадет. Загадочный Восток, однако.
А вообще, я просил добавить событий, увеличивающих вклад России. Китай-дело десятое. Пусть повисит вопрос пока. Коли авторитеты бают, что были китайские ракеты, то и Бог с ними. Все равно никто не видел. А вот инфа по России была бы более уместна. Если добавить никто ничего не может, вопрос закрываю. Завтра - о сталях.
Относительно Цоллерна - придерживаюсь мнения большинства. Стараюсь использовать французские, немецкие и английские источники. Чтобы убедиться , достаточно полазить по подшивкам "Guns@ammo".

Originally posted by saukum:
..... . Да, вот еще что: очень и очень сомнительным представляется китайский приоритет на порох, хотя и кочует эта инфа уже по которому кругу. Не могло достаточно грозное и эффективное быть отодвинуто без развития на столетия. Опять же, IMHO.

А в чём конкретно вопрос?
Приоритет в создании пороха - это чётко Западная Европа. Китайцы и рядом не стояли, для пороха нужна была сера, добывать её можно было в те времена из открытых месторождений, которых очень мало было, у китайцев их не было, а в Европе огромное на Сицилии.

А в чём конкретно вопрос?
Приоритет в создании пороха - это чётко Западная Европа. Китайцы и рядом не стояли, для пороха нужна была сера, добывать её можно было в те времена из открытых месторождений, которых очень мало было, у китайцев их не было, а в Европе огромное на Сицилии.

Спасибо, замечание ценное. Такого рода мысли были, но подтвердить их было нечем. Поэтому подскажите, " в какой тумбочке" поискать. Добавление будет включено при переиздании, естественно, со ссылкой на форум. Соответственно, изменится рейтинг Китая в оружейных технологиях. Далее до предела урезанная глава о ствольных сталях. Тоже желательны комментарии и замечания.

Выкладывать книгу продолжу вечером. Предполагаю, что главы о термообработке, инструменте и приспособлениях и методах проверки твердости немного в стороне от тем форума, а потому сразу перейду к стандартной конструкции ствола (глава 7), так как это интересует людей несколько больше.

Originally posted by saukum:

Спасибо, замечание ценное. Такого рода мысли были, но подтвердить их было нечем. Поэтому подскажите, " в какой тумбочке" поискать. Добавление будет включено при переиздании, естественно, со ссылкой на форум. Соответственно, изменится рейтинг Китая в оружейных технологиях. Далее до предела урезанная глава о ствольных сталях. Тоже желательны комментарии и замечания.

Вот была тема по сере:
Получение серы в древности

Вот была тема по сере:
Получение серы в древности
Вот теперь совсем хорошо. Продолжаю.

за инфу спасибо.
как понимаю- в основном по иностранным источникам?- (историю не рассматриваю).
мелкая неувязка на стр. 25. в начале- не менее 77,5 кг\кв.мм. чуть ниже уже 28.5-41кг\кв.мм (причем прочность, не упругость).
и немножко вопросов:
А вот на стволах дробовиков, сделаных в России, по стандарту положено наносить условное обозначение марки стали ствола. знаете чем отличаются буквы Сп от Сл? или на дробовиках стволы- вне сферы интересов?
а очень распространенную у нас сталь 50А к каким надо отнести, пушечным или холоднокатанным? какие стволы делают из 50Г?- ни разу не встречал.
а никель вообще-то у нас считают вредным для стали металлом.
кроме того есть наши нормативные материалы по выбору ствольных сталей, среди них есть например 30ХН2МФА и 35ХН2МФА. кое-где 30ХРА и реже 30ХГСА.
а вот указанных аналогов не встречается почему-то...
и для чего свариваемость ствольным сталям? - не припомню сварных ствольных конструкций.
гладкие калибры на стр. 83 взяты похоже с потолка, вообще-то есть нормы ПМК (хоть Украина и не входит). а вообще на\в Украине есть какие-то нормативные документы на размеры дробовых стволов?
про обточку стволов интересно конечно, но почему-то даже американцы не всегда так делают- встречаются упоминания про несоосность
а для пистолетных и револьверных стволов это вообще часто не приемлемо, фрезеровать приходится...

стр. 89. ... меньше .. . на 0.07мм- вот с такими заявлениями надо поосторожнее. а то "мужики-то не знают" (с)
глубина нареза скажем в .308 7.82-7.62\2 всего 0.1мм по номиналу, допуска по 0.05мм, и пули часто 7.83-7.85мм.

про стволы маузеров с ребром жесткости- а как же утверждение чуть раньше о том что разностенность очень плохо влияет?

и пожалуйста когда приводите диаметр по нарезам с точностью до микрон- ну хоть чуть-чуть о допусках вспоминайте. они совсем не микронные- в подавляющем большинстве случаев. и почему диаметр сверловки вместо диаметра по полям? что, после сверловки никаких операций обработки отверстия перед нарезкой нет?

по ракетам. недавно попалась вот такая книжка. об Александре Засядько. (его вообще-то и доныне считают прародителем российского ракетостроения, портрет его висел на стене нашей артиллерийской учебки ) об аглицких ракетах упомянуто достаточно скептически, типа практически безобидные копии староинусских. еще упомянуто что Засядько- сын гармаша Сечи (а вообще кто такой гармаш? ), ну и конечно что запорожцы еще задолго до разгрома Сечи жгли ракетами и грецким огнем почем зря всяких-разных супостатов. то есть украинский приоритет уже рассекречен.

стр. 89. ... меньше .. . на 0.07мм- вот с такими заявлениями надо поосторожнее. а то "мужики-то не знают" (с)
глубина нареза скажем в .308 7.82-7.62\2 всего 0.1мм по номиналу, допуска по 0.05мм, и пули часто 7.83-7.85мм.

про стволы маузеров с ребром жесткости- а как же утверждение чуть раньше о том что разностенность очень плохо влияет?

и пожалуйста когда приводите диаметр по нарезам с точностью до микрон- ну хоть чуть-чуть о допусках вспоминайте. они совсем не микронные- в подавляющем большинстве случаев. и почему диаметр сверловки вместо диаметра по полям? что, после сверловки никаких операций обработки отверстия перед нарезкой нет?

Начинаю, как водится, с конца.
1. Диаметр с точностью до микрон - это, конечно правильно. Но не везде нужно. Относительно отсутствия дальнейших операций-сейчас добавлю табличку, она по моему недосмотру попала в главу о ствольном инструменте. О допусках обязательно упомяну в допечатке. Спасибо.
2. Относительно меньше 0,07мм, так далее следует о калибровке боеприпаса.
3. Стволы Маузера с ребром жесткости имели место быть. Очень красиво, что зачастую весит больше, нежели практичность. См. Hove.
Вот обещанные стадии обработки
4. Сталь 50А относят к пушечным.
6. Дробовики, действительно, вне сферы интересов, упомянутые размеры считал общепринятыми.
7. Пожалуйста, ссылку на то, что никель вреден в качестве легирующего элемента - в студию. Я же пользовался таким авторитетным и проверенным источником, как "Advanced Gunsmitting" Vickery, а также самыми что ни на есть обыкновенными марочниками металлов и сплавов, ну и конечно русским изданием 1947 года Болтон "Влияние легирующих добавок на свойства сталей. Материалы 11 конференции металлургов США"
9. Кремний улучшает обрабатываемость. Кроме того, то, что Вам не встречались стволы из стали 50Г, не означает, что их не было. Вы же не говорите, что вам постоянно встречаются стволы из стали 1350.Аналогично и по другим маркам, упомянутым мною.
Если Вам представляется, что стали с упомянутым химсоставом непригодны в качестве ствольных, то это надо доказать, пользуясь каким-либо достоверным методом сравнения характеристик.
8. Упомянутые мною марки сталей подобраны по открытым источникам в качестве аналогов.
9. Ограниченная свариваемость - требование, почерпнутое в "The Modern Gunsmith" V.Hove, следовательно, такие конструкции были.
10. Диаметр сверловки вместо диаметра по полям - досадная и глупая ошибка, прямой перевод. Данные частично из подшивок Gans @ Ammo, частично Kolby. Там везде этот окаянный "drilling dia" Вот и вышло, приношу извинения.
А вообще, громадное спасибо, кое-что я добавлю при переиздании. Был бы благодарен за более подробное разяснение неточностей по дробовым стволам. Относительно иностранных источников Вы правы, я их использую достаточно широко, но отечественных, к сожалению, крайне мало.
Да, забыл: после сверления и развертки, наружная поверхность ствольной заготовки (blank) в обязательном порядке неконцентрична с внутренней. Величины расхождений бывают до десятых долей миллиметра, потому ствол и обтачивается. Фрезеровка ствола производится в центрах, закрепленных на столе фрезерного станка, таким образом, она аналогична токарной обработке, только вместо резца выступает вращающаяся фреза. Фрезерную оюработку применяют чаще не по причине ненужности токарной, а потому, что в этом случае используют более широкие возможности фрезерного станка, так как очень часто на стволе выполняются разного рода пазы и проточки, которые возможно сделать только на фрезерном станке. А так как с одного постанова приятнее сделать большее количество операций, то и используют фрезерный станок, что не отменяет и использование токарного, зачастую с дополнительной оснасткой.

так и я про то что не нужны там микроны. а кроме того все эти вещи в ПМК стандартизованы. без микрон . Вам конечно ПМК не указ, но ИМХО внимания стоит.
по литературе у меня как раз наоборот- импортных материалов почти нету. вот и пишу по воспоминаниям об отечественных

в общем-то все довольно строго нормировано- и марки сталей, и термообработка, и прочность, а на дробовиках даже был ОСТ на минимальные толщины стенок в зависимости от прочности.
США в смысле стандартизации оружия как раз заповедник анархии. тем более когда речь о штучниках. потому более осторожно надо подходить, особенно на просторах бывшего Союза, где очень много от него осталось.

так и я про то что не нужны там микроны. а кроме того все эти вещи в ПМК стандартизованы. без микрон . Вам конечно ПМК не указ, но ИМХО внимания стоит.

Скажите, а упомянутый Вами ПМК - из какой тумбочки? Тоже хочу, если его цитирование допустимо - к публикациям есть определенные и жесткие требования, я их не нарушаю. Моя задача была проста, чуть-чуть пробудить у людей, привыкших двигаться с шорами на глазах, желание анализировать, хотя бы на примере поиска сталей с нужными свойствами в обыкновеннейшем марочнике. Кроме того, книга писалась не как диссертация по металловедению, в противном случае в тексте было бы трудно разобраться. Я это быстро понял, и урезал главу до понятного. Кроме того, достаточно объяснить принцип подбора, "дать не рыбу, но удочки".
Штаты-далеко не заповедник анархии. Стандарты там тоже действуют, просто они гибче и рассчитаны на специалиста, а не на исполнителя. Но сравнение стандартов в нашу задачу, к счастью, не входит, тема эта сугубо специальная, большинству здесь неинтересная ни разу.
Про вредность никеля Вам все же следует объясниться особо. Данное высказывание ставит под сомнение основы металлургии и целесообразность существования таких флагманов индустрии, как "Норильский никель", а также разумность действий Хозяина, угробившего там не один десяток тысяч зеков во имя подготовки страны к отражению агрессии.
С допуском в пять соток Вы, наверное, ошиблись, не написав лишний ноль. Допуск по глубине нареза-не более 3 мкм, мы говорим только о штучном оружии. Сами подумайте, при глубине нареза 0,1 мм (нарезка по Метфорду), допуск в половину! глубины нареза выглядит кощунством, расчетом на изготовителя с напрочь отбитым чувством здравого смысла. Представьте на минуточку допуска такого порядка на резьбе - да гайка с болтом не будут сопрягаться.
Еще раз об упомянутых Вами стандартах - был бы очень благодарен, если бы представилась возможность с ними ознакомиться, конечно, при условии соблюдения ЗАКОННОСТИ их получения.

ПМК- это Постоянная Международная Комиссия Брюссельской Конвенции. ее решения действуют только для стран-членов. Россия-член ПМК с 92г. смысл в установлении государственного контроля за безопасностью использования гражданского оружия. Ей установлены таблицы размеров и допусков стволов, оружия и патронов, а так же порядок испытаний оружия, величины давлений.
Украина и США- не члены ПМК, поэтому в Штатах так много "вайлдкэтов", каждый может сам выбрать размеры и давление и пр., и скажем после замены ствола отстрел полученного усиленным выстрелом- на его совести.
по никелю- я не металловед, чисто мимоходом знаю что никель стараются не применять из-за придания им ствольным сталям склонности к аустениту. это не говорит что никелевой нержи мало, она просто для других целей используется.
по допуску в микроны- увы, не ошибаюсь. "трешка" имеет канал 7.62+ 0,05- то есть браковочный калибр 7.67мм, а в войсках сколь помню даже 7.71мм. то есть если по нарезам номинал (на грани недодела)- 7.92мм, то глубина может быть где-то 0.06мм- при близкой к идеалу соосности.
на .308- соответственно 7.82- (7.62+0.03)= те же 6соток- НОВЫЙ!. пули его толще 7.85 думаю большая редкость (опять же для стран ПМК), лапуа мерял= 7.83мм.
для штучника изготовить канал с допуском в 3 микрона- думаю за гранью фантастики. это даже просто замерить очень сложно. не говоря про температурное расширение
решения ПМК не являются тайной, правда ссылок не знаю, наверняка где-то есть.

Все замечательно и правильно, однако рамки изложения ограничены периодом конец 19-первые три десятилетия начала 20 века, когда об упомянутой ПМК речь и не шла.
Далее, ссылаясь на некую организацию, обозначенную невразумительной аббревиатурой, следует указывать её оригинальное название. В данном случае, последние буквы будут IC. Какое отношение упомянутоая организация имеет к рассматриваемому периоду - непонятно.
Относительно никеля и аустенитных структур. "Сплавы Ni-Fe образуют непрерывный ряд твердых растворов; они составляют обширную и технически важную группу; в зависимости от содержания углерода они носят характер либо стали либо чугуна. Обычные сорта никелевой стали (перлитовой структуры) содержат 1,5-8% Ni и 0,05- 0,50% С. Присадка Н. делает сталь очень вязкой и значительно повышает ее предел упругости и ударное сопротивление на изгиб, не нарушая ковкости и свариваемости." Это Мартенс. Если совсем непонятно, Техническая энциклопедия 1928 года. С тех пор, поверьте, ничего не поменялось.
Такие вещи следует помнить даже во сне.
Если не доверяете мне, читайте классико оружейного дела, например Орлов и Ларман "Устройство и проектирование стволов артиллерийских орудий". Там о сталях очень понятно.
Далее "Аустенит (-фаза) - высокотемпературная гранецентрированная модификация железа и его сплавов. Аустенит - твёрдый раствор легирующих элементов в -железе. В чистом железе существует в интервале температур 910-1401.C; в углеродистых сталях аустенит существует при температурах не ниже 723.C (1333.F)." Это уже Википедия.
Стволы, если Вам неизвестно, не работают в диапазоне температур, при которых проявляется влияние аустенитных структур.
Впрочем, если цель- просто продемонстрировать эрудицию на форуме, то вперед.
Далее, уже совсем, ну про никелевую "нержу", как вы сформулировали.. . Дело в том, что свойство не ржаветь стали придает хром.
В 1913 году Гарри Бреарли (Harry Brearley), экспериментировавший с различными видами и свойствами сплавов, обнаружил способность стали с высоким содержанием хрома сопротивляться кислотной коррозии.
Далее цитирую по первоисточнику, понятному большинству-Википедии:"Сопротивление нержавеющей стали к коррозии напрямую зависит от содержания хрома: при его содержании 13 % и выше сплавы являются нержавеющими в обычных условиях и в слабоагрессивных средах, более 17 % -коррозионностойкими и в более агрессивных окислительных и других средах, в частности в азотной кислоте крепостью до 50 %"

Наверное, не стоит все же путать легированные и нержавеющие стали.

Относительно допуска в 3мкм. Применяемый при прецизионной технологии инструмент на рисунке. Точнее, на рисунке один из многих, описанных мною инструментов. Точность его регулировки - 1 мкм. Стандартно снимает стружку 3-5 мкм. Далее свинцовый притир (свинец, шаржированный абразивом). Результат: упомянутая точность. Повторяю, я не рассматривал индустриальные технологии, служащие целям вооружения миллионных армий, о чем сказал в самом начале и честно.

Вы что, всерьез не знаете про аустенитные и мартенситные стали? и про остаточный аустенит не слышали? мда...
"свинцовый притир"- это явно самый обычный шуст. чтобы им нарезы обрабатывали- не слыхивал. хотя в принципе возможно, в принципе ничем особо от полировки патчем с пастой ГОИ не отличается. или там стрельбы пулями с ХАДО.
чем же Вы собираетесь замерять этот самый 1мкм?
ладно, мне все ясно, можете не отвечать.
желаю успеха.

Свинцовый притир нарезов действительно имел место быть, но вреда от него было больше чем пользы - абразивные частицы забивались в стенки ствола, чем способствовали интенсивному омеднению канала ствола за счет большего износа пульных оболочек при прохождении пули по каналу ствола при выстреле. И вторично - при выстреле, наждачные частицы вбитые в более прочный чем притир корпус оболочки , интенсивно растирали грани нарезов, усиливая механический износ канала ствола.. . Классический случай -"хотели как лучше, а получилось как всегда".

технология металов довольна тонкая наука, чтобы знать все ньюансы (жидкий сплав, феррит, перлит, аустенит, лидебурит, мартенсит, цементит, первычные вторичные) нужно постоянно с этим сталкиваться. Замечательно что на ганзе есть специалисты в данной области. возможно автор чтото не учел, но это не перечеркивает его трудов, тем более что он постоянно дорабатывает материал.

технология металов довольна тонкая наука, чтобы знать все ньюансы (жидкий сплав, феррит, перлит, аустенит, лидебурит, мартенсит, цементит, первычные вторичные) нужно постоянно с этим сталкиваться. Замечательно что на ганзе есть специалисты в данной области. возможно автор чтото не учел, но это не перечеркивает его трудов, тем более что он постоянно дорабатывает материал.

reestro,спасибо за понимание. Обсуждение деталей технологии металлов , наверное, следует оставить в покое, так как правоту на форумах не доказывают. Очень уж много факторов подлежит учету. Однако, спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.

а залейте пожалуйста кто-нибудь, люди добрые, на файлообменник одним файлом, пожалуйста. Только разрешение, сделайте не 30 точек, а поболе.
Спасибо