Какие стволы стояли на златоустовской пневматике?

Сначала стояли стволы производство Ижевска. Потом освоили сами, технология была предоставлена одним ижевским учёным. Нарезы получались пластической деформацией путём обжатия ствола на оправке. Обжатие получалось за счёт протягивания ствола с оправкой через фельеру. На ижевских стволах чок был, на наших так и не научились делать. Бочкообразность могла быть только на ижевских стволах так как их изготавливали на ротационно-ковочных машинах. Длина хода нарезов у нашей пневматики, если не изменяет память 350 мм.
ИЖ-60 и ИЖ-60М перестали делать, так как был накат со стороны Ижевска, они требовали выпускать под другим названием, но наши почему-то не согласились и винтовки сняли с производства.

Огромное спасибо за информацию и отдельно - за оперативность.

По крайней мере ижевск на аналогичные неоднократные вопросы ответ так и не дал.
К сожалению отечественная оружейная история почти вся состоит из белых пятен. А многое и вообще может пропасть вместе с очевидцами.

Довольно многое проясняется, и часть споров находит ответ. Не зря златоустовские нарезы казались более мелкими и пуля по ним прогоняется равномерней.
Боюсь после Вашего ответа ЗМЗ Ижи подорожают на вторичном рынке.

Если можно, скажите, операция протяжки как я понимаю являлась чистовой? И дополнительной центровки с внешней обточкой не требовалось?
Просто у ижевских стволов кроме бочкообразности нередко встречается явная несоосность канала ствола, похоже - дефект ковки. У ЗМЗ такого вроде как не наблюдалось.

Шаг стволов по моим замерам у ижевских получается около 400-410, а вот у старых лейнированных ИЖ22 как раз в районе указанных Вами 350 мм. Вот из ЗМЗ-ых сейчас под рукой разве что пара РПШ-ВЛ, их не мерил.

Интересно, чем мог быть обусловлен переход на больший шаг?
Ведь длина типовых пуль и начальные скорости не изменялись.

И если не затруднит, скажите - проводились ли исследования по "целесообразности" в целом чока в пневматике?
Что и при каких условиях он может дать?
Тот же Лотар Вальтер продает стволы как с чоком, так и без, следовательно есть условия когда он полезен, а когда вреден.
На эту тему уже сломан не один самосвал копий местными и не очень дилетантами.
В целом сошлись, что он несколько портит кучность пуль из жесткого свинца и полнотелых (не Диаболо). Остальное - под вопросом.

А в целом получается что похоже именно Ваши стволы с малым шагом и отсутствием чока могли бы сейчас стать основой для создания мощной пневматики под охотничьи высокоскоростные пули с большим удлинением. по крайней мере в калибре 4,5 мм.
Последнее время достаточно много экспериментов поставлено в этой области.
От склейки заводских пуль Новый виток гонки вооружений, часть IV. Эпоха JSB ! и Точная и экспансивная пуля "FTT+FT"; JSB+FT ; JSB+JSB к.6,35мм. Рекомендую охотникам. до самостоятельного их изготовления (пока правда в крупных калибрах) Прессование пуль для РСР. Итоги применения прессформы для пуль . . . к 9 мм-6.3-5.5мм .

Да и любопытства ради, а не планируется ли восстановление производства пневматики на ЗМЗ?
Собственно все Ваши модели отличались оригинальностью и некой "изюминкой".
От того же ИЖ60М до РПШ или РГП. Даже у "просто ИЖ60" жесткость посадки ствола была выше Ижевской. Пару ВЛ-ов я с удовольствием использую много лет.
Хотелось бы вновь видеть интересные и нестандартные образцы.
Тем более что пневматика становится серьезным оружием и неплохим рынком сбыта. Со временем думается тенденция будет только улучшаться.
Охотников вполне всерьез интересует развитие легального пневматического оружия, соответственно они пытаются формулировать и свои требования к нему, например ОБЗОР ПУЛЬ для ОХОТЫ с пневматическим охот. оружием, параметры оружия и применение.
То же самое происходит в отношении любительского стрелкового спорта.
Потребность большая в новом оружии, пулях и просто грамотном, квалифицированном совете. Возможно если Вас заинтересует, Вы сможете высказать и свое мнение по вопросам развития пневмооружия, а возможно и повлиять на него.

Спасибо за внимание. С уважением Александр.

Переодически возникает вопрос по восстановлению РПШ. Более того прорабатывался вопрос по освоению мультикомпресионки ВКП-18 - достойная пневатика, разрабатывал мой коллега.
Чок считается вроде бы улучшает кучность - хотя вопрос спорный. ВКП-18 выдывала очень хорошую кучность и без чока. Кучность на пневматике зависит от конструктива нет больших подвижных масс (ВКП-18) и кучность хорошая.

Было бы замечательно. Я пожалуй купил бы ВКП с ходу.
Единственное, как общий недостаток у всей ЗМЗ-ой пневматики не хватает крепления для оптики. Даже на РПШ ВЛ это чувствуется, а ВКП-18 могла бы стать хитом, но вопрос встанет 100%.
Конкурентов то у нее почти нет. Игрушечный Кросман 2100, дороговатый Бенжамин Шеридан 397 и редкий ZOC.

Кстати ваш же РГП мог бы стать хитом при возможности стрелять свинцовыми пулями и удлинителе расширительной камеры (или длинной камере скажем на два баллончика) с клапаном позволяющим заправлять углекислоту из баллона или сжатый воздух.
Вот в таком виде Первые шаги по доработке РГП-1 (много + фото)) , но на сжатом воздухе он будет вызывать зависть окружающих.
ПСП винтовки последнее время чрезвычайно востребованы и нечто подобное разве что представляет китайский QB-78, но он не конкурент из-за цены и редкости.

РПШ тоже - отличная машинка. Очень интересные решения с емкой расширительной камерой и длинным барабанчиком-клипом.
Но по моему мнению его губил неказистый внешний вид(и отсутствие рекламы), перерасход газа и честно говоря некачественное литье и мехобработка поверхности.
У меня их было 4, осталось два. У одного рамка была вообще выгнута горбом так, что ствол смотрел вниз и вправо, а однажды сама лопнула под целиком. После правки и сварки все стало отлично. У двух проявились поры в рамке по отверстию оси барабана и пазу толкателя. тоже пришлось варить.

Мне кажется что спрос на него был бы огромен при изменении внешнего вида и хоть какой то копийности, чем собственно и выигрывали конкуренты.
Не раз задумывался что купил бы его еще и переплатил бы не задумываясь будь он хоть немного похож на легендарный Наган.
в нашей стране это - Брэнд и соответственно деньги. И думается что вряд ли кто то патентовал в России его облик как промышленный образец.
Народ за дурные деньги скупает его макеты или капсульные пугачи, за ижевские МР654 платят только потому что это - "Макар".
А если учесть что РПШ и РПШ ВЛ прекрасно вписываются в стиль двух легендарных и мистических версий - Наганов "командирского" и "пограничного", то даже при отсутствии 100% копийности спрос гарантирован.
Плюс Наганы со съемными прикладами.
Вот фото с форума. Пожалуйста, дайте мне парочку таких РПШ.

P.S. Извиняюсь за назойливость и нравоучение . Но мне действительно нравится Ваше оружие и мне хотелось бы что бы эта ветвь отечественной оружейки не пропала.
Тем более что Ижмех делает массовый ширпотреб с каждым годом все примитивней, а ваши решения всегда отличались оригинальностью.
Один только ИЖ60 по сравнению с аналогом имел жесткую заделку ствола, удобный лоток подачи, спуск с четырьмя регулировочными винтами и качественный ствол, т.е. отличный задел для точной стрельбы

2SanSanish разговор с глухими... .

Да, я тоже ратую за возобновление производства РПШ и РПШ-ВЛ. Можно даже не заморачиваться на копийность, для СУЩЕСТВЕННОГО улучшения внешнего вида достаточно просто удлинить ствол (и его кожух соответственно) у варианта "не ВЛ" на 4-5 см и вернуть металлические фальшбарабаны.

Думается мне что не будет никогда возрождения ЗМЗ пневмы!
Ну не модно у нас делать нормальные вещи почему-то.
Даже если дело и сдвинется в нужном направлении, то изделия не смогут уже конкурировать с китайскими или турецкими! Про остальных производителей я вообще молчу.