В теме уважаемого hollowpoint о применении пуль Полева на различных охотах, форумчан постоянно сносило на темы снаряжения патронов этими пулями и результатов их отстрела. Хотя, казалось бы, в инструкциях к этим пулям все описано достаточно четко, существующее разнообразие порохов, пуль разного производства и т.п. делает эту тему весьма актуальной. Следуя разумному совету hollowpoint, предлагаю обсудить, кто как снаряжает эти замечательные пули, т.е. изобретает и модифицирует велосипед. В обсуждении приветствуются даже прописные истины, чтобы не отсылать новичков форума к древним архивам. Не приветствуются отклонения от темы и категорически запрещается некорректность участников обсуждения по отношению друг к другу.
Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.

edit log

quote:

Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.

Не эта тема?
https://forum.guns.ru/forummessage/171/356319.html

edit log

Итак, опыт первый.
В разгар прошлого сезона решил попробовать Сунар - 42 Магнум. Спешно снарядил по паре патронов на Соколе и на Сунаре по баночным навескам, зарядил по одной пуле Полева-3 и Полева-6 на каждый порох. И стрельнул по связанным скотчем в "пакет" трем липовым доскам по 5 см каждая.
"Соколиные" пули пробили пакет практически насквозь. Причем, П-3 прошла дальше П-6. "Сунаровские" застряли на границе второй и третьей доски.
Этот супертест закончился для меня разочарованием в Сунаре и возвращением к старому доброму Соколу.
Время сомнений.
К началу этого сезона получил от Виктора Ивановича две коробки ППЦЭ. Обкладки с тремя лепестками, свинцовая головка весом 25.25 г. Все расстрелял с Соколом. В основном, на пострелушках. Но свинку и косулю две пули настигли. Звери легли чисто. О работе пуль сложилось четкое мнение:"Внушаеть!". Но постоянное пребывание на Ганзе стало подтачивать мое негативное отношение к Сунару. Не может быть, чтобы столько народу, включая самого Полева, говорили о нем положительно, а я оказался самым умным разоблачителем этого порошка. Тем более, что на дробовых патронах вылезла разница польских гильз, которые я ранее использовал, с нашими. У поляков чуть больше внутренний диаметр, что создает проблемы с обтюрацией полиэтиленовых пыжей.
Опыт второй.
На днях получил вторую партию ППЦЭ. Обкладки из двух половинок. Голова 25.5 г. Сезон на копытных практически закончен. Пора проверить свои сомнения. Сделал бутерброд: пачка старых газет толщиной 7.5 см, за ним ДСП толщиной 1.5 см, за ней еще пачка газет 10 см и еще одна ДСП. ДСП в середине означала кости-хрящики в теле гипотетического зверя.
Снарядил четыре патрона. Общие условия: капсюлированные гильзы от В.И.Ш., черные полиэтиленовые, капсюль СХ-2000, пули - прямо на порох, заделка "шалашиком" на УПС-5. Порох: 1) Сокол 2.1 (на банке 2.3), 2) Сокол 2.3, 3) Сунар-42 Магнум 2.1 (по банке), 4) Сунар 2.3 (по мнению многих форумчан, что Сунар любит повышенные навески). Отстрелял в четыре доли одного и того же "бутерброда". Результат поразил.
Соколы еле проломили ДСП за первым слоем газет. Сокол 2.1 - пуля банально застряла в ДСП. На Соколе 2.3 хвостовик и основное тело пули тоже застряли в ДСП, сильно раскрошив газеты вокруг, ударное воздействие пули еще пробило - промяло около 1 см газет за ДСП. Обе пули на Соколе разлетелись "в дым" на мелкие чешуйки свинца.
Сунаровский 2.1 - пробил 7.5 см газет, ДСП и еще почти 3 см газет. Чемпион - на Сунаре 2.3. Весь первый газетный слой 7.5 см - ДСП и еще 4.5 см газет. От обеих "сунаровских" пуль остались большие куски свинцовых головок, развернутых в форме что-то вроде полумесяца.Именно эти куски прошли за ДСП, проделали каналы в глубину второго слоя, застряв там. Но и еще дальше, от их ударного воздействия вмялись и полопались газетные листы на глубину 2-3 см.
Отверстия при вхождении всех пуль были аккуратными. Но каналы их прохождения, уже после первого сантиметра глубины, были заполнены мелкой бумажной трухой. Особенно сильно это было выражено у "сунаровских".
Когда разбирал эти слои, стало жалко зверей.
Конечно, четыре выстрела - это не серьезный эксперимент. Но Сунар 42 Магнум в моих глазах себя реабилитировал и даже более того. В ближайшие выходные буду стрелять партию на кучность, снаряженную этим порохом.
На фото: Мой бутерброд. Входные отверстия пуль: верхний левый угол Сокол - 2.1, Верхний правый - Сокол 2.3, Нижний левый - Сунар 2.1, Нижний правый - Сунар 2.3. Остатки "сунаровских" пуль.

edit log

quote:

Originally posted by xant-1966:
Не эта тема?
https://forum.guns.ru/forummessage/171/356319.html

Нет. Та называлась "Новая пуля ППЦЭ". А за ссылочку спасибо.

Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.

quote:

Originally posted by ДЕМ:
Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
У Вас по банке сколько нужно было класть?
На закрытии охоты я с 30 метров из Тигра новосибирской полуоболочкой 7.62х54 влепил 4 (четыре!!!) пули кабанчику весом около 100 кило. Дважды пробил грудную клетку и легкие, прострелил левую заднюю ляжку. А остановил только попаданием в крестец. Это очень нездорово. Вот и пытаюсь найти формулу добротного точного останавливающего выстрела для загонной охоты. На более-менее чистом пространстве для меня все более симпатичными становятся полевские варианты. И именно моему ТОЗ-34 ЕР с его плотным получоком 0.7 и жестким чоком 1.1. очень подошли ППЦЭ.
По своим дилетанстким рассуждениям я пришел к выводу, что более медленный Сунар плавно разгоняет пулю с минимальной деформацией. Поэтому, она входит в цель аккуратненько. А куролесить начинает, встретив препятствия или уплотнения тканей.
Если сюда заглянет Princip, надеюсь, он даст оценку моим сугубо "научным" выводам, если ему еще не надоело учить дилетантов.
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

quote:

вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.

quote:

Originally posted by ДЕМ:

дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.

Ну я тогда еще маленький был, не старше 40-ка.
И пулевая стрельба из охотничьих ружей меня тогда мало интересовала, все больше приходилось из боевого постреливать...
А потому специально написал в начальном слове о том, что готов снова изобретать велосипед вместе с теми, кто еще не разбирался с этими вопросами.
Ведь каждый вновь проходит сам по знания тропе тернистой...
А про баночную навесочку Сунара Вы снова забыли написать. Без этого трудно оцениться, насколько Вы увеличили заряд по отношению к рекомендуемому.

quote:

Originally posted by Gvardy:

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
---
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Возможно конечно, пластик какой то "левый".

Стрелял из ВПО-205-00, с навернутым поличоком для СОК-12 выставленном до "цилиндра".
Поличок диаметром 18.2 мм, а ВПО-ошный ствол 18.5 мм - получился типа "цилиндр с напором".

edit log

quote:

Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Спасибо. В ближайшие дни буду стрелять ППЦЭ на кучку, обязательно посмотрю на это дело.

quote:

Originally posted by Arbussof:
Какого типа обтюраторы? Если типа Барс - так это понятно. Они загибаются и не держат давление.

Что значит "Какого типа обтюраторы"?

Так понимать имелось ввиду - производитель?
Х.З какой производитель, на них не написано Разбирал заводской патрон с Полева (КЗОРС) - так там при визуальном осмотре такой же пластик с таким же качеством отливки.

А прожигало их (обтюраторы) в середине.
Но при навеске Сунар-42 в 2.4 гр уже все было нормально и кучность в т.ч.

quote:

Originally posted by :
[B][/B]

Вопрос к ветерану: где-нибудь обсуждался вопрос, нужно ли разрезать еще раз вдоль обкладки полевских пуль (или ППЦЭ), состоящие из двух половинок. Т.е. делить на четыре части - обкладки. Влияет это как-то на кучность или ненужное извращение?

edit log

"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться ...

quote:

Originally posted by dgek8:
"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться ...

У меня крайняя банка вызывает нехорошие подозрения. Именно из нее я заряжал патроны, показавшие такой низкий результат по сравнению с Сунаром. Порошинки-квадратики на взгляд меньше по размеру, чем обычно. Хотя, это может быть обусловлено более темной окраской и какой-то жирно блестящей поверхностью. Чем-то похоже на "потеющий" динамит. И липнут к меркам, к совочкам для развешивания, к гильзам - сильнее, чем раньше. Много не сгоревших порошинок остается в стволах после стрельбы, хотя раньше такого за Соколом не замечал.

quote:

Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?

Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.

Наибольшая кинетическая энергия пули - 4800 Дж - была получена при использовании пороха Сунар 46, характеризующегося самой низкой скоростью горения из исследованных нами порохов. С увеличением скорости горения пороха максимально достижимая кинетическая энергия пуль снижается до 4500 Дж при использовании Су-нара 42, до 4000 Дж - при использовании "Сокола" и до 3000 Дж - при использовании Сунара 35. При этом несколько уменьшается и оптимальная масса пули. Так, если с Сунаром 46 максимальная кинетическая энергия достигается при массе пули 33 г, то с "Соколом" - при 30 г. Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г. Можно отметить, что даже порох "Сокол" сообщает пуле 12 калибра кинетическую энергию, сопоставимую с энергией пули патрона Win.308 (7,62x51 мм), а пороха Сунар 42 и 46 обеспечивают пуле превосходство по энергии и перед патроном 7,62x54 мм. Порох Сунар 35 был создан как оптимальный для стандартного дробового патрона 12 калибра, и для патронов с пулями Полева он оказался наименее пригодным из исследованного ряда из-за высокой скорости горения.

Что касается второй важнейшей характеристики пулевого патрона - кучности боя, то для оценки пулевых патронов, снаряженных пулями Полева 3-й модификации массой 32 г и исследованными порохами с максимально возможными навесками, были проведены их отстрелы из ружья ИЖ-27 с оптическим прицелом. Дистанция стрельбы составляла 100 м. Стрельба проводилась на открытом воздухе при температуре минус 3 .С. Патроны, снаряженные Сунаром 35, дали поперечник рассеивания 15...20 см. Патроны с "Соколом" и с Сунарами 42 и 46 показали очень близкие результаты - 8... 15 см. В заключение можно сказать, что умеющий стрелять охотник патронами с такими характеристиками на дистанциях до 150 м без проблем добудет любого зверя, являющегося объектом охоты в России.

quote:

Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г.

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?

quote:

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?

Я сам бздю зг, но снарядил, ещё не про бывал, погода не позволяет. Это цитата, знакомый скинул, надоть спросить где взял. Они вон пуляли из ИЖ27.

quote:

Originally posted by Gvardy:

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара.

Сыпят 3 гр под 30 гр снаряда, а не под 40. На 30 гр превышения быть не должно. Когда про навеску пишут, надо уточнять вес пули/дроби что бы было понятно.

quote:

Originally posted by ESAB1:
Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.

Читается на первый взгляд внушительно. Похоже, это не ваш личный вывод.

Нет ни одной пули Полева с полетным весом 29-32г. Наибольший - 27 с хвостиком. Соответственно, и указывемых в приведенной вами ссылке энергий - тоже нет.

quote:

Наибольший - 27 с хвостиком.

Бляяааа... Только что специально разрядил патрон, чтобы только взвесить...

Да, вы правы насчет ПП - я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс - 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять - о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж - я не знаю.

Да, вы правы насчет ПП - я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс - 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять - о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж - я не знаю.

quote:

Originally posted by Gvardy:

А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?

Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр

Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.

quote:

[B][/B]

quote:

А 4800Дж по моему перебор.

К гадалке не ходи. Это даже "покруче" чем у того чей банер тут наверху висел.

А вообще П-ва как толь не снаряжали. Способов было наверно не меряно. Просто пулю надоть подгонять под каждый ствол индивидуально. Для моего Вепря01 2,5г С-ра 42 с П1 классно идёт, порох весь сгорает и ложится пулька куда надоть. Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.

quote:

Originally posted by ESAB1:
Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.

У нас тоже,а где есть?

Я попробую в магазине заказать, а так хрен его знает. Тему не могу найти, там ребята заказывают.

quote:

Originally posted by ESAB1:
Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.

4800 Дж - это не перебор для полёвок. Это чушь.
Самая тяжёлая полёвка - ППШ. Полётный вес где-то 32,6 гр. Чтобы выдать на срезе ствола 4800 Дж, сия пулька должна стартануть со скоростью 542,7 м/с.
Соответственно, остальные пули Полева (более лёгкие) надо запускать с более высокой скоростью.
Анатолич как-то упоминал, что разгонял ППСт до 600 мысов. Даже если принять на веру эту фантазию, то энергия пули будет 4500 дж. Что там с кучностью - вообще не известно.
Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с. Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.Энергия на старте 3121 Дж.И выстрел далёк от комфортного. Экстракция гильз тоже иной раз была затруднена.

ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?

quote:

Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр

У меня аналогичный. Зер гут, як кажуть у нас на Кенигсберщине... Значит, можно попробовать 2.4 г.

quote:

Это даже "покруче" чем у того чей банер тут наверху висел.

quote:

ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?

Брек! По углам - и обмахнуться влажными полотенцами...

edit log

quote:

Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с.

А с какого космодрома?
Я так понимаю, что мой ТОЗ-34 ЕР с его весом в 3150 г никак на Байконур не тянет. И такой выстрел из него будет еще более, как Вы деликатно выразились, некомфортным.

quote:

Originally posted by Alium:

Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.

Просто мечта! Особенно если "стабильно".

Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь...

quote:

Originally posted by Alium:
Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь...

Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?

quote:

Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.

Это - куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! При том, что уже неоднократно кабаны с попаданиями такими пулями по легким и даже в сердце демонстрировали чудеса спринта на дистанции до 300 метров. Хорошо, что не в моем направлении... А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?

Факел, практически, отсутствует.
что есть "дульная часть отдачи"?
10-11 см - стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.

quote:

Originally posted by Alium:

Факел, практически, отсутствует.
что есть "дульная часть отдачи"?
10-11 см - стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.

Вообще отдача состоит из двух частей: импульса в начальной фазе ускорения пули и реактивной составляющей. Создают последнюю истекающие из ствола газы. Если порох отрабатывает в первой половине или в двух третях ствола, она минимальна. Если порох медленный, как М92S, то ему нужна длина. На коротком стволе по идее он не должен успевать гореть. Реактивная должна быть существенной.

quote:

Originally posted by Gvardy:

Это - куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!

Вывод несколько эйфоричный.ППЦ ,вылетая со скоростью 490 мысов, на полтине уже имеет в среднем 376 м/с. Это что-то 1830 Дж. Для свина приличного достаточно. С большой долей достоверности могу предположить, что на сотке - это около 300 м/с (пока предположение, на сотке ещё не мерял).Это 1170 Дж. Не маловато? 7,62-54 мм на сотке джоулей поболе насыпет.