пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

Снаряжение различных пуль Полева и их модификаций

Gvardy 01-01-2012 23:09

В теме уважаемого hollowpoint о применении пуль Полева на различных охотах, форумчан постоянно сносило на темы снаряжения патронов этими пулями и результатов их отстрела. Хотя, казалось бы, в инструкциях к этим пулям все описано достаточно четко, существующее разнообразие порохов, пуль разного производства и т.п. делает эту тему весьма актуальной. Следуя разумному совету hollowpoint, предлагаю обсудить, кто как снаряжает эти замечательные пули, т.е. изобретает и модифицирует велосипед. В обсуждении приветствуются даже прописные истины, чтобы не отсылать новичков форума к древним архивам. Не приветствуются отклонения от темы и категорически запрещается некорректность участников обсуждения по отношению друг к другу.
Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.
xant-1966 01-01-2012 23:17

quote:
Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.
Не эта тема?
https://forum.guns.ru/forummessage/171/356319.html
Gvardy 02-01-2012 12:04

Итак, опыт первый.
В разгар прошлого сезона решил попробовать Сунар - 42 Магнум. Спешно снарядил по паре патронов на Соколе и на Сунаре по баночным навескам, зарядил по одной пуле Полева-3 и Полева-6 на каждый порох. И стрельнул по связанным скотчем в "пакет" трем липовым доскам по 5 см каждая.
"Соколиные" пули пробили пакет практически насквозь. Причем, П-3 прошла дальше П-6. "Сунаровские" застряли на границе второй и третьей доски.
Этот супертест закончился для меня разочарованием в Сунаре и возвращением к старому доброму Соколу.
Время сомнений.
К началу этого сезона получил от Виктора Ивановича две коробки ППЦЭ. Обкладки с тремя лепестками, свинцовая головка весом 25.25 г. Все расстрелял с Соколом. В основном, на пострелушках. Но свинку и косулю две пули настигли. Звери легли чисто. О работе пуль сложилось четкое мнение:"Внушаеть!". Но постоянное пребывание на Ганзе стало подтачивать мое негативное отношение к Сунару. Не может быть, чтобы столько народу, включая самого Полева, говорили о нем положительно, а я оказался самым умным разоблачителем этого порошка. Тем более, что на дробовых патронах вылезла разница польских гильз, которые я ранее использовал, с нашими. У поляков чуть больше внутренний диаметр, что создает проблемы с обтюрацией полиэтиленовых пыжей.
Опыт второй.
На днях получил вторую партию ППЦЭ. Обкладки из двух половинок. Голова 25.5 г. Сезон на копытных практически закончен. Пора проверить свои сомнения. Сделал бутерброд: пачка старых газет толщиной 7.5 см, за ним ДСП толщиной 1.5 см, за ней еще пачка газет 10 см и еще одна ДСП. ДСП в середине означала кости-хрящики в теле гипотетического зверя.
Снарядил четыре патрона. Общие условия: капсюлированные гильзы от В.И.Ш., черные полиэтиленовые, капсюль СХ-2000, пули - прямо на порох, заделка "шалашиком" на УПС-5. Порох: 1) Сокол 2.1 (на банке 2.3), 2) Сокол 2.3, 3) Сунар-42 Магнум 2.1 (по банке), 4) Сунар 2.3 (по мнению многих форумчан, что Сунар любит повышенные навески). Отстрелял в четыре доли одного и того же "бутерброда". Результат поразил.
Соколы еле проломили ДСП за первым слоем газет. Сокол 2.1 - пуля банально застряла в ДСП. На Соколе 2.3 хвостовик и основное тело пули тоже застряли в ДСП, сильно раскрошив газеты вокруг, ударное воздействие пули еще пробило - промяло около 1 см газет за ДСП. Обе пули на Соколе разлетелись "в дым" на мелкие чешуйки свинца.
Сунаровский 2.1 - пробил 7.5 см газет, ДСП и еще почти 3 см газет. Чемпион - на Сунаре 2.3. Весь первый газетный слой 7.5 см - ДСП и еще 4.5 см газет. От обеих "сунаровских" пуль остались большие куски свинцовых головок, развернутых в форме что-то вроде полумесяца.Именно эти куски прошли за ДСП, проделали каналы в глубину второго слоя, застряв там. Но и еще дальше, от их ударного воздействия вмялись и полопались газетные листы на глубину 2-3 см.
Отверстия при вхождении всех пуль были аккуратными. Но каналы их прохождения, уже после первого сантиметра глубины, были заполнены мелкой бумажной трухой. Особенно сильно это было выражено у "сунаровских".
Когда разбирал эти слои, стало жалко зверей.
Конечно, четыре выстрела - это не серьезный эксперимент. Но Сунар 42 Магнум в моих глазах себя реабилитировал и даже более того. В ближайшие выходные буду стрелять партию на кучность, снаряженную этим порохом.
На фото: Мой бутерброд. Входные отверстия пуль: верхний левый угол Сокол - 2.1, Верхний правый - Сокол 2.3, Нижний левый - Сунар 2.1, Нижний правый - Сунар 2.3. Остатки "сунаровских" пуль.


click for enlarge 640 X 480 127,2 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 138,1 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 137,8 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 135,1 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 141,8 Kb picture

Gvardy 02-01-2012 12:19

quote:
Originally posted by xant-1966:
Не эта тема?
https://forum.guns.ru/forummessage/171/356319.html

Нет. Та называлась "Новая пуля ППЦЭ". А за ссылочку спасибо.

ДЕМ 02-01-2012 18:07

Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.
Gvardy 02-01-2012 21:45

quote:
Originally posted by ДЕМ:
Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
У Вас по банке сколько нужно было класть?
На закрытии охоты я с 30 метров из Тигра новосибирской полуоболочкой 7.62х54 влепил 4 (четыре!!!) пули кабанчику весом около 100 кило. Дважды пробил грудную клетку и легкие, прострелил левую заднюю ляжку. А остановил только попаданием в крестец. Это очень нездорово. Вот и пытаюсь найти формулу добротного точного останавливающего выстрела для загонной охоты. На более-менее чистом пространстве для меня все более симпатичными становятся полевские варианты. И именно моему ТОЗ-34 ЕР с его плотным получоком 0.7 и жестким чоком 1.1. очень подошли ППЦЭ.
По своим дилетанстким рассуждениям я пришел к выводу, что более медленный Сунар плавно разгоняет пулю с минимальной деформацией. Поэтому, она входит в цель аккуратненько. А куролесить начинает, встретив препятствия или уплотнения тканей.
Если сюда заглянет Princip, надеюсь, он даст оценку моим сугубо "научным" выводам, если ему еще не надоело учить дилетантов.
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

ДЕМ 02-01-2012 23:16

quote:
вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.
Gvardy 02-01-2012 23:50

quote:
Originally posted by ДЕМ:

дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.

Ну я тогда еще маленький был, не старше 40-ка.
И пулевая стрельба из охотничьих ружей меня тогда мало интересовала, все больше приходилось из боевого постреливать...
А потому специально написал в начальном слове о том, что готов снова изобретать велосипед вместе с теми, кто еще не разбирался с этими вопросами.
Ведь каждый вновь проходит сам по знания тропе тернистой...
А про баночную навесочку Сунара Вы снова забыли написать. Без этого трудно оцениться, насколько Вы увеличили заряд по отношению к рекомендуемому.

Sergey_M72 02-01-2012 23:53

quote:
Originally posted by Gvardy:

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
---
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.


Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Возможно конечно, пластик какой то "левый".

Стрелял из ВПО-205-00, с навернутым поличоком для СОК-12 выставленном до "цилиндра".
Поличок диаметром 18.2 мм, а ВПО-ошный ствол 18.5 мм - получился типа "цилиндр с напором".

Gvardy 03-01-2012 12:10

quote:
Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Спасибо. В ближайшие дни буду стрелять ППЦЭ на кучку, обязательно посмотрю на это дело.

Sergey_M72 03-01-2012 01:00

quote:
Originally posted by Arbussof:
Какого типа обтюраторы? Если типа Барс - так это понятно. Они загибаются и не держат давление.

Что значит "Какого типа обтюраторы"?

Так понимать имелось ввиду - производитель?
Х.З какой производитель, на них не написано Разбирал заводской патрон с Полева (КЗОРС) - так там при визуальном осмотре такой же пластик с таким же качеством отливки.

А прожигало их (обтюраторы) в середине.
Но при навеске Сунар-42 в 2.4 гр уже все было нормально и кучность в т.ч.

Gvardy 03-01-2012 01:02

quote:
Originally posted by :
[B][/B]

Вопрос к ветерану: где-нибудь обсуждался вопрос, нужно ли разрезать еще раз вдоль обкладки полевских пуль (или ППЦЭ), состоящие из двух половинок. Т.е. делить на четыре части - обкладки. Влияет это как-то на кучность или ненужное извращение?

dgek8 03-01-2012 09:50

"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться ...
Gvardy 03-01-2012 11:03

quote:
Originally posted by dgek8:
"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться ...

У меня крайняя банка вызывает нехорошие подозрения. Именно из нее я заряжал патроны, показавшие такой низкий результат по сравнению с Сунаром. Порошинки-квадратики на взгляд меньше по размеру, чем обычно. Хотя, это может быть обусловлено более темной окраской и какой-то жирно блестящей поверхностью. Чем-то похоже на "потеющий" динамит. И липнут к меркам, к совочкам для развешивания, к гильзам - сильнее, чем раньше. Много не сгоревших порошинок остается в стволах после стрельбы, хотя раньше такого за Соколом не замечал.

Gvardy 03-01-2012 11:06

quote:
Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?

ESAB1 03-01-2012 11:09

Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.

Наибольшая кинетическая энергия пули - 4800 Дж - была получена при использовании пороха Сунар 46, характеризующегося самой низкой скоростью горения из исследованных нами порохов. С увеличением скорости горения пороха максимально достижимая кинетическая энергия пуль снижается до 4500 Дж при использовании Су-нара 42, до 4000 Дж - при использовании "Сокола" и до 3000 Дж - при использовании Сунара 35. При этом несколько уменьшается и оптимальная масса пули. Так, если с Сунаром 46 максимальная кинетическая энергия достигается при массе пули 33 г, то с "Соколом" - при 30 г. Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г. Можно отметить, что даже порох "Сокол" сообщает пуле 12 калибра кинетическую энергию, сопоставимую с энергией пули патрона Win.308 (7,62x51 мм), а пороха Сунар 42 и 46 обеспечивают пуле превосходство по энергии и перед патроном 7,62x54 мм. Порох Сунар 35 был создан как оптимальный для стандартного дробового патрона 12 калибра, и для патронов с пулями Полева он оказался наименее пригодным из исследованного ряда из-за высокой скорости горения.

Что касается второй важнейшей характеристики пулевого патрона - кучности боя, то для оценки пулевых патронов, снаряженных пулями Полева 3-й модификации массой 32 г и исследованными порохами с максимально возможными навесками, были проведены их отстрелы из ружья ИЖ-27 с оптическим прицелом. Дистанция стрельбы составляла 100 м. Стрельба проводилась на открытом воздухе при температуре минус 3 .С. Патроны, снаряженные Сунаром 35, дали поперечник рассеивания 15...20 см. Патроны с "Соколом" и с Сунарами 42 и 46 показали очень близкие результаты - 8... 15 см. В заключение можно сказать, что умеющий стрелять охотник патронами с такими характеристиками на дистанциях до 150 м без проблем добудет любого зверя, являющегося объектом охоты в России.

Gvardy 03-01-2012 11:41

quote:
Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г.

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?

ESAB1 03-01-2012 14:01

quote:
Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?

Я сам бздю зг, но снарядил, ещё не про бывал, погода не позволяет. Это цитата, знакомый скинул, надоть спросить где взял. Они вон пуляли из ИЖ27.
Arbusoff 03-01-2012 14:24

quote:
Originally posted by Gvardy:

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара.



Сыпят 3 гр под 30 гр снаряда, а не под 40. На 30 гр превышения быть не должно. Когда про навеску пишут, надо уточнять вес пули/дроби что бы было понятно.
hollowpoint 03-01-2012 15:10

quote:
Originally posted by ESAB1:
Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.


Читается на первый взгляд внушительно. Похоже, это не ваш личный вывод.

Нет ни одной пули Полева с полетным весом 29-32г. Наибольший - 27 с хвостиком. Соответственно, и указывемых в приведенной вами ссылке энергий - тоже нет.

ESAB1 03-01-2012 15:50

quote:
Наибольший - 27 с хвостиком.

Бляяааа... Только что специально разрядил патрон, чтобы только взвесить...
click for enlarge 1920 X 1440 269,7 Kb picture
hollowpoint 03-01-2012 18:33

Да, вы правы насчет ПП - я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс - 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять - о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж - я не знаю.
hollowpoint 03-01-2012 18:33

Да, вы правы насчет ПП - я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс - 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять - о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж - я не знаю.
Sergey_M72 03-01-2012 18:41

quote:
Originally posted by Gvardy:

А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?


Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр

ESAB1 03-01-2012 18:49

Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.
quote:
[B][/B]

xant-1966 03-01-2012 18:55

quote:
А 4800Дж по моему перебор.
К гадалке не ходи. Это даже "покруче" чем у того чей банер тут наверху висел.
ESAB1 03-01-2012 19:49

А вообще П-ва как толь не снаряжали. Способов было наверно не меряно. Просто пулю надоть подгонять под каждый ствол индивидуально. Для моего Вепря01 2,5г С-ра 42 с П1 классно идёт, порох весь сгорает и ложится пулька куда надоть. Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.
StalinStalin 03-01-2012 20:19

quote:
Originally posted by ESAB1:
Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.
У нас тоже,а где есть?

ESAB1 03-01-2012 21:07

Я попробую в магазине заказать, а так хрен его знает. Тему не могу найти, там ребята заказывают.
Alium 03-01-2012 22:12

quote:
Originally posted by ESAB1:
Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.

4800 Дж - это не перебор для полёвок. Это чушь.
Самая тяжёлая полёвка - ППШ. Полётный вес где-то 32,6 гр. Чтобы выдать на срезе ствола 4800 Дж, сия пулька должна стартануть со скоростью 542,7 м/с.
Соответственно, остальные пули Полева (более лёгкие) надо запускать с более высокой скоростью.
Анатолич как-то упоминал, что разгонял ППСт до 600 мысов. Даже если принять на веру эту фантазию, то энергия пули будет 4500 дж. Что там с кучностью - вообще не известно.
Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с. Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.Энергия на старте 3121 Дж.И выстрел далёк от комфортного. Экстракция гильз тоже иной раз была затруднена.

ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?

Gvardy 03-01-2012 22:47

quote:
Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр

У меня аналогичный. Зер гут, як кажуть у нас на Кенигсберщине... Значит, можно попробовать 2.4 г.
Gvardy 03-01-2012 22:50

quote:
Это даже "покруче" чем у того чей банер тут наверху висел.

quote:
ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?

Брек! По углам - и обмахнуться влажными полотенцами...

Gvardy 03-01-2012 22:59

quote:
Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с.

А с какого космодрома?
Я так понимаю, что мой ТОЗ-34 ЕР с его весом в 3150 г никак на Байконур не тянет. И такой выстрел из него будет еще более, как Вы деликатно выразились, некомфортным.
hollowpoint 03-01-2012 23:21

quote:
Originally posted by Alium:

Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.

Просто мечта! Особенно если "стабильно".

Alium 03-01-2012 23:22

Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь...
hollowpoint 03-01-2012 23:36

quote:
Originally posted by Alium:
Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь...

Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?

Gvardy 03-01-2012 23:40

quote:
Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.

Это - куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! При том, что уже неоднократно кабаны с попаданиями такими пулями по легким и даже в сердце демонстрировали чудеса спринта на дистанции до 300 метров. Хорошо, что не в моем направлении... А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!

Alium 03-01-2012 23:41

quote:
Originally posted by hollowpoint:

Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?


Факел, практически, отсутствует.
что есть "дульная часть отдачи"?
10-11 см - стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.

hollowpoint 03-01-2012 23:56

quote:
Originally posted by Alium:

Факел, практически, отсутствует.
что есть "дульная часть отдачи"?
10-11 см - стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.


Вообще отдача состоит из двух частей: импульса в начальной фазе ускорения пули и реактивной составляющей. Создают последнюю истекающие из ствола газы. Если порох отрабатывает в первой половине или в двух третях ствола, она минимальна. Если порох медленный, как М92S, то ему нужна длина. На коротком стволе по идее он не должен успевать гореть. Реактивная должна быть существенной.

Alium 03-01-2012 23:56

quote:
Originally posted by Gvardy:

Это - куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!


Вывод несколько эйфоричный.ППЦ ,вылетая со скоростью 490 мысов, на полтине уже имеет в среднем 376 м/с. Это что-то 1830 Дж. Для свина приличного достаточно. С большой долей достоверности могу предположить, что на сотке - это около 300 м/с (пока предположение, на сотке ещё не мерял).Это 1170 Дж. Не маловато? 7,62-54 мм на сотке джоулей поболе насыпет.

Gvardy 03-01-2012 23:57

quote:
Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.

Серьезный аппарат. Преимущество для кучи в том, что один ствол. Потяжелей моего тозика, да еще и и магнум. Посему я на такую навеску даже ради 490 мосек не рискну.
Скорость пули, я так понимаю, замеряли техникой? А уж энергия - по формуле от веса?
Alium 04-01-2012 12:02

quote:
Если порох медленный, как М92S, то ему нужна длина. На коротком стволе по идее он не должен успевать гореть.

Что я тут могу сказать...Пороха не сгоревшего в стволе нет вообще.
Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го (с другой,правда, пулей).
Вот тут как-то дуплексом монолитом стрелял - там костёр аж пол-метра.
Alium 04-01-2012 12:06

quote:
Originally posted by Gvardy:

Скорость пули, я так понимаю, замеряли техникой? А уж энергия - по формуле от веса?

Скорость мерял хронографом.А всё остальное - арифметика.

hollowpoint 04-01-2012 12:08

Я пока убежден, что существуют две идеологии в использовании пуль Полева.
Согласно одной из них, навески пороха должны такими, чтобы кучность была максимальной. Ее пользуют как спортсмены, так и часть охотников - большая или меньшая - хз, наверное, меньшая. Я - из их числа.
Однако максимальная кучность получается отнюдь не на максимальных навесках. И у этого достижения есть цена, которую платят сделавшие этот выбор - невысокая энергия.
У меня такой расклад.
Сейчас стреляю ППЦэ. С порохами у нас никак, поэтому заряжаю на Соколе. Навеска подбирается тщательно: летом чаще всего 2,0г, зимой 2,05 или 2,1. Скорость получается 400-410мс. Для моих охот этот вариант меня устраивает более чем. По большей части это охота с подхода. Разные партии пуль дают разную кучность. На одних можно было стрелять не хуже 10-11см на 100м из трех пуль (ППЦэ вес 30,4гр). Но таких уже не будет. Из других получается не хуже 20см (ППЦэ вес 33,1гр, головка Вольф). На очереди новая партия.
Согласно другой идеологии, навески должны быть <горячими>, а посредственной, по меркам для ПП кучности, все-таки будет достаточно, чтобы она не оказывала серьезного влияния на результативность охоты в целом. Наверное, это выбор большинства охотников, к которому я отношусь с уважением. По большей части, такая идеология созвучна с загонными и облавными охотами. И у нее тоже есть своя цена.
Когда-то давно я пробовал себя и в этом направлении, но выбор сделал в другую сторону, так как понял, что мне важнее прогнозируемое попадание по месту. Какого-то зафиксированного на бумаге или на фото опыта в этом направлении не имею.
То, что пишет Alium, не вписывается в мой опыт. Повторюсь, но такая стрельба, если она воспроизводима - впечатляет.
ESAB1 04-01-2012 12:12

quote:
4800 Дж - это не перебор для полёвок. Это чушь

Таак блин, зацепило меня, ждёмс хорошей погоды, берём хронограф, навеска 3г С-ра42 и в карьер. Найду 46 С-ра, снаряжу им. Самому интересно. У меня ВПО 205-01 с ДТК...
Alium 04-01-2012 12:18

quote:
То, что пишет Alium, не вписывается в мой опыт. Повторюсь, но такая стрельба, если она воспроизводима - впечатляет.

Для меня это тоже удивительно.Поскольку есть ещё один рем870 с длинным стволом и коротким пулевым. Вот из стволов этого рема ППЦ и ППСт вообще толком не летят. Но хорошо летят П-6 и П-2 (с таким же как и у П-6 пластиком - с пояском на обтураторе).
Думаю, всё дело в диаметре канала. У моего старого рема один ствол 18,7мм, другой - 18,6 мм. А у 870-го тактикала - 18,5 мм.

Кстати ППСт ведёт себя иначе ППЦ. Кучная навеска оказалась 2,15 г МВх36. Хотя и 2,4 вешал - разлетается куча. Причём, 36-ой для ППСт пошёл лучше, чем 92-ой. А для ППЦ - 92-ой лучше. Почему - не знаю....

hollowpoint 04-01-2012 12:24

Если подумать, то все просто.
У нас разные ружья, разный порох, разные прицельные приспособы. Причина разных результатов - в чем-то из трех.
Alium 04-01-2012 12:28

quote:
Originally posted by ESAB1:

Таак блин, зацепило меня, ждёмс хорошей погоды, берём хронограф, навеска 3г С-ра42 и в карьер. Найду 46 С-ра, снаряжу им. Самому интересно. У меня ВПО 205-01 с ДТК...

Ну, по крайней мере, получите удовольствие от работы автоматики :-)
Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го. Гильзы улетали метров на 5-6.
А ...И вот ещё что. "Сеня, береги руку" (с)

listopad333 04-01-2012 12:38

Снаряжаю П-6 Соколом 2.1гр. закрываю шалашиком. Летит хорошо, прилетает куда надо,но в ноябре купил новую банку,так у меня после выстрелов в стволах сплошной не сгоревший порох, и от точки прицеливания улетает сантиметров на 35.Дистанция-60м. Точнее проверить всё пока нет возможности.
hollowpoint 04-01-2012 12:39

quote:
Originally posted by Alium:

Вот из стволов этого рема ППЦ и ППСт вообще толком не летят. Но хорошо летят П-6 и П-2 (с таким же как и у П-6 пластиком - с пояском на обтураторе).
Думаю, всё дело в диаметре канала. У моего старого рема один ствол 18,7мм, другой - 18,6 мм. А у 870-го тактикала - 18,5 мм.

Кстати ППСт ведёт себя иначе ППЦ. Кучная навеска оказалась 2,15 г МВх36. Хотя и 2,4 вешал - разлетается куча. Причём, 36-ой для ППСт пошёл лучше, чем 92-ой. А для ППЦ - 92-ой лучше. Почему - не знаю....


Если к этому еще добавить факт того, что разные партии пуль отличаются друг от друга и летают, соответственно, по-разному, то в попытках понять откуда растут ноги, можно получить рак мозга))))

IMHO, но ассортимент ПП уже большой, а разница между некоторыми моделями незначительна или непонятна. Если бы КЗОРс проработал глубже конструкцию
двух, к примеру, пуль и дал стабильное качество - для охотников это было бы понятнее и употребимее.

ESAB1 04-01-2012 12:41

quote:
А ...И вот ещё что. "Сеня, береги руку"

Знакомо с армии ещё.. Если я правильно понял.
ESAB1 04-01-2012 12:43

quote:
Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го.

А как с точностью было или не по мишеням было?
hollowpoint 04-01-2012 01:00

Alium с днем рождения! Удачи во всем!
Alium 04-01-2012 01:03

quote:
Originally posted by ESAB1:

А как с точностью было или не по мишеням было?

Для серьёзных выводов отстреляных 5-ти патронов было явно не достаточно.

Alium 04-01-2012 01:03

quote:
Originally posted by hollowpoint:
Alium с днем рождения! Удачи во всем!

Спасибо!

svv151 04-01-2012 04:00

http://www.hunter.ru/bullet/articles/polev.htm
http://www.don-hunter.ru/forum/viewtopic.php?f=86&t=190
svv151 04-01-2012 04:18

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=100&i=77460&t=77460
StalinStalin 04-01-2012 07:39

Alium,с Днём Рождения!Здоровья удачи и метких выстрелов!
StalinStalin 04-01-2012 07:50

quote:
Originally posted by Alium:

Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го. Гильзы улетали метров на 5-6.
А ...И вот ещё что. "Сеня, береги руку" (с)

После Ваших первых отстрелов попробовал именно на такой навеске и именно из Вепря.Ждал сильного удара в плечо,но его не было,отстрелялся штатно.Правда на пробу только три патрона было.

ESAB1 04-01-2012 09:55

Alium, с Днём Варенья! Удачи во всём!!!
Hrnch 04-01-2012 12:16


quote:
Alium

Присоединяюсь к поздравлениям! Удачи!
Alium 04-01-2012 12:19

StalinStalin, ESAB1
Спасибо за поздравление!


hollowpoint 04-01-2012 12:19

quote:
Originally posted by Alium:

Что я тут могу сказать...Пороха не сгоревшего в стволе нет вообще.
Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го (с другой,правда, пулей).
Вот тут как-то дуплексом монолитом стрелял - там костёр аж пол-метра.

Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.

Alium 04-01-2012 12:26

quote:
Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.


Крайний раз стрелял с Серёгой Мефистофелем. Он стоял в сторонке и очень внимательно наблюдал. Погода была пасмурной, снега не было.
ESAB1 04-01-2012 12:39

quote:
Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го

А что это за порох?
xant-1966 04-01-2012 12:46

quote:
А что это за порох?
Итальянский ...М92S.
ESAB1 04-01-2012 12:52

Медленно горит? Какие у него характеристики? Лучше С-ра? ...ну и где взять можно? С УВАЖЕНИЕМ!
PRINCIP 04-01-2012 13:13

Alium, с Днём Рождения! Удачи во всём!!!
Метких выстрелов, исполнения желаний и сбычи мечт!
PRINCIP 04-01-2012 13:13

Alium, с Днём Рождения! Удачи во всём!!!
Метких выстрелов, исполнения желаний и сбычи мечт!
xant-1966 04-01-2012 13:15

quote:
Лучше С-ра
В разы.
quote:
ну и где взять можно?
Кто как "изголяется".
quote:
Какие у него характеристики?
Хорошие Забейте в поисковик, почитаете.Вот есть соседняя темка: https://forum.guns.ru/forummessage/171/881345.html
Gvardy 04-01-2012 22:28

Только-только оторвался от хозяйственных забот. Чуть именинника не прозевал. Так ведь могут и не налить...
Alium, с днем рожденья, однако!
Alium 04-01-2012 22:33

Спасибо !
Gvardy 16-01-2012 21:15

Отстрелял 8 ППЦЭ из новой партии. Заодно пристрелял под них открытый коллиматор AKAH на ТОЗ -34 ЕР.
Гильза б/у Gordon sistems мягкий пластик, высокое донце, К-209, Сунар 42 Магнум 2.3 г. Пуля прямо на порох, по инструкции.
Стрелял, поставив складной столик. На него положил небольшую синтетическую подушечку и сложенный вдвое ружейный чехол с поролоном. Получился мягкий амоортизирующий упор.
Сам стоял за столиком на колене.
Условия для стрельбы были средней паршивости, снегопад с ветерком. Ручонки подрагивали, т.к. пришлось помахать лопатой, чтобы проехать на стрельбище.
При всех этих факторах, а также при том, что я не ас спортивной стрельбы, на 50 метров двоечки-троечки складывались чуть ли не одна в одну. На фото следы ППЦЭ обведены красными овалами. Одну из них забила Lee, она чуть побольше диаметром.
Размер хрюнделя 27х54 см.
Коллиматор прибил на раз. Приятное чувство уверенности в себе и в патроне, точнее, в пуле. Обнаглел настолько, что поправки вносил даже после одиночных выстрелов.
Специально прибил чуть ниже центра, тк.к имею старый грех, в спешке и азарте забираю чуть вверх.
click for enlarge 1600 X 1200 415,9 Kb picture
hollowpoint 18-01-2012 10:00

Я тоже слегка пробовал новую партию пуль.
ППЦэ, 31,9гр.
Поджимало время, поэтому кое-какие этапы снаряжания опустил.
А именно - вес пуль не подгонял, а просто взвесил двадцать штук в сборе. Наименьший вес получился 31,81гр., наибольший - 31,96гр, разница 0,17гр, но большинство пуль близко к 31,9. В обтюраторах снял фаску для облегчения из схода с полетной части, ниже фото.
Гильзы украинские новые. Порох Сокол, две навески 2,0гр и 2,05гр - по 10 штук.
Посадка пули до легкого хруста. Завальцовка.
Стрелял в поле, ветер переменных направлений, порывами. Старался ловить кондицию, но получалось не всегда.
Результаты не очень порадовали.
2,05 не полетела. Ни из чока, ни из получока. Собственные ошибки, конечно, тоже не исключаю. Мишени даже не фотографировал.
2,0 тоже не очень. Начал пятипатронную из чока, но после 4-х решил 5-й не стрелять)))
Осталось шесть, сделал два по три из получока. Их и сфотал, и то только потому, что все (почти) прилетели в бумагу. Одна тройка неплохая, но по ней не скажешь ничего, так как она одна и ее снесло.
Продолжу, посмотрим, как дальше пойдет.

click for enlarge 1024 X 768 242,3 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 243,4 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 229,7 Kb picture
click for enlarge 768 X 1024 265,0 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 252,1 Kb picture

Gvardy 18-01-2012 10:31

А я фаску не срезаю. Лень-матушка дойти до магазина и купить стамеску подходящую. Судя по разбросу обтюраторов, они чуть ли не до 50 метров вместе с пулей летят. А на 35 м явно влетают в мишень. Если мишень мягкая, то и проходят вместе с пулей какое-то расстояние. Но, по чисто субъективным ощущениям, на точность пуль это не влияет.
hollowpoint 18-01-2012 10:48

quote:
Originally posted by Gvardy:
А я фаску не срезаю. Лень-матушка дойти до магазина и купить стамеску подходящую. Судя по разбросу обтюраторов, они чуть ли не до 50 метров вместе с пулей летят. А на 35 м явно влетают в мишень. Если мишень мягкая, то и проходят вместе с пулей какое-то расстояние. Но, по чисто субъективным ощущениям, на точность пуль это не влияет.

Чем дальше выстрел, тем сильнее влияние. На коротких дистанциях не видно, но оно есть, IMHO.

dgek8 18-01-2012 11:02

На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего"странного"Сокола.
Gvardy 18-01-2012 13:36

quote:
Originally posted by dgek8:
На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего"странного"Сокола.

Да, меня тоже озадачил продукт из новой банки. Чтобы Сокол под пулей не сгорал и ствол засерал, такого никогда раньше не было.

StalinStalin 18-01-2012 13:45

А какая партия пороха?
hollowpoint 18-01-2012 15:32

quote:
Originally posted by dgek8:
На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего"странного"Сокола.

Этот рецепт, похоже, не всем подходит.
Я специально стрелял своими патронами из чужих ружей, так ловил себя на ощущении, что жду отдачи, а ее нет.
Мне и раньше говорили про малые навески, а с SVS1 даже поцапался как-то по этому поводу.
Возможно, диаметр канала ствола меньше чем у обычных ружей. В паспорте написано 18,2, но сам не мерил, не знаю. Зато мерил скорость - 400мс, для этой пули вполне нормально.

Gvardy 18-01-2012 18:24

quote:
Originally posted by StalinStalin:
А какая партия пороха?

17/09Р годность до мая 2015 года

no smoking 18-01-2012 22:05

Всем Привет!! Возник вопрос по П-6, не помешает ли приклеить стабилизатор пули к пуле? Дело в том что, во всех купленых пулях стабилизатор вываливается из пули легко, а из пыжа-абтюратора выходит с трудом! не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?

hollowpoint 18-01-2012 22:41

quote:
Originally posted by no smoking:
не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?

Не будет.

Gvardy 19-01-2012 12:53

quote:
Originally posted by no smoking:
Всем Привет!! Возник вопрос по П-6, не помешает ли приклеить стабилизатор пули к пуле? Дело в том что, во всех купленых пулях стабилизатор вываливается из пули легко, а из пыжа-абтюратора выходит с трудом! не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?


Не будет, потому что это предусмотрено конструкцией пули. Свободный ход стабилизатора обуславливает амортизацию давления пороховых газов и, соответственно, уменьшение деформации свинцовой головки пули. Когда Вы скажете:"Поехали!", то нарастающее давление газов с поможью пыжа- обтюратора так вдавит ось стабилизатора в тело пули, что полетит вся конструкция, как единое целое. Правда, В.И. Шашков отмечал, что у тяжелых пуль такой конструкции при прохождении резких чоковых сужений бывают отрывы стабилизаторов. Но "шестерка", хоть и тяжелее всех предшественниц, вроде в этом грехе особо не замечалась. На практике имел несколько попаданий по кабанам именно П-6, даже при прохождении по телу зверя стабилизаторы не отсоединялись. Посмотрите тему от hollowpoint
https://forum.guns.ru/forummessage/171/663286.html
Там есть отчеты и фото.

Alium 19-01-2012 02:26

quote:
Originally posted by hollowpoint:

мерил скорость - 400мс, для этой пули вполне нормально.


Для ППЦ эта скорость унизительна. А для буквы "э" в ППЦэ - эта скорость бессмысленна.

hollowpoint 19-01-2012 06:25

quote:
Originally posted by Alium:

Для ППЦ эта скорость унизительна.


Если цель - только скорость, то да.
Если цель снаряжания - предсказуемый выстрел и попадание по месту, то у меня из моего ружья иначе не получается. БОльшие навески - большой разброс и нет точности.
При этой скорости у меня подранки - редкость.

ПС Не встречал подтверждений тому, что "э" работает вообще.)))


Gvardy 19-01-2012 10:48

quote:
Originally posted by hollowpoint:


ПС Не встречал подтверждений тому, что "э" работает вообще.)))


А посмотрите мои отчетики в Вашей теме...

Alium 19-01-2012 17:56

2 hollowpoint
"Ничто не верно само по себе и всё - взависимости от обстоятельств" (с)

Так что о скорости может я и резковато сказанул.Просто у меня 490м/с на старте и куча на сотке из 5-ти 10-11 см. Ружьё такое,видимо...

Gvardy 19-01-2012 18:05

quote:
Originally posted by Alium:
2 hollowpoint
"Ничто не верно само по себе и всё - взависимости от обстоятельств" (с)

Так что о скорости может я и резковато сказанул.Просто у меня 490м/с на старте и куча на сотке из 5-ти 10-11 см. Ружьё такое,видимо...


Из его карамультука
Вылетают пули туго.
А из моего ружжа
Вылетает только ржа...

hollowpoint 02-02-2012 16:19

quote:
Originally posted by Gvardy:

А посмотрите мои отчетики в Вашей теме...


Извиняюсь, не сразу сподобился на ответ.

Я был бы готов всерьез рассуждать об экспансивности свинцовых пуль для гладкоствола, если бы кто-либо достоверно показал:
- что свинцовая пуля может экспансировать при встрече с мягкой плотью, а не с костями, ребрами или калканом;
- разницу между экспансированием и деформацией передней части пуль о разные кости.

Ну, и другая сторона дела: я верю в то, что охотничья пуля, если она будет сделана из достаточно мягкого материала - такого, чтобы начать процесс экспансирования на поверхности мягкой плоти, встретившись, в свою очередь, с костями, ребрами или калканом, отдаст энергию широким факелом и в поверхностном слое тушки. Что может быть также нехорошо с точки зрения надежного поражения дичи. Ведь важна не столько отдача энергии как факт неважно в каких слоях туши, а надежная ее доставка к убойным местам в глубине плоти.

Я, как и раньше, уверен, что диаметр гладкоствольной пули достаточен для отдачи сравнительно небольшой ее энергии в ходе движения в туше и без увеличения диаметра, то бишь экспансирования.
Но это так, все IMHO.

Gvardy 02-02-2012 17:18

quote:
Originally posted by hollowpoint:

- разницу между экспансированием и деформацией передней части пуль о разные кости.


Я, как и раньше, уверен, что диаметр гладкоствольной пули достаточен для отдачи сравнительно небольшой ее энергии в ходе движения в туше и без увеличения диаметра, то бишь экспансирования.
Но это так, все IMHO.


Первый закон дискуссии: проясните понятийный аппарат и договоритесь, о чем вы, собственно, дискутируете...
Пошел разбираться с понятием экспансивности. Хотя, чуйкой чую, что найду вместо четких определений еще более мощные дискуссии.
Но, если по-простецки, Полева и ППЦЭ делали простую вещь: превращались в грибки и останавливались в тушках (как правило, под шкурой с другой стороны). По моему нетехническому и непросвещенному разумению, при этом они передавали всю свою энергию пораженному зверю. Кстати, очень жалею, что не смог найти пулю, пробившую однажды свинку по мякоти бедра навылет и остановившую ее в шоковом состоянии. Хотя, если бы и обнаружил в сугробах, она вполне могла деформироваться о мерзлую землю.
Настораживет и тот факт, что настоящие специалисты называют углубление в головке пули экспансивной воронкой, видимо, рассчитывая на соответствующий эффект.
А теперь, как истинный дилетант, после того, как гордо сообщил свое мнение, пойду куда-нибудь в поиск за знаниями...

hollowpoint 02-02-2012 23:36

quote:
Originally posted by Gvardy:

Первый закон дискуссии: проясните понятийный аппарат и договоритесь, о чем вы, собственно, дискутируете...


Принято. Это я насчет того, что не верю в букву "Э" в аббревиатуре ППЦэ.

Проще говоря, чтобы пуля могла в "одном процессе" и проникать и раскрываться грибком в плоти - она должна быть или из двух разных материалов, к примеру, носик мягкий а зад твердый, или быть полуоболочечной. И скорость встречи с плотью ей надо не 350-400, а хотя бы 500-600.
А пули из однородного свинца ведут себя несколько по-другому. Если скорости, как обычно, не хватает, то она деформируется мало, а встречаясь с костями просто плющит нос и выглядит это похоже на экспансивное раскрытие, но на самом деле это просто деформация носовой части от встречи с твердым препятствием.
Но, пожалуй, это здесь не по теме.
В отдельной теме однажды пробовал, но она не пошла, только переругались.

ПС Зато я верю в то, что дырка в носике повышает БК.

Gvardy 03-02-2012 10:42

quote:
Originally posted by hollowpoint:

Принято. Это я насчет того, что не верю в букву "Э" в аббревиатуре ППЦэ.

Проще говоря, чтобы пуля могла в "одном процессе" и проникать и раскрываться грибком в плоти - она должна быть или из двух разных материалов, к примеру, носик мягкий а зад твердый, или быть полуоболочечной. И скорость встречи с плотью ей надо не 350-400, а хотя бы 500-600.
А пули из однородного свинца ведут себя несколько по-другому. Если скорости, как обычно, не хватает, то она деформируется мало, а встречаясь с костями просто плющит нос и выглядит это похоже на экспансивное раскрытие, но на самом деле это просто деформация носовой части от встречи с твердым препятствием.
Но, пожалуй, это здесь не по теме.
В отдельной теме однажды пробовал, но она не пошла, только переругались.

ПС Зато я верю в то, что дырка в носике повышает БК.


Давайте немнго пофлудим на тему экспансивности. Благо топикстартер не возражает.
"Для того, чтобы начать разговор о ТТХ тех или иных пуль необходимо определить термины, которые применяются в описании боеприпасов: стартер деформации - конструктивный элемент (в виде оголенного сердечника, полости, надрезов носика и т.д.), способствующий усилению эффекта деформации пули; стоппер деформации - конструктивный элемент (в виде пояска, канавки, перегородки и т.д.), который останавливает процесс деформации, способствуя сохранению остаточной массы пули (пробойника). Экспансивность пули - способность пули увеличивать диаметр в результате деформации, <контролируемая> экспансивность - предсказуемая (заранее определенная) экспансивность. Строго говоря - любые охотничьи пули являются экспансивными, за исключением FMJ, которые вообще-то охотничьими не являются. У нас принято экспансивными называть пули типа НР с пустотелым носиком. По международной классификации это не правильно, и в данной статье под экспансивностью боеприпаса мы будем понимать именно способность к увеличению диаметра, но не конструктивные особенности пули."
Оружейный эксперт Боровицкий А.И.
То есть, способность той же ППЦЭ сминаться в грибок, отдавая свою энергию тушке зверя - есть экспансивность. Причем, заранее просчитанная, с четкой формой, не влекущая засорение мяса свинцовыми осколками. Получается, что воронка в носике - стартер деформации. А роль стоппера деформации играет массивный сердечник стабилизатора, который становится ножкой грибка, сдерживая расширение тела пули на определенном этапе.
На месте буква "Э" - как есть - на месте!

hollowpoint 03-02-2012 11:06

Дык, каждый верит в то что ему более близко.)))
Однако вы, строго говоря, логику статьи об полуоболочечных (двухкомпонентных) пулях нарезного оружия экстраполируете на свинцовые пули. Ошибка в том, что там говорится о стопперах деформации - конструктивных элементах, расположенных посредине тела пули (канавки, пояски, перегородки).
А стабилизатор - это просто подпорка.
Если бы была возможность стабильно запускать ППЦэ со скоростью н.п. 600мс, то она просто стабильно бы рассыпалась (растекалась) на мелкие фрагменты при встрече с калканом или ребрами, не говоря уже о более прочных костях. И стабилизатор никакого подобия той функции, что вы на него возлагаете, не выполнял и в помине.
Gvardy 03-02-2012 12:43

quote:
Originally posted by hollowpoint:
Дык, каждый верит в то что ему более близко.)))
Однако вы, строго говоря, логику статьи об полуоболочечных (двухкомпонентных) пулях нарезного оружия экстраполируете на свинцовые пули. Ошибка в том, что там говорится о стопперах деформации - конструктивных элементах, расположенных посредине тела пули (канавки, пояски, перегородки).
А стабилизатор - это просто подпорка.
Если бы была возможность стабильно запускать ППЦэ со скоростью н.п. 600мс, то она просто стабильно бы рассыпалась (растекалась) на мелкие фрагменты при встрече с калканом или ребрами, не говоря уже о более прочных костях. И стабилизатор никакого подобия той функции, что вы на него возлагаете, не выполнял и в помине.

Что касается Вашего замечания насчет стабилизатора - возможно. Хотя, надо прояснить, что я имел в виду. Не пластиковый стабилизатор, а свинцовый столбик, который идет по центру пули и осаживается в пластик. Сколько рассматривал "грибки", мне всегда казалось, что именно он остается связующим звеном для всей свинчатки. Даже по векторной логике, в момент встречи головки пули с препятствием, когда головка начинает сплющиваться, именно задняя часть свинчатки - этот столбик - продолжает движение, напирая на головную часть. Можно ли назвать этот элемент стоппером деформации - это уже мое сугубо дилетантское понимание с огромной вероятностью ошибки.
Но вот понятие экспансивности, как таковой, все же должно быть универсальным. Даже от первородного смысла слова. Экспансия - это распространение, расширение. Но отнюдь не разлет, разрыв или просто пробивная сила. И даже - не поражающая способность, каковая может обеспечиваться самыми разными способами и помимо расширения тела пули.
А что касается рассыпания свинцовой пули на высоких скоростях, так она для этих скоростей не предназначена. И ее экспансивность в вышеизложенном понимании является производной именно от ее материала, веса, скорости и конструкции.

hollowpoint 03-02-2012 15:44

quote:
Originally posted by Gvardy:

....Но вот понятие экспансивности, как таковой, все же должно быть универсальным. Даже от первородного смысла слова. Экспансия - это распространение, расширение. Но отнюдь не разлет, разрыв или просто пробивная сила. И даже - не поражающая способность, каковая может обеспечиваться самыми разными способами и помимо расширения тела пули.
А что касается рассыпания свинцовой пули на высоких скоростях, так она для этих скоростей не предназначена. И ее экспансивность в вышеизложенном понимании является производной именно от ее материала, веса, скорости и конструкции.

Конечно, вы правы в том, что экспансирование - это расширение.
А насчет остального мы рассуждаем по-разному.
IMHO, экспансивность охотничьих пуль для нарезного оружия задумывалась для случаев, когда оболочечная пуля попадает по мягким тканям и уносит с собой бОльшую часть энергии, предназначенной для поражения животного. При этом, мы хорошо понимаем, что та же самая оболочечная пуля вполне нормально работала при попадании по костям. Поэтому была придумана вначале пуля с неполной оболочкой в носовой части, потом появились более совершенные пули нескольких типов с контролируемой экспансивностью.
Подобие этих изобретений народ пытается перенести на гладкоствольные пули, хотя исходные условия сильно отличаются. Два ключевых обстоятельства: нет скоростей, достаточных для экспансирования свинцового тела именно при контакте с мягкой плотью и исходный диаметр пуль, без экспансирования более чем достаточный для полноценной передачи сравнительно небольшой энергии тихоходной пули.
Разумеется, это мои сугубо личные выводы.

StalinStalin 03-02-2012 16:08

----------Я был бы готов всерьез рассуждать об экспансивности свинцовых пуль для гладкоствола, если бы кто-либо достоверно показал: - что свинцовая пуля может экспансировать при встрече с мягкой плотью, а не с костями, ребрами или калканом----------- Она(п.Полева-3,ППЦ-Э) и вскрывается в мягких тканях(можно испытать по воде).В рёбрах вскрыться не успевает,оставляет ровное отверстие.
PRINCIP 03-02-2012 23:05

quote:
Originally posted by Gvardy:

То есть, способность той же ППЦЭ сминаться в грибок, отдавая свою энергию тушке зверя - есть экспансивность. Причем, заранее просчитанная, с четкой формой, не влекущая засорение мяса свинцовыми осколками. Получается, что воронка в носике - стартер деформации. А роль стоппера деформации играет массивный сердечник стабилизатора, который становится ножкой грибка, сдерживая расширение тела пули на определенном этапе.



Плюсмного!
Ранее пробовал Гризли выпускать из мягкого свинца для чоковых сужений.
Глубокое конусное отверстие позволяет превращаться пуле в нечто такое:
click for enlarge 1920 X 1440 424,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 355,1 Kb picture

А ППЭЦ примерно такая при начальной скорости 400м/с
click for enlarge 432 X 468 98,7 Kb picture

Ножка проткнула раскрывшуюся гловку, которая и стащила стабилизатор со стержня пули.

Gvardy 04-02-2012 12:50

[QUOTE]Originally posted by PRINCIP:
[B]
Плюсмного!

Для конченого гуманитария - высочайшая оценка!
Ложусь спать с приятным осознанием того, какой я умный.
Понятно, что в ближайшие дни жизнь вернет самооценку в более уравновешенное русло. Но, поскольку лунатизмом не страдаю, то за ночь вряд ли успею наваять что-нить глупое и получить двойку. Так что, в ближайшие часов восемь буду оставаться признанным гением!

hollowpoint 04-02-2012 02:07

quote:
Originally posted by PRINCIP:

Ранее пробовал Гризли выпускать из мягкого свинца для чоковых сужений.
Глубокое конусное отверстие позволяет превращаться пуле в нечто такое:
.....


Об этом я и говорю.
Пуля сделанная из мягкого свинца будет растекаться уже в начале своего пути в тушке.
А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже - это ППЦэ.
Контролируемой экспансивности в пулях из одного материала получить не получится.


click for enlarge 1024 X 768 265,1 Kb picture

Gvardy 04-02-2012 09:06

quote:
Originally posted by hollowpoint:

Об этом я и говорю.
Пуля сделанная из мягкого свинца будет растекаться уже в начале своего пути в тушке.
А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже - это ППЦэ.
Контролируемой экспансивности в пулях из одного материала получить не получится.


[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005683/5683049.jpg][/URL]


Не верь глазам своим?
Если это - ППЦЭ, прошедшая через мягкие ткани, то она - прямое опровержение Вашему тезису. Налицо - "классический грибок". Диаметр шляпки меньше, чем при попадании в кости (и это понятно), но явно больше, чем исходный.
Если взять пули с "контролируемой" экспансивностью для нарезняка, то итоговое раскрытие пуль в разных тканях при разных попаданиях будет тоже разным. Вплоть до простого прошивания тушки без проявления экспансивности. Почитайте тему про патрон 9.3Х62, например. Там очень хорошую подборку мужики сделали.
Просто исходя из здравого смысла, абсолютного контроля над экспансивностью быть не может. Вариативность попаданий пули не просто умножается на вариативность условий выстрела, условий полета, строения индивидуального стрелка и индивидуальной цели, а последовательно возводятся в степени друг друга. По сравнению с этим количестыом вариативность, например, даже шахматных партий - ничтожна.
То есть, можно вести речь только об определенных конструктивных предпосылках экспансивности и более-менее часто повторящихся результатах.
Конечно, у конструкторов пуль для нарезняка - бОльшее раздолье. Ведь даже наипростейшая современная пуля состоит минимум из двух материалов.
Но и мастера гладкоствольной темы явно продвинулись в этом направлении. Повторяемость результата пуль полевского типа в раскрытии явно говорит о неслучайности такого эффекта. У меня в коллекции пуль, испивших свиной кровушки, есть экземпляры: !) пробивавшие лопатки, 2) попадавшие в позвонки. 3) проскочившие между ребер по легким и застрявшие под шкурой с другой стороны - т.е. по мягким тканям - все очень похожи. Сей очевидный факт, по моему, трудно отрицать.

hollowpoint 04-02-2012 11:54

quote:
Originally posted by Gvardy:


Если это - ППЦЭ, прошедшая через мягкие ткани, то она - прямое опровержение Вашему тезису. Налицо - "классический грибок". Диаметр шляпки меньше, чем при попадании в кости (и это понятно), но явно больше, чем исходный.


Думал, не придется объяснять очевидное.

Посмотрите на переднюю поверхность пули и обратите внимание на поверхность - на ней следы встречи с костями, это видно невооруженным глазом. Соответственно, грибок совсем не "классический".
Пройди эта пуля через мягкие ткани - деформации на ней было бы мизер.

И это правильно, свинцовая пуля должна быть достаточно твердой.

ПС При пластической деформации на "мягком" на передней части пули нет следов костей - это видно на фото пули Гризли, которую повесил ув. Princip.

Gvardy 06-02-2012 11:12

quote:
А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже - это ППЦэ.

Недопонял эту Вашу фразу. Теперь вчитался, дошло. А рассмотреть по фотке не так просто. Мартышка к старости слаба глазами стала...
Но вот занятный вопрос: если пуля от нарезного с "контролируемой экспансивностью" попав в мягкие ткани, тупо прошла навылет или застряла в кишках, не деформировавшись, она перестает быть таковой?
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция. Если в теме выложат с полсотни фото пуль, вырастивших "грибок" при прохождении исключительно сквозь мягкие ткани, то думаю, это и будет ответом. А если мы увидим, что такая деформация возникает только при ударе об косточку, то и вывод соотвествующий.
Но! Всегда есть "но"...
Есть пули, которые деформируются непредсказуемо. Есть пули, которые вообще практически не деформируются. А есть те, что деформируются стандартно и предсказуемо. И обозначив эту пулю доаполнительным индесом "Э" ее авторы просто констатируют сей факт. Чтобы охотник понимал, с какой пулей имеет дело и каковы возможные последствия ее применения по той или иной дичи.
hollowpoint 06-02-2012 16:06

quote:
Originally posted by Gvardy:

Недопонял эту Вашу фразу. Теперь вчитался, дошло. А рассмотреть по фотке не так просто. Мартышка к старости слаба глазами стала...
Но вот занятный вопрос: если пуля от нарезного с "контролируемой экспансивностью" попав в мягкие ткани, тупо прошла навылет или застряла в кишках, не деформировавшись, она перестает быть таковой?
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция. Если в теме выложат с полсотни фото пуль, вырастивших "грибок" при прохождении исключительно сквозь мягкие ткани, то думаю, это и будет ответом. А если мы увидим, что такая деформация возникает только при ударе об косточку, то и вывод соотвествующий.
Но! Всегда есть "но"...
Есть пули, которые деформируются непредсказуемо. Есть пули, которые вообще практически не деформируются. А есть те, что деформируются стандартно и предсказуемо. И обозначив эту пулю доаполнительным индесом "Э" ее авторы просто констатируют сей факт. Чтобы охотник понимал, с какой пулей имеет дело и каковы возможные последствия ее применения по той или иной дичи.

Тема экспансирования любых пуль неоднозначна.
Даже лучшие пули для нарезного с контролируемой экспансивностью дают условно повторяемый результат только в определенном диапазоне скоростей.
А на безоболочечной гладкоствольной пуле получить повторяемый результат будет в разы сложнее. Для этого надо провести длительные эксперименты с одной пулей из одной партии в примерно одинаковых условиях и т.д. IMHO, теоретически возможно, но практически нереально.

Когда-то давно были промотстрелы - в таких условиях наверно было бы возможно.
Что-то мы ушли в сторону от основной темы.

Gvardy 06-02-2012 17:02

quote:
Что-то мы ушли в сторону от основной темы.

Так своя рука - владыка.Пока свежих мыслей нет, потеоретизировать маленько.
PRINCIP 06-02-2012 23:32

quote:
Originally posted by Gvardy:

Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция



Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю "наизнанку".
См. фото:
click for enlarge 1788 X 1279 327,5 Kb picture
Gvardy 06-02-2012 23:45

quote:
Originally posted by PRINCIP:

Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю "наизнанку".
См. фото:

Вот и реальное подтверждение. И вообще, встает смешной вопрос, а зачем тогда вообще существует конструкция пули? Зачем светлые головы, снабженные правильными руками, ломают эти самые головы и проводят тысячи отстрелов? Именно для того, чтобы создать выверенную конструкцию, дающую устойчивый и предсказуемый результат. Не только в точности, но и в таких наиважнейших качествах, как экспансивность.

hollowpoint 07-02-2012 08:13

quote:
Originally posted by PRINCIP:

Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю "наизнанку".
См. фото:
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005697/5697913.jpg][/URL]

Если расставлять по значимости - какие факторы могут обеспечить повторяемость экспансивности - то на первом месте будет скорость.

hollowpoint 07-02-2012 08:19

quote:
Originally posted by Gvardy:

....Зачем светлые головы, снабженные правильными руками, ломают эти самые головы и проводят тысячи отстрелов? ....


Вот это и есть самый интересный вопрос - зачем.))))

Потому что, по моему мнению, экспансивность в 12 калибре не нужна.

Gvardy 07-02-2012 11:59

quote:
Originally posted by hollowpoint:

Вот это и есть самый интересный вопрос - зачем.))))

Потому что, по моему мнению, экспансивность в 12 калибре не нужна.


Вот тут категорически, без всяких сомнений, не соглашусь. Ибо практическое применение разных пуль, особенно по кабану, мне лично показало преимущество экспансивных вариантов. Кладут зверя намного четче и надежней. А шьющие создают массу проблем с беготней по лесу.

dgek8 07-02-2012 13:07

Есть подозрение,что пули с обтекаемой формой головы (Полева-1,2) при соприкосновении с костями ,мышцами могут иметь некоторый момент "рикошета" и обхода препятствия по пули меньшего сопротивления и соответственно меньшего разрушения препятствия и соответственно -менньшей деформации пули.
Пули с экспансивной коронкой или острыми гранями в головной части в такой ситуации ,возможно работают с большим разрушением препятствия(так-же это способствует деформации пули).
Голая теория ,которой можно пытаться обяснить некоторые факты реального применения.
hollowpoint 07-02-2012 13:30

quote:
Originally posted by Gvardy:

Вот тут категорически, без всяких сомнений, не соглашусь. Ибо практическое применение разных пуль, особенно по кабану, мне лично показало преимущество экспансивных вариантов. Кладут зверя намного четче и надежней. А шьющие создают массу проблем с беготней по лесу.


Дык, без проблем. Я же свое мнение не навязываю.

Просто, если вы действительно стреляли ЭКСПАНСИВНЫМИ пулями, то какими именно и как вы поняли, что они именно ЭКСПАНСИВНЫЕ?
Я вот, к примеру, стреляю только пулями Полева, а в последние годы пулями Полева от ув. Princip, но не считаю их экспансивными, а просто отличными и довольно твердыми пулями.

Gvardy 07-02-2012 13:48

В таких случаях я обычно говорю коллегам: "Точки зрения определились, новых вариантов нет. Есть необходимость продолжать обсуждение, или будем голосовать?"
hollowpoint 07-02-2012 15:09

quote:
Originally posted by Gvardy:
В таких случаях я обычно говорю коллегам: "Точки зрения определились, новых вариантов нет. Есть необходимость продолжать обсуждение, или будем голосовать?"

Я бы предложил, во-первых, отложить про экспансивность в сторону и продолжить данную тему по ее названию, а то про снаряжание что-то мы ни гу-гу)), а во-вторых, продолжить накапливать материалы для статистики, чем побольше фото с охот - фото пуль, фото мест попаданий на тушках и чем побольше.

Gvardy 07-02-2012 16:23

quote:
Originally posted by hollowpoint:

Я бы предложил, во-первых, отложить про экспансивность в сторону и продолжить данную тему по ее названию, а то про снаряжание что-то мы ни гу-гу)), а во-вторых, продолжить накапливать материалы для статистики, чем побольше фото с охот - фото пуль, фото мест попаданий на тушках и чем побольше.


Принято единогласно

mackar20093105 05-10-2012 08:20

Взбодрю темку..) Уважаемые, кто нибудь собирал полева-6 на сунаре 410? или слишком медленный для такого веса пули? Возникла необходимость собрать десяток( больше нет пока) - вот и подумалось, на С42- хорошо, но его нет, намного ли 410-й медленнее, возможно его и 3 грамма смело можно под 6-ю..?
crosch 08-10-2012 14:23

Всем добрый день! Я первый раз на данном форуме. Меня зовут Костя я из Омска. Решился пообщаться. Прошу сильно не ругать.Вот и пришел мой заказ .Пули ППСТ. Теперь стал вопрос о снаряжении патрона. У меня полуавтомат Ata ARM Neo12. Хотел бы прочитать в этой теме как правильно и грамотно снарядить патрон с этой пулей. Из интернета было прочитано что навеска пороха должна быть 2,2гр Сокол , капсуль К-209 ,как запаковывать патрон? Закатывать или звездочкой? или как пишут шалашиком. Если шалашиком то как будет работать патрон в автомате заряжания? Поделитесь у кого был опыт . Не разорвет ли ствол при стрельбе этой пулей? пробовал протолкнуть пулю в снаряженном состоянии(в оболочке) через ствол , не прошла застряла практически сразу после патронника. Даже шомполом протолкнуть не смог.Заранее благодарен. Костя
mackar20093105 09-10-2012 15:13

поиск ..).. http://www.24hunter.ru/cgi-bin...m=1285082376/30
http://www.huntingsib.ru/blogs/view/62662/
http://www.huntingsib.ru/blogs/view/62662/
и тд. и тп...
passat 1971 05-11-2012 12:30

Уважаемые форумчане! подскажите, мож кто знает. Сколько пороха сыпать для "полева" в 20 калибре, и есть ли пулевые патроны "магнум" в 20 кал?
Gvardy 14-11-2012 16:57

quote:
Originally posted by crosch:
Всем добрый день! Я первый раз на данном форуме. Меня зовут Костя я из Омска. Решился пообщаться. Прошу сильно не ругать.Вот и пришел мой заказ .Пули ППСТ. Теперь стал вопрос о снаряжении патрона. У меня полуавтомат Ata ARM Neo12. Хотел бы прочитать в этой теме как правильно и грамотно снарядить патрон с этой пулей. Из интернета было прочитано что навеска пороха должна быть 2,2гр Сокол , капсуль К-209 ,как запаковывать патрон? Закатывать или звездочкой? или как пишут шалашиком. Если шалашиком то как будет работать патрон в автомате заряжания? Поделитесь у кого был опыт . Не разорвет ли ствол при стрельбе этой пулей? пробовал протолкнуть пулю в снаряженном состоянии(в оболочке) через ствол , не прошла застряла практически сразу после патронника. Даже шомполом протолкнуть не смог.Заранее благодарен. Костя

Константин, сбросьте, пожалуйста, в PM - где закзаывали ППСТ.
А Вы их диаметр - собственно стального тела - пули не проверяли? Нужно обязательно соотнести диаметр пули с персональным чоковым сужением Вашего оружия. Сталь - не свинец, погрешностей не прощает. А паспортные сужения далеко не всегда соответствуют реальным. У меня на тоз -34ЕР по паспорту 0.5 и 1.0, а в реале - 0.7 и 1.2. Нужен еще и запас на пластик - посоветуйтесь со спецами, сколько нужно оставлять под пластик. Думаю, прямо здесь народ и подскажет.

Gvardy 12-02-2013 11:20

quote:
Originally posted by кузя:
На 2,3 (450м/с ствол 710 с получоком) лося дыроколит так, что с обоих сторон по фонтану.
2,1 должно хватить за глаза, для мелочевки.
Главное чтоб куча нормальная была.

А я еще попробую на 2.3 Сокола, если кучка соберется в пределах нормы, то лучше посильней. Козликам и 2.1 хватит, а вот хороший кабанчик покрепче лося будет.

кузя 12-02-2013 20:49

Я забыл немного
Патронник 76. Давление я не мерил, ибо не чем.
На Вепре стреляли 2,4 (тут было).

В общем вам решать с 70ым патронником.

PRINCIP 20-02-2013 16:39

quote:
Чем это грозит?

Точность ухудшается на порядок.
dimasik1 20-02-2013 18:24

quote:
Originally posted by Gotty:

Можно наверно попробовать увеличить немного диаметр юбки обтюратора, предварительно его нагрев. Я так делаю с пыж-контейнерами иногда.

Спасибо за совет, попробую , как поведет себя ПВД после нагрева?

Gotty 20-02-2013 20:11

dimasik1, там сильного нагрева и не требуется, сейчас взял обтюратор от Полева-6 и на радиаторе отопления смог немного увеличить диаметр, просто нашел более менее подходящее место на радиаторе и примерно с усилием 15 кг прижал его, прям вместе с пулей и обкладками, и несколько круговых (как отверткой) движений
Вот тут есть другие способы:
https://forum.guns.ru/forummessage/11/606750-m19551096.html
https://forum.guns.ru/forummessage/11/689464-m17177667.html
Reankor 2002 20-02-2013 21:19

В 70 гильзе.

Reankor 2002 20-02-2013 22:58

quote:
Originally posted by PRINCIP:

На три части обкладки режет САМ Виктор Полев.Я лью головки и собираю.



Мне на Украине сказали "производство Россия", пытался узнать точнее - не сказали...
PRINCIP 20-02-2013 23:33

quote:
Originally posted by Alium:

ПыСы Вопрос модератору: А с ППСт мне ТЫРКАТЬСЯ-то можно? Или потереть?



Всем всё можно!
PRINCIP 20-02-2013 23:37

quote:
Originally posted by Reankor 2002:

не сказали...



KOZAKИ... они такие...
(наши не колятся)
Reankor 2002 21-02-2013 12:12

quote:
Originally posted by Иван-60:

Я считал, что при длинной завальцовке скачек давления, деформирует свинцовую пулю и пластиковый стабилизатор, а оно эвана как)))))



Вот они из 76 гильзы и прошедшие через пару досок...

Gotty 21-02-2013 12:19

То Alium, а можно и мне в Р.М.?
Reankor 2002 21-02-2013 12:25

Вот когда-то пробовал ПП-2э, заполнил воронку пластилином, через бутыpes_i_kot_i
PRINCIP 21-02-2013 18:35

Ага... переупакованные по 10-ть. У меня пачка 28 штук
Иван-60 22-02-2013 20:38

quote:
просто у нас тут что не магазин так навая модель пули.

Смущают облои от литья на юбке пули. А вес какой?
Antonij 25-02-2013 18:09

Уважаемые, кто-нить имеет опыт снаряжения П-6 на Рексе-2? Может конечно это не самое удачное сочетание, но у меня короткий ствол, пытаюсь снаряжать на порохе что побыстрее. До настоящего момента снаряжал П-3 на 1,55 гр. По зверю опыта использования нет, но по кучности, отдаче такой патрон меня устраивал.
Gvardy 30-09-2013 13:00

Готовлюсь к новому сезону загонных. Снарядил остатки пуль: ППЦЭ от В.И.Ш. и присланные коллегами ППСТ. Сокол баночная 2.3, насыпал 2.1 г. Кучность показали неплохую, на 35 м. уложил в 10 см. Возможно, было бы и лучше, но сказалась крупная точка коллиматора при маленьком яблочке мишени. Гуляло само прицеливание.
При такой навеске выстрелы были настолько мягкими, что возникло сомнение в их необходимой резкости, будет ли у пули достаточная энергия.
Заехал к другу в деревообрабатывающий цех, взял сухую доску-пятерку. Дома распилил на три части и связал в пакет толщиной 15 см. Уже в процессе пилежки сообразил, что взял доску из сухого дуба (ножовка еле брала).
Стрельнул с 35 м. ППЦЭ пробила только одну доску, застряв на входе во вторую. А ППСТ просто расколола две доски, как колун.
Вот сижу и думаю теперь: нормально или маловато будет? А повторить с сосной уже не могу, осталось мало пулек, ибо не рассчитал малехо. Был уверен, что у меня еще приличный запас пуль на новый сезон, а оказалось, что подрасстрелялся уже. Так что, по древней формуле, опять, как на охоту собираться - так собак кормить, то бишь, пули заказывать... Сегодня отпишусь с заказом В.И.Ш.
dark strannic 01-10-2013 09:12

quote:
Уважаемые, кто-нить имеет опыт снаряжения П-6 на Рексе-2?

Если цилиндр то можно 1,55-1,6гр. Я бы пробовал 1,6гр. В больших дульных сужениях будет выше давление
quote:
Вот сижу и думаю теперь: нормально или маловато будет?

Нормально. И можно пули чередовать экспансивная потом ППСТ.
Gvardy 31-12-2013 13:41

Мужики и примкнувшие к нам дамы!
С наступающим Новым годом и Рождеством!
Всем здоровья, удач больших и малых!
mackar20093105 03-01-2014 19:17

С наступившим всех! Подбираю патрон для комби иж-94 с ППШ, из порошков в наличии сокол, сун410, немного м92( на экспарименты не хватит)), и -собирал я с ним партию ппш (2.2г) под закрутку- очень резвый и не очень комфортный патрончик вышел, с ним из комбинашки пуля приходит правее стп нарезного на 25 и выше на 10 см.Считаю что подбором заряда можно эту разницу уменьшить или совсем убрать., Что сажете, стволик 600, дс 0.5,.может сокол все же?
Gvardy 03-01-2014 20:24

quote:
Originally posted by mackar20093105:
С наступившим всех! Подбираю патрон для комби иж-94 с ППШ, из порошков в наличии сокол, сун410, немного м92( на экспарименты не хватит)), и -собирал я с ним партию ппш (2.2г) под закрутку- очень резвый и не очень комфортный патрончик вышел, с ним из комбинашки пуля приходит правее стп нарезного на 25 и выше на 10 см.Считаю что подбором заряда можно эту разницу уменьшить или совсем убрать., Что сажете, стволик 600, дс 0.5,.может сокол все же?

У меня особого выбора не было. Из альтернатив - только Сунар -42. По теплу получилось, что пробиваемость композитной цели с Сунаром намного лучше, чем от Сокола. Но заряжал я Сокола 2.3, и 2.2. Выстрел был чересчур резкий, пулю ППЭЦ сильно деформировало на входе, вот она и размазывалась в верхних слоях мишени. А зимой Сунар стал капризничать. Прислушался к совету Принципа, не стал злоупотреблять навесками. 2.1 Сокола - и все летает и пробивает, как надо. Речь веду о ППЭЦ, т.к. в основном ей стреляю. ППШ у меня не летает из-за чрезмерно суровых чоков. Если нижний еще куда ни шло - 0.7, то верхний - 1.2. Сильно деформирует пулю, отсюда точность неважная, отрывы непонятные. А Вы попробуйте Сокол на спокойной навеске 2.1, думаю, что точность будет вполне гут.
А резкость посмотрите на слоеной мишени: ДСП, пачка мокрых газет см на 5, ДСП. Получите примерное представление, как кабана с хорошим калканом и костями под мясом будет бить. Думаю, что на охотничьих дистанциях до 50 метров будет и ППШ достаточно мощно с этой навеской работать. Во всяком случае, Полева 6 с ней валила хороших кабанов вполне надежно.

mackar20093105 04-01-2014 14:06

..Благодарю., да, на соколе попробую.Большая разница будет в развитии давления с закруткой и шалашиком?., с соколом наверно закрутка лучше..?
ag78 28-01-2014 09:29

А на порохе нобель спорт с7 (vectan) Полева 2, 3, 6,6у никто не крутил? Навеска по банке 1,54 на 32гр. дроби. Поделитесь опытом, плиз!
Заранее спасибо!
Севрюгин 28-01-2014 12:40

quote:
posted 28-1-2014 09:29               
А на порохе нобель спорт с7 (vectan) Полева 2, 3, 6,6у никто не крутил?


Не стоит, будет превышение давления а скорость как на соколе.
Александр2112 31-01-2014 10:47

Увахаемые форумчане прошу подсказать какими пулями можно стрелять из цилиндра с напором.И можно ли вобще пулями стрелять из таких стволов.Спасибо.
Gotty 02-02-2014 12:10

Из цилиндра с напором, можно стрелять любой пулей Полева . Да и большинством пуль других типов.
Gvardy 02-02-2014 12:58

quote:
Originally posted by mackar20093105:
..Благодарю., да, на соколе попробую.Большая разница будет в развитии давления с закруткой и шалашиком?., с соколом наверно закрутка лучше..?

Я делаю шалашиком. Так и в рекомендациях Полева написано. Хорошая повторяемость выстрелов. На "гладких" дистанциях можно пулю в пулю садить.

alexkorvin 26-02-2014 21:12

А бывают такие?
Я видел только Полева-1 в 16-м
svv151 27-02-2014 06:02

quote:
как выложить фото!

Через иконку "листок бумаги с карандашом" в верхней строке Вашего поста.
P.S. И пожалуйста снимок с рекомендациями по снаряжению от производителя. И пули взвесьте (вес - общий, полётный).
alexkorvin 27-02-2014 11:04

Да, интересно бы было посмотреть, на сайте производителя пока нет.
svv151 28-02-2014 23:36

quote:
Так кто нибудь в курсе про данные боеприпасы?

Вероятно Вы один из первых кто приобрёл такие патроны... И не все, по разным причинам, сообщают о результатах...
Пневмотлон 19-06-2014 15:54

Приветствую,форумчане.Из БМ-16-ой(правый ствол получок 710 мм, колиматор),неплохо себя показала Полева с бинаром( Сокол 1.6+0.8 г.).Дисстанции до 100 м. Отдача увеличилась,но точность попаданий очень стабильная.
Пневмотлон 17-07-2014 09:22

Зарядил теперь Полева-2 в 16-ом калибре, бинаром( Сокол 1.6+0.8 г.,закрутка слабая) Ружьё БМ-16( 710 мм,получок,колиматор). Полева-2 массой поменьше и отдача стала комфортнее. Точность на 100 м очень приличная (примерно все попадания в круг 8-10 см. В сезон отдам предпочтение Полева-2, поинтереснее и практичнее пулька. Сама пулька с хвостом взята с 12-го калибра,изменена толщина обкладок и пыж-обтюратор.Поэтому в случае надобности пульки можно переодевать в нужный пластик и использовать, как в 12-ом ,так и в 16-ом калибре. А пластик я после пристрелок собираю и держу в запасе .
Gvardy 17-07-2014 13:02

цитата:
Изначально написано Пневмотлон:
Зарядил теперь Полева-2 в 16-ом калибре, бинаром( Сокол 1.6+0.8 г.,закрутка слабая) Ружьё БМ-16( 710 мм,получок,колиматор). Полева-2 массой поменьше и отдача стала комфортнее. Точность на 100 м очень приличная (примерно все попадания в круг 8-10 см. В сезон отдам предпочтение Полева-2, поинтереснее и практичнее пулька. Сама пулька с хвостом взята с 12-го калибра,изменена толщина обкладок и пыж-обтюратор.Поэтому в случае надобности пульки можно переодевать в нужный пластик и использовать, как в 12-ом ,так и в 16-ом калибре. А пластик я после пристрелок собираю и держу в запасе .

Свяжитесь в РМ с Виктором Ивановичем Шашковым (PRINCIP), посоветуйтесь. Такие эксперименты могут дорого обойтись ружью. Может быть, у него есть ППЦ и ППЦЭ для 16 кал. Никакого геморроя не потребуется. Третий год у него заказываю для 12-го, никаких забот. Иной раз просохатишь сборы, так на бегу успеваешь десяток пулевых зарядить без проблем и напастей. Порох навесил, пулю в сборе вставил, шалашиком на УПСе давнул. Всей работы 15 мин. А на пристрелянном ружье на 35 м пуля в пулю кладешь. И зверь при попадании по месту ложится конкретно..

svv151 17-07-2014 13:51

На сайте ООО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД ОХОТНИЧЬЕГО И РЫБОЛОВНОГО СНАРЯЖЕНИЯ" появилась (обновилась)информация по П-2 и П-3 16 кал.
http://pulya.kirov.ru/prod.htm
http://pulya.kirov.ru/news.htm
Пневмотлон 17-07-2014 20:59

цитата:
Originally posted by Gvardy:

Свяжитесь в РМ с Виктором Ивановичем Шашковым (PRINCIP), посоветуйтесь. Такие эксперименты могут дорого обойтись ружью. Может быть, у него есть ППЦ и ППЦЭ для 16 кал.



Пробовал я ППЦ в 12-ом... Но Полева-2 для меня получше.А насчёт "эксперементы могут дорого обойтись..."-это вы по-моему зря . Опытные люди уже проверяли с приборами и длительными настрелами и опасения не подтверждаются. А вот точность и убойность,на дальних дисстанциях(для гладкого) явно в плюсе. "35 м пуля в пулю"-это для полёвок с бинаром лёгкая добыча . Пользуясь стандартным монозарядом,вы не получите дальнейшего прогресса. Он во многом уже исчерпан. Бинары -это шаг в перспективном направлении. Удачи...
Р.S. Не хочу показаться зазнайкой, но я с удовольствием бы посоветовался с человеком,который стреляет с гладкого на дисстанции 200+ м. Интересует,каким образом можно добиться хороших показателей точности на больших дисстанциях..?
р161ус 23-07-2014 08:45

День добрый ,Полева 2 в 20 калибре сколько сыпать сокола ?ружо иж 58 ,есть ещё G3000, Вектан, ирбис .Спасибо.
xant-1966 23-07-2014 11:45

цитата:
р161ус

Я сыплю
цитата:
сокола
1,5гр
цитата:
ирбис
1,35 гр
цитата:
G3000
1,3 гр
цитата:
Вектан
какой?
Тоже 58 йож.
р161ус 23-07-2014 11:51

Вектан С -7,да тоже 58, накаком у вас лучше летит пулька ,Спасибо большое!
xant-1966 23-07-2014 12:04

цитата:
Вектан С -7

1,25 гр.
цитата:
накаком у вас лучше летит пулька

Как ни странно...на Соколе.
wlasp 28-07-2014 14:02

Вопрос к знатокам. Нужно ли осаживть пулю при снаряжении?
Я до этого собирал патрон не делая этого. Когда покупал пули задавал вопрос продавцу, нужно ли тарировать пули по весу, на что продавец ответил, что не надо, что он только их осаживает и всё. (Фото взял чужое и за каракули на фото пардон).
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1024 X 733 135.1 Kb
вот как на этом фото(да простит меня PRINCIP, за использование фото)
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1534 X 1260 454.9 Kb
xant-1966 28-07-2014 14:59

цитата:
Нужно ли осаживть пулю при снаряжении?

Не нужно.
Пневмотлон 30-07-2014 10:23

цитата:


[QUOTE]Изначально написано wlasp:
продавец ответил, что не надо, что он только их осаживает и всё.



А я делаю наоборот...вес выравниваю,а пулю не осаживаю.
PRINCIP 30-07-2014 18:52

цитата:
Originally posted by xant-1966:

Не нужно.



На том фото, где "малявка" с шарообразной головой, показана осаженая пуля.
Самим Виктором Полевым.
Он считает, что для легкой пули на небольшом заряде острого пороха совсем не обязательна амортизация за счет осаживания пули...
Он такой пулей на сотке 7х8 см кучность сделал. Ему не верить нельзя.
Charger12345 30-07-2014 20:32

цитата:
Originally posted by PRINCIP:

На том фото, где "малявка"



Что за пуля, ППЦ?
PRINCIP 30-07-2014 20:52

цитата:
Originally posted by Charger12345:

Что за пуля, ППЦ?



Да. 26г в сборе кажется. Позже уточню...
xant-1966 30-07-2014 21:30

цитата:
На том фото, где "малявка" с шарообразной головой, показана осаженая пуля.

Я видел что осаженная.
цитата:
что для легкой пули на небольшом заряде острого пороха совсем не обязательна амортизация за счет осаживания пули...

Так и есть.
Да и wlasp спрашивал несколько другое, а "малявка" частный случай в линейке Полёвок.
wlasp 14-08-2014 23:37

Снарядил и отстрелял на разных навесках осаженную и не осаженную пулю. Большой разницы не увидел. Сейчас обкатываю новое ружьё. Как подберу навеску пороха, под данную длину ствола, отстреляю в двух вариантах и выложу картинки.
Кобас 25-11-2014 22:18

Для своего ВПО-205/3 разжился сегодня пульками "Полева-6". (70 р. за штучку. Для сравнения стоимость готового патрона 75 р.). Принес домой. Положил пульку на весы: 40 гр в сборе, в свинце-34 гр. Углубился в изучение инструкции и пришел в состояние близкое к ступору. "Соколу" сыпать 2,4 гр. (супротив рекомендуемых банкой 2,3) и палить из ружей испытанных давлением в 1320 бар. Паспорт моего любимого Вепря не советует работать с патронами, развивающими давление более 980 кг/см. Если грубо приравнять бар к килограмму, то обещаемое превышение давления превышает лимит прочности на треть!
Отстреливал "Полева-1". (32 гр. в сборе/ 27 в свинце). Клал 2,1 гр. "Сокола" (что следует из инструкции). Для сравнения накрутил парочку с такой-же навеской "Барса". Разницы не уловил. Пуля уходила в пень (не самый свежий) сантиметров на 10...
А вот, как быть с 40-ка граммами снаряда на 2,4 гр "Сокола"?
Тут опытные товарищи советуют обратить внимание на фантастические способности медленногорящего "Сунара-42"... Но о нем в инструкции, разработанной товарищем Полевым, речь не идет.
Виктор Иванович! Скажи, пожалуйста свое веское слово.

Alium 25-11-2014 23:03

цитата:
разжился сегодня пульками "Полева-6". (70 р. за штучку. Для сравнения стоимость готового патрона 75 р.). Принес домой. Положил пульку на весы: 40 гр в сборе, в свинце-34 гр

70 р за пулю - жесть.
П-6 в полётном весе (головка+хвост) едва ли более 28,5 гр.
П-6 в полном весе едва ли более 33,4 гр.

У Вас какая-то другая пуля.

Кобас 26-11-2014 15:11

С ценой согласен полностью! Беспредел! Взял одну упаковочку чисто для ознакомления.
Вопрос полетного веса поставлен правильно! Исправляюсь:35,3 гр. Что касательного полного: в инструкции записано "Полева-6" 40 гр. "Магнум".
Положил на весы 6-ку, на другую чашку "Единицу"-разница 5,6 гр.
Фотка похожей пульки лежит у wlasp. Только у него головная часть оживальной формы и начинается меньшим диаметром сразу от тела, а у меня сначала от тела идет меньшего диаметра цилиндр, переходящий в усеченный конус с кумулятивной воронкой спереди.
Все сфотографировал, да, что-то не получается прицепить ...
Фотку цепляю-текст пропадает!
Alium 26-11-2014 17:18

Вот теперь понятно. П-6 и П-6 магнум - две разные пули.

А по выбору пороха - надо пробовать. С одной стороны - под тяжёлую пулю Сун42 предпочтительнее, а с другой стороны - короткий ствол вепря...Успеет ли весь сгореть?

Кобас 26-11-2014 20:18

Так. Дело проясняется. Получается, что продАвцы в магазе меня не сориентировали и на мой вопрос о наличии П-6, подсунули мне П6-М...
Ну, ладно. Вариант не самый худший на пути поиска наиболее сокрушительного патрона.
До того, в другом магазе, мне честно заявили, что П-6 у них нет, но есть еще лучшая "П-6 у". В деле не пробовал. Так, что, чем она лучше, для меня пока не очень понятно....
Теперь, возвращаясь к П-6, самое время обратиться к паспорту ВПО 205-го. А из него следует, что магнумовские заряды очень даже приветствуются.
"...следует применять .... патроны с массой снаряда НЕ МЕНЕЕ 32 г."
И здесь-же:
"с наибольшим максимальным давлением в патроннике не более 918 кгс/см".
Т.е. все классно, если-бы не предупреждение в инструкции к "П-6 М", что " стрелять можно только из ружей, проверенных на 1300 бар"..
Противоречие, какое-то получается...
Как я понимаю физику процесса, разгоняя снаряды все более превышающие "вес более 32 г." одним и тем-же пороховым зарядом, мы постепенно будем поднимать давление в канале.
Когда-же мы увеличим вес снаряда до веса кирпича, теми-же 2,3 гр. Сокола, мы красиво раскроем патронник в розочку.
И, какие-же действия ты-бы мне порекомендовал?
Оставить 40-ка граммовые пульки для стрельбы из рогатки и угомониться на пределе в 32 гр.?
Хорошо. А из каких-же тогда гаубиц стрелять П-6 - ми?
Кобас 26-11-2014 20:33

Или двинуть снова в магаз за Сунаром-42?
А, почему тогда Полев учит засыпать "Сокол" в "П-6 М"? Да еще и усугУбить на 0,1 гр.?
А, как тебе "Барс"?
Мне тут подарили банку. Просрочен, правда, изрядно... Однако, от меньшего к большему пришел к тем-же 2,3 гр. Работает справно. Главное только навешивать через весы, а не картузами отмерять...
Зато, у него удельный вес ощутимо больше, и та-же навеска занимает в гильзе значительно меньший объем, что позволяет запихать в 70-ю гильзу снаряд, который с "Соколом" туда-бы не вместился.
Может быть, это и не самое главное его достоинство?
Alium 26-11-2014 20:59

Отложи ты эти "магнум".
Не предлагаю выбросить, а лишь отложить.
На форуме всяки-разны пульки продаются. В том числе и П-6. Начни с них.Парнишка с Кирова продаёт.

По моему скромному мнению, классическая П-6 - лучшая из полевских.

Купи Сун42 и снаряди по банке. Отстреляешься - можно будет делать выводы и вводить коррективы в снаряжение.

Кобас 27-11-2014 10:35

Да, Ты прав. Сомнения разрешит Сунар....
Но, почему-же Полев не установил Сунар, как штатный заряд для своего Магнума? А, может, как-то его самого спросить?
Вот еще, как-бы ты мне к этому парнишке из Кирова связь дал поконкретнее...
И все-таки, что-ж это за мортиры такие, испытанные на 1300 бар? Ты не в курсе?
Хотя, может Вепря и испытывали сопоставимыми давлениями (типа, как газовые баллоны поверяют в ванне с водой), а 920 это указано, как давление РАБОЧЕЕ...?
BeerCat 30-11-2014 03:00

всем здравия
вопрос знатокам
имею в наличии пули полева, снарядные веса 28,30 и 32 грамма (не полетные), калибр 12, ружо тоз34(не магнум)
тако же есть мб-36 и м92с, сокол
ну в принципе есть и рекс-2, с7, с-35, ж3000, но я считаю, что для полевки они чересчур шустрые
подскажите, какие навески оных порошков считать за отправные точки?
ибо целый день лопатил ганзу, внятных навесок так и не вычитал
olegowih80 30-11-2014 04:17

Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.
Alium 30-11-2014 12:58

цитата:
Вот еще, как-бы ты мне к этому парнишке из Кирова связь дал поконкретнее...

https://forum.guns.ru/forummessage/329/1300504.html
Кобас 04-12-2014 19:24

цитата:
Изначально написано BeerCat:
всем здравия
вопрос знатокам
имею в наличии пули полева............. внятных навесок так и не вычитал


Не буду надувать щеки и прикидываться опытным, но в бумажке, той, в которые пяток Полевок завернут, вся навеска в "Соколе" подробно расписана. Берешь весы, отмериваешь тупо, согласно рекомендации, и все классно работает.

Кобас 04-12-2014 19:30

Привет, Alium!
Вот, спасибо-то. Парень реально предлагает по разумной цене. Осмотрюсь с выбором, сформирую заказ.
А, с присыпкой пороха под "П-6" 40 гр. "М" ясности так и не прибавилось.
Написал в Вятскую Поляну, да вот уже неделю, как думают....

xant-1966 04-12-2014 21:10

цитата:
А из каких-же тогда гаубиц стрелять П-6 - ми?
Смотря что надо получить на выходе,...в смысле какую скорость и на каком порохе.
BeerCat 05-12-2014 01:39

цитата:
Originally posted by Кобас:

Не буду надувать щеки и прикидываться опытным, но в бумажке, той, в которые пяток Полевок завернут, вся навеска в "Соколе" подробно расписана. Берешь весы, отмериваешь тупо, согласно рекомендации, и все классно работает.



да я как бы и не против
тока полевы у меня не по 5 шт в бумашке, а по 27 шт в коробке
а там ничего не написано ((
вот и приходится вопрошать у более опытных соганзовцев, какие навески каких порохов можно принимать за точку отсчета, для разных пуль
Пневмотлон 05-12-2014 07:14

По 27 шт. это у Вас,что за пульки? Может ППЦ или ППШ ? У них с Полевами есть разница, в любви к навескам ...
батюшка 05-12-2014 09:26

Разговаривал сегодня с Полевым по телефону. Еще раз поразился его скромности. Говорит, на какой то новой спортивной своей "малявке" 24 граммовой, в оптику, со 100 метров четыре пули по центрам уложил в 23 мм, одну оторвал от общей кучи. Кучность по 5 шт составила 38 мм. И ведь нет у него стрелкового стола, задних упоров, прочих приблуд, никакого пиара...
xant-1966 05-12-2014 10:04

цитата:
"малявке" 24 граммовой

Фото этой "малявки" уже есть на Ганзе.
Кобас 05-12-2014 11:22

цитата:
[B][/B]
BeerCat
тока полевы у меня не по 5 шт в бумашке, а по 27 шт в коробке
Тогда пересказывать инструкции не буду. Запросто промашка может быть. Мы можем думать, что речь идет об одной и той-же пульке, а в реальности они разные и навески у них тоже разные.
Вот, к примеру, для П-1 пишет, что супротив баночной рекоменации, -0,1 гр., а для П-6 "Магнума" напротив, на 0,1 в плюсе... За точку отсчета берется "Сокол". Так что, начинай с точного определения, какие у тебя пульки!
Gotty 05-12-2014 15:02

BeerCat, на Ваших коробочках с пулями, штамп присутствует?
Кобас 05-12-2014 18:27

цитата:
Изначально написано Gotty:
BeerCat, на Ваших коробочках с пулями, штамп присутствует?

Дык, а фигли ему штампик-то? Штампиком из ружжа не стрельнешь! А, уж, коли надыбал коробочку пулек, надобно их потребить. Кто сам льёт, разве у него штампик имеется? Надо только разобраться, чем стрелять собираешься? Посмотреть, не кривая-ли пулька? На весы положить и так, и сяк... Сравнить с фотками тырнетовскими... И все! И пошел в погреба пороховые... Если совсем уж невдомек и после осмысления, ну, сыпануть 1,9 ("Сокола", конечно) и стрельнуть по пачке досок. Потом 2,0 сыпануть. Сравнить, сколько досок навылет, сколько навлёт... К отдаче прислушаться... Ну, и не забывать, что 2,3- это предел.


Кобас 05-12-2014 18:37

Господа канониры! Кто-нибудь владеет ответом на вопрос: имеется-ли зависимость времени горения пороха в канале в зависимости от его весовой навески?
Я вот прикинул, что в 300 мм стволе моего ВПО пулька при выстреле будет находиться 0,0015 сек. (Разделил 300 мм длины ствола на усредненную 200 м/сек.) Получается, что все, что не успеет сгореть за это время, будет догорать на нейтральной полосе? Тогда получается, что на стандартные 35 гр. свинца, имеется предел навески, выше которого просто нет смысла наваливать? Или я, чего-то недопонимаю?
Gotty 05-12-2014 18:49

Спросил к тому, что один человек укладывал в коробочку такое количество пуль (27) и на коробочке имелся штамп. Если штамп стоит, то значиться пульки были у него и он сможет подсказать сколько сыпать под них, под конкретную задачу.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2560 356.5 Kb
Кобас 05-12-2014 21:18

цитата:
Изначально написано Gotty:
Спросил к тому, что один человек укладывал в коробочку такое количество пуль (27) и на коробочке имелся штамп. Если штамп стоит, то значиться пульки были у него и он сможет подсказать сколько сыпать под них, под конкретную задачу.
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/010662/10662685.jpg][/URL]


Ух, ты!
И я даже догадываюсь, кто их по коробочкам раскладывал....
Он-то точно знает!

AlexandrVoronin1889 06-12-2014 12:19

вечер добрый! а пулю "стрелка" как лучше снарядить? ружье Сайга-20, чек 0,9. порох сокол. может сталкивался кто с таким. сам думаю гильза 70 мм, пороха 1,7, пуля, закрутка. ну пороха может до 1,9 с шагом 0,05 пробовать стоит
BeerCat 06-12-2014 01:47

цитата:
Originally posted by AlexandrVoronin1889:

Он-то точно знает!



возможно
но хочется еще и мнения сопалатников выслушать
к тому же пока у меня не получилось дозвониться
цитата:
Originally posted by Gotty:

BeerCat, на Ваших коробочках с пулями, штамп присутствует?



конечно же стоит, я ж даже веса указывал снарядные
CorrAnt 09-12-2014 17:17

я ППЦ 28 снаряжал по сл. рецепту:

Сокол 2.0,СХ2000, б\у гильза феттер или чеддит, закрутка.

на 50м все серии прилетали в мишень ?4 (грудная) в квадрат 100х100мм

ППЦ28 из коробочки по 27 ;-)


Ща навертел с вектаном по 1,5....1,6 грамм
В выходные попробую

oxotnik-62 15-12-2014 07:15


Пуля: = ППЭЦ = Порох-Сокол (2.3\35)= 2.25 гр. ( можно поднять до 2.3 гр. );
Пуля: = ППШ = Порох-Сокол (2.3\35)= 2.3 гр. ( для начало, можно поднимать до 2.5 гр.). Для самого, большие навески не пошли - собственный вес немного маловат ( 70 с хвостиком кг )...
Данные Пули просто отлично работают на этих навесках по зверю.Испытано..

карнотавр 09-01-2015 12:32

А ППЭЦ и ППШ существуют в 16 калибре? И предвидится ли их выпуск?
Тропик 09-01-2015 18:53

цитата:
Изначально написано AlexandrVoronin1889:
вечер добрый! а пулю "стрелка" как лучше снарядить? ружье Сайга-20, чек 0,9. порох сокол. может сталкивался кто с таким. сам думаю гильза 70 мм, пороха 1,7, пуля, закрутка. ну пороха может до 1,9 с шагом 0,05 пробовать стоит

А "стрелку" лучше не снаряжать. ИМХО. При всей схожести с пулей полева она у меня из Пегасуса и из длинного и из пулевого ствола летела - куда хотела. То же и в иж-27 было. Отказался от нее категорически.

Led Lobster 13-01-2015 14:57

цитата:
Изначально написано CorrAnt:
Ща навертел с вектаном по 1,5....1,6 грамм
В выходные попробую


Ну что там на Вектане, как Полева полетела?
CorrAnt 13-01-2015 17:03

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1224 X 1632 311.8 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1224 X 1632 316.5 Kb


стрелял из ВПО 205-03, длинна ствола 305 мм+140 мм насадок в виде циллиндра. амортизатор в прикладе.

1. на дистанции 30 м. и 50 м разницы между 1.5 и 1.6 не заметил.

2. на первом фото мишень с двумя отстрелами - сначала 50 м одиночными ( это то, что в центр легло). потом на дистанции 30 м серии по три выстрела с перемещением по фронту(это "куча" в голове). То, что дальше 8ки на мишени - это разного рода эксперименты, к ППЦ28 и вектану отношения не имеющие.

3. на втором фото - отверстия от пуль вблизи - все пули с такой навеской пришли ровно - причем на некоторых отверстиях видны следы от стабилизатора.

Led Lobster 14-01-2015 10:47

Спасибо за труды; совсем неплохо для ствола в 445 мм. Вы как заделывали, шалашиком или завальцовкой, и какая температура воздуха была примерно при отстреле патрошков. с Уважением.
Falcon80 19-01-2015 09:42

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2570 305.1 Kb

Всех приветствую! Выложу и я свои изыскания.
Пуля Полева-2 в 70 гильзе без закрутки. Порох Сокол 2,3г.

В кружках:
Отстрел из ИЖ27ЕМ, лежа с упора, верхний ствол 0,75. Дистанция 100м, ветер встречный сверху 2-4м/с (стрелял в карьере), температура воздуха - 0- +3град. Прицел 2,5х20.

Крестики и СТП:
То же ружье 35м с рук по планке.

Пробовал разные навески от 1,9 до 2,4 для моего карамультука 2,3 видимо оптимально. Кучность можно еще поднять - ружье пока стреляет лучше меня...

Попробовал снарядить стандартной навеской в гильзу 76мм также без закрутки - разлетелась группа из 3-х на 300 с лишним мм.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2570 294.6 Kb

Джон Доу 21-01-2015 13:09

вопрос к знающим опытным пользователям-если головку пули Полева-2 осадить на хвостовике, но при этом не завальцовывать гильзу-все равно будет нехороший скачок давления при выстреле или нет?
Просто очень непрятно снаряжать пулю, у которой люфтит голова.Так и хочется насадить ее на хвостик получше-для прочности...
vovik5413 21-01-2015 13:55

цитата:
Originally posted by Джон Доу:

если головку пули Полева-2 осадить на хвостовике



не надо... она сама "сядет" как и куда надо
Джон Доу 21-01-2015 14:13

цитата:
не надо... она сама "сядет" как и куда надо


я не про надо или не надо,я про возможные риски и опасности.
Чем грозит?
Ружжо Хатсан Эскорт держит давление до 1200кг/см2
его что-подует?Разорвет?или просто отдача злее станет?
Навеска 2.0 Сокола.
Таллей 22-01-2015 08:21

Если под закрутку, то волей не волей голова осядет ведь? А так ничего у вас там не разорвет, ну может кучность будет хуже?Я пробовал по разному снаряжать, если по иструкции то кучность как правило неплохая, переборщить навеску пуля идет выше , но ее скорость ощутима возрастает, она как бы злее становится. В идеале лучше гильза новая всегда и без закрутки или ну самую малость, без поджатия головы пули.Еще пробовал бинар на соколе и сунар 42, бинар скорость растет по кучности толком не понял. сунар только для тепла, зимой проседает, полева-3 показалось идет кучнее.Вообщем то довольно удачная пуля при правильной зарядке и выстрелу по месту добывать можно все, что у нас водится, несмотря на жалобы об их слабом останавливающем эффекте.Так называемые стоперы работают на более коротком расстоянии,с кучностью у них проблемы , да и кустов боятся.А по бумаге полевкой хорошо и пороху немного надо, и отдача переносится нормально. Поэтому считаю эту пулю лучшей в России, а возможно входит и 5 лучших в мире для гладкоствола.
охота - 88 22-01-2015 08:48

цитата:
Originally posted by Таллей:

закрутки или ну самую малость, без поджатия головы пули



Закрутка на поджатие головы не влияет!
Таллей 22-01-2015 09:02

Ну не так сказал, пуля в гильзу идет с на тягом, и что бы ее до пороха прижать, я например навойником придавливаю, естественно голова осаживается.Да не главное это по моему, хотя где то рекомендации есть не осаживать.
vovik5413 22-01-2015 09:04

Короче, Конструктор и Гуру-пулевики, замысливали эту констукцию, как самоосаживающуюся и самокалибрующуюся по обкладкам великолепную снарядину...
Головка слёту должна занять своё место в стабилизаторе и уже при пиках давления форсирования откалиброваться по боковым обкладкам...
Короче - нефикосажывть и фффсё, понел?!?!?
Ещё ... в этом есть некоторая защита от "дураков", пулю ведь можно заряжать совершенно без пыжей, вот эта осадка головки и оставляет (тьфу ) амортизационное пространство выстрела...
Таллей 22-01-2015 09:09

Да понял я понял, ну что вовик , как у тебя охотничьи успехи?
vovik5413 22-01-2015 09:14

цитата:
Изначально написано Таллей:
Да понял я понял, ну что вовик , как у тебя охотничьи успехи?

Я щас больше оборонщик
Зимаёпть, фигли яецы морозить...
Слава Полеву В,В, у меня пулев Его есть - вот нет-нет, да лусну пару раз за околицей... похолощщу-похолощщу, да и лусну
Писипишки, короче, чащще огонь ведут - тоисть охота мастгоуон

По теме... ещё очень давно с МЦ20-20, пули эти крутил в шаловливых ручонках ну и засадил головки чуть ли не молотком для прочности... лягается... а потом просто вставил, обкладки наложил,(кстати, если присмотреться то обкладки по геометрии лучше к неосаженной головке прикладываются) и в папку - очень кузяво так стрелнулось Да, тогда не закручивал, там коробчатый магазин... щас для помпаря приходится закручивать слегка... точность не страдает

охота - 88 22-01-2015 10:28

цитата:
Originally posted by Таллей:

Ну не так сказал, пуля в гильзу идет с на тягом, и что бы ее до пороха прижать, я например навойником придавливаю, естественно голова осаживается.Да не главное это по моему, хотя где то рекомендации есть не осаживать.



Не пуля лезет в гильзу с на тягом , а снаряд в сборе. Навойником вы давите на стенки обкладок и пуля не может осадится , пулю можно осадить на хвост только без обкладок, после чего собрать все вместе и вставить в гильзу.
Atom75 28-01-2015 17:25

комрады а есть здесь на форуме кто из представителей завода КЗОРС ? до осени прошлого года очень удачно использовал пули 3 и 6 ложились из Тозика и МР-155 цилиндр очень точно, практически нашел пулю для 2-х ружей, но купил тут под НГ партию патронов маркировка стоит июль 2014 г. и при пристрелки ночника пули стал улетать в никуда, кое как пристрелял ночник( не хватило даже поправок, пришлось по сетке подбирать , благо на цифре есть множество вариантов перекрестий, и тут еще с вертикалки не попал в косулю с 20 метров, ушли пули, вот и хочу обратиться к ним с вопросом , а не было ли брака на производстве ?
LapAlex79 29-01-2015 22:56

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста по пороховой навеске для пули "стрелка" аналог пули Полева 19.8 г, купленной на этом форуме , имею в наличие порох Сокол , Рекс 2 и f-2 28B&P, кнопка СХ2000, для уверенной и результативной стрельбы данной пулей , может кто сталкивался и имеет опыт , купил мц20 01 для ознакомления с оружием и тренировочной стрельбы , не в коем разе не хочу навредить себе и ружью по незнанию , с уважением !
АНГЕЛ АДА 30-01-2015 12:18

цитата:
Originally posted by Atom75:

хочу обратиться к ним с вопросом , а не было ли брака на производстве ?
#


Все бывает,я этот вопрос с полева решил очень просто: если полева,то ППСт,отсутствие косяков геометрии практически равно нулю,и сам снаряжал на разных порохах, и заводскими стреляд,кучность отличная. Да и снаряжение простое,пороха насыпал,пулю вставил, закрутил.

Atom75 30-01-2015 12:59

цитата:
Изначально написано АНГЕЛ АДА:

Все бывает,я этот вопрос с полева решил очень просто: если полева,то ППСт,отсутствие косяков геометрии практически равно нулю,и сам снаряжал на разных порохах, и заводскими стреляд,кучность отличная. Да и снаряжение простое,пороха насыпал,пулю вставил, закрутил.


вопрос в другом, до этой партии все было отлично, оставалась пара тройка патронов из старой серии спецом проверял, в итоге пришлось с П3 перейти на П6 она хоть и потяжелее но косяка как П3 нет из июльской партии

сергей56 10-04-2015 21:24

Всем доброго времени суток. Имею Полева-3 и Ирбис охота 35М 1.9*35,1.55*29 сколько его сыпать?
Guten Morgen 16-04-2015 11:13

У меня Полева-3 с навеской 2.3 Соколом что-то плохо полетели, разлёт на 45 метров совсем не впечатлил.
До этого снаряжал 2.0 Полева-1, было лучше, хотя и не совсем стабильно. Может и ружьё свою лепту вносит.
Буду эксперементировать дальше и ждать лицензию на другое ружьё.
AzSs 29-04-2015 21:47

Достались по случаю 27 штук ППЭЦ.

Решил снарядить на трёх разных порохах по 9шт., так чтобы сделать более точный замер и посмотреть, как они всё таки летят

Гильз и капсюлей у меня много разных, но выбор пал на новые гильзы ФЕТТЕР 12/70/16 с заводскими U.688.
Порох:
1. Ирбис Магнум (2,35 на 40г.) - 2,2г.
2. Сунар-35 (1,9 на 35г.) - 1,8г.
3. Сокол (2,35 на 35г.) - 2,15г.

click for enlarge 1920 X 1440 254.6 Kb

Все гильзы подрезал на 2мм.
Крутил на обычной настольной закрутке с матрицой вэлконт.

click for enlarge 1080 X 1440 81.2 Kb

В ближайшие выходные произведу отстрел и выложу результаты.


------------------
Лучше быть в шоке от услышанного, чем в жопе от происходящего.

сергей56 03-05-2015 20:57

мне кажется что ловчее всего полетит сокол но какашки в стволе будет больше чем у других. На сунаре нормально не полетит....а вот ирбис магнум должен потягаться с соколом. Это только моё субъективное мнение.... С нетерпением ждём результатов
scif8 08-05-2015 20:40

подскажите пожалуйста

снесет ли Полева 1, 2 сильным ветром на 50 метров при порывистом боковом?


не для охоты, а для именно целевой стрельбы какая навеска Сокола лучше? полузаряд?

на Полева 1,2 стоит ли заморачиваться дополнительной разрезкой контейнера ?
как сделать так, чтобы обтюратор отделился на 15-25 метрах? надфилем обработать пазы в обтюраторе? брызнуть силиконовой смазки?

при стрельбе на 100 метров на сколько обычно падает Полева 1, 2?

экс-историк15 06-06-2015 13:47

Внесу я свои 5 копеек (отрицательный опыт). Ружье иж-к, 16к, 78см ствол. Пули полева-2, сокола 1.5 гр, 50 м дистанция, 10 выстрелов. Разброс большой по мишени с кабаном, чуть позже вывешу фото мишени. ЧТо я делаю не так? На обертке пуль написано 1,7 грамма сокола класть, делал так, но разброс был еще больше. Как быть? Да, 4 пули легли на 10-15 см ниже центра мишени с разбросом около 10 см(( Т.е. некая кучность присутствует. Ветра не было.
Guten Morgen 14-06-2015 10:45

quote:
Originally posted by экс-историк15:

Ружье иж-к, 16к, 78см ствол. Пули полева-2, сокола 1.5 гр, 50 м дистанция, 10 выстрелов. Разброс большой по мишени с кабаном, чуть позже вывешу фото мишени.


Где же фото?))) Какое сужение? Стрелял с упора или с рук?
Так думается навеску пороха опытным путём подбирать надо - 1.5, 1.55, 1.6 и т.д.

Guten Morgen 14-06-2015 11:02

Вчера пробовал стрелять из папковых гильз. Проверял их "живучесть".
Первые два выстрела дробью 00, после - пули Полева ? 3. После четвёртого выстрела у одной гильзы оторвалась юбка. Вторую достреливать не стал.
Но дело собственно не в том; на третий выстрел пулей использовал порох "крук", он мелкозернистый порошковый, и, соответственно занял места в гильзе меньше чем "сокол". Усадив пулю, оказалось избыточное расстояние для завальцовки - 11-12 мм. Решил оставить не завальцованной. Разницы с завальцованным патроном не обнаружил! Та же резкость, и попадаемость.
Буду попробовать с пластиковой гильзой обойтись без закручивания. По моему для быстрого перезаряжания патрона на пострелушках самое то!
экс-историк15 14-06-2015 12:24

стрелял стоя с рук

click for enlarge 1280 X 960 94.2 Kb

Guten Morgen 14-06-2015 17:08

quote:
Originally posted by экс-историк15:

стрелял стоя с рук


Так думаю что эта мишень больше показывает фактор стрелка, т.к. низит скорее всего из-за дёргания спускового крючка... Попробуй отстрелять с упора и делать ПЛАВНЫЙ спуск, что бы выстрел был больше неожиданным, чем ожидаемым))).
Самый простой упор (сам использую) - полиэтиленовая сумка (клетчатая такая), в неё подушку засунул, на землю коврик. Неказисто, зато просто и удобно))). Стреляю сидя.

экс-историк15 14-06-2015 19:08

Даже не знаю что ответить. Да нет, вроде не дергаю. И потом, есть и другие мишени... С более лучшими результатами)))))
Rotbar 29-06-2015 20:24

Подскажите: https://forum.guns.ru/forummessage/11/1612258-0.html
Там или здесь...
Колянвал 23-07-2015 11:16

экс-историк15, у меня тоже Полева-2 из ИЖ-К 16 калибра со стволом 78 см не полетели нормально. Снаряжал по бумажке, на Соколе.
AzSs 23-07-2015 16:54

quote:
Изначально написано Колянвал:
экс-историк15, у меня тоже Полева-2 из ИЖ-К 16 калибра со стволом 78 см не полетели нормально. Снаряжал по бумажке, на Соколе.

Ключевое слово "на Соколе". На нём ничего не полетит, очень плохо горит, маленький и неравномерный выброс пороховых и куча не сгоревшего.
Возьмите казанский Сунар-35 или что получше, я использую итальянский M92S и всё летит отлично.

Колянвал 24-07-2015 14:37

quote:
Originnaly posted by AzSs:
Ключевое слово "на Соколе". На нём ничего не полетит, очень плохо горит, маленький и неравномерный выброс пороховых и куча не сгоревшего.
Возьмите казанский Сунар-35 или что получше, я использую итальянский M92S и всё летит отлично.


Камрад, Вы сильно не правы. Сунар-35 для пуль Полева не есть хорошо. Сунар-42 - да, подходит. Сам Полев рекомендует в инструкции к пулям использовать Сунар-42 либо Сокол.
Вы понимаете, что Сунар-35 создан для снарядов массой 32-35 г, а M92S - для 36-42 г? Разницу видите? И почему для пуль стараются использовать магнум-пороха, понимаете?
Всё это многократно обсуждалось на форуме, темы SVS1, например, в помощь. В дискуссию по данному вопросу вступать принципиально не буду, хотя данным вопросом владею - все патроны заряжаю только сам, за более чем 20 лет охоты расстрелял всего 3-4 пачки покупных патронов, остальные - свои.
Занимательно в данном случае то, что у меня пули Полева хорошо летят из ружья 12 калибра, но плохо из 16. Снаряжаю и там и там на Соколе. Вот это-то и хотелось бы обсудить.
P.S. "маленький и неравномерный выброс пороховых". гыгы, аффтар жжот
карнотавр 25-07-2015 20:46

Было у меня ИЖк-16 калибра, действительно пулями с него стрелял хуже ,чем с ИЖ-18 16 кал и ИЖ-27 16 калибра все Полевками.Считаю, дело в ружье, как вариант ,оно может быть еще не очень прикладисто, плюс спуск у ИЖК грубее.Иж-18 хорош для пулевой с сужением цилиндр с напором.Еще ТОЗ БМ 16 калибра как не странно прилично пулями било.Снаряжение по инструкции, иногда отходил от нее. Результат не предсказуем, но повышение навески ,кучность хуже, резкость выше. Зимой на минус можно немного поднять навеску, но самую малость. Полевка хорошая пуля в принципе, самый большой не достаток ее это теперешняя цена.
Пневмотлон 25-07-2015 22:23

quote:
Originally posted by карнотавр:

Результат не предсказуем, но повышение навески ,кучность хуже, резкость выше.



Не обязательно... С бинаром Полева-1 из БМки, летит очень кучно и быстро. Результат-ложит всё живое ,практически без подранков. Только надо пользоваться резиновыми затыльниками прикладов и крепким колиматором,отдача крепкая .
карнотавр 30-07-2015 09:02

А бинар заводской или?
Пневмотлон 30-07-2015 12:56

Нет,самозарядный... Стреляю только самокрутом.
карнотавр 30-07-2015 20:28

Я немного баловался бинаром, но по живому не пришлось. В двух словах скажите. Стоит овчинка выделки?
blatnoy 31-07-2015 11:37

многое зависит от оружия, у одного пуля летит так а у меня с того же ружья с той же самой пулей и навеской может полететь вообще никак.
Пневмотлон 31-07-2015 13:13

Карнотавр.
С пулями Полева,однозначно стоит.Гораздо интереснее и по точности,и по убойности,и по дисстанциям на охоте.
Когда я охотил с монозарядом,то часто возникала проблема с дисстанцией 100-150 м. Встречал зверей на этой дисстанции часто,а стрелять не мог... С началом использования бинара,проблема с "100-150 м" ушла .Нужда возникла только в хорошем,лёгком,прочном оптическом прицеле и хорошем глазомере. А так.., нужно "в голову" так в голову, "нужно в шею" так в шею. Удачи.
карнотавр 01-08-2015 09:43

Спасибо. Не навязчиво спрашиваю. Заводской бинар уступает видимо самокруту? Не поделитесь рецептом. Насчет прицельных согласен полностью , коллиматор хотя бы на такую дистанцию точно нужен. У меня ружье Армсан , помпа со стволом 610, сужение цилиндр.Позиционируется ,как пулевое, есть база для крепления коллиматора.Проба Полевки самозаряд по инструкции на 40 метров показало неплохую для охоты кучность.Хочется проверенный вариант бинара для пуль Полева 12 калибра.
Пневмотлон 01-08-2015 19:09

Такого ружья не знаю.Но на моей Сайге-12 ствол тоже цилиндр(580 мм).Заводской бинар не может не уступить самокруту(делаю всё точно до 0.01г.
Бинар: 2+1(Сокол) и пуля Полева -1,2,3. Прокладка картонная с отверстием 1.5-1.8 мм.Под закрутку. Удачи.
карнотавр 02-08-2015 08:28

Спасибо. А Полева 6 не пробовали? Сайга конечно мощный аппарат, плюс автоматика сглаживает отдачу, ну а какой там ствол сами знаете.Армсан вес 3.1 кг, да и ствол не массивный. Я на Иж 27 16 калибра делал бинар под полевку 1, но что то до 2.5 гр Сокола, точно уже не помню.Выстрел был по бумаге, и субьективно он мощнее.С Сайги еще можно с насадкой парадокс пробывать, правда , тут мнения расходятся, кто хвалит, а кто нет.
Пневмотлон 02-08-2015 09:23

Полева-6 пробовал буквально 3-5 выстрелов на бинаре.Так как патроны были для моего товарища. А вот он стрелял весь сезон с ИЖ-27 и нормально.
В 16-ом калибре стрелял бинаром( 1,6+08г. Сокол) Полевым-1,2,3. Все летели отлично на 100 м. Но в охоте больше всего понравилась 1-я Полева.Убойность отличная.
охота - 88 02-08-2015 17:17

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Иногда находил весной такие пули (4), хвостовик очень вытянут и пыж-стабилизатор отлетел на половине расстояния.Стрелял в пухлый снег,чтоб пули не деформировать.Чок 1,0 мм..



По этому поводу В.В. Полев говорит следующее : " Довелось провести испытание даже из ружья с ДС 1,8 мм, но там, конечно, хорошей кучности не получилось, т.к. в чоке происходило рассоединение свинцовой головки от полиэтиленового хвостовика... Аналогичная ситуация возникла, когда пристреливали один "ИЖ-27" с ДС 1,0 мм, где отсоединение пластикового хвостовика было вызвано нестандартной формой чока. Впоследствии мной была применена модернизация для исключения подобного явления, она выразилась в создании винтовых канавок внутри стабилизатора, в которые свинцовая головка как бы ввинчивается и вследствие этого сидит там гораздо прочнее."

П.С. В вашем случае , пуля больше всего похожа не на Полева-1, а на Стрелку от Позис, где такой модернизации пластикового хвоста нет.

ohotnik_zel 02-08-2015 18:29

quote:
Originally posted by охота - 88:

П.С. В вашем случае , пуля больше всего похожа не на Полева-1, а на Стрелку от Позис, где такой модернизации пластикового хвоста нет.



Неее, это не Стрелка.
1. На свинцовой части пули по середине видна небольшая ступенька, особенно она заметна в 12 клб., на Стрелке ее нет.
2. Ну и самое главное, сама свинцовая пуля в стабилизаторе у Стрелки сидит плотно и в ручную ее не вытащить, у пуль Полева она свободно входит и выходит из него.(особенно когда это совсем не нужно и не безопасно, в полуавтоматах например)
охота - 88 02-08-2015 19:49

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Да нет,это Полева-1, 16 к.,давно куплена



Ну значит у вас "не стандартная форма чока".
охота - 88 02-08-2015 21:27

quote:
Originally posted by KorgevUG:

чоки способствуют некоторому торможению пыжей,за счёт этого свинцовая часть и ''выходит''из пыжа-стабилизатора.



+100
Бах65 04-08-2015 22:56

Ребята,ни кто не стрелял Полева-1,на 92 порохе?

------------------
Юрий

карнотавр 05-08-2015 08:09

REX 2 не подойдет под пулю?
Пневмотлон 05-08-2015 10:06

Карнотавр,я стрелял и рэксом(и бинар на рэксе,и тринар),но у меня он хуже попадал,чем Сокол.Вообще из испытанных мной порохов(Сокол,Сунар-35,Сунар-42,Рэкс-2,Сунар-410),лучше всех себя показал Сокол. Ну а раз он среди них ещё и самый доступный,то и не вижу смысла пользовать другие .
Честное слово,попробовав бинар на Соколе с Полевой,испытаете чувство удовлетворения от результата... и дальше только нарезное .
Бах65 05-08-2015 23:22

Хорошо,попробуем бинар на соколе,будьте добры ,может кто подскажет навески по 20 калибру?

------------------
Юрий

карнотавр 06-08-2015 10:13

Где то было отдельная тема по бинарам,не помню где только.По 20 что то типа не более 2,2 грамма что ли.Да и еще смотря какое оружие используется. С МЦ не желательно, С ВЕПРЯ ВЕЛИКОЛЕПНО.
venture 06-08-2015 11:13

quote:
Изначально написано карнотавр:
Где то было отдельная тема по бинарам,не помню где только.По 20 что то типа не более 2,2 грамма что ли.Да и еще смотря какое оружие используется. С МЦ не желательно, С ВЕПРЯ ВЕЛИКОЛЕПНО.

"Кто свидетель?"
" Я свидетель! А что случилось?!" (цитата, "Берегись автомобиля").

охота - 88 06-08-2015 13:59

quote:
Originally posted by карнотавр:

С МЦ не желательно, С ВЕПРЯ ВЕЛИКОЛЕПНО.



А что есть Вепрь-20?!
Wiky 07-08-2015 11:37

quote:
Originally posted by охота - 88:

А что есть Вепрь-20?!



В некоторых магазинах пишут "Вепрь - Тукан 20 калибра".
А так нет, это фантастика
vovik5413 07-08-2015 13:03

1,4+0,5 ничо так, цилиндр полуметровый.... ищо баловался "бинар20-лайт": 1,1+0,4 - тихая смерть
Нуачо, прокладок сдуру надырявил... сидишь так вот весами качаешь, порошынки туды-сюды сыплешь, в телек поглядываешь... ищё про себя теперь бинары называю - нашы руки не для скуки... или коту делать нечива Теперь, кажысь, небинарных то и не найду у себя
карнотавр 07-08-2015 14:36

Прошу прощения, не Вепрь, а Сайга 20. Заряд хорошо держит, крепкая, отдача спокойно переносится.Пулей Полева лупит мама не горюй.Стрелял тут как то с ружика знакомого. Потом с МЦ 20-01. МЦ тоже по кучности хороша, но все же более нежное и отдача по сильней, его грузить зарядом не желательно.
Пневмотлон 08-08-2015 12:22

Бах65, поищите в этой теме, а я с 20-го не стрелял :https://forum.guns.ru/forummessage/11/1230332-46.html
Удачи.
Rotbar 08-08-2015 16:44

quote:
Изначально написано vovik5413:
нашы руки не для скуки...

Для охоты-то нормально пару десятков снарядить.
Бах65 08-08-2015 17:54

quote:
Originally posted by Пневмотлон:

Бах65, поищите в этой теме, а я с 20-го не стрелял :https://forum.guns.ru/forummessage/11/1230332-46.html
Удачи.


Спасибо!

------------------
Юрий

Faceless_X 08-12-2015 19:33

Парни, подскажите начинающему релодеру.
Снаряжаю патроны пулей Полева-3. В инструкции сказано: ... засыпать навеску пороха "Сокол": для Пули Полева-2, Полева-3 массой на 0,05-0,1г. больше указанной на упаковке пороха...
Но, на упаковке "Сокола" указано 2,3 грамма на 35 грамм дроби, а пуля весит 28 грамм. Т.е. для нее надо 2,4 грамма пороха "Сокол"? Или я не правильно понял? Разъясните пожалуйста.
Faceless_X 10-12-2015 18:59

А в ответ тишина...
Пневмотлон 11-12-2015 15:37

Не указал какое ружьё,с каким патронником. Но с 2.3 г. можешь стартовать смело,а если патронник 76-ой,то можно добавить с шагом 0.1 г. пару шагов.Если ружьё без газоотвода и со стволом от 700,то 2.4-2.45 г. хватит до 100 м "за глаза". Удачи.
Faceless_X 11-12-2015 19:49

Мда, действительно, моя ошибка.
Ружье ТОЗ-34 с патронником 70 мм 1974 г.в. Т.е. от 2,3 плясать можно смело, а вот какой максимум может быть? Как его рассчитать? есть ли какие формулы, позволяющие с определенным шагом добавлять в разумных пределах навеску пороха?
Пневмотлон 12-12-2015 12:38

Да 2.4 г. хватит "за глаза". Если дальше,то только в бинарном снаряжении,но это после небольшой практики на обычном монозаряде.Выравнивай массу пули и пороха до идеала и будет тебе радость .
Faceless_X 12-12-2015 21:07

quote:
Originally posted by Пневмотлон:

Выравнивай массу пули и пороха до идеала и будет тебе радость .



А как правильно это делать? Научите!
Пневмотлон 13-12-2015 12:07

...Порох на электронных весах с допустимой погрешностью в 0.01 г.,у пули стачиванием или срезанием свинца с задка(ножка,которая вставляется в стабилизатор-обтюратор).Погрешность в пределах 0.05 г. и стачивается равномерно.
карнотавр 13-12-2015 18:31

Добавлю от себя. Еще правильно пули вставлять надо в гильзы понимаешь.
Faceless_X 13-12-2015 20:08

quote:
Originally posted by Пневмотлон:

Порох на электронных весах с допустимой погрешностью в 0.01 г.,у пули стачиванием или срезанием свинца с задка(ножка,которая вставляется в стабилизатор-обтюратор). Погрешность в пределах 0.05 г. и стачивается равномерно.


Ну, с порохом это понятно. Отвешиваю очень точно, по наставлению. А вот пулю я действительно по весу не подгоняю. Надо будет проверить их по
"разбросу" веса в партии.
Кстати, а для других пуль, например, Ли (28 гр) или Чедит (28 гр.) тот-же принцип подбора навески пороха (начинать с 2,3 грамма "Сокола") или есть нюансы?

карнотавр 13-12-2015 20:20

Да, нет тут никакого юмора. Пуля в гильзу вставляется до упора, но не осаживается .Должно быть несколько мм для амортизации.
Faceless_X 13-12-2015 21:08

quote:
Originally posted by карнотавр:

Да, нет тут никакого юмора.



Тогда извините, не разобрался.
карнотавр 14-12-2015 08:47

Еще такой момент, Полева любят дульное сужение получек, хотя летают со всех нормально.Некоторые снаряжают на Бинаре, тоже хорошо получается, при правильном заряде(темы есть при бинар)В общем то пуля проста в снаряжении, смотреть инструкцию к пулям и стараться их придерживаться. Точная скоростная, есть иногда типа нарекания, что дает подранков(шьет). Тут куда попадешь.А стоперы не летят так точно и далеко, их на близко.
Gennadij13 14-12-2015 10:18

У меня Полева 1 -2 -3 не полетела из ТОЗ 120. Ни из 0.5 но из 0.75.В отличае от Гулланди 32 гр.
Faceless_X 14-12-2015 19:50

quote:
Originally posted by карнотавр:

Еще такой момент, Полева любят дульное сужение получек, хотя летают со всех нормально.Некоторые снаряжают на Бинаре, тоже хорошо получается, при правильном заряде(темы есть при бинар).



Спасибо за рекомендации, однако, я пока воздержусь от бинара. Сначала надо толком разобраться с простым снаряжением под свое ружье. Подобрать количество пороха и т.д. Короче надо еще учиться и учиться, а для экспериментов надо много-много пуль.
Проблема в цене пуль Полева в наших магазинах, уж очень они кусаются. Сейчас изучаю возможность приобретения их на форуме.
quote:
Originally posted by карнотавр:

У вас наверно много кабана,



Передох почти весь года три назад, а того что не подох перебили в профилактических целях ...
карнотавр 15-12-2015 17:21

Болэзнь что ли какая, типа чумы? А Полева в России тоже не дешево стоят. Если для пострелух, то самолейные дешевле(при условии доступности свинца)желательно бесплатного бросового.
Faceless_X 15-12-2015 18:32

quote:
Originally posted by карнотавр:

Болэзнь что ли какая, типа чумы?



Да, говорят болели чем-то. Своими глазами дохлых кабанов килограмм за 200 в лесу видел. Вонь страшная стояла.
quote:
Originally posted by карнотавр:

А Полева в России тоже не дешево стоят.



У нас вообще до смеха доходит... Патрон СКМ, снаряженный пулей Полева-3, стоит столько же, сколько сама пуля отдельно. Летом стоили около доллара, точно не помню.
quote:
Originally posted by карнотавр:

Если для пострелух, то самолейные дешевле(при условии доступности свинца)желательно бесплатного бросового.



Да, Вы правы, сейчас с товарищем купили пулелейку на пулю Ли 28 грамм. Надо только разобраться как ее грамотно снаряжать. А свинец пока есть, килограмм 20.
kazis 23-07-2016 21:02

Прикупил пуль Полева.
Вес 32 гр. Сама пуля 27 гр. Подскажите сколько пороха сокол будет лучше всего?
ДКБФ МП 23-07-2016 21:25

ИМХО,2.1г при 2.3Х35 по банке.
kazis 23-07-2016 21:56

Спасибо!
На банке написано 2.3Х35 . И тогда по идее получается если 32 грамма то надо 2.1 гр пороха. Но на бумажке на пулях написано уменьшать на 0.2 гр пороха от заявленного на упаковке производителя пороха. Еще что ли скидывать надо 0.2? Тогда получается вес пороха 1.9 гр.
Попробую все таки сделать 2.1 гр.
карнотавр 24-07-2016 09:44

Пробуйте 1,9 потом 2,0 и потом 2,1 дистанция 50 метров, ну еще можно на 75-80 пробовать.
kazis 16-08-2016 09:51

Подскажите с чока 0.5 можно стрелять пулей полева-1 ?
Или с какого сужения лучше стрелять именно пулей Полева-1?
PRINCIP 16-08-2016 20:43

quote:
Изначально написано kazis:
Подскажите с чока 0.5 можно стрелять пулей полева-1 ?
Или с какого сужения лучше стрелять именно пулей Полева-1?

Смело... в самый раз.

kazis 16-08-2016 20:45

Спасибо!
Лесной Бродяга 17-08-2016 17:36

quote:

24-7-2016 09:44           
Пробуйте 1,9 потом 2,0 и потом 2,1

От стрелял эти три навески Соколом,вообще не полетела Полева 1,разбрасывает из Сабатти Форест суд.0.5,поробую другой порох или оставлю их для одностволки.

------------------
Мой попутчик рыжая лайка и бродяга ветер!
Счастье копится!/М.Янковский/

карнотавр 17-08-2016 19:53

Странно. По феншую пулю собрали?
Лесной Бродяга 18-08-2016 12:37

Пулю на порох.Плевки давнишние ,обкладки еще цветные.
Полева 2;ППШ;ППэЦ очень хорошо летит.

------------------
Мой попутчик рыжая лайка и бродяга ветер!
Счастье копится!/М.Янковский/

карнотавр 18-08-2016 19:57

Сокол 1,7 и 1,8 пробуйте и голову не осаживайте на пыж, зазор должен быть .И обклад не верх ногами поставили?
Лесной Бродяга 20-08-2016 07:18

Попробую убавить навеску.Пулю не осаживал на пыж,обкладки как надо.

------------------
Мой попутчик рыжая лайка и бродяга ветер!;BR;Счастье копится!/Ю.М.Янковский/

vovik5413 22-08-2016 10:09

Авот абьисните мне дураку... Вот та Полева у которой тама в обтюраторе счёлки и тама сидят лепестки стабилизатора... дык, пуля со стабилизатором, типа, соскочить должна и лететь в даль светлуя...
Воооот.
Вапрос: а фигли, когда я пальцАми пытаюсь сдёрнуть пульку с обтюратора - она фиговско сдёргивается?!?!? Какэта она потом то сдернется?!?!? Чтой то я сумлеваюсь...
Брак это - иль не брак?!?!?
Короче, где пулька тудысь-сюдысь свободно всовувывавуется и высовувывается взадиобратно - стрелял... а этивот отложил дофигищща.

Что придумал: никто не пытал такие отбраковки запустить без обтюратора - просто в обкладках с твёрдого картона...ну и всяким прочим??!?!?
Или выкинутьнафик?!?!?

PRINCIP 22-08-2016 11:57

quote:
Originally posted by vovik5413:

Какэта она потом то сдернется?!?!? Чтой то я сумлеваюсь...
Брак это - иль не брак?!?!?



Не сомневайся... сдёрнется.
карнотавр 22-08-2016 16:14

Ну, да, точно пыж обтюратор туго садится на хвостовик пули(головной части), но кто подскажет как он(пыж должен легко с руки сдергиваться или нет?)
Byxou Ded 24-08-2016 13:13

quote:
Originally posted by vovik5413:

Или выкинутьнафик?!?!?



Высылай мне,я непривередливый
vovik5413 30-08-2016 09:28

quote:
Изначально написано Byxou Ded:

Высылай мне,я непривередливый

Шли пачтовый адрес в ПМ... насобираю всякого ... тоисть, тока я ленивый... можыт пошлю - можыт нет

---------

Чё не шлёшь та - у мя настроение было - послал бы чёньть.... атеперя жди када оно опять, настроение грю, вскочит

firemen01 05-11-2016 19:16

подскажите пожалуйста рабочую навеску m92s для полева2,
так же есть порошок G3000, может на нем лучше?
беня, ствол 760 с дырками-компенсаторами.
приборов для теста нет.
konst.agash 29-05-2017 23:24

Купил горсть пуль Полева,кто знает-это какие?Фото прилеплю.
click for enlarge 960 X 1280 156.1 Kb
click for enlarge 960 X 1280 140.2 Kb
click for enlarge 960 X 1280 121.8 Kb
Упс,не посмотрел ,что последнее сообщение полгода назад было...
Сергей090571 30-05-2017 11:00

Это не полева. Импульс-5, хреновая копия.
konst.agash 31-05-2017 07:12

Понял,спасибо-поубиваю мишени.
Мистер_Пэ 29-06-2017 10:10

Наконец-то дошли руки посчитать Полева-3 на предмет аэродинамики и сравнения с коллегами по 12 калибру.
Вот видео предварительного расчета. Для разнообразия - заливка показывает величину модуля скорости потока воздуха.

Мистер_Пэ 29-06-2017 10:14

В предварительном расчете разбег скоростей стандартный: начальная 450 м/с, на 50 метрах конечная 350 м/с. По данным предварительного расчета сделал коррекцию и конечная получилась 334 м/с на 50 метрах. Экстраполировал и добавил к сравнению.
click for enlarge 1458 X 902 342.6 Kb
Мистер_Пэ 29-06-2017 10:25

Для точного расчета разбег скоростей скорректирован.
На этот раз заливка - давление.

Мистер_Пэ 29-06-2017 10:26

По данным точного расчета построены графики параметров полета.

click for enlarge 1455 X 902 326.3 Kb
click for enlarge 1455 X 902 419.7 Kb
click for enlarge 1455 X 902 182.3 Kb
click for enlarge 1455 X 902 141.1 Kb


Пуля летит довольно уверенно, но наблюдается прецессия.
Скорость вращения вокруг своей оси достигает 3000 об/мин на 50 метрах. За счет того, что пуля легче чем ППД-30 и ППШ - успевает раскрутится до бОльшего числа оборотов, чем они.

Berthold Schwarz 16-07-2017 01:46

Здравствуйте уважаемые товарищи, пожалуйста подскажите производится ли пули Полева для 410 калибра и если да, где их можно купить? Из ружья 12 калибра этой пулей стрелял много раз и очень доволен превосходными результатами которые она показывает по точности и кучности. Хочу приобрести второе режье только в маленьком калибре, 336 только пулевой с дорогими боеприпасами нежелателен, да и доноры для ВПО 308 заканчиваються поэтому в свой выбор остановил на МР 18 в 410 калибре-надеюсь из него тоже возможно преуспеть в стрельбе пулей.
PRINCIP 16-07-2017 08:38

quote:
Originally posted by Berthold Schwarz:

производится ли пули Полева для 410 калибра



Нет. только три калибра: 20-й, 16-й и 12-й.
дед Матвей 23-07-2017 12:05

Отмечусь.
Теме Ап!
Макар1978 07-08-2017 22:04

Доброй ночи,камрады подскажите ложу под Полева в 16 калибре по 1.6 грамма сокола,пули летят кучно,но по резкости не знаю,как считаете достаточно ли данная навеска для остановки зверя или надо попробовать добавлять,спасибо.
Макар1978 07-08-2017 22:06

Да и прошу совета как собрать правильный бинарный заряд под пули Полева в 16 калибре,всем спасибо с уважением!
батюшка 07-09-2017 17:35

quote:
Originally posted by Макар1978:

бинарный заряд под пули Полева в 16 калибре



Забегал сегодня в гости к В.В.Полеву, спрашивал про бинар в 16 калибре. Ответил, что не экспериментировал с ним.
Искандер79 18-09-2017 10:47

Всем привет!
Задумал сегодня зарядить пулек (Полева-6)которые купил аж 2 года назад, но всё руки не доходили. Обрезал гильзы, закапсюлировал, достал пули, и сильно удивился рассмотрев их поближе. В коробке лежат пули 2х типов. Отличия не сильные, но они есть-
1- ширина пояска
2- глубина посадки в хвостовик
3- буртик на ножке у пули с тонким пояском
4- разный вес
Вопрос- это пули Полева-6 или мне продали неправильные пули? Если Полева, то одинаково-ли полетят?
click for enlarge 1305 X 1280 144.7 Kb click for enlarge 1261 X 1087 232.8 Kb click for enlarge 1517 X 1280 144.1 Kb
click for enlarge 743 X 1280 128.3 Kb click for enlarge 700 X 1280 140.9 Kb
Искандер79 18-09-2017 11:03

Зарядку Полева-6 отложил до выяснения, а пока зарядил Полева-6у. Заряжал по "инструкции"-гильза подрезанная до 66,2мм, Кв-209, Сокол 2,15г, пулю не осаживал на хвостовик, давил на обкладки с усилием примерно 30 кг, 7мм на закрутку, закрутка до касания обкладок, длинна готового патрона 61,5мм.
Вроде всё по феншую, но и тут возник вопрос- обтюратор плохой, и порох кое где просыпался за него, стоит ли обращать на это внимание?

click for enlarge 1920 X 1080 215.3 Kb click for enlarge 1920 X 1080 183.4 Kb

батюшка 18-09-2017 12:59

quote:
Originally posted by Искандер79:

порох кое где просыпался за него, стоит ли обращать на это внимание?



Немного не эстетично, но ни на что не влияет. Проверено. Видимо из-за этой эстетики, СКМ и заряжает эти пули в непрозрачные гильзы. А вот головы, Искандер, видимо с разных форм. Зная, как на КЗОРСе эти пули женщины делают, приобретал бы лучше у Виктора Иваныча, тут , на Ганзе. И дешевле, и качественнее. ИМХО.
Обтюратор на всех пулях Полева мощный, в момент выстрела его пластмассу прижмет к краям стенки гильзы. Не переживайте.
Искандер79 18-09-2017 17:00

quote:
Originally posted by батюшка:

приобретал бы лучше у Виктора Иваныча, тут , на Ганзе. И дешевле, и качественнее.



Я тут и приобретал, только у Виктора Ивановича на тот момент 6-ок небыло, купил у другого продавца. Про формы тоже подумал, но такие конструктивные отличия- это на мой взгляд разные пули!
По обтюратору понял, заморачиваться не буду.
батюшка 18-09-2017 18:41

Интерес распирал по поводу разных головок из одной заводской коробки. Перезвонил Виктору Владимировичу. Спросил почему так? Он говорит, в принципе не должно было такого быть с одной и той же пулей. Видимо на расфасовке что то на заводе напутали. Выставляться над пластиком должна Полева -магнум. Она 40 грамм. ( с "шестой" моделью у неё разница в 7 грамм). У Вас же, Александр, разница в массе головок меньше грамма. Следовательно, что не та пуля отпадает. Он в своё время экспериментировал - для усиленных зарядов форму на заводе сделали с небольшим бортиком (видимо то, что к Вам попало). Там зазор больше между свинцовой головкой и стабилизатором выставляли, для лучшей амортизации. Вот она выставлялась над пластиком. Её можнои было "разгонять" сильнее.Но как они попали среди серийных, что там происходит на фасовке....
Искандер79 18-09-2017 18:55

quote:
Originally posted by батюшка:

Перезвонил Виктору Владимировичу. Спросил почему так?



Спасибо огромное!!!
Теперь знать буду. Переберу и снаряжать по разному можно.
батюшка 18-09-2017 19:04

quote:
Originally posted by Искандер79:

Спасибо огромное!!!



Да не за что. Обращайтесь. Пока, слава Богу, можно позвонить первоисточнику, и расставить точки над "i", а то у меня приятель с Сыктывкара думал, что Полев жил в Америке, и давно умер
Искандер79 18-09-2017 19:17

quote:
Originally posted by батюшка:

Полев жил в Америке, и давно умер



Дай Бог ему здоровья! Большое дело человек сделал, и продолжает делать.
А пулю эта для себя буду называть- "Полева-6М", и заряжать на магнум порохе.
батюшка 18-09-2017 19:35

У Вас ТОЗ-34, с массой около 3.2 кг. Смотрите, не переборщите
Искандер79 18-09-2017 19:45

quote:
Originally posted by батюшка:

У Вас ТОЗ-34, с массой около 3.2 кг. Смотрите, не переборщите



Спасибо, учту)))
Мне кажется она не зря почти на грамм легче!
PRINCIP 18-09-2017 20:33

quote:
Originally posted by Искандер79:

только у Виктора Ивановича на тот момент 6-ок небыло



Есть же аналог "шестёрке" - ППЭЦ
Называется по-другому потому что выпускается не в Кирове.
Искандер79 19-09-2017 09:08

Ну я же не знал) Только-только пули осваивать начинал. А у Вас я позже ППЦ брал, лёгкие и точные, очень мне нравятся!
bigrubl 19-09-2017 11:01

quote:
Да и прошу совета как собрать правильный бинарный заряд под пули Полева в 16 калибре,всем спасибо с уважением!

также как в 12 - метода одна http://guns.clan.su/news/2012-03-25-16
Искандер79 01-11-2017 19:07

Наткнулся на инфу по Полева 6 с увеличенным ходом амортизации (пост 6), теперь даже рад, что разные пули в коробке)))
https://forum.guns.ru/forummessage/11/231259.html
xant-1966 01-11-2017 19:10

Мы многого не знаем.
click for enlarge 1366 X 768 316.2 Kb
Тропик 04-11-2017 17:58

Много раз хотел написать, но каждый раз передумывал. Как то в магазе купил патроны с пулей полева (по моему производства Тайга) заделанных не закруткой как принято, а звездочкой. Помня рекомендации Полева, меня это несколько огорошило, но тогда я их отстрелял и полетела пулька на удивление хорошо, не хуже чес завальцованные закруткой, если не лучше. Мишеней, тем более сравнительных не делал. Потом как то закатал звездой сам - и опять полетели хорошо...
Могут раздаться возгласы - бумагу давай, хорошо/плохо - субъективно. Соглашусь, но вот факт, есть факт. Возможно и кто-то кроме меня сталкивался с таким снаряжением. Интересно какова оценка, пусть субъективная, тех кто стрелял этой пулей закрытых звездой.
Мистер_Пэ 05-11-2017 08:54

Закрываю звездой все, что получается закрыть звездой. Что не получается - иногда и не закрываю вовсе (если это для тира). Это происходит просто в силу того, что звезда получается хорошо за счет матриц Вэлконт и УПС т.е. дома можно. А хорошо закрутить можно только на сверлильном станке - это на работу надо тащить незакрытые патроны и там закрывать.
Сложилось впечатление, что на качество выстрела звезда/закрутка никак не влияет. Правда у меня патронник 89... возможно это как-то нивелирует... хотя ума не приложу как.
Тропик 11-11-2017 17:13

Мистер_Пэ похоже звездой полевки только мы с вами закрываем))))
батюшка 12-11-2017 09:40

Созвонился с В.В.Полевым. Спросил про "звезду" с его пулями. Говорит не совсем это правильно, не подобрать давление в домашних условиях, хоть и звонили ему с Твери охотники, убеждали, что звезда на кучность не влияет и не всегда можно пулевые патроны "светить" , а первичная стадия "звездения"- обжим "шалашиком" (как и делала "Тайга")- это на вытягивание гильзы в момент выстрела и затаскивание её в пульный вход не влияет.
Сам, в девяностотые годы, до начала владения нарезным стрелял пулями Полева, обжатыми "шалашиком". МЦ-21-12 переваривает их "на раз". Клинов, утыков не было ни разу, а охотились по взрослому. Только в магазин влазит на один патрон меньше.
Тропик 12-11-2017 10:01

Шалашики не подходят для полуавтомата. У тайги была классическая звездочка.
Крутанул и закруткой и звездочкой, вчера отстрелял "по пенькам" - разницы по отдаче - косвенно по давлению - не увидел. Капсюли тоже не дутые. Что касается давления - если собраны патроны одинаково - давление тоже будет стабильным. Я использую поршень для тяжелых зарядов. Ружье позволяет стрелять и легкими и тяжелыми с этим поршнем. Давление померить конечно нечем, но судя по дистанции отлетающих гильз - разница там не велика. Возможно для ружей под 12/70 это и критично, но для 12/76 12/89, рассчитанных на магнум - не критично.

Я за этот метод закрытия не агитирую. Просто интересен в этой части конкретный опыт других пользователей этой пули. Сначала относился к нему с некоторой настороженностью, помня отношение В. Полева к звездению, которое он в своей статье высказывал, но после стрельбы заводскими патронами, а потом и своими, с отличной кучностью, стал пользоваться без опасения. Но это только мой личный выбор и опыт.

батюшка 12-11-2017 10:41

quote:
Originally posted by Тропик:

Шалашики не подходят для полуавтомата



Очень категорично.
Спорить не буду. Правда у кажого своя.ИМХО
Pulver 12-11-2017 12:02

quote:
Originally posted by батюшка:

Я за этот метод закрытия не агитирую.


И правильно. Потому как при закрытии звездой пуль Полева не исключена вероятность осадки пули складками звезды, чем будет выбран или изменен зазор обеспечивающий амортизацию ...
Для снаряжения любых пулевых патронов надо иметь закрутку с ограничением хода и никакие шалашики не потребуются.
батюшка 12-11-2017 12:26

quote:
Originally posted by Pulver:

Для снаряжения любых пулевых патронов надо иметь закрутку с ограничением хода и никакие шалашики не потребуются.



Дмитрий, согласен полностью. Ваши комментарии всегда по существу, чётко "по месту", без пристрелки!
Обжимали шалашиком в 90-е годы пули мы от бедности, поскольку проблема была целая достать качественные ( в то время исключительно "семедисятые")гильзы. Завальцованные меньше терпят. А для двухстволки, вообще пули Полева никогда не завальцовывал и не зашалашивал.
батюшка 12-11-2017 12:58

Про осадку пули- тоже " в яблочко"
Pulver 12-11-2017 13:38

quote:
Originally posted by батюшка:

Обжимали шалашиком в 90-е годы пули мы от бедности, поскольку проблема была целая достать качественные ( в то время исключительно "семедисятые")гильзы. Завальцованные меньше терпят.


Смысл шалашика при снаряжении пуль Полева, на мой взгляд как то не правильно представлен снаряжающей братии.
Уверен, что Виктор Владимирович пришел к нему потому, что именно шалашик обеспечивал более однородную плотность заряжания патрона. При неконтролируемой завальцовке, даже при том что конструкция пули не дает изменить заложенный в нее ход амортизации, степень предварительного поджатия порохового заряда получается разная. За счет чего порох загорается и горит по разному, что дает разное давление в партии патронов.
При этом, сопротивление развальцовки буртика во время выстрела настолько ничтожно, что им лучше пренебречь. Разницы нет завальцован-ли патрон(без фанатизма), закрыт-ли он шалашиком или пуля просто вставлена в гильзу без всякой фиксации.
Очень давно применяю закрутку с регулировкой и контролем длины готового патрона https://i2.guns.ru/forums/icon...434/2434093.jpg , https://i2.guns.ru/forums/icon...541/8541379.jpg и проблемы с однородностью плотности заряжания не существует. Для дробовых патронов это кстати также актуально.

OLDALEX 12-11-2017 19:37

quote:
Изначально написано Тропик:
Шалашики не подходят для полуавтомата.
ВПО-205 - без проблем, не одна сотня.

Prodgectorist 05-12-2017 08:00

Подскажите, что в 20к. лучше летает- ПП или ПП20/24?
батюшка 21-01-2018 21:54

quote:
Originally posted by monah22:

1,9гр. Сокола под пулю Полева-3 28гр.(общего веса). Полетит?




Мало вводных: зима-лето? Какой калибр и оружие? Какой капсуль? Какая партия Сокола (если 17 года выпуска- ещё ничего, а пару лет до этого партии были "туповаты")
Если по зверю стрелять, маловато 1.9 навешивать. ИМХО. А бумагу дырявить пойдет. Если куча устроит. Надо пробовать.
Wiky 22-01-2018 10:42

quote:
Originally posted by Pulver:

Очень давно применяю закрутку с регулировкой и контролем длины готового патрона https://i2.guns.ru/forums/icon...434/2434093.jpg , https://i2.guns.ru/forums/icon...541/8541379.jpg и проблемы с однородностью плотности заряжания не существует. Для дробовых патронов это кстати также актуально.



Спасибо огромное за фото. Буду делать аналогично, а то всю голову сломал, как этого добиться...
батюшка 22-01-2018 21:23

quote:
Originally posted by monah22:

Зима, 12 калибр,КВ-209, СОКОЛ свежий 06/17. По бумаге. Верхний предел баночный?



По бумаге за большими навесками гнаться не надо. Можно подбирать до баночной навески, смотря на "кучу". Но остренькие по бумаге получше идут. ИМХО.
Третья модель первоначально имела название Полева-2Э (экспансивная), делалась для стрельбы по зверю. Заряжал её в девяностотые годы для МЦ-21-12 с навесками 2.3-2.5 г Соколом (лето-зима). Летело здорово. Как то даже добыл волчицу, вышедшую из загона во время охоты на лося, именно Полева-3, бегущую по полю, четвертым выстрелом примерно с 90 метров.
Перефразируя слова Маяковского, за себя скажу, что этой пулей бы выстрелил только зато, что её сконструировал Полев. Сегодня, кстати, по нему "девятый день". Интереснейший и добрейшей души был Человек. Часами можно его было слушать про пулевую стрельбу...
Pulver 23-01-2018 12:54

quote:
Originally posted by батюшка:
Сегодня, кстати, по нему "девятый день". Интереснейший и добрейшей души был Человек.
Пусть земля ему будет пухом.
Многие долго еще будут вспомнить его добрыми словами и использовать его пули.
PRINCIP 23-01-2018 14:24

quote:
Originally posted by батюшка:

Сегодня, кстати, по нему "девятый день". Интереснейший и добрейшей души был Человек.




182 x 239
vik.pg 01-02-2018 22:33

quote:
PRINCIP
цитата:
Originally posted by xant-1966:

Не нужно.


На том фото, где "малявка" с шарообразной головой, показана осаженая пуля.
Самим Виктором Полевым.
Он считает, что для легкой пули на небольшом заряде острого пороха совсем не обязательна амортизация за счет осаживания пули...
Он такой пулей на сотке 7х8 см кучность сделал. Ему не верить нельзя.



Царствие Небесное Человеку!

Разрешите просить вас, уважаемый PRINCIP, "просветить" до конца тему сочетания "острых" порохов и пуль Полева.
Изучив изрядное количество тем на Guns/ru по снаряжению пулевых патронов, в том числе и с пулей Полева, я был вынужден сделать вывод, что - это невозможно. Согласно утверждениям абсолютного большинства солидных авторов этих тем, "острые" пороха и пули Полева - есть вещи не совместимые, из-за того, что при этом возникает запредельное давление в стволе.
Но... Ваше сообщение о том, что сам Виктор Владимирович работал с "острыми" порохами дает мне основание обратиться за разъяснением непосредственно к вам. Извините, я не пытаюсь "поймать" вас на слове, но мне тоже не понятно, и очень хочется понять, - почему можно на Ирбисе - 24 "сооружать" патрон в 20-м калибре с навеской порох/дробь равной 1,0/20.0 и нельзя с этим порохом делать пулевой патрон с пулей Полева весом 19,0 гр.?
Дульные сужения на стволах - сменные. Пулями предпочитаю стрелять с Цилиндра и Цилиндра с напором.
Надеюсь на ваш ответ.
С уважением!

PRINCIP 01-02-2018 23:12

quote:
Originally posted by vik.pg:

Ваше сообщение о том, что сам Виктор Владимирович работал с "острыми" порохами дает мне основание обратиться за разъяснением непосредственно к вам.



Он работал с острыми порохами только в 12-м калибре и только с очень легкими пулями. В 20-м калибре те же пороха работают в более активном режиме... который даже не испытывался на соответствующих балстволах - не было необходимости и возможности. Взрывной активный форсированный старт пули с пластиком конструкции Виктора Полева был малопредсказуем. Испытывались, я повторю, только малые навески в 12-м калибре. Часто при переборе давления происходила запредельная деформация поддона конструкции, что приводило к разрушению хвостовика - отламывался один или два сегмента... Как результат - пулю сносило.
Я бы категорически не рекомендовал экспериментировать с 24-м порохом с пулями, особенно в 20-м калибре. Учтите ещё один немаловажный фактор - амортизации дробового снаряда и пулевого при прочих равных - разные...
Вполне достаточно других порохов для достижения поставленных целей.
vik.pg 02-02-2018 15:58

quote:
PRINCIP
модератор

Вполне достаточно других порохов для достижения поставленных целей.

Здравствуйте Уважаемый Виктор Иванович!
Спасибо за разъяснение!

Цели использования "быстрых" порохов три:
- комфортная отдача;
- комфортная громкость выстрела;
- чистота стволов после выстрела,
при прочих равных результатах выстрела.
В настоящее время пули Полева использую с порохом Сокол, как указано в наставлении по снаряжению. Все устраивает, в смысле достижения результата охот.
Но выше означенные проблемы имеют место быть.
Особенно - грязь в стволах. Вычистить стволы начисто, просто не удается. "Купать" стволы в воде после каждой охоты - тоже не есть нормально. А иначе вычистить дочиста не получается.
Подумал, ведь Соколу уже не один десяток лет. Пора дать ему отдохнуть. И обратил внимание на "быстрые" пороха.
Посоветуйте, пожалуйста, на какой порох обратить внимание для достижения этих целей, если Ирбис - 24 вы, категорически, не рекомендуете использовать при снаряжении пулевых патронов.
С уважением !

PRINCIP 02-02-2018 16:22

quote:
Originally posted by vik.pg:

Но выше означенные проблемы имеют место быть.



Вам "шашечки" или ехать?

Вам какой степени стерильность в стволах между стрельбами важна?
И зачем?
Чистка нужна чтобы остатки несгоревших продуктов не вызывали коррозию...
В основном это касается остатков капсюльного состава.
Есть множество составов, которые Вам помогут решить этот вопрос сильно не напрягаясь.

vik.pg 02-02-2018 17:05

quote:
PRINCIP
модератор

Вам "шашечки" или ехать?

Спасибо за ответ!
Извините.
С уважением !

PRINCIP 02-02-2018 17:35

quote:
Originally posted by vik.pg:

Извините.



Чур без обид... там смайлик есть.
дед Матвей 05-05-2018 19:46

День добрый!
Полева-3 в 16 калибре кто-нибудь подскажет как лучше снарядить?
батюшка 05-05-2018 22:47

На упаковке дана инструкция. Пробуйте. С пулями Полва обычно никакого шаманства не нужно. Засыпали порох. Поместили пулю. ДЛя полуавтомата завальцевать. Обычно всё хорошо летит и сразу.
Тропик 06-05-2018 14:41

quote:
Изначально написано дед Матвей:
День добрый!
Полева-3 в 16 калибре кто-нибудь подскажет как лучше снарядить?

По инструкции.

дед Матвей 07-05-2018 19:07

quote:
Изначально написано Тропик:

По инструкции.


Согласен. Подскажите где на Соколе указана навеска для 16 калибра?

Тропик 07-05-2018 19:38

на 12 указана? Сделайте пересчет на 16-й.
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=66&t=55227&start=30
Есть такая тема - Пересчет снаряжения с одного калибра на другой и не только = возможно вам пригодится.
Fist_of_Revenge 11-07-2018 08:55


Макар1978 12-07-2018 23:18

Имею два ружья в 16 калибре, Полева 1:2:3 лучше летят на Соколе, вес 1,6 грамма, снаряжение стандартное, гильза, порох, пуля, закрутка..ствол стандартный получек. Полева 1,2 надрезаю пулю крестиком до 5 мм
z22se 17-08-2018 10:12

Тут камрад ружьё приобрёл от скончавшегося дедушки , забрал у него полеву-1 пачку заводских . Это реаритет уже ?
click for enlarge 960 X 1280 51.4 Kb click for enlarge 1707 X 1280 118.0 Kb click for enlarge 960 X 1280 74.7 Kb
Смотрю и сокол для заводов прикольный был
click for enlarge 1707 X 1280 116.6 Kb click for enlarge 1280 X 1280 116.5 Kb
И донный пыж прям навеял ...
click for enlarge 1280 X 960 90.0 Kb
z22se 17-08-2018 10:17

И сама красавица !
click for enlarge 1707 X 1280 123.9 Kb click for enlarge 1707 X 1280 112.5 Kb click for enlarge 960 X 1280 100.9 Kb click for enlarge 960 X 1280 99.1 Kb
stalkerVSS 22-08-2018 11:21

Добрый день, порох драго кто ни будь пробовал с полева 1
Мистер_Пэ 22-08-2018 12:30

http://www.chedditeitaly.com/e...goria_polveri=1
Если только Drago S, и то быстроват.
stalkerVSS 23-08-2018 04:33

Спасибо. Блин купил просто драго вес снаряда от 32-34 гр. думал нормально будет.
Мистер_Пэ 23-08-2018 07:11

Драго - не "сокол", вольностей не допускает. ТОЛЬКО строго по банке, и только дробь!!! Потому что пуля того же веса что и дробь - производит бОльшие давления за счет того что пуля - это цельный кусок свинца и там перестраиваться нечему.
stalkerVSS 23-08-2018 08:09

Тогда сокол.
avtor 1 29-12-2018 23:16

Подскажите, это какая из Полевых?

click for enlarge 1707 X 1280 190.6 Kb click for enlarge 1707 X 1280 130.7 Kb

Sintsov I 30-12-2018 11:36

Полева-2.
avtor 1 30-12-2018 12:57

Понятно.
Когда-то на Ганзе нашёл таблицу результатов отстрела разных Полева на Сунаре-М(2,4/40), при этом для более быстрой партии 2,25/40 (по сравнению с 2,4/40) навеску рекомендовалось уменьшить на 0,15.

Таблица:
Пуля/Вес пули(гр)/Навеска Сунара-М(2,4/40)/Скорость(м/сек)/Давление(атм)
Полева-1 / 30 / 2,5 / 471 / 711
Полева-2 / 25 / 2,65/ 508 / 698
Полева-3 / 24 / 2,6 / 505 / 705

У меня в наличии Сунар-М(2,3/40), стало быть под эту Полева-2 планирую положить на 0,1 меньше, чем (2,4/40), т.е. 2,55, хотя..., пуля у меня весит не 25гр, как в таблице, а почти 27гр..., так что вопрос с навеской пороха под неё остаётся открытым...
Какие будут мнения?

Sintsov I 30-12-2018 13:02

По Сунару не скажу, он разный. На упаковке этой пули рекомендовали навеску Сокола - 2.5-2,6г.
Пуля лёгкая, так что пороха надо сыпать много, а Магнума-пороха совсем много.
Yurui54 20-02-2019 15:43

Здравствуйте подскажите пожалуйста где можно приобрести пули полева в не слишком большом объёме и по адекватной цене???!!!! Буду благодарен!!!
PRINCIP 23-02-2019 14:00

quote:
Originally posted by Yurui54:

где можно приобрести пули полева в не слишком большом объёме и по адекватной цене?



https://forum.guns.ru/forummessage/329/1167218.html