ZENIT - реинженеринг и модификации - проектировки и практика создания и отстрела

Кидаю "первый шар".

У кого какие идеи и проектировки есть по удешевлению изготовления хвостовика пули - её оперения?

Для затравки вкидываю свою последнюю проектировку:

1 - пулю-тело делаем из медной трубки, залитой свинцом

2 - вариант 1 - хвостовик делаем из той же медной трубки, но большего диаметра с плотной посадкой на основное тело пули "на горячую", "на эпоксидку"

3 - вариант 2 - хвостовик делаем из той же медной трубки того же диаметра с посадкой на соединительную втулку -цилиндрик с диаметром по внутренним размерам трубки, возможны вариации.

4 - оперение делаем крестообразным "рассечением" медной трубки и отгибом крылышек под углом - отгиб крылышек может быть разным в зависимости от используемого калибра - 12-го или 20-го, например.

Рисунок будет позже.

Работаем, Коллеги!

Originally posted by i_sam:

"на эпоксидку"

Эпоксидка хрупкая. Нет надежности.

Всё верно, Виктор Иванович!
... и народ наш знает более дюжины способов того как этим можно справиться...
- использовать правильную эпоксидку
- кернить аккуратненько
- "конусить" в оправочке
- + ещё 125 вариантов.. .

Медная трубка для тела вариант спорный:на прочность к изгибу ,деформации и.т.д. в момент выстрела, будет влиять толшина стенки, а также твёрдость самой трубки,как известно при отжиге медь становится очень мягкой,а при нагревании в парах горящей серы хрупкая как стекло(это свойство меди нам поможет дать очень неплохую экспансивность,но дорого и годится только для единичных экспериментов).
Имхо тело пули надо делать из железной трубки,а оперение из двух стальных пластинок вставленных в крестовой разрез в трубке,после всё это дело смазывается бурой,греется и заливается припоем,свинцом,цинком,оловом и.т.д. кому как нравится

Выкладываю материал Стаса из Ижевска с ником outlier, который уже 8 месяцев не появляется на Ганзе, а жаль.
Вот его материал :

"... кабы сам токарем не был этого б не видал
много различной оснастки изготовить пришлось.
бобра с 80-100 бью в голову кабан как получится - никак не хочет постоять пока целишься. но пуля экспансивная, останавливает и позволяет второй выстрел...
Да не в тему слегка. Просто о Блондо зачитался и свое выложил. Француза пробовал оч давно, в Ср Азии, не впечатлил. После 50 м непредсказуемо, а горная охота.. . в сов время нарезного не ведали. Вот и увлекся дальним выстрелом. эту ЗЕНИТ делал три года назад сотню штук, очень трудоемка, мишеней к сож не осталось.Пристреливал только нижний ствол на 100 и несколько выстрелов на 50. Вес пули 20,5 \+ -0,1\ поддона 2,1. Сунар М 1,6г На порох пыж обтюратор (я их из ПЭ леплю) и сразу поддон с пулей. Гильза дюраль внутренний диаметр = диаметру ствола. 20к магнум сужение ставлю 0,05 практически ничего но похоже пуля от поддона лучше отделяется. Потом по мишеням не стрелял изредка во что-нибудь пульну чтоб убедиться в оптике, она встает на место оч четко. на кабана ходил без оптики, там она мешает.А вообще на коротке я пользуюсь чудом с последнего снимка. Оперенные уже заканчиваются, есть мысли другое сварганить, попроще. Еще по вопросам, оперение из текстолита, в пуле на эпоксидке, собирается в центрируещем стапеле, поддон тоже текстолит на ПВА, рассыпается похоже в метре от ствола. О скорости сказать ничего не могу, но при стрельбе примерно на 50 опускаю точку прицеливания на 20см. Материал- латунь,внутри длинный конус, залито свинцом, окончательная форма головки на токарном станке, экспансивное отверстие прикрыто вставкой из фторопласта.Если у кого еще вопросы будут отвечу после 21 мая, работаю вахтой на Севере Найду пули вырезаные с кабана выложу. Но второй раз такое не зарядишь"

Ещё затравка для запуска процесса творчества - это совсем ещё недавно фабрично выпускавшееся и благополучно снятое с производства.

... типа ЗЕНИТки...

3809666.jpg
3809668.jpg
3809670.jpg

Фото к сожалению нет,но очень похоже на изделие Стаса из Ижевска,медные и латунные трубки сильно деформируются при выстреле и из-за этого сминаются стабилизаторы,точность ни какая,лучше полетели пули с телом из стальной трубки, про деформацию это предположение поскольку при той же технологии пули со стальным корпусом летели точно в цель.

- алюмний

Пробовал алюминий. Алюминиевая трубка залитая свмнцом, разрезаная сзади накрест - при выстреле её погнуло, развальцевало, прописало по стволу. Правда контейнер был из простого пенопласта. Это был первый опыт с этой пулей - вередняя головка отсуствовала - просто залито свинец заподлицо с передним краем трубки. контейнер думаю делать из пинополистироа (из которого пыжы - рыжыки делают. Так что алюминий не советую.
По стабилизатору - прекрасно подойдёт крестовина от поршня шприца на 20мл.

отмечусь

В качестве хвостовика можно попробовать использовать шток поршня от одноразового шприца. Он как раз в сечении крестообразный. Фиксировать его в пуле можно полиэтиленом-же, с помощь клеевого пистолета.

А контейнер можно делать непосредственно из самого шприца, только чуть меньшего диаметра. Допустим, если стабилизатор из штока от 20 мл шприца, то контейнер - из шприца 10 мл. Нужно подбирать методом тыка, короче.
Подрезаем шприц до нужной длины, отрезаем у него носик, переворачиваем вверх ногами, и прорезаем вертикальные пазы под стабилизатор.

пуле можно полиэтиленом-же, с помощь клеевого пистолета

Не надо. просто прорезаете крестообразно пулю сзади (я резал обычной ножовкой по металу, и впресовываете обрезо крестовины от шприца с помощью тисков - держится мертво - руками не оторвать.

Originally posted by Patso:

Пробовал алюминий. Алюминиевая трубка залитая свмнцом, разрезаная сзади накрест - при выстреле её погнуло, развальцевало, прописало по стволу. Так что алюминий не советую.

Алюминевая трубка d=10 с не залитым хвостом в 410к, прекрасно держит выстрел. Хвостовая часть не подута и не деформирована выстрелом. Единственная деформация это удар об дерево при котором идет продольное смятие. Вес пули 21,16г скорость в 0,5метрах от среза ствола 387,3м/с. Но отдача как от 16 калибра.

А шприц Луэр -3мл прекрано идет как контейнер для дроби в металическую гильзу.

В 410кал трубка идёт как калиберная, ей нет особо куда раздаватся в стороны, тем более она сзади не распиленная.

Когда она уже в стволе то да ей особо то некуда распереться зазор 0,15мм, Но вот нагрузка на неё основная ложится на момент страгивания пули и вхождение пули из патронника в ствол, а в этот момент она сидит в гильзе и dгильзы внутри 11мм. Так что ползти её есть куда. Другое дело то что у тебя она порезана на лепестки, но как ты говорил "Так что алюминий не советую." подходит не ко всем случаям. Не нужно валить все в одну корзину.

У меня не дюралевая а аллюминевая, дует её легко - собаку такую. очень малая упругая деформация на них.

Моя идея такая: оперение составляет единое целое с пулей, вытачивается из одной стальной заготовки. Пуля представляет из себя вариацию на тему современного подкалиберного оперенного бронебойного снаряда гладкоствольных танковых пушек. Тело пули диаметром 7-8мм, в хвостовой части 4-5мм. Для придания экспансивности в головной части делается отверстие диаметром 5-6мм, глубиной 20-25мм, делаются пропилы крест на крест и заливается свинцом, с приданием обтекаемой формы. Длина всей пули 60-65мм, в зависимости от гильзы.
Основная проблема мне видится в изготовлении ведущего устройства, которое должно обеспечивать надежное крепление пули в гильзе, легкое отделение от пули при покидании ствола, предотвращение прорывов пороховых газов, т.к. помимо всего прочего ВУ будет являться еще и пыжом.

p.s. в общем стальной совестр

i_sam , лепить хвост из подручных мателиалов-ничего хорошего не получится.Сделате прессформу,для своих нужд она будет не сложнее пулелейки.Ещё нужно изготовить шприц печку и пресс на 1.5-2 тонны.Хвостовик нужен такой конструкции,чтобы он как бы одевался на тело пули,тем самым Вы снимите с него нагрузку выстрела.Обкладки предлогаю штамповать этим же прессом,в специальной оправке из заготовок максимально твёрдого пенопласта.Само тело пули-дело техники,вариантов много,можно разные пробовать,но начинать эксперимент нужно из точёных стальных,а на их основе уже делать полуоболочки.

Объясните, плиз тупому - размах крылышек оперения обязательно должен быть больше диаметра цилиндрического тела стрелы? Есть мысль, как сделать простое трехкрылое оперение в домашних условиях, но оно будет равно диаметру тела пули, либо чуть больше.

Ваш вариант крыльев можно сделать зажимая трубку "патроном" дрели и т.д.Но будет ли соостность и выдержит ли такой хвостовик нагрузку?

Ваш вариант крыльев можно сделать зажимая трубку "патроном" дрели и т.д.Но будет ли соостность и выдержит ли такой хвостовик нагрузку?

Именно об этом речь и шла. О нагрузке - считаю, что если не переусердствовать с длинной и в качестве трубки взять медную, которую кондиционерщики используют, то выдержит без проблем. В принципе, для обеспечения доп.жесткости, можно внутрь трубки вложить отрезок стальной проволоки - она ось образует после сжатия.
Первоначальная идея была такова - берем трубку, зажимаем в патрон дрели(лучше новый купить, они отдельно продаются, губки ровные) и сжимаем, формируя крылья. Часть трубки (длинной ~20% длинны тела пули) оставляем не сжатой. Разверткой разворачиваем эту цилиндрическую часть до диаметра тела пули+0.1мм. Жопку самой пули, куда будет монтироваться хвостовик, лудим(ортофосфорная кислота) сплавом Розе или Вуда(можно на радоирынках купить).
Внутренню поверхность цилиндрической части хвостовика мажем ортофосфорной кислотой. Ставим пулю жопкой вверх, ставим на нее хвостовик и греем эту жопку феном(строительным или радиомонтажным). Сплав, которым жопка залужена, имеет точку ликвидуса ~100C. Хвостовик натягивается на жопку, одновременно обеспечивается спайка его с телом пули за счет флюса внутри циллиндрической части хвостовика и сплава на жопке пули. При этом хвостовик выдавит излишки сплава, которые можно будет потом просто салфеткой стереть(температура-то маленькая).
При условии ровной трубки, ровной самой пули и аккуратно выполненной развертки, сосность обеспечивается легко.
Знаю, когда читаешь кажется что это очень сложно, но на самом деле, при минимуме навыков пайки, ничего сложно нет. Технология проста и даже примитивна, но размах крылышек получается не больше или незначительно больше диаметра пули, что и породило вопрос -достаточно ли такого размаха.

Ну если Вам нужен хвостовик Ф больше тела,его нужно делать из трубки бОльшего Ф,с осью,как Вы и сказали.Но насчёт ценровки крепления есть сомнения.

Ну если Вам нужен хвостовик Ф больше тела,его нужно делать из трубки бОльшего Ф,с осью,

Понимаете, я не уверен, что необходим большой размах. А познания мои в аэродинамике - ниже плинтуса.

Но насчёт ценровки крепления есть сомнения.

В описанном мною случае достаточно точную центровку получит не сложно. Вот если уже использовать трубку большего диаметра, нежели тело пули, тогда да - трудно соединить пулю и хвостовик достаточно точно.

С оперёнкой всё сложно, начиная от оперения и заканчивая контейнером. У меня сейчас оперение в процессе изготовления.

Originally posted by StalinStalin:

Сделате прессформу,для своих нужд она будет не сложнее пулелейки

СталинСталин, а рисуночек этой самой приспособы есть? Было бы просто замечательно говорить и показывать, верно?
... а то я, напрмер, визуал - мне видеть это самое надо обязательно, и пока не вижу - для меня этого самого типа не существует.
Более того, мне думается, что многие самодельщики работают с информацией в таком же режиме - спусковым крючком является картинка-образ.

Так что, Коллеги, вы уж уважте тех, кто визуал, кому надо обязательно видеть предмет разговора.
В противном случае, такое ощщение ИМХО, что типа вот мы знаем большую военную тайну.. . но никому не покажем её.. .

Originally posted by i_sam:

ДА! стреляет и даже попадает по крупняку типа лосика, например метров эдак до 80-100, а вот глухарика со 120-150 метров уже совсем проблематично.Многие вариант уже перепробованы, но приходят новые материалы и всё меняется...

Ну, это простейший вариант. Зато легко изготовимый в условия "наколенок". Я тут поднял книгу "Патроны стрелкового оружия", там даны методы расчета в том числе и оперенных стреловидных пуль. Так вот я приблизительно посчитал - при размахе оперения равному диаметру тела пули при расчете коэффициента стабилизации основную роль играет соотношения длинны пули к смещения центра тяжести относительно конца оперения.

------СталинСталин, а рисуночек этой самой приспособы есть? Было бы просто замечательно говорить и показывать, верно?------У меня его нет конечно.Просто как то случайно я его не нарисовал.

Первые шаги, оперение ещё не готово и есть другие. В другой теме фото выложил, тут же скептицизм...

Originally posted by ESAB1:

Первые шаги, оперение ещё не готово и есть другие.

На практике тело пули - самое простое в конструкции, к сожалению Оперение интересует значительно сильнее.

Тело далеко не простое дело. Диаметр не должен расходиться до сотых.. . Оперение делается, на будущей недели думаю будет готова форма. А ещё надоть пыж-контейнер, тоже форма в производстве.. .

сегодня укомплектовался 20 калибром под проект зениток, у кого что есть по 20-ому калибру помимо того, что было в первом посте этоё темы, ПОДЕДИТЕСЬ своей практикой !

20 калибром под проект зениток, у кого что есть по 20-ому калибру помимо того, что было в первом посте этоё темы, ПОДЕДИТЕСЬ своей практикой

Не понял сути вопроса. Снаряжение в 20-ом калибре ничем не отличается от снаряжения в 12-ом. Вас что-то конкретное интересует?

Оперение делается, на будущей недели думаю будет готова форма. А ещё надоть пыж-контейнер, тоже форма в производстве...

Понимаете, как раз в этом и проблема - какие-то формы, токарь толковый нужен. Я так понимаю, хвостовик с контейнером прессовать/лить будете? При таком подходе можно и полева делать. Для большинства все это просто недоступно.

Originally posted by BiW1:

Понимаете, как раз в этом и проблема - какие-то формы, токарь толковый нужен. Я так понимаю, хвостовик с контейнером прессовать/лить будете? При таком подходе можно и полева делать. Для большинства все это просто недоступно.

Конечно же форма и точность до сотых( условие токарю было таково). Без технологичности ни куда. Можно сидеть и корпеть с надфилем, это не дело, это же не эксклюзиф в одном экземпляре, их надоть много. Сперва из алюминия, потом полиуретан. Да полева в магазине полно. Хочу дальнобойную и поточней полева.

Originally posted by unname22:

1. Пули надо делать серийно. Иначе смысла нет.

Прототипы зачем серийно? Они для попробовать нужны.

Originally posted by unname22:

Берем алюминиевую трубку или алюминиевый лист из которого нарезаны круги.

Конечно, сразу надо закладывать технологичность пр-ва.

Originally posted by unname22:

2. Контейнер не такой нада.

Неплохо бы видеть эскиз.
Смысл в серии имеет только пуля, которую патронный завод возьмется снаряжать, на автоматической линии, что бы пуля с контейнером хорошо позиционировалась на вибростоле, но до этого как я понимаю далеко, сначала нужно закладывать это всё в конструкцию.

Originally posted by unname22:

В общем комель пули не должен доставать до "колеса" чуть чуть)

Колесо - это лопасти? Лопасти работают только на носу пули, зачем их лепить в хвосте? Там зона разряжения, и вообще, лопасти на сверхзвуке не работают как вы хотите, у них свой режим работы, не исключены срывы потока, турбулентность и прочая сверхзвуковая хрень.
Вообще, хотелось бы видеть пулю типа стеллс -технологий, с ломанными углами, мудреными и непонятными хвостами и т.д., а вы предлагаете то что уже было и не пошло. И-сам сейчас затрет, а зря.

Originally posted by Arbusoff:

Вообще, хотелось бы видеть пулю типа стеллс -технологий, с ломанными углами, мудреными и непонятными хвостами и т.д., а вы предлагаете то что уже было и не пошло. И-сам сейчас затрет, а зря.

"Стелс" это не видимость. Пульки оперённые толкающего и тянущего типа есть и летають.. . Их в производстве нет, нонсенс. Вот и Кулибничаем.. Хотя есть пульки, но цена... !!! А вот без пресс формы не обойтись ни как.

Originally posted by ESAB1:

"Стелс" это не видимость. Пульки оперённые толкающего и тянущего типа есть и летають.. .

Точно не знаю, но 50% формы стеллс технологий - это аэродинамика, и немного для отражения радиоволн и гасящая колебания спецкраска. Так вот - взять форму для улучшения аэродинамики на сверхвуке, посмотрите форму скачка уплотнения - треугольник, вот от этого и надо плясать, плоский нос под капсюль, далее ломанный треугольник по профилю скачка уплотнения и потом хвостовик как у пули БМК. И контейнер будет делать проще и БК и дальность будет как у Зенита. Впрочем как хотите, на то и руки даны, чтобы реанимировать и возрождать хорошо забытое старое.

Стелс в переводе не видимый. идеальный БК имеет игла с откушеным ушком и за точенной попкой. Аэродинамика у Стелс ни к чёрту( это если о самолётах) Разные формы надоть придумывать( без теории тоже не куда, но иногда они расходятся с практикой в корне.)