Тестовый отстрел пуль Иванова

Тест пуль Иванова
Тесты наконец состоялись, но прошу не рассматривать их как окончательные, поскольку много чего получить просто не удалось по причине условий. Тест проводился в Голубино, при температуре -5 град. Причем почти сразу повалил сильный снег, который заставил сократить программу до минимума. В целом, программа удалась лишь на 40 процентов.
Тем не менее ...

Общий вид пуль.

Замечу, что контейнер почему-то охватывает пули не полностью, остаются зазоры 0.5-1мм. Видимо, производитель не учел усадку полиэтилена при отливке.
Диаметр пуль по металлу - 16.56-16.65мм, с полиэтиленом - 19.00-19.14мм (!!!). Толщина полиэтилена в наиболее напряженном месте около 1.15мм. Вес пуль по металлу (полетный) - 32.2г. С полиэтиленом - 34.2 Вес в полном снаряжении, указанном ниже - 37.7г.

Снаряжение
------
2.3г Сунар-42 (по банке 2.4х42), картонный грибок высотой 3мм плюс две картонки общей высотой 3.5-3ю8мм, два пыжа из белорусского войлока (осаленного), общей высотой 16-17мм, картонка 1.5мм, пуля, закрутка.

Оружие при измерении скорости и давления - ИЖ-27ММ 660мм цилиндр.
Для целевой стрельбы Rem-1187 (диаметр ствола 18.45мм, ствол с парадоксом - 810мм, парадокс 150мм, шаг 900мм), прицел - целик и мушка. Стрелял Владимир (Флагман), сидя, со станка-упора. Расстояние - 35м.
Скорость измерялась на расстоянии 0.7-1м. Давление тензо датчиком в "пьезо" единицах. Напомню, что максимум давления для обычных ружей составляет 74МПа, для "Магнум" - 105МПа.

Результаты
------
Скорость (Давление) ИЖ27 - 396м/с (66.4МПа), 400м/с (67.6МПа), 410м/с (74.8МПа), 416м/с (77.6МПа), из REM 1187 - 410м/с, 383м/с.

Стрельба с парадоксом (7 выстрелов). Средне-квадр. диаметр попадания по 7 выстрелам - 62мм.
Стрельба без парадокса, с чоком 0.25 (8 выстрелов). Средне-квадр. диаметр попадания по 8 выстрелам - 78мм.

Мишень стрельбы с парадоксом (35м). Диаметр внешнего круга мишени 185мм.

Мишень стрельбы без парадокса, с чоком 0.25 (35м).

Состояние обкладок и следов нарезов "парадокса".

Обратите внимание, следы не прямые, а изогнутые. Часть следа с наклонам, а часть практически прямая. Это говорит о том, что полиэтилен частью проворачивался по пуле.

Выводы и замечания.
------
1. Результаты по точности следуют признать очень неплохими, причём как с "парадоксом", так и без него. Результатты с "парадоксом" такие же или чуть уступают по точности пуле "Полева-6", для которой ранее в этих же условиях, но с коллиматором, получен средний диаметр 52мм (ИЖ27ММ, ствол 720мм, получок).
2. Скорость пули никакие не 750, а, как и положено, около 400м/с. Скорость нормальная, хотя и несколько ниже ожидаемой. Видимо, сказывается повышенное трение из-за большого диаметра пули. При этом давление при указанном снаряжении на пределе (для 2-х из 4-х выстрелов больше предела) обычного ружья.
Напомню, температура -5град. При повышении температуры до +20град., следует ожидать роста давления примерно на 10МПа. Указанное свойство характеризует не столько пулю, сколько снаряжение. При более высоких температурах следует корректировать навески пороха или снаряжение.
Полученное различие скоростей является свойством снаряжения, а не пули. Для осаленных войлочных пыжей это нормально, бывает много хуже.
3. Следы нарезов на полиэтилене пули сначала прямые, а потом появляется наклон. Это говорит о том, что при входе в нарезы полиэтилен сначала частью проворачивался по пуле, что несколько уменьшает эффект парадокса и делает его нестабильным.
Тем не менее, срывов с нарезов не обнаружено, а вращение имело место во всех случаях. О последнем свидетельствует наличие наклона следов нарезов на чвостовой части обкладок.
4. Несколько мало расстояние стрельбы. Следует провести пробы при расстоянии стрельбы около 60-70м. При этом угловая расходимость обычно несколько увеличивается.
5. Представляет проблемы очень большой диаметр пули (более 19мм), причем со сплошным полиэтиленом.
Сплошной полиэтилен должен выдавливаться в чоке, что может создать большое дополнительное динамическое давление. Приблизительная расчетная оценка дает столь большие значения, что решено пока отказаться от проб при чоке более 0.25мм.
Но это лишь оценки, необходимо измерение напряжений непосредственно в материале чока ствола.

На последующее следует провести следующее.
1. Отстрелы по мишени на расстояние 60-70м. Число выстрелов не менее 8-10шт.
2. Заменить нестабильные войлочные осаленные пыжи на хотя бы ДВП.
3. Обязательно провести замеры давления (напряжения) в стенках чока. Только после этого можно будет говорить о допустимости стрельбы с какими-либо чоками.

Вячеслав, на каком расстоянии от огневой нашли контейнера?

Вячеслав, спасибо за информацию!
И есть вопросы:
01.)Почему использовали войлок, хотя сами рекомендовали двп(в разговоре с Михаилом Юрьевичем)?
02.)Почему не использовали полиэтитеновый обтюратор(от ПК)?
03.)Поджим закруткой был одинаковый?,смущает разброс по скорости и давлению.
04.)Какие варианты снаряжения не вошли в программу?
05.)Планируется ли отстрел на полиэтиленовых обтюраторах и амортизаторах?
06.)Планируется ли отстрел на других порохах?
07.)Планируется ли вариант на бинаре?

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТСТРЕЛА. РАЗНЫЕ ПУЛИ В СРАВНЕНИИ С ПУЛЕЙ ИВАНОВА НА БОЛЬШИХ РАССТОЯНИЯХ
==
Отстрел проводился на стрельбище Бритово на расстояниях 57 и 108м (измерялись лазерным дальномером).
Стрельба велась из п/а Hatsan (ствол 760мм, оптика 1.5-4.5, ДС 1/4), и Сайги 12К (ствол 430мм + парадокс, к сожалению, без оптики).
В отстреле принимал участие участник "mefistofel" (Сайга). К сожалению, "Флагман" не смог участвовать, но предоставил для сравнения патроны Гуаланди.

Отстреливались пули Иванова. Снаряжение - 2.3г пороха Сунар 42 с рекомендацией 2.3х42г.
На сей раз в пулях Иванова тяжелый войлочный пыж был заменен на ПЭ амортизатор. Вопреки рекомендации Иванова, на ПЭ был еще поставлен картонный пыж 1.5мм. Сделано это было из-за неровной поверхности ПЭ пыжа и его недостаточной высоты. С прошлого отстрела изменился диаметр пуль, он стал не 19, а 18.8мм. При этом вес пуль изменился незначительно, чуть улучшилась закрутка (стала нормальной высота) и пуля встала ровно. ПЭ обкладки делались в виде 3-х секторов.
Интересно, что из-за меньшего трения, чуть более высокой температуры (+15град) и легкого амортизатора скорость пуль возросла (3 измерения) до - 430, 436, 444 м/с.
Основными для сравнения были пули Полева (ППЦЭ) от Шашкова (2.25г пороха "Сокол" 2.25х35). Пули имели 3-х секторные обкладки. Скорость - 445, 446, 448м/с.
Помимо этого были использованы заводские патроны с пулями Гуаланди 32г (Феттер) и 40г (СКМ), "Тандем", а также некоторые другие.

Планировался отстрел без парадокса и с парадоксом. Но из-за сильного вера программу пришлсь несколько сократить. Ветер опрокинул стол с оружием и "Hansan" оказался в куче песка. Так что, все данные с парадоксом получал mefistofel.
Возможно, сильный ветер (встречно-боковой) несколько ухудшил результаты отстрела, особенно на 108м.

РЕЗУЛЬТАТЫ
------
1. Пули Иванова, расстояние 57м, Hatsan (760мм), без парадокса.
Средне-квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 90мм

2. Пули Иванова, расстояние 57м, Сайга 12К (430мм + парадокс, без оптики).
Средне квадратичный диаметр попаданий по 9 попаданиям из 10 выстрелов - 130мм

3. Пули Иванова, расстояние 108м, Hatsan, без парадокса.
Средне квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 290мм

4. Пули Полева (ППЦЭ), расстояние 57м, Hatsan, без парадокса.
Средне-квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 94мм

5. Пули Полева (ППЦЭ), расстояние 108м, Hatsan, без парадокса.
Средне-квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 303мм

6. "Тандем", расстояние 57м, Сайга-12К, без Парадокса.
Средне-квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 142мм
На расстоянии 108м в мишени оказалось лишь 4 из 10 пуль. Результат неудовлетворительный.

7. "Гуаланди" 32г, расстояние 57м, Hatsan, без парадокса.
Средне-квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 171мм


8. "Гуаланди" 40г, расстояние 57м, Сайга-12К + Парадокс.

9. "Барибал", расстояние 57м, Сайга-12К + Парадокс.
Средне-квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 147мм


Пуля "Медвед" испытывалась лишь по 5-ти высрелам из Сайга-12К + Парадокс на расстоянии 57м.
Средне-квадратичный диаметр попаданий по 10 выстрелам - 137мм

ВЫВОДЫ
------
1. Пули Иванова и Полева (ППЦЭ) продемонстрировали лучшую точность из всех пуль.
Точность этих пуль примерно одинакова и обеспечивает их применимость на расстоянии около 100м.
- Для пуль Иванова диаметр попаданий без парадокса составил - 90мм (57м) и 290мм (108м)
- Для пуль Полева диаметр попаданий без парадокса составил - 94мм (57м) и 303мм (108м)
- Для пуль Иванова диаметр попаданий с парадоксом (Сайга-12К) составил - 130мм (57м, 9 попаданий из 10-ти).

2. Можно отметить, что на расстоянии 108м без парадокса несколько пуль Иванова пришли в мишень боком. Это говорит о том, что на ещё бОльшем расстоянии, видимо, без парадокса отклонение этих пуль будет сильно увеличиваться.

3. Пули Полева на расстоянии 108м пришли в мишень без разворотов, что говорит о некотором запасе устойчивости. Но для увеличения расстояния их использования уже не хватит точности.

4. "Просадка" пуль Полева (ППЦЭ) и Иванова на расстоянии 108м примерно одинаковы - 20-30см. Показалось, что чуть больше просела пуля Иванова. Учитывая практически одинаковые начальные скорости с пулями Полева, это говорит о несколько большей потери скорости данной пулей по сравнению с "Полева".

5. Замечу, что положение и форма пояска на металлической части пули Иванова не оптимальна и можно практически без затрат и потерь веса пули улучшить её устойчивость. Корме того, полетная масса пуль Иванова и энергия больше, чем у пуль Полева. Соответственно, следует ожидать несколько бОльшего их поражающего действия. Конечно, тут остается вопрос из-за неэкспансивности последних.

6. Все остальные пули продемонстрировали неспособность нормально работать на растояниях 100м. В том числе, хваленые "Гуаланди" (Феттер, СКМ), которые на 57м показали в 1.5-2 раза больший разброс по сравнению с пулями Иванова и Полева.
Примерно такие же значения на 57м показали другие испытанные пули, в том числе, с парадоксом - "Барибал", "Медвед" и даже "Тандем".
Следует отметить, что "Тандем" почему-то показал результаты хуже, чем получались ранее. Возможно, так получилось для конкретной партии пуль, поскольку ранее уже отмечалась странная и сильная зависимость показателей этой пули для различных партий.

[QUOTE]Originally posted by SVS1:

Даже с "Соколом" не успели испытать, снег повалил стеной.

Вот на Соколе будет интересно, так как большинство самоснарядчиков будет снаряжать на нём(что ни пиши на инструкции про Сунар-Магнум)и стрелять из
обычных дробовиков(дай бог чтобы не из чока).

SVS1

Вячеслав, есть ли у Вас вариант отстрела в закрытом тире(или естественное освещение, сильно актуально, для снятия показаний скорости)?
Готов предоставить патроны, снаряженные на REX-2(интерес для короткоствольщиков),на полиэтиленовом пк.,с жёсткой сотой. Так-же могу снарядить на соколе(по Вашей рекомендации),и есть в наличии сунар-410(может пойдёт для бинара).

Вот на 60-70 метров было бы очень интересно. Что-то мне кажется, судя по мишеньке, для гладкого без парадокса будет не "айс".
На 35 будет давать нормальный результат, а на 70... Было у меня как-то...
Да и похоже под пулю навеску пороха подбирать придется...
Но может и ошибаюсь.
Жду дальнейших испытаний. Интересно.

Когда крутил патроны, завесил пули и контейнера:
Вес по 20-ти пулям:от 31,62 до 31,90гр.;основная масса(15 шт.)уложилась в диапазон от 31,67 до 31,87гр.
Вес контейнеров:от 1,97 до 2,01гр.;оснавная масса уложилась от 1,99 до 2,00гр.
По поводу зазора между половинками контейнера(обкладок),при вхождение в ствол, зазоры значительно уменьшатся-запас под текучесть полиэтилена(IMHO).
По поводу разрезания контейнера пополам(хоть Михаил Юрьевич и настаивает на этом, для парадокса),для гладкого ствола, лучше резать на три части(погрешность в разрезе пополам-более ощутима(не ровные половинки отсоединяются с разным усилием),чем в резе на три части).

Кстати, разброс скоростей не такой уж и большой. Хорошие патроны обычно укладываются в +/- 10м/с. Но встречались с отклонениями более 50м/с (Искра).

На заводских патронах, разброс в скорости, в основном, из-за разницы пороховой навески автомата. И чем раздолбанней оборудование, тем... .

Ребята, Вам или делать нечего (тогда флаг Вам в руки), либо Вы пытаетесь всемирно пропагандировать энту пулю. Если хотите доказать ее превосходство, то надобно провести сравнительный отстрел нескольких типов пуль. Причем при равных начальных условиях. Такую кучность покажет любая покупная (а тем более индивидуально изготовленная) пуля.

Уважаемый SVS1, нисколько не принижаю Ваших усилий по тестовым отстрелам. Это интересный, творческий и долгий процесс. Сам этим иногода занимаюсь. Интересны результаты отстрелов пуль любых конструкций (в том числе и самых известных), патронов разного снаряжения. И снаряд Иванова в ряду этих эксперементов ничем не лучше и не хуже. Мое лично предвзятое отношение к нему только потому, что всем известная пуля запатентована под другой фамилией. Да и это было бы не страшно, если бы уважаемый Иванов М.Ю. открыто говорил, что за основу своей конструкции принял пулю Рубейкина. Чтобы дальше не портить всем настроение, я со своим предвзятым мнением умолкаю.

Господи, как надоело. Рубейкина,рубейкина, рубейкина... А сам рубейкин ее откуда взял?Сам придумал?Ни с какой пулей она не связана?А пуля Шашкова сильно от колпачковой отличается?А ППЦ на разные полевки не похожа?А удар на полева 1 не похожа?и т.д. и т.п.Какую тему не начни читать - везде дудят про то, что что Иванов такой сякой сделал пулю, похожую на пулю.. . Жесть.... Да хоть в головке ключа отлей, прикрути пыж и назови своим именем - все равно будут вопить, что право не имею. На бреннеке ведь похожа будет.. . Идиотизм

Originally posted by ММГ:

А пуля Шашкова сильно от колпачковой отличается?

Ничем. За основу взята форма колпачковой пули, технология изготовления позаимствована у Яканиса (штамповка пули из заготовки с разрезами).
Потому эта пуля и не патентуется, (совесть не позволяет) - я её просто произвожу. Но сертификат на безопасность имеется...

Originally posted by ММГ:

ППЦ на разные полевки не похожа?

Это и есть разработка В. Полева ещё в лохматые 90-е годы когда была жива "Тайга".

Originally posted by ММГ:

А удар на полева 1 не похожа?

Татары из Зеленодольска внаглую спёрнули пулю Полева. Назвали "Стрелка".
когда прикрыли литейное свинцовое производство - переключились на стальную головку точеную...

При всем при этом остается открытым вопрос по действию пули внутри кабана (ну, из Мастер-Ружжо я понял что она специально кобанов по кусатм щемить).
Если свинц развернется и плющится, что позволяет в тканях передавать энергию (а ее в лучем случае 2000 дж остается после 50 м), то как со стальной болванкой? Дырку сделать то в кабане можно. Да только с "просто" дыркой он может доволно далеко убежать.

Суть вопроса - как оно в тушке? Понято, что довольно удобно когда из мяса брызги свинца не надо выскабливать. Но вот .. . получается то дырокол.. .

А можно все то же самое, но выкинуть штатные обкладки, снарядить в обычный дробовой ПК и отстрелять в тех же условиях? Суть "изобретения" г-на Иванова, как я понимаю, это пластик и "экспансивная" полость. В остальном это пуля Рубейкина.

------
"Он разговаривает только с теми, с кем прыгал." (с) "Drop zone"

При всем при этом остается открытым вопрос по действию пули внутри кабана (ну, из Мастер-Ружжо я понял что она специально кобанов по кусатм щемить).
Если свинц развернется и плющится, что позволяет в тканях передавать энергию (а ее в лучем случае 2000 дж остается после 50 м), то как со стальной болванкой? Дырку сделать то в кабане можно. Да только с "просто" дыркой он может доволно далеко убежать.

Суть вопроса - как оно в тушке? Понято, что довольно удобно когда из мяса брызги свинца не надо выскабливать. Но вот .. . получается то дырокол.. . Или стальной ролик волшебным образом на скоости около 400 м\с умудряетс таки образоват гидроудар и пульсирующую полость?

Зы. В любом случае это лучшя пуля для партизан с обрезами. Обстреливать НАТОвские хаммеры. в случае чего.. .

Originally posted by RvSn:

Но вот .. . получается то дырокол...

как раз дырокол, а не шило. раневой канал равен калибру и, образно говоря, можно через дырку в кабане смотреть как через дырку в заборе. раневой канал не затягивается и из кабана льется как из шланга. что способствует быстрой кровопотере и ослаблению зверя. этот эффект свойственен всем твердым пулям типа блондо, рубейкина, магнитка и пр.

как раз дырокол, а не шило. раневой канал равен калибру и, образно говоря, можно через дырку в кабане смотреть как через дырку в заборе. раневой канал не затягивается и из кабана льется как из шланга. что способствует быстрой кровопотере и ослаблению зверя. этот эффект свойственен всем твердым пулям типа блондо, рубейкина, магнитка и пр.

+1 Совершенно верно.

Кроме мнения М.Ю.Иванова есть другие мнения?

Конечно ёп... тель!!!
1.Ну была бы цена раза в 2 ниже!
2.Качество - это типа полировка пули или кучность? Если полировка, то на самоваре получше будет. Если кучность, то мой "ёжик" Полёва на 100 м с упора с оптикой не хуже кладёт.
3.Останавливающий эффект.. . Это типа взять пять одинаковых секачей стрельнуть всех в одинаковое место с одинакового расстояние одним стволом и позырить как они остановятся?

Михаил Юрьевич, так все-таки чем Ваша пуля от пули Рубейкина отличается ???
А то Вы все как-то отмалчиваетесь на этот неоднократно задаваемый Вам вопрос ?!!!
И еще интересно Ваше мнение по поводу моей конструкции пулевого снаряда с THV-шным носиком ???

Дистанция стрельбы 70 и 100 метров.
Уважаемый Михаил Юрьевич. Какое превышение Вы берете при стрельбе на 100м относительно точки прицеливания?

Михаил Юрьевич, да полно же Вам губы то дуть, как малому ребенку !!!
Ну если мне не хотите отвечать, то хоть другим ответьте, а то опять хитро уходите от ответа на этот ПРЯМО и НЕОДНОКРАТНО задаваемый Вам вопрос !!!
А на счет моей конструкции пулевого снаряда - это Вы зря, я бы мог Вас в долю взять (скажем так: 1,5% - Ваши) !!!

Я в этом разделе в основном читатель, но если PRINCIP сейчас ответит, то я в этот раздел больше ниногой..... .

Так как я поживаю не в Москве и не имею парадокса, да и напрягать ни кого не хочу, так как имею всё оборудование для производства любых стальных пуль, то я сделал сам пулю Иванова М. Ю.и выточил из предварительно охлаждённого полиэтилена контейнер, правда по самостоятельно изготовленным чертежам, так как оригинальных не имею, да и стрелять пришлось из гладкого ствола. Думаю что не сильно ошибся, основное что хотелось увидеть и оценить - это действие пули по цели, соответственно мне нужна была ОДНА пуля.
Что могу сказать по поражающему действию - основная передача энергии идёт через торообразный буртик, который подрезает живую ткань, не сильно разрушая плоть вокруг пули, конусная выемка как и должно быть создаёт очень слабый комулятивный эффект, кроме этого присутствует очень слабо выраженная кавитация. Пуле крайне не хватает энергии, что и ожидаемо при 400 м/с. Однако при отсутствии деформации собственно стальной пули и отсутствие потери энергии на разрушение и деформацию живой плоти вокруг пули, из за малой площади торообразной головной части
(эффект острого ножа - чем острее тем меньше усилия и глубже рана) данная пуля глубже проникает в животное.
Говорить о гидроударе как он описан теоремой Бернули говорить слишком смело, так как не хватает энергии при этой массе (32 гр.).
Скорее всего именно глубокие проникающие раны, которые гораздо глубже чем от воздействия свинцовых пуль и ввели в заблуждение Иванова М.Ю. - скорее всего он принял действие своих пуль по животным, как сверх высокую скорость своей пули (750 м/с.)
Для дальнобойной пули низкая поперечная нагрузка 14,2-14,3 гр. на квадратный см. и крайне плохая аэродинамика. Правда практически все современные пули имеют такие же недостатки.

Господа! Обсуждение уходит от темы. Предлагаю данную ветку из уважения к ее автору и проделанной работе НЕ ЗАС.. . ТЬ . ОН ведь специально открыл ее отдельно для того, что бы результаты не утонули в дерьме.. . Несмотря на мои разногласия с ним по отдельным оценкам результатов должен констатировать, что ОН сделал то, о чем другие только болтают. Прочитали и ПРИМИТЕ К СВЕДЕНИЮ! Не нравятся его выводы - делайте свои. Если по теме, то пуля на приведенной дальности стрельбы показала прогнозируемый результат КАК И МНОГИЕ ДРУГИЕ СТАЛЬНЫЕ ПУЛИ, но.. . выполнена только часть работы. Например, у меня нет времени этой пулей пострелять, но результат НЕ ОТ АВТОРА ПУЛИ интересует. Давайте удалим все, что НЕ КАСАЕТСЯ темы С НАДЕЖДОЙ на продолжение. Дуэли какие-то придумали .. . открывайте отдельную тему и "собачьтесь " сколько хотите!

Вот на 60-70 метров было бы очень интересно. Что-то мне кажется, судя по мишеньке, для гладкого без парадокса будет не "айс".

Тоже думаю ничего выдающегося она не покажет.

Вопрос Михаилу Юрьевичу.
Что, если на наружных боковых поверхностях пули сделать глубокую накатку, для того, чтобы:
1. пуля лучше сцеплялась с контейнером
2. снаряд лучше проходил сужения (полиэтилену обкладок будет куда уходить, хоть немного)
Возможно, Вы все это уже опробовали. Если так, то хотелось бы узнать результат.
Спасибо!

Все таки сталь не деформируется при выстреле.

Направленная (частично контролируемая?) деформация свинца - одна из находок Уважаемого господина Полева ))
Просто сейчас не помню других пуль с рассчетом на деформацию свинца.

Кроме нестабильности всех прочих компонент нестабильностью стали и других твердых металлов можно пренебречь.

Я думаю так ))

Поэтому можно еще долго патентовать "изобретения" стальных пуль, переделанных из давно известных свинцовых.

Если опустить эмоции, ругань ....

В продаже до настоящего времени точёных пуль типа рубейкина, блондо и др не было.
Далеко не у всех была возможность их точить или заказывать их, вот собственно всё.
Кучи пусть даже 8 см для практической стрельбы на охоте вполне достаточно, в лесу дистанция стрельбы чаще всего не превышает 50 м, очень редко больше.
Доказвать никому ничего по практической стрельбе не собираюсь.
ЗА одно это автору Спасибо, пусть хоть эта пуля горшком называется.

Ранее такого в продаже не было и всё тут. Как пулю не называй

Точность того же обрубка "Тандем" именно на расстояниях 70-100м обычно превосходит точность свинцовых "Полев".

Не могу согласиться. Когда "ёжика" пристреливал на 50 м так тандемом собирал кучу 12 см из 5 выстрелов, а Полева в 5 см укладывались точно по центру мишени.
Надо будет зафоткать другим разом.

По второй мишени разброс около 10см.,далеко не супер для 35.Ничего удивительного, аэродинамика хуже Рубейкина1,не говоря уже о Рубейкина2.Нужно провести отстрел хотя-бы на полтинник из цилиндра без парадокса. Вопрос такой: ненужность воронки в стальной пуле, я думаю, уже ясна всем. Так вот, сильно ли влияет на ухудшение баллистики эта ярковыраженная воронка?

А зачем поднимать, уже две темы по этой пуле в пулевой есть.

Там много интересного. Самая первая тема самого автора пули им же удаленная. Вот она должна быть. Пятнадцать страниц. Я б рекомендовал к прочтению.
Данная тема SVS очень нужная. А вот которая forum/171/567238 я думаю не нужна. Толку от нее мало.
Но это мое мнение.

Неоднократно читал про увеличенную рубкость пули именно за счет тороидальной формы носика. Согласен, но только до глубины воронки. Дальше она рубит точно так же, как и все цилиндры. Пуля не трубка, фаршу из воронки деваться некуда.

Там много интересного. Самая первая тема самого автора пули им же удаленная. Вот она должна быть. Пятнадцать страниц. Я б рекомендовал к прочтению.

Я бы тоже очень хотел, ибо не читал ее вообще, но,насколько я знаю, топикстартер ветки может ее ликвидировать. Хотя он поступил, мягко скажем, неинтеллигентно, но это его право. Там мне кажется было просто много конструктивной критики неудачной, на мой взгляд, пули.

Неоднократно читал про увеличенную рубкость пули именно за счет тороидальной формы носика. Согласен, но только до глубины воронки. Дальше она рубит точно так же, как и все цилиндры. Пуля не трубка, фаршу из воронки деваться некуда.

А что за тороидальная форма? Тороид это бублик, насколько я знаю, а где в этой пуле что-то похожее на него?Если вы имеете ввиду как бы заостренные края воронки, то польза от них действительно как от дырки от бублика и их преимущества перед абсолютно плоской поверхностью в плане уменьшения гематом(по мнению автора)-абсолютная ахинея. Эта воронка ничего кроме ухудшения и так плоховатой аэродинамики ничего не дает. Вот я и хотел узнать, насколько серьезным может быть это ухудшение.

Т.е. как я понял, возможно неправильно, бесконечное увеличение простого диаметра-это просто "дикие выстрелы",которые могут находиться на увеличивающемся расстоянии от центра основной группы попаданий, учитывая абсолютно любое положение ствола относительно мишени, но ведь этот диаметр конечнен и равен длинне окружности с радиусом от стрелка до мишени, или иными словами выстрелом в противоположную от мишени сторону. И второе, если я правильно понял, то кучность на второй мишени нам следует измерять по группе попаданий, которые находятся слева от вертикальной оси симметрии мишени, а те что справа отнести к "диким выстрелам"?

На 50 м. Рубейкина в хорошем(!!)контейнере не хуже Азота, Стрелы,Гуаланди и отрывов как у них не видел. Не заметил отрывов у Полева-самоснаряженной, подрезанной и в незакрученной гильзе.
Бывают отрывы похоже не по вине пули из не очень прикладистого ружья, особенно
под завершение стрельбы.

На 50 м. Рубейкина в хорошем(!!)контейнере не хуже Азота

Да, рубейкина особо радует пусть даже средним, но стабильным результатом.

То что называете глупостью - справедливая критика, бессовестный вы наш.
А уж каких безграмотных глупостей наслушались от вас, особенно в удаленной вами теме (с парадоксом на кабана), где наглость вперемешку с безграмотностью просто радовала За это и получили полны карманы дерьма.
Причем справедливо.
И ещё.
Скромнее Виктора Ивановича ещё поискать...
Вызывайте на соревнование-дуэль стрелков, а не технологов-конструкторов, и не "царёво это дело".. . вот прикажет - и отымеют )
А пока "покурите" вот эту тему
rutube.ru
где выложено видео отстрела пуль производимых Виктором Ивановичем соместно с автором. На дистанции 150м куча = 8 см с одним отрывом не более 12см.
(Последняя партия)
Причем без парадокса с нев"""ными навороченными ёптиками.
И цена там намного интереснее, и не надо самому дорабатывать пулю при сборке и допокупать комплектуху, и убойность свинцовой экспансивной пули ВСЕГДА интереснее стальной болванки любой конфигурации.
И серийный завод НИКОГДА такое произведение не возьмет в работу.
Разоряться на рекламациях никто себе не позволит.

Originally posted by ТЁМА:

И серийный завод НИКОГДА такое произведение не возьмет в работу.
Разоряться на рекламациях никто себе не позволит.

К слову по пулям Иванова: Цена за "Снаряд" на сайте - 20.7 руб.
Это, если я верно читаю - только пуля, а не патрон.

По поводу "конкуренции" - Виктор Иванович, озвучте плиз цены на ППЦ-Э и на Пулю "Шашкова", "Медвед", "Барибал" и т.д.

Может меня подводит память, но вроде данные пули таки подешевле будут, чем 20.70.?

особенно в удаленной вами теме (с парадоксом на кабана)

Дык, я уже выше просил ее вернуть назад. Надо всеми попросить и как тему вернут продолжим обсуждение. Там много нужного.. .