Тестовый отстрел пуль Иванова
|
10-1-2010 16:46
SVS1
Тест пуль Иванова
Тесты наконец состоялись, но прошу не рассматривать их как окончательные, поскольку много чего получить просто не удалось по причине условий. Тест проводился в Голубино, при температуре -5 град. Причем почти сразу повалил сильный снег, который заставил сократить программу до минимума. В целом, программа удалась лишь на 40 процентов. Тем не менее ... Общий вид пуль. Замечу, что контейнер почему-то охватывает пули не полностью, остаются зазоры 0.5-1мм. Видимо, производитель не учел усадку полиэтилена при отливке. Снаряжение Результаты Стрельба с парадоксом (7 выстрелов). Средне-квадр. диаметр попадания по 7 выстрелам - 62мм. Мишень стрельбы с парадоксом (35м). Диаметр внешнего круга мишени 185мм. Мишень стрельбы без парадокса, с чоком 0.25 (35м). Состояние обкладок и следов нарезов "парадокса". Обратите внимание, следы не прямые, а изогнутые. Часть следа с наклонам, а часть практически прямая. Это говорит о том, что полиэтилен частью проворачивался по пуле. Выводы и замечания. На последующее следует провести следующее. |
|
10-1-2010 17:38
Alhim
Вячеслав, на каком расстоянии от огневой нашли контейнера?
|
|
10-1-2010 17:47
steed33
Вячеслав, спасибо за информацию!
И есть вопросы: 01.)Почему использовали войлок, хотя сами рекомендовали двп(в разговоре с Михаилом Юрьевичем)? 02.)Почему не использовали полиэтитеновый обтюратор(от ПК)? 03.)Поджим закруткой был одинаковый?,смущает разброс по скорости и давлению. 04.)Какие варианты снаряжения не вошли в программу? 05.)Планируется ли отстрел на полиэтиленовых обтюраторах и амортизаторах? 06.)Планируется ли отстрел на других порохах? 07.)Планируется ли вариант на бинаре? |
|
10-1-2010 18:09
SVS1
ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТСТРЕЛА. РАЗНЫЕ ПУЛИ В СРАВНЕНИИ С ПУЛЕЙ ИВАНОВА НА БОЛЬШИХ РАССТОЯНИЯХ
== Отстрел проводился на стрельбище Бритово на расстояниях 57 и 108м (измерялись лазерным дальномером). Стрельба велась из п/а Hatsan (ствол 760мм, оптика 1.5-4.5, ДС 1/4), и Сайги 12К (ствол 430мм + парадокс, к сожалению, без оптики). В отстреле принимал участие участник "mefistofel" (Сайга). К сожалению, "Флагман" не смог участвовать, но предоставил для сравнения патроны Гуаланди. Отстреливались пули Иванова. Снаряжение - 2.3г пороха Сунар 42 с рекомендацией 2.3х42г. Планировался отстрел без парадокса и с парадоксом. Но из-за сильного вера программу пришлсь несколько сократить. Ветер опрокинул стол с оружием и "Hansan" оказался в куче песка. Так что, все данные с парадоксом получал mefistofel. РЕЗУЛЬТАТЫ 2. Пули Иванова, расстояние 57м, Сайга 12К (430мм + парадокс, без оптики). 4. Пули Полева (ППЦЭ), расстояние 57м, Hatsan, без парадокса. 5. Пули Полева (ППЦЭ), расстояние 108м, Hatsan, без парадокса. 6. "Тандем", расстояние 57м, Сайга-12К, без Парадокса. 7. "Гуаланди" 32г, расстояние 57м, Hatsan, без парадокса. 9. "Барибал", расстояние 57м, Сайга-12К + Парадокс. 2. Можно отметить, что на расстоянии 108м без парадокса несколько пуль Иванова пришли в мишень боком. Это говорит о том, что на ещё бОльшем расстоянии, видимо, без парадокса отклонение этих пуль будет сильно увеличиваться. 3. Пули Полева на расстоянии 108м пришли в мишень без разворотов, что говорит о некотором запасе устойчивости. Но для увеличения расстояния их использования уже не хватит точности. 4. "Просадка" пуль Полева (ППЦЭ) и Иванова на расстоянии 108м примерно одинаковы - 20-30см. Показалось, что чуть больше просела пуля Иванова. Учитывая практически одинаковые начальные скорости с пулями Полева, это говорит о несколько большей потери скорости данной пулей по сравнению с "Полева". 5. Замечу, что положение и форма пояска на металлической части пули Иванова не оптимальна и можно практически без затрат и потерь веса пули улучшить её устойчивость. Корме того, полетная масса пуль Иванова и энергия больше, чем у пуль Полева. Соответственно, следует ожидать несколько бОльшего их поражающего действия. Конечно, тут остается вопрос из-за неэкспансивности последних. 6. Все остальные пули продемонстрировали неспособность нормально работать на растояниях 100м. В том числе, хваленые "Гуаланди" (Феттер, СКМ), которые на 57м показали в 1.5-2 раза больший разброс по сравнению с пулями Иванова и Полева. |
|
10-1-2010 19:05
dgek8
[QUOTE]Originally posted by SVS1:
Даже с "Соколом" не успели испытать, снег повалил стеной. Вот на Соколе будет интересно, так как большинство самоснарядчиков будет снаряжать на нём(что ни пиши на инструкции про Сунар-Магнум)и стрелять из обычных дробовиков(дай бог чтобы не из чока). |
|
10-1-2010 19:36
steed33
Вячеслав, есть ли у Вас вариант отстрела в закрытом тире(или естественное освещение, сильно актуально, для снятия показаний скорости)? Готов предоставить патроны, снаряженные на REX-2(интерес для короткоствольщиков),на полиэтиленовом пк.,с жёсткой сотой. Так-же могу снарядить на соколе(по Вашей рекомендации),и есть в наличии сунар-410(может пойдёт для бинара). |
|
10-1-2010 19:43
RUS7005
Вот на 60-70 метров было бы очень интересно. Что-то мне кажется, судя по мишеньке, для гладкого без парадокса будет не "айс".
На 35 будет давать нормальный результат, а на 70... Было у меня как-то... Да и похоже под пулю навеску пороха подбирать придется... Но может и ошибаюсь. Жду дальнейших испытаний. Интересно. 
|
|
10-1-2010 20:07
steed33
Когда крутил патроны, завесил пули и контейнера:
Вес по 20-ти пулям:от 31,62 до 31,90гр.;основная масса(15 шт.)уложилась в диапазон от 31,67 до 31,87гр. Вес контейнеров:от 1,97 до 2,01гр.;оснавная масса уложилась от 1,99 до 2,00гр. По поводу зазора между половинками контейнера(обкладок),при вхождение в ствол, зазоры значительно уменьшатся-запас под текучесть полиэтилена(IMHO). По поводу разрезания контейнера пополам(хоть Михаил Юрьевич и настаивает на этом, для парадокса),для гладкого ствола, лучше резать на три части(погрешность в разрезе пополам-более ощутима(не ровные половинки отсоединяются с разным усилием),чем в резе на три части). |
|
10-1-2010 20:12
steed33
На заводских патронах, разброс в скорости, в основном, из-за разницы пороховой навески автомата. И чем раздолбанней оборудование, тем... . |
|
11-1-2010 02:25
ЛИС 61
Ребята, Вам или делать нечего (тогда флаг Вам в руки), либо Вы пытаетесь всемирно пропагандировать энту пулю. Если хотите доказать ее превосходство, то надобно провести сравнительный отстрел нескольких типов пуль. Причем при равных начальных условиях. Такую кучность покажет любая покупная (а тем более индивидуально изготовленная) пуля.
|
|
11-1-2010 12:56
ЛИС 61
Уважаемый SVS1, нисколько не принижаю Ваших усилий по тестовым отстрелам. Это интересный, творческий и долгий процесс. Сам этим иногода занимаюсь. Интересны результаты отстрелов пуль любых конструкций (в том числе и самых известных), патронов разного снаряжения. И снаряд Иванова в ряду этих эксперементов ничем не лучше и не хуже. Мое лично предвзятое отношение к нему только потому, что всем известная пуля запатентована под другой фамилией. Да и это было бы не страшно, если бы уважаемый Иванов М.Ю. открыто говорил, что за основу своей конструкции принял пулю Рубейкина. Чтобы дальше не портить всем настроение, я со своим предвзятым мнением умолкаю.
|
|
11-1-2010 20:28
ММГ
Господи, как надоело. Рубейкина,рубейкина, рубейкина... А сам рубейкин ее откуда взял?Сам придумал?Ни с какой пулей она не связана?А пуля Шашкова сильно от колпачковой отличается?А ППЦ на разные полевки не похожа?А удар на полева 1 не похожа?и т.д. и т.п.Какую тему не начни читать - везде дудят про то, что что Иванов такой сякой сделал пулю, похожую на пулю.. . Жесть.... Да хоть в головке ключа отлей, прикрути пыж и назови своим именем - все равно будут вопить, что право не имею. На бреннеке ведь похожа будет.. . Идиотизм
|
|
11-1-2010 20:54
PRINCIP
Ничем. За основу взята форма колпачковой пули, технология изготовления позаимствована у Яканиса (штамповка пули из заготовки с разрезами). Потому эта пуля и не патентуется, (совесть не позволяет) - я её просто произвожу. Но сертификат на безопасность имеется...
Это и есть разработка В. Полева ещё в лохматые 90-е годы когда была жива "Тайга".
Татары из Зеленодольска внаглую спёрнули пулю Полева. Назвали "Стрелка". когда прикрыли литейное свинцовое производство - переключились на стальную головку точеную... |
|
13-1-2010 16:45
RvSn
При всем при этом остается открытым вопрос по действию пули внутри кабана (ну, из Мастер-Ружжо я понял что она специально кобанов по кусатм щемить).
Если свинц развернется и плющится, что позволяет в тканях передавать энергию (а ее в лучем случае 2000 дж остается после 50 м), то как со стальной болванкой? Дырку сделать то в кабане можно. Да только с "просто" дыркой он может доволно далеко убежать. Суть вопроса - как оно в тушке? Понято, что довольно удобно когда из мяса брызги свинца не надо выскабливать. Но вот .. . получается то дырокол.. . |
|
13-1-2010 17:49
Mikle_Shaman
А можно все то же самое, но выкинуть штатные обкладки, снарядить в обычный дробовой ПК и отстрелять в тех же условиях? Суть "изобретения" г-на Иванова, как я понимаю, это пластик и "экспансивная" полость. В остальном это пуля Рубейкина.
------ |
|
13-1-2010 18:03
RvSn
При всем при этом остается открытым вопрос по действию пули внутри кабана (ну, из Мастер-Ружжо я понял что она специально кобанов по кусатм щемить).
Если свинц развернется и плющится, что позволяет в тканях передавать энергию (а ее в лучем случае 2000 дж остается после 50 м), то как со стальной болванкой? Дырку сделать то в кабане можно. Да только с "просто" дыркой он может доволно далеко убежать. Суть вопроса - как оно в тушке? Понято, что довольно удобно когда из мяса брызги свинца не надо выскабливать. Но вот .. . получается то дырокол.. . Или стальной ролик волшебным образом на скоости около 400 м\с умудряетс таки образоват гидроудар и пульсирующую полость? Зы. В любом случае это лучшя пуля для партизан с обрезами. Обстреливать НАТОвские хаммеры. в случае чего.. . |
|
13-1-2010 18:26
RodionVeselov
как раз дырокол, а не шило. раневой канал равен калибру и, образно говоря, можно через дырку в кабане смотреть как через дырку в заборе. раневой канал не затягивается и из кабана льется как из шланга. что способствует быстрой кровопотере и ослаблению зверя. этот эффект свойственен всем твердым пулям типа блондо, рубейкина, магнитка и пр. |
|
13-1-2010 18:33
Patso
+1 Совершенно верно. |
|
13-1-2010 18:38
SIARHEY
Конечно ёп... тель!!! 1.Ну была бы цена раза в 2 ниже! 2.Качество - это типа полировка пули или кучность? Если полировка, то на самоваре получше будет. Если кучность, то мой "ёжик" Полёва на 100 м с упора с оптикой не хуже кладёт. 3.Останавливающий эффект.. . Это типа взять пять одинаковых секачей стрельнуть всех в одинаковое место с одинакового расстояние одним стволом и позырить как они остановятся? |
|
13-1-2010 22:48
Dokalfar
Михаил Юрьевич, так все-таки чем Ваша пуля от пули Рубейкина отличается ???
А то Вы все как-то отмалчиваетесь на этот неоднократно задаваемый Вам вопрос ?!!! И еще интересно Ваше мнение по поводу моей конструкции пулевого снаряда с THV-шным носиком ??? |
|
13-1-2010 23:32
lelik77
Дистанция стрельбы 70 и 100 метров.
Уважаемый Михаил Юрьевич. Какое превышение Вы берете при стрельбе на 100м относительно точки прицеливания? |
|
13-1-2010 23:37
Dokalfar
Михаил Юрьевич, да полно же Вам губы то дуть, как малому ребенку
!!!Ну если мне не хотите отвечать, то хоть другим ответьте, а то опять хитро уходите от ответа на этот ПРЯМО и НЕОДНОКРАТНО задаваемый Вам вопрос !!!А на счет моей конструкции пулевого снаряда - это Вы зря, я бы мог Вас в долю взять (скажем так: 1,5% - Ваши) !!!
|
|
14-1-2010 00:11
Спиннингист34
Я в этом разделе в основном читатель, но если PRINCIP сейчас ответит, то я в этот раздел больше ниногой..... .
|
|
14-1-2010 01:17
kontarev
Так как я поживаю не в Москве и не имею парадокса, да и напрягать ни кого не хочу, так как имею всё оборудование для производства любых стальных пуль, то я сделал сам пулю Иванова М. Ю.и выточил из предварительно охлаждённого полиэтилена контейнер, правда по самостоятельно изготовленным чертежам, так как оригинальных не имею, да и стрелять пришлось из гладкого ствола. Думаю что не сильно ошибся, основное что хотелось увидеть и оценить - это действие пули по цели, соответственно мне нужна была ОДНА пуля.
Что могу сказать по поражающему действию - основная передача энергии идёт через торообразный буртик, который подрезает живую ткань, не сильно разрушая плоть вокруг пули, конусная выемка как и должно быть создаёт очень слабый комулятивный эффект, кроме этого присутствует очень слабо выраженная кавитация. Пуле крайне не хватает энергии, что и ожидаемо при 400 м/с. Однако при отсутствии деформации собственно стальной пули и отсутствие потери энергии на разрушение и деформацию живой плоти вокруг пули, из за малой площади торообразной головной части (эффект острого ножа - чем острее тем меньше усилия и глубже рана) данная пуля глубже проникает в животное. Говорить о гидроударе как он описан теоремой Бернули говорить слишком смело, так как не хватает энергии при этой массе (32 гр.). Скорее всего именно глубокие проникающие раны, которые гораздо глубже чем от воздействия свинцовых пуль и ввели в заблуждение Иванова М.Ю. - скорее всего он принял действие своих пуль по животным, как сверх высокую скорость своей пули (750 м/с.) Для дальнобойной пули низкая поперечная нагрузка 14,2-14,3 гр. на квадратный см. и крайне плохая аэродинамика. Правда практически все современные пули имеют такие же недостатки. 
|
|
14-1-2010 01:31
Владимир И
Господа! Обсуждение уходит от темы. Предлагаю данную ветку из уважения к ее автору и проделанной работе НЕ ЗАС.. . ТЬ . ОН ведь специально открыл ее отдельно для того, что бы результаты не утонули в дерьме.. . Несмотря на мои разногласия с ним по отдельным оценкам результатов должен констатировать, что ОН сделал то, о чем другие только болтают. Прочитали и ПРИМИТЕ К СВЕДЕНИЮ! Не нравятся его выводы - делайте свои. Если по теме, то пуля на приведенной дальности стрельбы показала прогнозируемый результат КАК И МНОГИЕ ДРУГИЕ СТАЛЬНЫЕ ПУЛИ, но.. . выполнена только часть работы. Например, у меня нет времени этой пулей пострелять, но результат НЕ ОТ АВТОРА ПУЛИ интересует. Давайте удалим все, что НЕ КАСАЕТСЯ темы С НАДЕЖДОЙ на продолжение. Дуэли какие-то придумали .. . открывайте отдельную тему и "собачьтесь " сколько хотите!
|
|
14-1-2010 03:35
pop
Тоже думаю ничего выдающегося она не покажет. |
|
14-1-2010 10:43
Andrew Mad
Вопрос Михаилу Юрьевичу.
Что, если на наружных боковых поверхностях пули сделать глубокую накатку, для того, чтобы: 1. пуля лучше сцеплялась с контейнером 2. снаряд лучше проходил сужения (полиэтилену обкладок будет куда уходить, хоть немного) Возможно, Вы все это уже опробовали. Если так, то хотелось бы узнать результат. Спасибо! |
|
14-1-2010 16:11
DenisH
Все таки сталь не деформируется при выстреле.
Направленная (частично контролируемая?) деформация свинца - одна из находок Уважаемого господина Полева )) Кроме нестабильности всех прочих компонент нестабильностью стали и других твердых металлов можно пренебречь. Я думаю так )) Поэтому можно еще долго патентовать "изобретения" стальных пуль, переделанных из давно известных свинцовых. |
|
14-1-2010 19:06
BOar
Если опустить эмоции, ругань ....
В продаже до настоящего времени точёных пуль типа рубейкина, блондо и др не было. Ранее такого в продаже не было и всё тут. Как пулю не называй
|
|
14-1-2010 19:19
SIARHEY
Не могу согласиться. Когда "ёжика" пристреливал на 50 м так тандемом собирал кучу 12 см из 5 выстрелов, а Полева в 5 см укладывались точно по центру мишени. Надо будет зафоткать другим разом. |
|
15-1-2010 02:39
pop
По второй мишени разброс около 10см.,далеко не супер для 35.Ничего удивительного, аэродинамика хуже Рубейкина1,не говоря уже о Рубейкина2.Нужно провести отстрел хотя-бы на полтинник из цилиндра без парадокса. Вопрос такой: ненужность воронки в стальной пуле, я думаю, уже ясна всем. Так вот, сильно ли влияет на ухудшение баллистики эта ярковыраженная воронка?
|
|
15-1-2010 07:56
RUS7005
Там много интересного. Самая первая тема самого автора пули им же удаленная. Вот она должна быть. Пятнадцать страниц. Я б рекомендовал к прочтению. Данная тема SVS очень нужная. А вот которая forum/171/567238 я думаю не нужна. Толку от нее мало. Но это мое мнение. |
|
15-1-2010 08:38
RodionVeselov
Неоднократно читал про увеличенную рубкость пули именно за счет тороидальной формы носика. Согласен, но только до глубины воронки. Дальше она рубит точно так же, как и все цилиндры. Пуля не трубка, фаршу из воронки деваться некуда.
|
|
15-1-2010 09:16
pop
Я бы тоже очень хотел, ибо не читал ее вообще, но,насколько я знаю, топикстартер ветки может ее ликвидировать. Хотя он поступил, мягко скажем, неинтеллигентно, но это его право. Там мне кажется было просто много конструктивной критики неудачной, на мой взгляд, пули.
А что за тороидальная форма? Тороид это бублик, насколько я знаю, а где в этой пуле что-то похожее на него?Если вы имеете ввиду как бы заостренные края воронки, то польза от них действительно как от дырки от бублика и их преимущества перед абсолютно плоской поверхностью в плане уменьшения гематом(по мнению автора)-абсолютная ахинея. Эта воронка ничего кроме ухудшения и так плоховатой аэродинамики ничего не дает. Вот я и хотел узнать, насколько серьезным может быть это ухудшение. |
|
15-1-2010 10:15
pop
Т.е. как я понял, возможно неправильно, бесконечное увеличение простого диаметра-это просто "дикие выстрелы",которые могут находиться на увеличивающемся расстоянии от центра основной группы попаданий, учитывая абсолютно любое положение ствола относительно мишени, но ведь этот диаметр конечнен и равен длинне окружности с радиусом от стрелка до мишени, или иными словами выстрелом в противоположную от мишени сторону. И второе, если я правильно понял, то кучность на второй мишени нам следует измерять по группе попаданий, которые находятся слева от вертикальной оси симметрии мишени, а те что справа отнести к "диким выстрелам"?
|
|
15-1-2010 15:33
dgek8
На 50 м. Рубейкина в хорошем(!!)контейнере не хуже Азота, Стрелы,Гуаланди и отрывов как у них не видел. Не заметил отрывов у Полева-самоснаряженной, подрезанной и в незакрученной гильзе.
Бывают отрывы похоже не по вине пули из не очень прикладистого ружья, особенно под завершение стрельбы. |
|
15-1-2010 17:28
Patso
Да, рубейкина особо радует пусть даже средним, но стабильным результатом. |
|
16-1-2010 17:43
ТЁМА
То что называете глупостью - справедливая критика, бессовестный вы наш. |
|
16-1-2010 18:46
RvSn
К слову по пулям Иванова: Цена за "Снаряд" на сайте - 20.7 руб. По поводу "конкуренции" - Виктор Иванович, озвучте плиз цены на ППЦ-Э и на Пулю "Шашкова", "Медвед", "Барибал" и т.д. Может меня подводит память, но вроде данные пули таки подешевле будут, чем 20.70.? |
|
16-1-2010 18:47
RUS7005
Дык, я уже выше просил ее вернуть назад. Надо всеми попросить и как тему вернут продолжим обсуждение. Там много нужного.. .
|
|
|