пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Пули для дальней стрельбы
Мои поиски дальности из 20ки выглядели так
... вот это дааааа!!!
и как результаты?
А хрен его знает:-)
Лет 10 назад это было. Денег на Сайгу я тогда насобирал, на машину не хватило:-( Проблема была с полевыми испытаниями. Так что я сосредоточился на процессе а не на результате. Почитал про Зенит и Совестра. Решил сделать нечто дешевле и хотя бы как Полева.
Прототипов было 15-17шт.Все разные. Некрасивые расстреливал неприцельно иногда в лесу. Эти видно где-то завалились, потому и дожили до фотосессии:-)
Так что извиняюсь, сам не знаю что за хрень я сотворил.
Единственный прототип что мне понравился, теперь можно отливать пулелейкой. Но там есть затык с самозарядностью..
Итак, все оперенные пули поедут в коллекцию уважаемого Маисса. У меня остается только пулелейка для свинцовой.
Объявляю тендер на проведение испытаний моей пули 20кал.
Условия:
1.получить от меня бесплатную посылку с 10шт.
2.самостоятельно накрутить себе патронов.
З.отстрелять с упора с хорошим прицелом(оптика приветствуется) на дальность 60-110м.или больше:-) по ситуации
4.фотоотчет выложить здесь же(если ТС не возражает)
5.высказать свое мнение по необходимым доработкам
Приоритет отдам участникам-ветеранам-модераторам, с Сайгой.
К сведению:через чок 0,9мм 20кал. внутри пласт. пыж-контейнера проходит безопасно, проверено.
Жду предложений.
С ув.
Речь о двух одинаковых в центре фото. Одна лежа, одна стоя. цвета свинцовой пули ;-)
Все серьезно.
quote:Originally posted by любительбулок:
Речь о двух одинаковых в центре фото.
Боком пойдут метров так с 30
Поклонники парадокса поимеют шанс изумиться
Про парадокс речи не было и нет. Пуля задумана для полностью гладкого ствола.
Отстрелял бы сам с удовольствием. Тем более Сайга20С и оптика ВОМЗ 3-9*39 есть. Но оно не пристреляно. А на штатную латунную мушечку пытаться осваивать дальние дистанции имхо несерьезно. Времени не хватает. Мысли уважаемых форумчан хочу услышать, особенно созидательные.
Насчет кувырком увы допускаю. Но есть только один способ узнать это наверняка:-) 4крыла потому, что это свинец, а значит:
1.пулелейку неясно как делать под большее кол-во крыльев.
2.сделав чудом такую пулелейку, толщина свинцовых же крыльев для этого диаметра пули будет бессмысленно огромной, либо столь тонкой, что на старте просто сомнется. типа имхо
quote:Originally posted by любительбулок:
Про парадокс речи не было и нет. Пуля задумана для полностью гладкого ствола.
В парадокс и дробь пихают
Примеров полноУ дроби аэродинамика другая. Оперенные танковые снаряды из нарезных стволов не струляют:-)
вот такую тему делаю:
Есть и более простые и эффективные задумки.
Интересно.
Материал?
ВК-27 что за зверь?
Вытянутая.. Пустота позади для пороха?
Впереди как пуля 7,62(*39)?
quote:Originally posted by Garlic:
вот такую тему делаю:
Есть и более простые и эффективные задумки.
Уже было. Идея не работает, проверено многократно
Угадаете - почему?quote:Originally posted by любительбулок:
У дроби аэродинамика другая. Оперенные танковые снаряды из нарезных стволов не струляют:-)
Может, у Вашей пули какая-то сногсшибательная аэродинамика, поделись секретом
quote:Originally posted by Fusilier:
Уже было. Идея не работает, проверено многократно Угадаете - почему?
пулька продавливается в хвостовик?
quote:Originally posted by любительбулок:
ВК-27 что за зверь?
клей эпоксидный, холодного отвержедния, один из лучших. для авиации.
тогда другая идея:
обкладки - нах. на базе 16мм трубы из второпласта хвостовик. сверху термокембрик. пуля побрутальнее. нарисовал модельку в Юниграфиксе. масса - 32г.ставить на две-три пороховые прокладки.
quote:Originally posted by Garlic:
пулька продавливается в хвостовик?
Хуже
Принципиальные ограничения диктует внутренняя баллистика. Снаряд должен иметь массу ок 30г и более (реально грамм 28...45+). Иначе вместо выстрела услышите "пук" и пуля упадет в 10-20 метрах... Если доводить массу до нужной величины, то для такой пули потребуется металл с плотностью 30-40 г/см3, а это уже "...фантастика сынок!" (С) 
Но в любом случае скорость пули будет 400-500 м/с, лобовое сопротивление запредельное, при катастрофической а/д неустойчивости (это от геометрии и центровки снаряда) в полете... Хотите верьте, хотите - проверьте. С ув. Д.А.Говорите ,все таки струляют:-)
Повторить вышенаписанное?
Я сделал пулю сбивать спутники в космосе!Проблема с наведением на цель%).
quote:Originally posted by Garlic:
тогда другая идея:
обкладки - нах. на базе 16мм трубы из второпласта хвостовик. сверху термокембрик. пуля побрутальнее. нарисовал модельку в Юниграфиксе. масса - 32г.ставить на две-три пороховые прокладки.
При грамотном исполнении в лучшем случае получите клон пули Полева или ППЦ В.И.Шашкова
, не говоря уж про многие другие "хвостатые в контейнере"...quote:Originally posted by Fusilier:
Хуже Принципиальные ограничения диктует внутренняя баллистика. Снаряд должен иметь массу ок 30г и более (реально грамм 28...45+). Иначе вместо выстрела услышите "пук" и пуля упадет в 10-20 метрах..
ну это совсем не проблема пули. дымняку вообще форсировние большое не нужно.
есть и другие пороха. кстаит почему с соколом не получится? я и с 1г отличные пули делал. на 50м укладывались в саперную лопатку, унося последнюю эффектно. правда не пробивали, а вытягивали большие вмятины.
зато отдачи не было почти.
а я возьму и попробую
за основу пуля патрона СП-5.
quote:Originally posted by Garlic:
есть и другие пороха. кстаит почему с соколом не получится? я и с 1г отличные пули делал. на 50м укладывались в саперную лопатку, унося последнюю эффектно. правда не пробивали, а вытягивали большие вмятины.
Согласен. Сокол, Сунар, Рекс и т.д. - все это охотничьи пороха и характеристики горения у них принципально схожи, тут никаких чудес не будет. Дымарь? Что-то мне подсказывает, не будете вы с ним морочиться, да и энергетика у него хуже чем у бездымных - опять облом...
А насчет снаряжения под легкую пулю 1г Сокола - как развлекуха годиться, а по-серьезному? С ув. Д.А.
Предположим есть у нас волшебная стрелоподобная суперпуля. Она должна иметь некую длину. Скажем,50мм.Пыж ее толкает. Вопрос:как нос оставить на оси?Практичное недорогое решение.. второй пыж-обкладка?
а если она просто консольно висит в хвостовике? чем ен авриант, если у него большая контактная поверхность.
quote:Originally posted by Fusilier:
Дымарь? Что-то мне подсказывает, не будете вы с ним морочиться, да и энергетика у него хуже чем у бездымных - опять облом...
не вижу облома - с дымарем уже лет 5 много чего снаряжаю. Полева тоже неплохо летают, а лучше и точнее всего - диаболо с ним.
единственно - пуля должна быть обязательно сверхзвуковой, иначе ступенька против потока от хвостовика будет ей вредить сильно.
quote:Originally posted by Fusilier:
тут никаких чудес не будет.
но и плохого выстрела тоже. Навеси сокола прекрасно интерполируются. в 20ом-калибре 1,3-1,6г прекрасно горят, почему в большем будет хуже? Чем больше диамер трубы, тем лучше у качественне будет прогорать заряд ИМХО.
quote:Навеси сокола прекрасно интерполируются. в 20ом-калибре 1,3-1,6г прекрасно горят, почему в большем будет хуже? Чем больше диамер трубы, тем лучше у качественне будет прогорать заряд ИМХО.
По калибрам может и интрополируеться , а по весу нет. Долго бился над созданием малоимпульсного патрона в 12 к. Ничего не получилось. Не создаеться давление форсирования с легким снарядом. Поэтому "Зенит" не полетит, при своем малом весе ,при любой навеске Сокола. Дымарю тоже не помешает форсирование, иначе он будет догорать после вылета из ствола.
Форсирование создаеться инерцией снаряда, то биш его весом.
Пытался создать форсирование использую различные прокладки. От баналиных затычек для металических гильз до пластиковых донышек от пластиковых гильз.
Результат неутешительный.
Пытался также изготовить длинную тонкую , 8-10 мм., пулю веса примерно 20-24 гр. Здесь засада в том, что металический хвостовик пули пробивает пороховые прокладки, как пластиковые так и картонные. Результан - куча никакая. Металические не ставил.
Имхо ничего здесь не получиться. Сравнение с пушечными снарядами некоректно т.к там другие давления.
Пороха использовал разные от Дымаря до РЕХ-0.
С уважением. Александр.
РС.Создаваемого патроном давления , качественная оценка, проще всего проверить по работе П\А.
Не получилось, не полетит, неутешительный...
Грустно сил нет:-(
А Совестр мягко говоря не обратил внимания на нашу с вами грусть и наши корректно-некорректно.
Стреловидно-оперенная пуля Существует, она Работает там, где другие Не могут.
Раз уж не мы ее первыми построили, то хотя бы повторить ее в технологически более дешевом варианте стоит пробовать, имхо.
С ув.
quote:А Совестр мягко говоря не обратил внимания на нашу с вами грусть и наши корректно-некорректно.
Стреловидно-оперенная пуля Существует, она Работает там, где другие Не могут.
Раз уж не мы ее первыми построили, то хотя бы повторить ее в технологически
Кстати мнение по Совересту крайне противоположные.
С уважением. Александр.
Извиняюсь, сам не стрелял. Но и форумчанам, о ней пишущих, не могу не верить. Про недостатки было:
1.дорогая нах.
2.купить можно только в мегаполисах, и то не всегда.
3.калибры в РФ встречались лишь 12 и 20.
Про другие минусы пока не докурил форум:-)
С ув.
quote:в технологически более дешевом варианте стоит пробовать, имхо.
к сожалению ...дешево и хорошо... несовместимые понятия.
Соверест продукт очень высоких технологий, а в "коленочном " варианте вряд-ли может быть исполнен.
ИМХО из гладкого ствола уже выжали все, что могли. Уверенная стрельба пулей на 50-60 м. не больше. Дальше МОЖНО попасть , но не гарантированно. Что-то новое можно получить на "границах" технологий. Например - Слаги. Но это уже вроде как и не гладкоствол и пуля далеко не свинцовая и технологии не "коленочные" и цена в соответствии с нанотехнологиями. Но Слаги в РФ не катят по закону об оружие.
А если опуститься на землю то.
Нарезной патрон, например 7.62х54, стоимостью 20-25 руб с самого простого нарезного оружия на порядок превзойдет любой Слаг с его натотехнологиями.
Поэтому факультативно можно заниматься чем угодно ( .. кто как хочет, так и дроч....). Без обид. На самого иногда накатывает зуд изобретательства, скучно.
С уважением. Александр.
В основном согласен. Один принципиальный момент. Совестр либо летит прицельно на,скажем, 150-170м либо нет. От этого и пляски с бубном;-)
quote:posted 1-11-2009 12:00В основном согласен. Один принципиальный момент. Совестр либо летит прицельно на,скажем, 150-170м либо нет. От этого и пляски с бубном;-)
quote:Но и форумчанам, о ней пишущих, не могу не верить. Про недостатки было:
1.дорогая нах.
Все очень просто. Возьмите какой нибудь шит размером 1.5х1.5 м. Поставте его на 100 м. И выстрелите по нему Соверестом. Если уверенно попадете в СД -диск, решпект и уважуха, а если нет, многие вопросы отпадут сами собой. Зато будите иметь собственное мнение.
Практика, критерий истины. Можно сколь угодно долго изучать Форум, выслушивать бесконечное количество мнений, а можно попробовать самому. И все станет ясно, по крайней мере для себя.
С уважением. Александр.
Так и поступлю. Не хватает мелочи, а именно:что-бы Совестр продавался у нас в Краснодарском крае. И,желательно, 20кал :-)
С ув.
Ну, а что можно сказать про сей девайс? Облизнулся читая описание на первой странице и разглядывая "апетитные" фото оригинального Зенита и... нема - облом. А, попытки воспроизвести именно это по своим характеристикам, да токмо "на коленке" пока в любом случае, будут напоминать то же самое, что варить Суздальскую медовуху по рецептуре XI века посредством современной технологии, да из кондитерской патоки.
(( Можно конечно методом проб, ошибок и т.д. и т.п. замутить, что нить дельное, но ведь сколько времени и экпериментов на это понадобиться. С таким же успехом можно и до межконтинентальных баллистических ракет доизобретаться когда нибудь лет этак через... А, пострелять на 300 м и сейчас уже кому не хочется...буду запускать свою подпольную линию производства Совестра для своей МЦ20-01.
благо все для этого есть, кроме материала для оболочки.
думаю использовать жидкие гвозди.
о результатах доложу ближе к новому году.
Фотки не секретны?;-)
Или хотя бы эскиз какой-нить:-)
А вот завиральная идея... Нельзя ли для гладких стволов сделать боеприпас, получающий вращение в момент разгона в стволе за счет винтовых каналов в разгоняемом снаряде (винтовые каналы должны сообщать полость высокого давления с полостью атмосферного давления). Мне лично кажется, что если стальную иглу обернуть в отделяемый обтюратор с наружной винтовой нарезкой, то может красиво получится
ПокритикуйтеДабы облегчить понимание источника вращающего момента: мысленно будем держать снаряд от перемещения воль ствола, а давление от горящего пороха оставим - пусть давит. При отсутствии винтовых каналов ничего особого не происходит. А вот если мы создадим винтовые каналы в передпульное пространство, то имеем винт-гайка, где гайка-снаряд стоит, а винт - пороховый газы - кртит ее безбожно... если ничего не обломим - может и крутнуться.
quote:пострелять на 300 м и сейчас уже кому не хочется...
Что бы избавиться от этой НАВЯЗЧИВОЙ идеи предлагаю.
1. постреляйте из нарезного на 100 м. И удивитесь как не легко попасть в мишень. Читая , много , ветку о нарезном оружии у многих складываеться стойкое убеждение, что....
... достаем винтовку, снимаем консервацию, ставим оптику, заряжаем, стреляем и получаем 0.5 МОА прямо из коробки.....
это далеко не так.
2. Положите какой нибудь предмет, например канистру, на дальности 300м.
И попытайтесь ее разглядеть, можно в оптику.
3. Попросите кого нибудь протащить за веревочку эту канистру хотя-бы метров 50, а вы попытайтесь успеть прицелиться в нее с использованием оптики.
Можно еще придумать упражнения.
Стрельба на 300м. ,ИМХО, это большое искуство, большая работа, дорогое оружие, патроны и оборудование. "С кандачка" и "за дешево" увы не прокатит.
Охотничьи дистанции 50 м. для гладкого и 100,150 м. для нарезного более доступны и более демократичны.
ИМХО.
С уважением. Александр.
quote:Originally posted by kav2:Все очень просто. Возьмите какой нибудь шит размером 1.5х1.5 м. Поставте его на 100 м. И выстрелите по нему Соверестом. Если уверенно попадете в СД -диск, решпект и уважуха, а если нет, многие вопросы отпадут сами собой. Зато будите иметь собственное мнение.
Практика, критерий истины. Можно сколь угодно долго изучать Форум, выслушивать бесконечное количество мнений, а можно попробовать самому. И все станет ясно, по крайней мере для себя.
С уважением. Александр.
вот в этой ветке forummessage/171/28 я делился результатами своего отстрела Совестра на 100м.
С того времени, из этого же ружья Совестром был взят лось forummessage/171/28 и в прошлую субботу - кабан (тут не рассчитал условия - стрелял на 15 м по быстробегущему - перескакивал просеку. Результат - попадание по легким и час на добор подранка. Пуля прошла насквозь)
вобщем, потратил единожды пачку (6шт) Совестров на пристрелку, и теперь уверенно стреляю им на охоте.
Нормально пристрелялись.
Из горизонталки
у меня Полевой-6 похоже(если каждый ствол по отдельности)Если ещё спуск ослабить бы .Но энергии в П-6 на 100поменьше конечно.
А вот давно вопрос мучает
: Есть ли эффект от аэродинамическойиглы? На 100 иболее метров. "МАГНИТКА" -не намного сложнее Блондо
сделать и проверить. И пороха под стальную поболее можно чем под
Полева.
На 12к. существует 6видов пуль Совестра, и навески разные.
Это хорошо, но хочется чего-то своего
Загадочного .И ПОДЕШЕВЛЕ
.Трудимся над этим:-)
Хочу выйти на себестоимость 99р.;-)=130м.
... а я все подвожу ,никак совестра 20 мне для Вас не шлют ,аж стыдно ...
Не страшно:-)
Просто тормозится сборка гибрида Совестра, Полева и Майера.
П.с. 12к устроит.
П.п.с.И как назвать потом все это?:-))
Тогда еще раз на: maiss28@ya.ru пожалуйста Ваш адрес. Давайте свою отправлю ,себе найду потом, а если 20 пришлют ее тоже в догон отправлю .
МАГНИТКА с вольфрамовой иглой попадает на стометровке из ТОЗ-120 в лист А4 на раз-два.
А что, интересно, за гибрид Совест-Полева-Майера? Интересно поглядеть на эскизик.
Бумагу не трачу :-),сорри, мне легче во плоти, сразу и с пыж-контейнером пулю подружить. Токарю отдал, он сказал элемент несложный. Но сентябрьский мой заказ еще не сделал:-(( Ждем-с.
Прочитал тему. Я бы, для наглядности, сравнил все эти попытки стрелять из гладкоствола на дальние дистанции с таким же успехом как из нарезного ствола, с попыткой древнего человека, не имеющего лука, добиться такой же кучности и дальности броска своего копья. Сизифов труд, не правда ли?
На нашем пути к этой цели (эфективной дальней стрельбы) стоят не сопротивление воздуха, не низкое давление гладкоствола. Проблема в нашем законодательстве. И в деньгах конечно, но меньше.
Мой дядя рассказывал как его отец (мой дед) подарил ему в юности ружьё. Говорит зашёл в магазин, слева мыло, посерёдке хлеб, справа ружжо. Заплатил 43 рубля. "На тебе, сын, от меня подарок" И всё!! Из бумажных дел нужны были только эти самые бумажные деньги.
Kav2 верно подметил на счёт стоимости 7,62 и его эффективности по сравнению с супер-пупер технологичными (и дорогими) изделиями для гладкого ствола.
У 7,62 (или другого нарезного):
1. скорость подлёта к цели выше в два раза. Отсюда меньшее упреждение.
2. Настильность лучше - меньше заморочек с поправками по высоте.
3. Энергия выше.
4. Отдача меньшая (честно признаюсь ни разу не стрелял с нарезного, а так хочется!) во всяком случае многие это подтверждают. Особенно если стрелять магнумом.
5. ТОЧНОСТЬ! в конце концов всё равно выше.
Так что все эти потуги что-то создать для 12-го калибра обречены.
Всех таких изобретателей (дальнобойных пуль) наверняка гложет та же мысль что и изобретателей вечного двигателя: "Я знаю что это не возможно, но так хочется сделать!"
Я и сам хотел создать, вернее копировать Зенит, и Совестра. Сколько 3D моделей понаделал, даже бизнес проект брался писать. И скорее всего буду это продолжать. Но щемит в душе тоска что всё это напрасно, ну разве что для души так сказать полёт фантазий, дух изобретательства.
Многие думают примерно так. И идут за нарезным. А у кого гладкоствола хватает на лесные короткие дистанции, тем нарезь просто не нужна:
1.Гемор с доками на нарезь.
2.Энергия заряда до 80м сопоставима с нарезным или его превышает.
3.Экспансия на этой дальности у пуль гладкоствольного повыше.
4.Сам гладкоствол более универсален благодаря более широкой линейке боеприпасов.
И вот эту линейку и хоцца увеличить дальней пулей :-)
У меня уже есть хвостовик как у Совестра-прямой. А есть закрученный спиралью;-) и он,зараза, четко так сидит в гильзе 12к.А у меня 20к.Думаю как снять в диаметре 3мм.Маленький токарный станок решил бы многие проблемы. Но он стоит 55р!Да и у токаря вчерась ДР.
А рукоблудие вещь занятная:-)
[QUOTE]Originally posted by северный кот:
МАГНИТКА с вольфрамовой иглой попадает на стометровке из ТОЗ-120 в лист А4 на раз-два.
Простите, не верю. Про Магнитку только читал, ни фоток мишеней, ни замеров не видел.
Любитель булок, сам все правильно написал. Гладкое - до 80 метров. Ну, до 100 метров. Так не стоит ли после этого переходить на нарезное оружие, а не мучать себя и свой организм излишними потугами?
:-))
Неа!
У этой темы немало, прямо скажем, просмотров. И люди тратили свое время на это явно не для поиска причины перехода на нарезное. Скорее наоборот. Каждый может сказать свой "+" гладкостволу.
Если не буду городить эту тему, мне будет скучно и начну все равно что-нибудь мастерить.
А тут еще ТАКАЯ занятная тема;-)
quote:и начну все равно что-нибудь мастерить
Вот в этом-то и суть. Хотя практической надобности в этом нет никакой. Нужен точный и мощный "стоппер"- пожалуйста, хоть Бреннеке (успешно применяется 100 лет), хоть Рубейкина (она же и иже с ними Блондо). Подальше и так же точно - тоже выбор есть: бюджетная Полева, Совестр для гурманов.
Так что дело только в потребности самовыразится, а это хорошо и интересно.
Мне так кажется, что подавляющее число изобретателей стреляют по реальному зверю 1-2 раза в год, но готовятся к этому выстрелу всю жизнь!
Удачи Вам!
------
venture
А такая пуля летела бы? Не так много вней составных частей:
Три половинки контейнера, совершенно одинаковых.
Пуля, форму которой можно точить, отливать и просто штамповать. (я лично за штамповать!).
И оперение.
Тяжёлая голова, оперение как у стрелы. Неужели не полетела бы точно?
С первого взгляда все разумно. Только хвостовичек маловат. При таком размере он окажется в аэродинамической тени. Его диаметр стоит довести до диаметра головы пули.
quote:Отдача меньшая (честно признаюсь ни разу не стрелял с нарезного, а так хочется!) во всяком случае многие это подтверждают. Особенно если стрелять магнумом.
Если стрелять . 22WMR , то да - отдача меньше, но а ежели с чего-то серьёзного , то отдачей может сбить с ног , сломать пальцы рук , получить сотрясение мозга. Отдача некоторых калибров подбрасывает человека в воздух , разворачивает на 180 градусов , после выстрела из носа течёт кровь и выпадают пломбы. Были случаи когда после одного - единственного выстрела , человек получает такую психологическую травму, что больше не может прикоснуться к оружию. На ютубе столько роликов , кде показывают , как отдача людей инвалидами делает.
quote:оперение как у стрелы
ИМХО, сломаеться такое оперение в самой первой сдадии выстрела от перегрузки или пробьет пороховой пыж.
На Яндаксе по кл. слову " пули для гладкоствола" есть фотографии пуль в момент вылета из ствола. Деформация ужастна.
Сам делал пули стальные, так вот хвостовик диаметром 12 мм. пробивает насквозь пластиковый обтюратор на порох.
То Любитель булок.
Мне сильно импонирует Ваше стремление создать, что-то свое. Позвольте несколько высказываний, не в качестве поучений, а просто с благой целью.
Смесь Полева, Совереста и Майера это конечно убийственный вариант. Можно кенечно создать " на коленке" любую смесь но это будет НЕ пуля , а не более чем СУВЕНИР. Который при выстреле улетит в неведомое не чего не успев поведать Вам. Для того , что-бы получить малейшее представление о созданом изделии нужно создать СЕРИЮ ПУЛЬ с минимальными отклонениями в весовых и геометрических размерах внутри серии и отстрелять ее при разных условиях снаряжения. Партию меньше чем в 100 шт., ИМХО, не стоит даже пробовать. А сделать такую партию в домашних условиях, крайне проблематично. Даже если Вы купите токарный станок и запустите его в гараже допуски наверняка будут велики.
К чему я все это пишу. Сам ,имея 5 нарезных стволов, переодически страдаю от наплыва изобретательского зуда в плане пулевой стрельбы из гладкоствола.
Но я рассматриваю дальнею пулевую стрельбу только как спортивную, только по бумаге. Т.е. экспансивность и убойность меня не интересует, только точность и комфортность пулевой стрельбы. Для этого нужна легкая пуля , порядка 24 гр., по аналогии с спортивными стендовыми патронами. Так вот на очередном осеннем обостреннии задумал я наточить на ЧПУ пулек. Взяв за основу пулю Рубейкина, уменьшил ее диаметр до 14,4 мм, под подготовленный контейнер, пририсовав острый нос и немного вытянув для увеличения БК и поперечной нагрузки обратился к токарям с ЧПУ, материал - дешовая прутковая сталь, себестоимость заготовки меньше 1 руб. Выставленный мне счет опустил меня с небес на землю. При таких расценках дешевле заказать в Финикии супер пупер матчевых пуль даже с учетом переплаты посредникам. Вот такие реали нашей экономики.
Но повторюсь, я расматриваю дальнею , в пределах 100 м., стрельбу из гладкоствола только как СПОРТИВНУЮ. Все рассказы про стрельбу лосей и кабанов на дальности 100 и более метров из гладкоствола, ЛЮБЫМИ ПУЛЯМИ, воспринимаю, мягко говоря, как случай, как редкое случайное проишествие. Просто про досадные, закономерные промахи и размножение подранков на таких дистанциях обычно не пишут.
И последнее. Хорошо конечно пристрелять ружье 6-ю патронами Совереста, но для получения ХОРОШЕГО НАВЫКА стрельбы пулями этого очень мало. Ошибки стрелка, особенно при пулевой стрельбе, катострофически велики и намного превышают возможности ОРУЖИЕ-ПАТРОН.
Все сугубо ИМХО.
С уважением. Александр.
[
quote:Но повторюсь, я расматриваю дальнею , в пределах 100 м., стрельбу из гладкоствола только как СПОРТИВНУЮ. Все рассказы про стрельбу лосей и кабанов на дальности 100 и более метров из гладкоствола, ЛЮБЫМИ ПУЛЯМИ, воспринимаю, мягко говоря, как случай, как редкое случайное проишествие. Просто про досадные, закономерные промахи и размножение подранков на таких дистанциях обычно не пишут
Подписываюсь на 100% под каждым словом умудренного опытом человека!
------
venture
quote:Originally posted by kav2:
сломаеться такое оперение в самой первой сдадии выстрела от перегрузки или пробьет пороховой пыж
Не внимательно прочитали - оперение утапливается в порох, а обкладки в сложенном виде на достают до оперения. Пыжи конструкцией не предусматриваются.
quote:Для меня это самое жуткое кажется - ползать по инстанциям, пороги оббивать, время своё тратить.
Ну такой проблемы в настоящее время не существует , были слухи , что в Татарстане , какие-то сложности с получением розовой . Но что-то быстро всё утихло .
Из имеющихся в продаже пуль дольше всех сохраняют убойную энергетику подкалиберные Совестра (до 150м) и Полева (до 80-90 м).
Остальные из доступных расчитаны на 50-60 м. Правда ими тоже можно попасть, и даже завалить на больших расстояниях, но вероятность такой удачи слишком мала. Чтобы результативно попадать на дальних дистанциях нужна большая скорость и меньшие потери на сопротивление воздуха, при 12К это возможно сделать только у стреловидных подкалиберных пуль.
Правда на дистанциях свыше 100м обычный 7,62х39 уже выигрывает у любой пули 12К, а стоит такой патрон меньше 10 р., т.е. 1 Совестра= 30 (7,62х39).
Для охоты можно и на француза раскошелиться, так еще и пострелять для тренировки надо, хотя-бы 20-30 выстрелов по мишени, да и на бегущего хряка съездить не помешает, а это уже прилично получается.
Чесал я репу много лет, и решил к следующему сезону СКС прикупить, стаж давно позволяет. Недорого и эффективно, у нас многие с таким оружием охотятся, жалоб нет. Вопреки многочисленным слухам, практика показывает что мощности автоматного патрона вполне хватает и для крупного кабана с лосем.
[QUOTE]Originally posted by Alex23:
Вопреки многочисленным слухам, практика показывает что мощности автоматного патрона вполне хватает и для крупного кабана с лосем.
Не по теме, НО!Возьмите на 51 )54,Вепрь недорог.
Я с 39(у напарника)давно ругаюсь.
quote:Originally posted by dgek8:
Не по теме, НО!Возьмите на 51 )54,Вепрь недорог. Я с 39(у напарника)давно ругаюсь.
Зря ругаетесь, 39 хватает по уши, медведей у нас нет, а остальное до 200-300м без проблем. Вепря и другое подобное потаскаешь по лесу, и очень про СКС призадумаешься. СКС 4 кг (с оптикой), а Вепрь и подобные все 6. А на вскидку СКС гораздо удобней и эффективней.
[QUOTE]Originally posted by Alex23:
а остальное до 200-300м без проблем
И до 100-150 кг. Был по лосю опыт неудачный.
С 20-ки то-же бьют, но,если есть 12,зачем?
За бугром то-же не дураки, у них39-"патрон для развлекательной стрельбы".
quote:Originally posted by Maksim V:
Ну такой проблемы в настоящее время не существует , были слухи , что в Татарстане , какие-то сложности с получением розовой . Но что-то быстро всё утихло .
Нам бы ваши проблемы. Получить розовую в Новороссе-20тыр., Туапсе-25тыр.,Сочи-40тыр. По другому местная мент. мафия не даст пострелять из нарезного НИКАК!Вот и приходится шизголяться с пулями к гладкостволу кто как может.
Совестр-в некотором смысле выход. Но дорогущий. Вот и ищем такой же технический прорыв, но дешевле.
quote:Originally posted by Andrey_Glybocki:
А такая пуля летела бы? Не так много вней составных частей:
Три половинки контейнера, совершенно одинаковых.
Пуля, форму которой можно точить, отливать и просто штамповать. (я лично за штамповать!).
И оперение.
Тяжёлая голова, оперение как у стрелы.
Интересная идея. Комментарий ниже тоже представляется актуальным. Как она полетит, есть только один способ узнать наверняка;-) Но до полетов надо определиться с технологией изготовления пули и пыж-контейнера. Как человек с 18лет(1992г) трахающий мозги всем доступным для разговоров токарям-фрезеровщикам-литейщикам-револьверщикам-ЧПУшникам оперенными пулями могу с высокой степенью вероятности сказать, что этот вариант не получится. Именно из-за технологии.
А сама идея светлая:-)-убрать все, что мешает пуле лететь.
решил к следующему сезону СКС прикупить,
Почитайте внимательно правила охоты. х39 задавленный ограничениями патрон.
на копыта - гильза мала.
на птицу - пуля велика.
Остаеться только "лиса... бурундук", но для них - траектория не та.
По поводу всяких стреловидных форм. Несколько лет назад в журнале Калибр была статья про Русские пули. Там тянущий, да еще и вращающийся контейнер со стреловидной пулей. Автор искал спонсоров на развертывание производства. Похоже , что в родных палестинах никого он не нашел. Вижу его регулярно на выставках в Гостинном дворе ( АРМС, Москва ) когда он пытаеться "зажечь" своей идеей западных инвесторов. То так как такой пули нет в продаже то наверно не зажег.
Был материал на форуме по поводу стреловидных пуль. Довольно опытный человек, с большими инструментальными возможностями долго бился над стреловидной пуле, зажгла его идея Зенита. Вывод ,увы , отрицательный.
Вся беда , на мое скромное ИМХО, гладких пуль в их разной скорости на рабочей дистанции. И не просто разности в м/сек., а то что они переходят звуковой барьер. Возьмем на пример нарезную пулю. Она стартует на сверхзвуке и к цели приходит на сверхзвуке. Идеальная балистика при этом - тяжелый , слегка скошенный зад, легкий острый нос. Например Ностлер НР Балистик тип.
Возмем гладкую пулю. Стартует она на сверхзвуке, а приходит на 100м. вероятнее всего на дозвуке. А идеальная форма на дозвуке - это капля. Т.е. тяжелый нос, максимум стреловидности и очень важно острый хвост. Именно хвост на дозвуке определяет стабильность тела в полете. Например стрела, дротик от дарса.
Посмотрите видео полета пули Полева. На дальности 70-80 м происходит хаотичный уход пули с траектории. И по всей видимости из-за хвоста, т.к. он вообще не предназначен для дозвуковой аэродинамики.
Шаг номер 1 - до предельного прост. Повышаем начальную скорость. Но свинец пластичный материал и на скоростях более 400 м/с начинает "плыть". Т.е. что стрелять Майера, что свинцовым прутком - одномандатно.
Шаг номер 2 - меняем материал пули. сталь, медь, латунь. Но удельная масса не та и с деформацией, экспансивностью засада. Дырокол.
Но всеже Враги пошли вторым путем. Посмотрите их новые пули для слагов. При весе 19 гр. они стартуют со скоростью около 600 м/с и имеют разрезы в голове и экспансивные полости. Но у них слаги, т.е. они еще и подкручивают пулю.
У нас слагов, увы нет.
Особняком стоит Блондо с обратной стреловидностью и ударной аэродинамикой. Но тут я еще не "докурил". Хотя попалось мне выражение, что "обратная стреловидность - голубая мечта авиаторов прошлого века". Тут Блонда просто проинтуичил много лет назад.
Сорри за ОФ ТОП.
С уважением. Александр.
quote:Шаг номер 1 - до предельного прост. Повышаем начальную скорость.
Этот шаг вероятно приводит и к снижению разброса пуль. В перестроечные времена приобрёл пули "Полева-2" с полётным весом 21,8 гр., заряжал 2,55 гр."Сокола" и был уверен, что в нарезном оружии нет необходимости. Когда у меня появился internet, на баллистическом калькуляторе повторил внешнебаллистическую кривую полученную при пристрелке. Результат: начальная скорость = 520 м/с, бал. коэф. = 0,18 (по крайней мере на сверхзвуковой скорости) при температуре +15 (пристрелка при -10). Запас этих пуль уменьшается, "как шагреневая кожа". Приобрёл новодел от КЗОРС "Полева-2"(полётный вес 22,8 гр., заряд 2,5 гр. "Сокола", пристрелка при температуре -20), каждая 3-я уходит "в отрыв", остальные на дистанции 100 м имеют СТП почти на 30см ниже, чем пули первого года выпуска. Подозрение на плохой порох было опровергнуто выстрелом "старой" пулей. Про кучу - не собирал (жалко "на бумагу"). Как отличаются пули видно на фото.
[QUOTE]Originally posted by любительбулок:
Получить розовую в Новороссе-20тыр., Туапсе-25тыр., Сочи-40тыр.
У нас прокуратура удешевляет процесс.
Что касается Блондо. Со времен начала ее широкой пропаганды меня не покидает вопрос: как она может стабилизироваться своей хитрокатушучной формой, если почти все тело пули в той-же аэродинамической тени. А эта тень должна быть огромна из-за плоской головы. Убедительных данных за все года нигде не нашел.
quote:Originally posted by любительбулок:
Но до полетов надо определиться с технологией изготовления пули и пыж-контейнера.
По скольку имею гуманитарное образование. На чём это сделать подешевле не знаю. Лазаю по интернету, пытаюсь узнать у знакомых окончивших типо машиностроительных ВУЗов.
Предпологаю что нужен экструдер (термопласт-автомат) для половинок контейнера и хвостовика. И штамп для пули. Или прокатная машина для пули. Вроде той что резьбу на стальных болтах накатывает. Если сталь "мнут" как пластелин, то со свинцом справяться лекго.
quote:Originally posted by любительбулок:
Как человек с 18лет(1992г) трахающий мозги всем доступным для разговоров токарям-фрезеровщикам-литейщикам-револьверщикам-ЧПУшникам оперенными пулями могу с высокой степенью вероятности сказать, что этот вариант не получится. Именно из-за технологии.
По технологии здесь нет сложностей (Совестра обсолютно такая же), но если цена производства её в России будет такой же как и во Франции - то смысла телюпаться с этими пулями конечно нет.
Каких результатов добились? Или забросили это дело?
quote:Originally posted by kav2:
Несколько лет назад в журнале Калибр была статья про Русские пули. Там тянущий, да еще и вращающийся контейнер со стреловидной пулей. Автор искал спонсоров на развертывание производства. Похоже , что в родных палестинах никого он не нашел. Вижу его регулярно на выставках в Гостинном дворе ( АРМС, Москва ) когда он пытаеться "зажечь" своей идеей западных инвесторов. То так как такой пули нет в продаже то наверно не зажег.
Не могли бы Вы ссыдочку на это "пропогондируемое" изделие дать, или фотку какую посмотреть что ж там за пуля такая?
Вначале надо изготовить десяток образцов. Все на токарном станке. Все подержать в руках и отстрелять. Уверяю Вас, уже на этом этапе придут новые мысли и переосмысление задуманного. Потом еще десяток, и так несколько раз. И уж потом искать спонсора.
ААААУУУУУ! Начало темы-"Магнитка" Костенко и ни одного реального отстрела её.
По полукустарной технологии сделать её не так сложно,как "Зенит".Сам то я металлист никакой, а интересно, работает,ли игла.
У меня вопрос к просвещенной публике. Пуля "Магнитка" сзади имеет заостренный штырь, на которые надеваются пыжи-прокладки. По замыслу автора ОНИ ЛЕТЯТ ВМЕСТЕ С САМОЙ ПУЛЕЙ? Я думаю-да. Но, согласитесь, существует вероятность потери пыжа как на выходе, так и в полете. В тоже время автор пишет, что не надо их приклеивать, только одну прокладку. Так как на самом деле?
------
venture
Склеить пыжи и прокладки между собой и приклеить к заду пули, не приклеивая к штырю.
Понятно, спасибо!
Корявей пули чем эта Ваша "магнитка" мне трудно даже представить. Ну какая у неё аеродинамическая форма? Да ни какой. Посмотрите на форму самолётов и сверхзвуковых в том числе. Все имеют оптекаемую форму и с такой формой летают и на сверхзвуке и на дозвуковой скорости летают. У современных одномоторных самолётов форма не та что у тупорылых бипланов периода 1-й мировой.
С таким успехом можно запускать любой кусок точёного метала. Лишь бы отцентрирован по каналу ствола был.
И как я представляю, у снаряжённого патрона эта игла за завальцовку явно выступает. Как в полуавтоматы пихать, а вдруг в магазин сайги не влезет?
Andrey_Glybocki, посмотрите на этот снаряд в полете.
Конечно же, в магазины "пихать" Магнитку не получится, но с сверхзвуковой аэродинамикой у нее все в порядке.
Магнитка эта или на эскизе выше?Извините, не понял.
quote:посмотрите на этот снаряд в полете
Красиво конечно, слов нет. Но не для нас. Размер гильзы оганичен по длине и пулю длиннее 35 мм. не засуните, с учетом пороховых пыжей.
По магнитке и ее игле. По замыслу конструктора при снаряжении игла сдвигаеться назад, а в момент выстрела выдвигаеться вперед. Вживую не видел ни разу.
По поводу "русских пуль" в воскресенье
По поводу Полева старых образцом. Может свинец был более твердый. Была таблица по твердости свинцовых пуль. Наши самые мягкие. Тот-же Бренеке от Ротвейлера в два раза превосходит по твердости наши пули. Цифр точных не помню. Но Гуаланди, например, совсем не деформируеться, зато точна.
С уважением. Александр.
quote:Originally posted by kav2:
По магнитке и ее игле. По замыслу конструктора при снаряжении игла сдвигаеться назад, а в момент выстрела выдвигаеться вперед. Вживую не видел ни разу.
У Магнитки ничего не сдвигается и никуда не выдвигается. Пуля с выдигающейся в момент выстрела иглой называется "Пуля Александрова"
quote:У Магнитки ничего не сдвигается и никуда не выдвигается. Пуля с выдигающейся в момент выстрела иглой называется "Пуля Александрова
Сорри, говорил в живую не видел ни ту ни другую.
С уважением. Александр.
Исходя из прекрасной картинки, для хорошей аэродинамики важны соотношения размеров диаметра пули, диаметра иглы, ее длинна. Про хвостовик пока не идет речь. Для разной скорости эти соотношения разные. Поскольку скорость гладкой пули весьма быстро падает на охотничьих дистанциях, эти соотношения не могут быть постоянными.
quote:По поводу Полева старых образцом. Может свинец был более твердый.
Деформация свинца в пулях Полева при выстреле используется для соединения "боеголовки" с оперённым стабилизатором. Редкость в конструкциях пуль. Полеву В.В. удалось сделать ХОРОШО и НЕДОРОГО.
По поводу Полева старого образца. Прекрасные результаты от правильной формы головной части пули и высокой скорости (от малого веса).
Хотелось бы увидеть в продаже аналогичную пулю с чуть меньшим диаметром головной части, чуть более остроносую и с трёхдольным контейнером с 4 продольными рёбрами на каждом. (это и будет бюджетная "высокоточка").
По поводу "оперённых" с "тянущим", наверное, будущее за ними...
Когда <оперённый> не идеально (реально) покидает ствол, последействие пороховых газов усугубляет его положение. Остаётся сожалеть, что парусники только к концу своей эры научились ходить против ветра. (А Полев В.В. смог использовать во благо деформацию...)
P.S. Рекомендую прочесть "кучная скорость" на www.ada.ru
http://www.ada.ru/Guns/hunting/slugs/poleva/index.htm
Вот, ИМХО, хорошая пуля. Но.
1. Будет дорогой т.к. без ЧПУ и латунного прутка не обойтись.
2. Пластик к ней надо свой, а не от свинцовой пули. По словам уважаемого Виктора Ивановича (PRINCIP). Но он обещал в скором времени просветить по данному вопросу.
3. Для охоты на "крупняк" мало пригодна.
quote:последействие пороховых газов
По этой теме надо делать газосброс. Что-бы не сверлить ствол можно поставить цилиндрический удлиннитель ствола ( у стволов со сменными насадками) и уже над ним "издеваться". В домашних условиях сделать идеальными и соосными отверстия - проблематично.
Но можно сделать "щелевой газозброс" с помощью болгарки.
Как испытаю. Отчитаюсь.
С уважением. Александр.
Вот статья про "Русские пули". Сканера нет, не знаю можно-ли будет прочитать текст, но по картинкам все понятно.
продолжение.
С уважением. Александр.
quote:последействие пороховых газовПо этой теме надо делать газосброс.
Газосброс и бал. игла в хвостовой части частично невелируют дестабилизирование пули в период последействия пороховых газов, а хотелось бы иметь в результате стабилизирующий фактор. Вспомним ударную стабилизацию пуль Блондо, Рубейкина.
kav2, наверное, про эти пули (что в журнале) Вы упоминали выше? Это их кто-то по выставкам таскает в поисках инвестора.
Статья интересно начинается, а заканчивается не очень. Про "дробь" вообще читать страшно!
quote:posted 21-12-2009 13:57kav2, наверное, про эти пули (что в журнале) Вы упоминали выше? Это их кто-то по выставкам таскает в поисках инвестора.
Статья интересно начинается, а заканчивается не очень. Про "дробь" вообще читать страшно!
Автор статьи к сожалению Аноним.
А по выставкам ходит человек и идеей стреловидных пуль. Этот, не этот , не знаю. Просто видел, краем глаза, его рисунки, очень похожие на эти. Подсматривать не хорошо, знаю, невольно получилось. Сорри.
С уважением. Александр.
Маисс2 спасибо, Совестра получил. Думаю эту блоху можно попробовать подковать. Токаря тугие, или я ищу не там.
Про статью. Писал как я понимаю чисто теоретик. При таком раскладе у него пыж оторвется и улетит от пули еще в стволе, после чего ее может перекосить в канале. В Совестре тянущий поддон сделан очень грамотно, он обжимает пулю.
Разрешите заострить внимание на оригинальном пыж-контейнере Совестра. Он облегает пулю от носа более чем наполовину. Пластиковое оперение утапливается в пороховом заряде. Кто-нибудь видел, что раскаленные газы делают с перьями?
quote:Кто-нибудь видел, что раскаленные газы делают с перьями?
Специально несколько раз подбирал контейнера после выстрела, чтобы рассмотреть пластик. Пластик не деформирован, следов оплавления тоже нет.
Кстати, очень специфический пластик, жесткий и как бы "метализированный", ИМХО.
Передал подобранный контейнер и не стрелянный патрон для изучения уважаемому SVS1. Будет что-то интересное поделюсь здесь.
Спасибо!
Но пыж-контейнер он как бы вылетел с пулей и ушел по своей траектории. Интересует именно хвостик пули после выстрела, но не сильно деформированный от встречи с мишенью
quote:Интересует именно хвостик пули после выстрела
Планирую отстрелять на праздниках, как спадет мороз. Если получится найти пулю с хвостовиком выложу фото здесь.