вход
| зарегистрироваться
| поиск
| картинки
| календарь
| поиск оружия, магазинов
| фотоконкурсы
| Аукцион
Наиболее скорострельная !?
|
8-6-2009 02:38
Гатлинг
Какую армейскую винтовку с продольно скользящим затвором WW1 WW2 можно считать самой скорострельной, наиболее пригодной для скорострельной стрельбы ?
Понятно, что решающее значене имеет подготовка стрелка , но какие винтовки наиболее пригодны для скорострельной стрельбы, винтовки из которых легче и удобнее произвести много точных выстрелов за определенный промежуток времени ? Манлихер 1895 - очень интересный образец, складываеться возможно поверхностное впечатление, что именно он самая скорострельная , в том плане , что затвор с прямым ходом + пачка на пять патронов которая выпадает после досылания последнего патрона, использование пачки в нервной обстановке боя думаю удобнее чем та же зарядка магазина из обоймы к примеру на Ли Энфильде. Карабин Бертье модификации 1916 ( возможно также винтовки с гнутой рукояткой), в 16-м емкость магазина винтовок и карабинов Бертье довели-таки с 3-х до 5 патронов с пачечным перезаряжанием, кроме того установили подпружиненную крышку в нижней части которая защищала окно выброса пачки от грязи, решив таким образом проблемму защиты от грязи винтовок с пачечным презаряжанием, гнутая рукоятка также способствовала скоростной стрельбе. Карабин Манлихера-Каркано обр. 1891 - гнутая рукоятка, пачка мнлихера с ее быстрой перезарядкой, как никак емкость в 6 патронов, калибр в 6,5 мм , что уменьшает отдачу и менее утомляет стрелка способствуя скорстрельной стрельбе. |
|
13-6-2009 19:51
Черномор
Энфилд, наверное.
|
|
14-6-2009 07:15
omsdon
Согласно всему что я читал Энфилд. Но мне он в руку не лёг. Правда возможно потому что я левша.
------ |
|
14-6-2009 08:26
Черномор
Кстати, ещё в 1893 году русские (как, впрочем, и другие) специалисты считали, что скорострельность - дело опыта и сноровки. Главное - баллистика и надёжность системы
|
|
15-6-2009 00:08
Гатлинг
Скаладываеться впечатление, что русские, как и в других странах в то время, считали скорострельность, чуть ли недостатком, иначе зачем было нужно принимать на вооружение крайне медленный в перезарядке револьвер Наган( это при том, что Смит Вессон-который был до Нагана перезаряжался быстрее), так как скорострельность ведет к большому расходу боеприпасов, а боеприпасы стоят денег. Почему на вооружении большинства стран мира в 1870-е 1880-е состояли на вооружении однозарядные винтовки, хотя подствольный трубчатый магазин существовал и был вполне надежен ? Военное командование в большинстве стран ( кроме Швейцарии ) боялось, что солдаты израсходуют вес боекомплект очень быстро и остануться без боеприпасов, кроме того как уже говорилось выше - патроны стоят денег. |
|
15-6-2009 01:32
Jerreth
Трубчатый подствольный магазин может создать проблемы, когда винтовку используют в рукопашной, а не только для стрельбы. Между тем, рукопашная с применением штыка-приклада и отвода ударов цевьем оставалась для армий вполне актуальна еще в ПМВ. Поэтому подствольный магазин, нормально себя зарекомендовавший еще в 1860х, в армейских винтовках шел далеко не всегда.
Еще один недостаток трубчатого магазина - отлично держит "штуцерные" и "револьверные" патроны с тупым носом, но вот на остроносые "винтовочные" реагирует неоднозначно. Бывали проблемы. А по скорострельности - Энфилд и Маннлихер, по всем отчетам, лидеры. Особых восторгов про скорострельность Каркано и Бертье не встречал, жалоб тоже. |
|
15-6-2009 03:02
Гатлинг
В данной ситуации трубчатый магазин рассматриваеться исключительно в винтовках с дымным порохом, в которых пули использовались тупоконечные. В винтовках при использовании патрона бездымного пороха трубчатый магазин малоприменим. На счет рукопашной - это да,действительно правильное замечание, я как то об этом не подумал ! Хотя это скорее ошибочная доктрина того времени в плане эффективности рукопашной, так в ходе Гражданкой войны в США, Русско-Турецкой и Франко-Прусской войнах процент потерь от штыков-сабель был минимален, где то читал, что около 2-х процентов. В ходе WW1 огромные потери армий были как раз результатом малоэффективных штыковых атак, отражаемых винтовками и пулеметами . Штыковая была мало эффективна уже в ходе Гражданской войны в США, а во время WW1 и подавно, да и чисто морально не думаю, что большинство солдат способны заколоть штыком человека. Хотя штыковая - это безусловно способ подавить противника морально и заствить отступить. |
|
15-6-2009 08:48
q123q
Опыты в России с подствольным магазином показали как раз таки обратное. Были случаи воспламенения патронов при опытах в самих магазинах. |
|
15-6-2009 11:49
falcon1971
Могу ошибаться, но кроме эргономики и емкости магазина определенную роль в скорострельности играет и такой показатель, как отдача.
Все познается в сравнении. Совсем недавно стреляли с уважаемым п-ф из "Ли-Энфилд" МкIII, Маузер 98к и карабина обр. 44 года. Можно сколь угодно говорить о элегантности "маузера" и о "делании топором" "трехлинейки" (каюсь, грешен, сам писал об этом), но когда стреляешь сразу из трех... "Томми" - комфортно, "наш" - примерно тот же уровень, "ганс" - "полный алллес капут". |
|
15-6-2009 18:10
Черномор
хе, тащатся от геверов больше по самовнушению |
|
16-6-2009 10:24
brigant
Штыковая атака, как средство уничтожения солдат противника, была малоэффективна уже в Наполеоновскую эпоху и дело тут не только в проценте потерь от холодного/огнестрельного оружия. Проценты умели считать не только в наше время, но и в начале - середине 19 в.  И о малой результативности штыковых атак знали. Но более важным, нежели простое уничтожение солдат врага считалось нарушение организации и нормального управления армии (подразделения) противника в бою. И штыковой удар давал (пусть и не бесспорное), но быстрое решение этой проблемы. К тому же, особенности тактики того времени, использование вплоть до начала ХХ в. сомкнутых боевых порядков само по себе делало вероятность столкновения в рукопашной довольно высокой. |
|
16-6-2009 15:42
shtift1
Может дело во вкладке? ИМХО отдача "трёшки" и 98-го вполне сопоставима (летом в футболке), по личному опыту, на следующий день нет болезненных ощущений в плече, и уж тем более синяка на оном .. .
|
|
16-6-2009 16:01
п-ф
Может быть. Но тогда причом "эргономика"? Если давеча чел, который мал-мал знает как и из чего стрелять, и как вкладываться, заработал гематому после пяти выстрелов из маузера патронами, скажем так - близкими к оригиналу. Ну нах. Сравнивать отдачу трёшки с маузером на родных патронах нет даже смысла. |
|
16-6-2009 16:06
п-ф
А какая связь? По определению от отдачи, тряски-носки, свинцовая пулька подвержена деформацыы и как следствие выпадению из дульца более чем в "патроне бездымного пороха", причём в магазине любой конструкцыы.. . Тем более первые пульки для нитро тоже были тупорылые. |
|
16-6-2009 17:10
shtift1
В таком случае вызывает сомнение стрелковая подготовка чела ... Затыльник приклада не прижат к плечу.. . Ошибка новичков, впервые стреляющих из мощного длинноствола...
|
|
16-6-2009 20:32
RAY
--------- Не катит На энфилде и трехлинейке прижать сумел - а тут нет? Хде ж тада хваленая эргономика, если правильно прижать - не получается в отличии от других? Сталбыть, дело именно в "лапе отдачи", ее распределении на плечо стрелка посредством ложи
|
|
16-6-2009 20:42
shtift1
Все против Маузера ? Хват не отличается от той же самой СВТ, могу даже ради интереса сфотать оба приклада. К98к достойная винтовка для своего времени, со своими "+" и "-", в сравнении с ровесниками никак не является аутсайдером  .. .
|
|
16-6-2009 20:52
RAY
------ Ага, я тож против Вспоминая свое общение с 98к - ощущение не располагающее к длительному бахингу. Писят патронов с трехлинейки жечь доводилось без проблем за раз - одно удовольствие Энфилдофф правда, не пробовал - климат и география не та
|
|
16-6-2009 21:00
shtift1
ИМХО 98-ой вполне приятная в эксплуатации "машинка".. . |
|
16-6-2009 21:03
RAY
--------- Хрен зна. Мне он угловат, неприкладист навскидку(а в основном так меня учили стрелять). С табуретки со стола - да, неплох. Как-то мне разбалансировка трехлинейки ближе и понятнее, как указкой тыкнуть. С маузером у меня вот это не проходило. Оно конеш личное и субьектив - но я от маузера нихрена не в восторге - сумрачный тевтонский гений(с).
|
|
16-6-2009 21:27
п-ф
А причом тут энфилды и трёхлинейки? Кроме них слава богу есть из чего.
Ясен пень против. Называть полено эргономичным/неэргономичным только потому что на нём есть/нет пимпочка в районе мизинца - хз, по меньшей мере смешно. Об эргономике можно порассуждать на полном серьёзе если у вас ложа может регулироваться индивидуально под вашу экстатуру. Причом конкретно под каждое стрелковое положение. Всё остальное изьёпства вокруг дровяного сарая. 
|
|
16-6-2009 21:36
shtift1
Раздел то про армейские винтовки, усреднённые .. .
|
|
16-6-2009 22:32
Гатлинг
Это звучит круто, почти как "черная винтовка" ! |
|
16-6-2009 22:48
falcon1971
Хват не отличается от той же самой СВТ, могу даже ради интереса сфотать оба приклада.
------ Сережа, но ведь подобное сравнение тем более некорректно: "СВеТка", благодаря своему ДТК, имеет отдачу, сопоставимую с "симоновым". С ТАКОЙ отдачей простителен и самый неудобный хват.
|
|
16-6-2009 23:00
RAY
--------- А то Вот люгер - тож сумрачный гений. Но пистолет точный, в руке приятный а уж внешне.. . символ милитаризма Маузер же - дубина войны. Высокотехнологичная - но и тока.
|
|
16-6-2009 23:12
Черномор
угу, особенно высстёгивает его предохранитель, в щель которго так и просится немного песочку сыпануть |
|
16-6-2009 23:28
RAY
-------- И который вечно спрыгивал, когда не просят и вечно забывали сбросить, дергая рычаги и.. . ну, понятно
|
|
16-6-2009 23:37
Черномор
с ТТ сподручнее как-то, а Люгер - один хрен не винт.
|
|
16-6-2009 23:49
п-ф
В том то и дело. По определению нечто усреднённое, неважно что, будь то винт, унитаз или телефонная трубка, будет удобен одним и совсем не удобен другим. Независимо от хвата и полупистолетных пимпочек. Не говоря уже про 10-20% левшей. Таким образом выходит что эргономика понятие воще абстрактное когда одновременно служат дяди разного роста и фактуры.. . |
|
16-6-2009 23:57
п-ф
Да уж. товарищ тренированный. Гы. вот по кадрам как его отбрасывает отдачей из дробосралки.   
|
|
16-6-2009 23:57
RAY
-------- То х.з. С ТТ я пулял куды лучче чем с ПМ. Но с люгера.. . сравнимо с марголиным. Хлоп - и тама Но родной целик мелковаст и если возвратка севшая - кидает его безбожно
|
|
17-6-2009 12:00
q123q
В чём проявление высоких технологий у маузера? |
|
17-6-2009 12:17
shtift1
Соединительная муфта затвора? |
|
17-6-2009 14:48
RAY
------ Затвор на три точки и схитрожопленный фиксатор затвора, совмещенный с зубом отсечки Такое намудрить - одно, а сделать.. . культур-мультур нужен нехилый. В миллионном-то тем более тираже.А оно - надо???
|
|
17-6-2009 15:45
q123q
Какие ж это высокие технологии
Наоборот скорей, насилие над личностью фрезерным станком
|
|
17-6-2009 15:54
RAY
------ Ну, если сие считать плодом РУЧНОГО - труда - то это садомазохизм! Ибо тот же результат достигался куда более простой конструкцией без ручной пригонки и насилия |
|
17-6-2009 16:02
q123q
Ручной труд тут не причём. |
|
17-6-2009 16:14
RAY
------ Ну, вобщем-то я о том же. Только иоя мысль чуть инаковее - если люди до упора произволят более сложную и емкую по времени и металлу конструкцию, то или они сумрачные гении или знают кундштюк (технологию) которая позволяет эту невообразимость таки делать тиражом.Их выбор привел к тому, что в 45-м им банально винтовок-то не хватало, не смотря на вытаскивание всего трофейного и кайзеровского еще хлама. Хотя эрзац-прицельные, кольца и прочее таки сломались, делали
|
|
17-6-2009 19:57
прикалист
а я из трех-винтовка мосина, карабин обр. 38 года и маузер 98к выбрал бы маузер. если брать как оружие пехотинца в целом-мне с ним поудобней.
|
|
17-6-2009 20:11
Черномор
немцы его тоже выбрали... |
|
|
© 1997-2025 GUNS.RU
Рекламодателям