Стрельба со штыком.
|
13-5-2009 02:08
п-ф
Навеяно майскими праздниками. Собсно небольшая инфа по итогам стрельб из карабина обр. 1944 года, складского храна, в состоянии "нуль", в полной комплектации с заводской пристрелкой.
Всё на фото. Мишень N4, дистанция 100. открытый прицел, с мешка. Прицеливание постоянно в правый край мишени, под обрез щита, с просветом прим. 10 см. Левая группа с откинутым штыком, правая с примкнутым. В итоге разница по горизонту полметра(!). штык работает как ДТК. К слову, в фильме "Иван Бровкин" стрельба из карабина обр. 1944 с примкнутым штыком. Вторая СТП говорит о том что заводская пристрелка явно рассчитана на стрельбу только со штыком от 0 до 300 без изменения положения целика с гарантированным попаданием в габарит тушки. И соответственно с учётом компенсации деривации от 300 метров и далее. |
|
13-5-2009 16:07
Ванес
А можно узнать сколько заодская пристрелка карабина и винтоуки
 Спасибо
|
|
13-5-2009 16:59
Gefreiter
Я уже как-то подымал тему про стрельбу из ВМ со штыком и без него. И вот опять напрашивается вопрос, почему винтовки и карабины Мосина не пристреленны по центру. Все первые выстрелы из арсенальных винтовок из которых мы стреляли, ложились куда угодно только не в мишень. Чаще всего они уходили выше. Ведь по идее оружие должно стрелять туда куда целишься, а получается наоборот. Вот предположим бойцу дали карабин из которого стрелял п-ф, дистанция 400-500 метров враг наступает. Это сколько же нужно будет патронов на одного врага, пока он попадёт 30-40?
|
|
13-5-2009 17:27
Алексей Голова
П-ф, а какими патронами стреляли, военными или охотничьими?
С уважением, Алексей |
|
13-5-2009 20:28
п-ф
Дык, оно так и стреляет - в габарит мишени. Что не так?
Ну если бы сразу откинули бы штык и стреляли как положено по уставу, то сразу бы и попали в "тушку". С ТП по центру с просветом.
Ну во первых просто так никто никому ничего не даёт. Без знания стрельбы и матчасти. Во-вторых - см. на мишень - если знаете\представляете себе превышения на сотке по дистанциям 400-500, то вопрос не уместен. Ещё раз - в нашем случае ТП было ниже края картона на 10 см с прицелом 100. По положению СТП видно, что при прицеливании в середину ростовой фигуры на 400 без всяких поправок и выносов тупо прилетит с первого в габарит если чел умеет хоть немного стрелять. И в третьих - мне хватило двух выстрелов с ТП по центру, чтобы понять куда делать вынос. И ещё четыре с ТП в правый угол, чтобы предположить что нужно примкнуть штык. Итого - шесть. С учётом того что из карабина стрелял первый раз в жизни. |
|
13-5-2009 20:32
п-ф
А какая между ними принципиальная разница? |
|
13-5-2009 22:11
Pilot11
Вес пульки, навеска пороха, обжим пульки.. . и много чего.. .
|
|
13-5-2009 22:15
falcon1971
Как говАривали в одном фильме: Милый граф! Если Вы будете ставить меня в тупик такими пикантными вопросами, я буду ставить Вас в тупик не менее пикантными ответами... Где ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ участник форума может достать армейские боеприпасы?.. Мой это карабин. Стреляли моими патронами. Потому и "встрял". |
|
14-5-2009 10:53
п-ф
И как это всё выражается фактически на мишени? Ещё раз - какая разница будет на бумаге (я подчёркиваю - на бумаге) при стрельбе с открытого на 100 метров? Только конкретно. |
|
14-5-2009 11:39
Алексей Голова
Мне кажется, это почти полный ответ. Еще, разница в скорости военного и охотничьего патрона. И если карабин был изначально пристрелян боевыми патронами, вот разница и вырисовывается. С уважением, Алексей. |
|
14-5-2009 11:47
Алексей Голова
Можно и попроще в обращении.
А на счет законопослушности. А может вы военный, и тогда на каких нибудь военных стрельбищах(стрельбах), Вы вполне на "законных" основаниях могли бы стрелять боевыми патронами. С уважением, Алексей. |
|
14-5-2009 12:48
п-ф
Опять - разница в чём? Ближе к телу(С). Давайте конкретику. Смещение СТП? Ну и что? Закономерность "штык - нештык" можно увидеть в любом случае, на любых патронах. Куча? У вас есть данные/статистика об изменении кучи при изменении навески в валовом патроне? Изменение скорости как влияет на СТП? Вы уверены в том что из оружия пристрелянного одними патронами нельзя попасть другими патронами в габарит четвёртой мишени на 100 метрах? |
|
14-5-2009 14:43
RAY
------ Боевыми-то боевыми Но.. . номенклатура военных пулек - сильно больше одной: легкая пуля( 9 с лихом гр. вес), тяжелая(12,7 гр, грубо - 13), трассирующая, ПЗ, БЗ, БТ, БЗТ.. . все разных весов и длины пульки.. . мысль улавливаете?? А она проста - любыми патронами карабин должен по умолчанию попадать в мишень и делать кучку. Смещение СТП относительно центра мишени - в данном случае просто не интересно, должен попадать в цель и все. Это 100м, а не 400  Так что вопрос именно бессмысленный, ибо речь идет не о собирании минутной кучи, а о тенденции отклонения пуль со штыком и без. И таковая будет одинаково выражена для любого вида пуль и штатных(заводских) патронов
|
|
14-5-2009 15:05
Алексей Голова
Настильность и траектория у боевых патронов примерно одинакова. С охотничьими патронами никто с этими проблемами не заморачиваются. С уважением, Алексей. |
|
14-5-2009 15:13
RAY
------ Разброс огромный - это в лист мишени четыре не помещается - или 7-10см?? Напомню - по ТТХ из НСД, винтовка признается годной, если 4 выстрела вписываются в 15 см.. . ЛЮБЫМИ - патронами, которые были и которыми отстреляли. Зачем мерки охотничье-целевой стрельбы прикладывать ко всему подряд?? Об этом П-Ф и написал. От навески пороха и веса пули на 100м максимум что меняется - это смещение стп по вертикали. ИМХО - современные коммерческие патроны если и отличаются от боевых, так это только в плане эксплуатационной прочности патрона с учетом применения в пулеметах. И остальное абсолютно несущественно Разброс же в мишени разными патронами - это другая тема, не имеет отношения к стрельбе со штыком и без него
|
|
14-5-2009 15:49
п-ф
Ага, щаз. Или я не стрелял разной номенклатурой, или вы таки не знаете про что говорите. Специальные пульки все имеют траекторию отличную по горизонту от боевых же оболочек.
Ну так то у вас.. . и что значит "огромный разброс"? При смене патрона и/или типа пули изменяется СТП. Куча изменится в лучшую сторону только в одном случае - если вы примените пульки матч-класса. Всё остальное несущественная ботва, никакие навески и обжатия при прочих равных по сути на кучку (применительно к боевой винтовке и стрельбе из нея) не влияют. И причём он (разброс)тута? Просто чтоб сказать про патронки-пульки? |
|
14-5-2009 17:10
Ванес
Мне кто нибудь ответи на мой вопрос
|
|
14-5-2009 17:48
п-ф
А сам то понял что написал?
|
|
14-5-2009 20:12
Алексей Голова
Теперь понятно. С уважением, Алексей
|
|
14-5-2009 22:05
falcon1971
Во! Дискуссию какую развели!
Бог с ним, с типом пули! - 7Н1 стреляли. "Снайперскими". |
|
14-5-2009 23:03
Алексей Голова
Я , тоже очень хотел бы посмотреть как кладет моя Мосинка этими патронами. С уважением, Алексей. |
|
14-5-2009 23:23
Gefreiter
А почему тогда разброс такой большой? Или плохо старались. |
|
14-5-2009 23:28
RAY
--------- А рядовой ствол не обязательно хорошо работает с 7Н1 Да и цель была не куча - это ж указано изначально А по НСД - усе даже неплохо очень для карабина
|
|
15-5-2009 00:06
falcon1971
"Для души" стреляли. Просто так. Для определения "кучи" отнеслись бы к этому делу сУрьезнее. |
|
15-5-2009 01:19
п-ф
Что значит большой? Насколько зрение позволяет, настолько и куча. При стрельбе по спецмишени и с глазами получше ессно можно поджать. Вам таки сколько надо с открытого? С трёшки пару недель тому мой товарищ по открытому реально перевязывал пробоины. Все мишени выглядели следующим образом   Итого - 4 разных винтовки - КО-44, СВТ, К98, СМЛЕ. Все кроме СВТ без оптики. из СВТ на бумаге две кучи - с оптикой и без. Куча у всех ничем по сути не отличается. У КО даже получше. Что лишний раз демонстрирует - никакой разницы в принципе между боевыми винтовками не существует. Эргономика это продажная девка империализма. Маузер откровенно злобный. КО по сравнению с ним мягкая игрушка. А ПУшки все умерли нах. Хлам аутентичный. Уже третий только у меня сдох. С открытого Светка стреляет лучше чем с оптики. |
|
28-6-2010 11:33
falcon1971
Приобрел учебник 1954 года "Пособие для допризывника".
"Черным по белому: "... меньшая длина (133 см) делают карабин сравнительно с винтовкой более удобным в боевом использовании, особенно при действиях в траншеях, в зданиях, в лесу, а также при преодолении различных заграждений." На всех рисунках, показывающих строевые приемы с карабином, передвижение с ним и приемы стрельбы изображен карабин с штыком в боевом (откинутом) положении. |
|
28-6-2010 13:06
п-ф
Дык, Саня, наставление по 44му нашлось ещё до статьи в мр. там штык всегда примкнут. но тогда интриги бы не было пымашь.
|
|
30-6-2010 23:42
ckc45
Серьёзно так. |
|
1-7-2010 07:58
прикалист
У меня винтовка пристреляна без штыка на 100 в десятку. При установке штыка точка попадания смещается на примерно 20 см вправо.
|
|
1-7-2010 15:12
falcon1971
Я чёй-то не совсем уразумел: об чем ента speech?.. По поводу "дурака-валянья".. . Все претензии к Симонову Сергею Гавриловичу и разработчикам карабина обр. 44 года. КАЖДЫЙ СУСЛИК - АГРОНОМ... |
|
1-7-2010 17:01
tov_Mauser
отдельные товарищи недальновидно ставят под сомнение факты, приведенные уважаемым автором темы, забывая, что о влиянии штыка на СТП было прописано в хрестоматийной литературе, например Юрьев "Пулевая спортивная стрельба"
|
|
1-7-2010 22:37
trof_d
Дело не в люфтах как таковых, люфты есть в любом оружии. Если люфт однообразный и стабильный при каждом выстреле - стрельба также будет стабильна. |
|
2-7-2010 16:19
tov_Mauser
вот смотрю я на свой М44, который легко обойму в головную мишень на 300м кладет, откинул штык, и так как он на стволе защелкивается - пошатал его - в упор не вижу ничего типа плавающего люфта .. . и соотвественно стрельба стабильно хорошая
|
|
2-7-2010 17:25
tov_Mauser
суть физики процесса между карабином и винтовкой не меняется
менятся длина прицельной линии, амплитуда колебаний... а в скане не написано потому как в соревнованиях по служебной винтовке использовалась именно винтовка, а не карабин ( пока всю дисциплину партийные бонзы вместе со снайперским резервом метких стрелков не слили из шкурных опасений за свои жирные ж.пы. Они собственных стрелков боялись больше чем НАТОвских военных снайперов)
|
|
5-7-2010 23:07
п-ф
давайте ещё проще. чем можете подтвердить своё умозаключение? фенькой Потапова про "снайперов старой формацыы"? вы таки этот приснопамятный "царский вариант" вживую видели? что он (хомут) вообще может затянуть на калёной шомпольной трубке? |
|
6-7-2010 13:40
tov_Mauser
+1 старый вариант крепления штыка наиболее подвержен расшатыванию, что и послужило одним из оснований для его замены при модернизации в 91/30
|
|
6-7-2010 21:47
п-ф
дык, бред это всё. про люфты и штыки на хомутиках. мы отстреляли уеву тучу патронов со штыком и без. модернизированный штык при более чем жёстком креплении никак не улучшает кучу.
|
|
8-7-2010 00:28
п-ф
уважаемый, это ваше сотрясение воздуха посредством клавы абсолютно ничего не доказывает. как и наличие тире отсутствие штыка.
да нашли ужо
кто бы сомневался. обычная аргументация при некомпетентности. ничего нового.
невнимательно читаете высокоточку. во-первых я там с самого начала, во-вторых, там никто, никогда, не то что не поднимал тему, но и не пробовал стрелять со штыком. пишите письма |
|
8-7-2010 09:12
Dr. Watson
Серега, вертайся назад в Высокоточку. Тут мотивация совсем другая. Тут вовсе не мишень актуальна.
Док |
|
8-7-2010 09:50
RAY
----- Не, ну мишень все же нужна, куда ж без нее?
|
|
|